國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，是一個(gè)涉及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法、“公法”與“私法”、國(guó)際商法與各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法等多種法律規(guī)范的邊緣性綜合體。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文篇1

　　外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度研究

　　2008年12月，中國(guó)太陽(yáng)能巨頭皇明機(jī)關(guān)獲得了高盛集團(tuán)和鼎輝國(guó)際投資公司近1億美元的注資，此投資不禁讓人聯(lián)想到三年前凱雷并購(gòu)徐工。過(guò)去幾年，一些行業(yè)領(lǐng)頭的企業(yè)先后被外資入股或控股。其中包括世界排名第一的國(guó)際紙業(yè)公司入股山東太陽(yáng)紙業(yè);法國(guó)SEB集團(tuán)入股蘇泊爾;英國(guó)RichKeen公司與統(tǒng)一控股完達(dá)山;高盛和摩根斯坦利投資湖南太子奶集團(tuán)等。面對(duì)本國(guó)企業(yè)的"淪陷"，讓我們不得不深思這樣一個(gè)問(wèn)題：立法政策上在促進(jìn)外資并購(gòu)的同時(shí)，是否應(yīng)就涉及國(guó)家安全之特定產(chǎn)業(yè)采行適度之管制措施?答案是肯定的，這也是本文的研究重點(diǎn)。

　　一、 外資并購(gòu)國(guó)家安全審查概述

　　(一) 外資并購(gòu)內(nèi)涵

　　外資并購(gòu)實(shí)際上是企業(yè)并購(gòu)按照主體進(jìn)行劃分的一種類型，要準(zhǔn)確理解外資并購(gòu)，首先應(yīng)明確并購(gòu)的含義。一般認(rèn)為，并購(gòu)這一概念來(lái)源于對(duì)英文Merger& Acquisitions(通?？s寫為"M&A")的翻譯。目前在我國(guó)，并購(gòu)是企業(yè)兼并和收購(gòu)的統(tǒng)稱。兼并則是指公司的人格被另一公司所吸收，存續(xù)公司承受被兼并公司的財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、特權(quán)與權(quán)力，被兼并公司不再作為獨(dú)立的法律實(shí)體存在。收購(gòu)，是指一家企業(yè)以支付現(xiàn)金、股票或者其它有價(jià)證券為代價(jià)，收購(gòu)目標(biāo)公司部分或者全部的資產(chǎn)或股權(quán)，以取得該企業(yè)控制權(quán)的一種行為。其次，要理解外資的含義。外資的認(rèn)定實(shí)際上是外國(guó)投資者國(guó)籍的識(shí)別問(wèn)題，外國(guó)投資者一般包括外國(guó)企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織以及外國(guó)公民。對(duì)于外國(guó)私人投資者的國(guó)籍識(shí)別，比較簡(jiǎn)單，我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，只要是非中國(guó)國(guó)籍的外國(guó)公民或無(wú)國(guó)籍公民，均視為外國(guó)投資者。

　　但是對(duì)于外國(guó)企業(yè)國(guó)籍的認(rèn)定，我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中則沒(méi)有形成統(tǒng)一的理解和看法，而是交叉使用"資本控制主義標(biāo)準(zhǔn)"和"設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)"。因此所謂外資并購(gòu)購(gòu)是指外國(guó)企業(yè)為了某種經(jīng)濟(jì)目的，通過(guò)一定的渠道、手段或支付方式，兼并或收購(gòu)東道國(guó)企業(yè)的全部或者部分股份或資產(chǎn)，對(duì)東道國(guó)企業(yè)參股、相對(duì)控股或控股，最終取得東道國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)或?qū)嶋H控制權(quán)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為。

　　(二)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查內(nèi)涵

　　目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于外資并購(gòu)國(guó)家安全審查均沒(méi)有統(tǒng)一的定義。但從該制度設(shè)立的目的來(lái)看，可對(duì)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查做如下概括：外資并購(gòu)國(guó)家安全審查是指一國(guó)對(duì)可能危及國(guó)家安全的外資并購(gòu)進(jìn)行審查，并采用限制性的措施來(lái)規(guī)制該危害國(guó)家安全的外資并購(gòu)行為的做法。由此可見，要正確把握外資并購(gòu)國(guó)家安全審查，首先必須對(duì)"國(guó)家安全"予以明確的界定。國(guó)家安全是一個(gè)歷史的，不斷演變的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在不同時(shí)期對(duì)這一概念都有不同的診釋。例如佛農(nóng)·戴科指出："安全不僅是國(guó)家最終生存的欲望，而且是國(guó)家生存在重要利益和價(jià)值觀不受威脅的環(huán)境中的欲望。"阿諾德·沃爾弗斯認(rèn)為："國(guó)家安全在客觀意義上是指不存在對(duì)既定價(jià)值觀構(gòu)成威脅的狀況，在主觀意義上是指不存在既定價(jià)值觀可能受到攻擊的恐懼。"當(dāng)代世界的安全己不再是傳統(tǒng)意義上的軍事安全，而是軍事安全和政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、環(huán)境或生態(tài)安全等的有機(jī)結(jié)合，因此，有人將其稱為"綜合安全"。

　　(三)外資并購(gòu)安全審查制度確立的意義

　　外資并購(gòu)是一把"雙刃劍"，既可能產(chǎn)生積極效應(yīng),也可能造成消極效應(yīng)。一方面，并購(gòu)行為可能有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)引進(jìn)資金、技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，有利于優(yōu)化相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。另一方面，在引進(jìn)外資的同時(shí)，如果監(jiān)管不力，中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全將遭重創(chuàng)。大規(guī)模的外資并購(gòu)將影響中國(guó)的產(chǎn)業(yè)格局，擠壓國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的發(fā)展;以資金換取國(guó)內(nèi)稀缺資源的控制權(quán)，中國(guó)大量戰(zhàn)略性資源的外流，將成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的"瓶頸";國(guó)內(nèi)企業(yè)在外資控制下，淪為國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈低端，民族品牌遭重創(chuàng)，影響自主品牌在世界范圍內(nèi)做大做強(qiáng)。所以，國(guó)家安全審查機(jī)制，就是窗戶上的紗窗，引進(jìn)外資"涼風(fēng)"的同時(shí)，隔阻對(duì)國(guó)家安全造成危害的"蚊蟲"，更加優(yōu)化地利用外資。

　　外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度正是基于解決外資并購(gòu)中的這些弊端而應(yīng)運(yùn)而生。其具體意義體現(xiàn)如下：第一，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查有利于保障一國(guó)的國(guó)家安全利益。第二，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查有利于防止壟斷的產(chǎn)生。第三，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查有利于保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展，防止產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。第四，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查有利于防止一國(guó)行業(yè)過(guò)度依賴外國(guó)的技術(shù)，喪失創(chuàng)新能力。

　　二、它山之石可以攻玉

　　美國(guó)是外資并購(gòu)國(guó)家安全審查立法最為完善的國(guó)家，其經(jīng)驗(yàn)是我國(guó)值得借鑒的地方。

　　(一)美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查立法的演變

　　20世紀(jì)80年代，美國(guó)為了應(yīng)對(duì)外國(guó)企業(yè)(主要是日本企業(yè))的大范圍收購(gòu)，通過(guò)了1988年奧姆尼巴斯貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法(the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988)第5021節(jié)，修訂了《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》(The defense Production Act of 1950) 的第721節(jié)，也就是"?？松毁M(fèi)羅里奧修正案"(Exon-Florio amendment)。該法也就被稱為"?？松毁M(fèi)羅里奧條款"( Exon-Florio provision，以下簡(jiǎn)稱1988年法)。

　　該法成為美國(guó)規(guī)制外資并購(gòu)、保護(hù)國(guó)家安全的基本法。為確保1988年法順利實(shí)施，其后出臺(tái)了1911年的《關(guān)于外國(guó)人并購(gòu)、收購(gòu)接管的條例》(Regulation Pertaining to Mergers Acquisitions and Takeover by Foreign Person)。1993年《國(guó)防授權(quán)法》(the National Defense Authorization Act)第837節(jié)(a)款對(duì)1988年法進(jìn)行了修訂，該修正案又被稱作伯德修正案(Byrd Amendment)。"9·11"事件使美國(guó)進(jìn)一步提高對(duì)國(guó)家安全的敏感度，再次修訂《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》(The defense Production Act of 1950)的第721節(jié)，以進(jìn)一步加強(qiáng)和完善美國(guó)的外資并購(gòu)中的國(guó)家安全審查，并于2007年7月26日由美國(guó)總統(tǒng)簽署了《2007年外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》(簡(jiǎn)稱FINSA)。為確保其得以實(shí)施，于2008年對(duì)1991年實(shí)施細(xì)則-《外國(guó)人合并、收購(gòu)和接管》進(jìn)行了第三次修訂(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則草案》。

　　2007年和2008年美國(guó)相繼出臺(tái)了FINSA和《外國(guó)人合并、收購(gòu)、接管條例》，對(duì)美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度做出了重大修改，涉及到審查對(duì)象、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序和審查機(jī)構(gòu)等方面。對(duì)審查對(duì)象的修改，主要是對(duì)"受管轄的并購(gòu)交易"的范圍進(jìn)行了明確，同時(shí)對(duì)"不受管轄的并購(gòu)交易"做出了列舉。對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的修改，主要體現(xiàn)在對(duì)"關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施"做出了界定，增加了CFIUS在審查時(shí)所考慮的6項(xiàng)因素，明確了與"國(guó)家安全"相關(guān)的"國(guó)家安全擔(dān)憂"。對(duì)審查程序的修改，增加了審查前磋商、交易方須提供的信息，規(guī)定了并購(gòu)交易審查的重新提起程序。對(duì)審查機(jī)構(gòu)的修改，主要體現(xiàn)在增加和變動(dòng)了CFIUS的成員，引入了牽頭部門，加強(qiáng)了國(guó)會(huì)監(jiān)督。

　　(二)美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的具體規(guī)定

　　1、實(shí)體規(guī)定

　　第一，審查機(jī)關(guān)。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)修正案后，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)布什根據(jù)《第12661號(hào)行政命令》，正式指定在美外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)作為該修正案的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)外資并購(gòu)交易進(jìn)行國(guó)家安全審查。1993年，在美國(guó)國(guó)會(huì)建議下，《美國(guó)第12860號(hào)行政命令》決定擴(kuò)大委員會(huì)構(gòu)成：擴(kuò)大后的成員包括美國(guó)國(guó)家科技政策辦公室主任、總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理和總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策助理。2003年2月，又增加了國(guó)土安全部成員，從而使CFIUS成員發(fā)展至12名。

　　第二，國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)。FINSA及《實(shí)施細(xì)則草案》沒(méi)對(duì)于"國(guó)家安全"沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，而是列舉判斷外資并購(gòu)交易是否對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。除了考慮傳統(tǒng)的"國(guó)防安全"外，還將考慮所有對(duì)美國(guó)至關(guān)重要的有形或無(wú)形的系統(tǒng)或資產(chǎn)，此外，外資并購(gòu)交易如果威脅到美國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位，或影響美國(guó)的本土就業(yè)，都將被視為威脅國(guó)家安全。

　　第三，國(guó)家安全審查對(duì)象。根據(jù)《?？松?佛羅里奧法案》，美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度把審查對(duì)象設(shè)定為"任何外國(guó)人對(duì)美國(guó)人的收購(gòu)、合并或接管"上，其中在界定"外國(guó)人"時(shí)，對(duì)自然人和實(shí)體采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，自然人采取的是國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)體采用的是控制標(biāo)準(zhǔn)。而在FINSA《實(shí)施細(xì)則草案》中外資"控制"行為已經(jīng)不僅僅局限于擁有一個(gè)企業(yè)股份數(shù)量的考慮，即便是持有少數(shù)股，但只要是通過(guò)在董事會(huì)占有席位、代理股票、特殊股份、合同安排、正式或非正式的協(xié)同安排等方式而擁有直接或間接決定有關(guān)公司的重要事項(xiàng)的權(quán)力，無(wú)論這項(xiàng)權(quán)力為直接或間接行使，或行使與否，都會(huì)被視為應(yīng)被審查的具有控制力的行為。

　　2、程序規(guī)定

　　第一，審查程序的啟動(dòng)。美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查程序可以通過(guò)兩種方式啟動(dòng)，即：外資并購(gòu)的交易方向CFIUS申報(bào) (voluntary notification)，或是CFIUS成員機(jī)構(gòu)向CFIUS提起機(jī)構(gòu)通報(bào) (agency notice)。對(duì)于申報(bào)方式啟動(dòng)的審查程序，國(guó)家安全審查中規(guī)定了撤回制度，交易方向CFIUS進(jìn)行申報(bào)后，可以在總統(tǒng)宣布決定之前的任何時(shí)候向CFIUS的成員主席書面請(qǐng)求撤回該申報(bào)。

　　第二，根據(jù)FINSA及《實(shí)施細(xì)則草案》，CFIUS采取逐案審查的方法，整個(gè)程序從收到企業(yè)申報(bào)起，最長(zhǎng)不超過(guò)90天，可以分為審查 (review)、調(diào)查(investigation)和總統(tǒng)裁決三個(gè)階段。其中審查期限為30天，但是對(duì)于以下三類案件則必須進(jìn)入為期45天的調(diào)查期，一為經(jīng)調(diào)查確實(shí)威脅到美國(guó)國(guó)家安全的案件，一為外國(guó)政府控制的并購(gòu)案件，三為外國(guó)人擬控制美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的案件。調(diào)查結(jié)束后，CFIUS須將調(diào)查結(jié)果報(bào)告總統(tǒng)并提出是否批準(zhǔn)交易的建議，總統(tǒng)須在15天內(nèi)作出最終決定，并且將其所作的決定結(jié)果通報(bào)給國(guó)會(huì)。同時(shí)美國(guó)法律也允許交易方在調(diào)查期間撤回申報(bào)，則調(diào)查程序終止。不少企業(yè)迫于政治壓力或認(rèn)為獲準(zhǔn)的可能性很小，而在最終決定作出前主動(dòng)撤回。比如"中國(guó)海洋石油有限公司并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司案"中海油對(duì)優(yōu)尼科競(jìng)購(gòu)的主動(dòng)放棄就屬于類似情形。

　　第三，處罰(penalties)任何人因故意或重大過(guò)失，在提交的通知中有實(shí)質(zhì)性的虛假陳述或信息遺漏，按照美國(guó)民事罰則(united states for a civil penalty)處以25萬(wàn)美元以下的罰款;任何人因故意或重大過(guò)失，違反了與美國(guó)達(dá)成的實(shí)質(zhì)性協(xié)議，或一致性條款，按照美國(guó)民事罰則處以25萬(wàn)美元以下，或者并購(gòu)交易額以下的罰款。此單處罰則不與減輕協(xié)議(mitigation agreement)下的索賠及其他行政罰則并案處理等規(guī)定。

　　三、中國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查現(xiàn)狀及完善

　　(一)中國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查現(xiàn)狀

　　我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查已有涉及，然而由于操作程序的缺失，使審查機(jī)制面臨難以實(shí)施的尷尬。有學(xué)者指出："國(guó)家安全審查并不會(huì)對(duì)國(guó)家安全起到較多的實(shí)質(zhì)作用"，并建議"以反壟斷規(guī)制方法取代放松外資準(zhǔn)入后的監(jiān)管空白"。

　　但是，2008年8月1日實(shí)施的《反壟斷法》，第31條規(guī)定，"對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。"對(duì)審查規(guī)定非常籠統(tǒng)和模糊。2006年9月8日?qǐng)?zhí)行的《外國(guó)投資者并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，第12條"外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)或中華老字號(hào)的境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。當(dāng)事人未予申報(bào)，但其并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成或可能造成重大影響的，商務(wù)部可會(huì)同相關(guān)部門要求當(dāng)事人終止交易或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施。"

　　然而，安全審查程序等都沒(méi)有細(xì)則規(guī)定，操作中存在許多盲點(diǎn)，審查制度難以依法落實(shí)。基于此，我們可以借鑒美國(guó)在外資監(jiān)管中較為完善的國(guó)家安全審查程序。

　　(二)完善中國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查

　　1、關(guān)于實(shí)體審查的建議

　　(1)成立專門的審查機(jī)構(gòu)。我國(guó)可以成立外資并購(gòu)國(guó)家安全審查委員會(huì)，由商務(wù)部長(zhǎng)牽頭，成員包括國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委委員長(zhǎng)、科技部長(zhǎng)、工業(yè)和信息化部長(zhǎng)、國(guó)家安全部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)、人力資源和社會(huì)保障部長(zhǎng)、國(guó)土資源部長(zhǎng)、環(huán)境部長(zhǎng)、衛(wèi)生部長(zhǎng)、工商局局長(zhǎng)作為常務(wù)委員，商務(wù)部長(zhǎng)也可視情況，指派其他部門作為非常務(wù)委員參與。

　　(2)明確審查標(biāo)準(zhǔn)和審查對(duì)象。

　　第一，國(guó)家安全審查的審查標(biāo)準(zhǔn)主要是如何定義"國(guó)家安全"的問(wèn)題，前文中我們也提到美國(guó)FINSA及其《實(shí)施細(xì)則草案》對(duì)此并沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，畢竟國(guó)家安全的范圍原本就是動(dòng)態(tài)的、主觀的，它會(huì)隨著政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等格局的變化而變化，因此要給出一個(gè)明確的定義是困難的。甚至有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)有意不對(duì)"國(guó)家安全"進(jìn)行明確解釋，這種刻意的模糊有助于在"國(guó)家安全"與"開放外資"的兩種政策之間形成微妙的平衡。筆者在本文第一部分對(duì)國(guó)家安全做了具體論述，認(rèn)為可對(duì)國(guó)家安全作寬泛的理解，當(dāng)然對(duì)國(guó)家安全作寬泛理解，并不等于泛用國(guó)家安全審查機(jī)制。

　　第二，中國(guó)的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查對(duì)象應(yīng)該規(guī)定為："任何外國(guó)投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)"。其中外國(guó)投資者應(yīng)包括"外國(guó)自然人、公司企業(yè)或者其他實(shí)體組織";"其他實(shí)體組織"甚至可以包括外國(guó)政府或者地區(qū)，唯此才能適應(yīng)外商投資主體多元化的趨勢(shì)，對(duì)此美國(guó)安全審查中的"控制"標(biāo)準(zhǔn)值得我們借鑒，即將審查對(duì)象中的并購(gòu)方定義為"受到外國(guó)利益控制或能夠受到外國(guó)利益控制的任何實(shí)體"。在判斷"外國(guó)投資者"對(duì)我國(guó)企業(yè)是否形成"控制"時(shí)，也像美國(guó)那樣除了考慮控股比例外還可以結(jié)合個(gè)案，具體考察他們對(duì)我國(guó)企業(yè)是否具有"實(shí)質(zhì)上"的影響力或者主導(dǎo)力，如人事任免權(quán)、重要事項(xiàng)決定權(quán)等，防止出現(xiàn)規(guī)避法律的情形。

　　2、關(guān)于審查程序的建議

　　(1)并購(gòu)報(bào)告的提交。

　　外資并購(gòu)的交易方可以向商務(wù)部長(zhǎng)主動(dòng)提交并購(gòu)報(bào)告，委員會(huì)任何成員認(rèn)為該并購(gòu)交易可能威脅國(guó)家安全時(shí)，也可以提請(qǐng)商務(wù)部長(zhǎng)指令該并購(gòu)交易方提交并購(gòu)報(bào)告。報(bào)告提交后，交易方根據(jù)委員會(huì)要求，或者在交易情況發(fā)生變動(dòng)時(shí)，隨時(shí)提交補(bǔ)充、修改并購(gòu)報(bào)告的材料，該材料作為并購(gòu)報(bào)告的當(dāng)然組成部分。

　　(2)預(yù)審和調(diào)查

　　第一，預(yù)審程序。委員會(huì)認(rèn)為此外資并購(gòu)交易會(huì)導(dǎo)致境內(nèi)企業(yè)控制權(quán)的喪失，或者存在威脅國(guó)家安全的因素時(shí)，根據(jù)交易方提交的材料進(jìn)行預(yù)審。預(yù)審在30內(nèi)結(jié)束。如果預(yù)審認(rèn)為并購(gòu)交易對(duì)國(guó)家安全不構(gòu)成威脅，則終止預(yù)審程序;如果預(yù)審認(rèn)為并購(gòu)交易威脅國(guó)家安全，但交易方主動(dòng)提出整改協(xié)議，也可以終止預(yù)審程序;如果預(yù)審認(rèn)為并購(gòu)交易嚴(yán)重危害國(guó)家安全，則終止預(yù)審程序，進(jìn)入調(diào)查程序。

　　第二，調(diào)查程序。委員會(huì)針對(duì)預(yù)審確定的危害因素展開翔實(shí)調(diào)查，期間可以與交易方進(jìn)行聽證論證，讓交易方補(bǔ)交材料。調(diào)查將在45天內(nèi)結(jié)束。如果調(diào)查結(jié)論認(rèn)為并購(gòu)交易對(duì)國(guó)家安全的危害可以通過(guò)消除危害的整改協(xié)議，則與交易方提交整改協(xié)議，并監(jiān)督其履行。如果調(diào)查結(jié)論認(rèn)為并購(gòu)交易嚴(yán)重危害國(guó)家安全，則禁止交易的進(jìn)行，已經(jīng)完成的并購(gòu)行為，要求外方撤資重整。

　　第三，復(fù)審。如果并購(gòu)交易被認(rèn)定為存在對(duì)國(guó)家安全的危害，交易方在收到調(diào)查結(jié)論后，向委員會(huì)主席申請(qǐng)復(fù)審。在15天內(nèi)結(jié)束，且復(fù)審結(jié)論為最終裁定，交易方在收到復(fù)審裁定后，必須立即執(zhí)行。

　　并購(gòu)審查程序的各階段應(yīng)確保有效、透明和可預(yù)見，并購(gòu)方應(yīng)當(dāng)有足夠的和及時(shí)的信息來(lái)了解支持不利決定的事實(shí)和法律依據(jù)，并有機(jī)會(huì)在最終決定作出前對(duì)這些依據(jù)作出反應(yīng)，有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

　　(3)處罰

　　第一，交易方在安全審查中，因故意或重大過(guò)失虛假陳述或有重大遺漏時(shí)，委員會(huì)根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，處以罰款;

　　第二，交易方不履行與委員會(huì)達(dá)成的整改協(xié)議，給國(guó)家安全造成危害的，委員會(huì)除否決已完成的并購(gòu)交易外，對(duì)違反方處以罰款;

　　第三，被處罰方在接到處罰通知時(shí)，通過(guò)行政復(fù)議或者行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)。第四，委員會(huì)的處罰并不影響因危害國(guó)家安全而造成的其他刑事、民事處罰。

　　四、結(jié)束語(yǔ)

　　外資并購(gòu)國(guó)家安全審查是由國(guó)家安全利益多決定的，是東道國(guó)依據(jù)國(guó)家主權(quán)對(duì)外資進(jìn)行規(guī)制的方式，是國(guó)家安全戰(zhàn)略在外資領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的謹(jǐn)慎態(tài)度，以及相關(guān)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查立法的完善，充分顯示出外資并購(gòu)國(guó)家安全審查對(duì)國(guó)家安全的重要作用。因此，當(dāng)我們?cè)诶猛赓Y并購(gòu)這把"雙刃劍"時(shí)， 要重視國(guó)家安全審查的作用，并在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)的基礎(chǔ)上完善我國(guó)的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士論文篇2

　　淺析我國(guó)出口遭國(guó)外反傾銷調(diào)查的形勢(shì)

　　反傾銷導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的削弱、萎縮、競(jìng)爭(zhēng)能力降低或?qū)?guó)外的依賴,進(jìn)而會(huì)造成經(jīng)濟(jì)資源的損失。傾銷屬于不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，但是一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)的市場(chǎng)，不顧發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家實(shí)際存在的資源占有，勞動(dòng)力成本及國(guó)內(nèi)稅收政策上的差異，經(jīng)常借反傾銷的名義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施。因而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇使中國(guó)出口遭受外國(guó)反傾銷措施特別沉重的打擊。

　　隨著我國(guó)出口能力的迅速增長(zhǎng)和進(jìn)入世界貿(mào)易組織的日益臨近，由于中國(guó)被歧視性地判定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，國(guó)外反傾銷法對(duì)我國(guó)出口影響的嚴(yán)重性大大增加了。中國(guó)愈來(lái)愈成為外國(guó)反傾銷措施的重要攻擊目標(biāo)。

　　過(guò)去對(duì)中國(guó)提出反傾銷指控的國(guó)家僅限于美、歐等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，現(xiàn)在日本、韓國(guó)這樣的出口大國(guó)以及墨西哥、阿根廷、智利、巴西、尼日利亞等發(fā)展中國(guó)家也紛紛對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品開展反傾銷調(diào)查。與此同時(shí)，中國(guó)日益成為一些國(guó)家和地區(qū)反傾銷的首要攻擊目標(biāo)。 90年代以來(lái)，中國(guó)對(duì)美出口額僅占全美進(jìn)口額的2.5%， 而美對(duì)我反傾銷立案數(shù)占全部案件的20%，土耳其原是歐共體反傾銷立案數(shù)最多的國(guó)家，近年已將這一位置讓給中國(guó);日本第一次動(dòng)用反傾銷手段就將矛頭指向中國(guó)商品;墨西哥在開始用反傾銷措施不久，就對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了反傾銷史上最大規(guī)模的調(diào)查，涉及商品范圍廣，對(duì)中國(guó)出口能力的增長(zhǎng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響相當(dāng)大。

　　反傾銷對(duì)象由單項(xiàng)商品變?yōu)槎囗?xiàng)商品，甚至一大類商品，成為時(shí)下外國(guó)動(dòng)用反傾銷措施的新動(dòng)向。美國(guó)對(duì)中國(guó)鉛筆反傾銷的指控將所有具有“以某種硬質(zhì)材料為外殼，可在某種表面作記號(hào)”之物理特征的商品統(tǒng)統(tǒng)納為指控對(duì)象;對(duì)中國(guó)鞋類反傾銷指控包括三大稅號(hào)商品。墨西哥對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的反傾銷指控更是將中國(guó)十大類1000多種商品一網(wǎng)打入。 更令人擔(dān)憂的是，外國(guó)反傾銷指控愈來(lái)愈集中于一些我國(guó)出口的大宗商品、優(yōu)勢(shì)商品和具有發(fā)展前途的產(chǎn)品。如紡織品、服裝、鞋類、大小屏幕電視機(jī)、自行車等出口強(qiáng)項(xiàng)，成為多國(guó)集中攻擊的目標(biāo);計(jì)算機(jī)軟盤、微波爐等新開發(fā)的出口商品則剛走出國(guó)門不久，就遭受外國(guó)反傾銷措施的強(qiáng)力阻扼。

　　反傾銷指控一旦發(fā)生就很容易被裁定征收極高的反傾銷稅率。如美國(guó)對(duì)我球墨鑄鐵實(shí)施高達(dá)127%的稅率， 墨西哥對(duì)中國(guó)鞋類征收1105%的創(chuàng)紀(jì)錄高稅率。面對(duì)國(guó)外對(duì)中國(guó)反傾銷肆虐的形勢(shì)，使我們不得不加以高度重視。這種情況如任其發(fā)展下去，將使中國(guó)可能從世界貿(mào)易組織中得到的好處在實(shí)現(xiàn)之前就化為烏有。

　　為了防止國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家借著反傾銷的名義對(duì)我國(guó)貿(mào)易進(jìn)行打擊，我們應(yīng)該采取積極的應(yīng)對(duì)措施。

　　首先;政府要充分發(fā)揮政府職能。積極爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位。使更多的國(guó)家承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí)，進(jìn)一步完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　建立健全反傾銷應(yīng)訴機(jī)制。盡快建立反傾銷預(yù)警機(jī)制。完善信息通報(bào)制度，爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)保護(hù)的主動(dòng)權(quán)。加大獎(jiǎng)懲力度。對(duì)積極應(yīng)訴和勝訴的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不應(yīng)訴或在應(yīng)訴中表現(xiàn)消極的企業(yè)給予處罰。

　　加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。努力擴(kuò)大跨區(qū)域的雙邊經(jīng)貿(mào)合作范圍。通過(guò)互利安排，消除貿(mào)易歧視和貿(mào)易保護(hù)，減少貿(mào)易摩擦，規(guī)避國(guó)外反傾銷。

　　實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略。鼓勵(lì)各種所有制企業(yè)通過(guò)多種方式實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略。在繼續(xù)深入、均衡開拓主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)的同時(shí)，有步驟、有選擇地積極開拓極具潛力的新興市場(chǎng)，使我國(guó)出口市場(chǎng)在全球形成合理的、有層次的多元化布局，從而分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大出口

　　其次，普及反傾銷知識(shí)，積極進(jìn)行反傾銷應(yīng)訴。反傾銷是中國(guó)改革開放后才遭遇到的新問(wèn)題，進(jìn)入90年代，其影響作用開始引起注意。因此對(duì)許多出口企業(yè)來(lái)說(shuō)這尚是一個(gè)新問(wèn)題，亟須大力普及如何防止反傾銷，如何及時(shí)進(jìn)行反傾銷應(yīng)訴等知識(shí)。使他們?cè)谕怃N活動(dòng)中注意控制價(jià)格，在收到國(guó)外發(fā)來(lái)的反傾銷調(diào)查問(wèn)卷時(shí)，不茫然失措。

　　總之面對(duì)國(guó)外資本主義國(guó)家利用反傾銷法對(duì)我國(guó)進(jìn)行不公平的打擊，我們要采取積極的措施，維護(hù)積極的利益，爭(zhēng)取將經(jīng)濟(jì)損失降到最低，以促進(jìn)我國(guó)出口貿(mào)易的健康發(fā)展。