國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為保證國(guó)際經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的主要法律法規(guī),其運(yùn)行原則直接影響著國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)成功與否。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士畢業(yè)論文篇1

　　淺析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論

　　【摘要】國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國(guó)境流通中法律規(guī)范和法律制度的總成。作為國(guó)際法學(xué)體系下的重要一部分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)不僅與國(guó)際公法學(xué)，國(guó)際私法學(xué)在概念，調(diào)整對(duì)象，方式上存在競(jìng)合，而且與經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融學(xué)密不可分。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法也存在著其特殊性。本文將從基本概念入手，探討與方法論和國(guó)際法相關(guān)的概念，從而概括出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義，之后列舉并分析幾個(gè)筆者認(rèn)為重要的幾個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究方法以及這些研究方法在筆者之前學(xué)習(xí)研究和現(xiàn)在的課題研究中的作用。

　　【關(guān)鍵詞】方法;法學(xué)方法論;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

　　一、定義“法學(xué)方法論”

　　“方法”一詞，自古有之，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《墨子・天志》中就有關(guān)于“方法”的解釋：“中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何?則方法明也”。當(dāng)然，兩千多年前“方法”的含義與今夕不同，彼時(shí)“方法”謂之“以矩度量方形之法”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，時(shí)下，“方法”一般是指人們認(rèn)識(shí)和解決具體問(wèn)題的途徑以及所采用的具體技術(shù)手段，是為人們提供從事某一活動(dòng)或做某一事情可遵循的角度，工具，過(guò)程，模式，有規(guī)則的，有條理的，明確的程序或方式。套用字典中有關(guān)于“方法”的解釋，“法學(xué)方法”的定義就應(yīng)該是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象和適用法律規(guī)范時(shí)可以遵循的基本程序和思維模式，也可以指法律人將既存的現(xiàn)行有效的法律規(guī)范適用于個(gè)案糾紛獲得一個(gè)正當(dāng)法律決定的過(guò)程中所使用或遵循的程序或方式。

　　什么是“法學(xué)方法論”呢?要分析“法學(xué)方法論”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權(quán)威詞典，對(duì)方法論的概念，作出類似的定義：在朗內(nèi)斯特1983年所編的《哲學(xué)詞典》中“方法論”指的是“對(duì)那些總是指導(dǎo)著科學(xué)探索的推理和實(shí)驗(yàn)原理及過(guò)程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學(xué)的方法，因而，方法論是作為每一門科學(xué)的特殊方法的一種總稱”;①1977年出版的《韋伯斯特大學(xué)詞典》則將方法論定義為“一門學(xué)科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對(duì)特定領(lǐng)域中關(guān)于探索的原則與程序的一種分析”②。梁慧星教授在論及“法學(xué)方法論”時(shí)，也提及了關(guān)于“方法論”的定義，他認(rèn)為：方法論的任務(wù)是說(shuō)明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認(rèn)識(shí)的某一給定對(duì)象出發(fā)，應(yīng)用天然供我們使用的思維活動(dòng)，就能夠完全地即通過(guò)完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來(lái)達(dá)到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動(dòng)有關(guān)，它給人以某種行動(dòng)的批示，說(shuō)明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識(shí)目的，應(yīng)該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)。③從而，筆者認(rèn)為可以將“方法論”理解為一種指導(dǎo)研究，統(tǒng)領(lǐng)分析，認(rèn)識(shí)世界的工具。正如德國(guó)卡爾・拉倫茨在其名著的《法學(xué)方法論》中所言：“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”，法學(xué)也具有其固有的方法論。對(duì)于“法學(xué)方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權(quán)威的說(shuō)法，卡爾・拉倫茨教授是這樣定義其的：“法學(xué)方法論是以詮釋學(xué)的眼光對(duì)法學(xué)作自我反省。自我反省指的不是對(duì)法律決定過(guò)程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學(xué)中的方法及思考形式，并對(duì)之作詮釋學(xué)上的判斷”④。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)方法論就是為法學(xué)問(wèn)題提供思路與觀念和對(duì)于法學(xué)問(wèn)題提供解決方法的理論和手段。

　　二、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定

　　根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國(guó)境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。⑤國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)際法項(xiàng)下的獨(dú)立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國(guó)際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國(guó)際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國(guó)際法的方法論這個(gè)概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國(guó)際法律體系的科學(xué)知識(shí)的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來(lái)確定國(guó)際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。⑥

　　盡管與與其同宗的國(guó)際公法，國(guó)際私法之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其獨(dú)有的特點(diǎn)：首先，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際公法、國(guó)際私法不同，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是國(guó)家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國(guó)家間的政治關(guān)系，而國(guó)際公法調(diào)整的一般是國(guó)家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國(guó)際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問(wèn)題、外國(guó)人的民事法律地位以及國(guó)際民事訴訟的規(guī)范;其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國(guó)際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國(guó)際商務(wù)慣例以及相關(guān)國(guó)內(nèi)法，而國(guó)際公法的主要法律淵源為國(guó)際條約及產(chǎn)生于國(guó)家間的政治和外交活動(dòng)的國(guó)際慣例，國(guó)際私法的主要淵源基本上是各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國(guó)際條約。

　　因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點(diǎn)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為：為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供宏觀的觀念和對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供解析工具的理論和手段。⑦

　　三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法

　　(一)實(shí)證研究法

　　實(shí)證研究的方法是一種現(xiàn)實(shí)主義的方法，以描述的手段討論實(shí)然問(wèn)題，采取規(guī)范分析、實(shí)例分析的方式，對(duì)某一領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行研討。⑧實(shí)證分析大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，關(guān)注的問(wèn)題一般都是“是什么”。⑨這種方法在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一。回顧WTO內(nèi)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項(xiàng)被認(rèn)可的概念，始于《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)》，但在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認(rèn)識(shí)到，雖然可能存在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、建議和指南，但在其特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合格評(píng)定程序，旨在保護(hù)與其發(fā)展相適應(yīng)的本國(guó)技術(shù)、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認(rèn)識(shí)到不應(yīng)期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為其技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)、包括實(shí)驗(yàn)方法的依據(jù)。”按照此條文的規(guī)定，發(fā)達(dá)成員在采用較高標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中成員出口到其境內(nèi)的商品不能單單按照發(fā)達(dá)成員所采用的較高標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照發(fā)展中成員國(guó)內(nèi)適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入。同時(shí)，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊需要：例如，為保證發(fā)展中國(guó)家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應(yīng)請(qǐng)求，委員會(huì)有權(quán)，給予這些國(guó)家對(duì)于本協(xié)定項(xiàng)下全部或部分義務(wù)的特定的和有時(shí)限的例外，同時(shí)考慮其財(cái)政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應(yīng)鼓勵(lì)和便利發(fā)展中國(guó)家成員積極參與有關(guān)國(guó)際組織。上述對(duì)于WTO規(guī)則的實(shí)證分析，都可以說(shuō)明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則。 　　(二)歷史研究法

　　從一般意義上來(lái)講歷史分析本身就是各門學(xué)科所最常用的學(xué)科分析工具。對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究能夠揭示國(guó)際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學(xué)研究方法能夠?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法解決復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及金融問(wèn)題提供有效的方法論基礎(chǔ)。⑩

　　在對(duì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行研究時(shí)，就要從其歷史淵源開(kāi)始研究，并且研究其演進(jìn)過(guò)程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進(jìn)步。因此，筆者關(guān)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的論文和授課都是以此開(kāi)頭：“國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是國(guó)際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀(jì)全球范圍內(nèi)商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開(kāi)展而出現(xiàn)的，用于解決國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的，具有實(shí)體法性質(zhì)，是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國(guó)在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國(guó)際商會(huì)最早于1936年制定的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，即《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)國(guó)際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)供給一套具有國(guó)際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們?cè)诓煌瑖?guó)家有不同的解釋的情況下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應(yīng)不斷發(fā)展進(jìn)步的國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際商會(huì)先后進(jìn)行了七次修改，Incoterms・2010作為《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國(guó)際商會(huì)于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開(kāi)始生效。”上述都是對(duì)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)歷史淵源以及演進(jìn)的研究。

　　在學(xué)習(xí)研究國(guó)際金融法時(shí)，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時(shí)曾經(jīng)研究中國(guó)企業(yè)美國(guó)上市的相關(guān)中美法律制度，其中都涉及到研究我國(guó)自1999年7月《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問(wèn)題的通知》的“4、5、6標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購(gòu)的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國(guó)自1933年《證券法》到2005年的“關(guān)于空殼公司使用S-8表，8-K表和20-F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內(nèi)容與其相關(guān)背景。

　　在海商法的研究中也是如此，不管是在教學(xué)還是學(xué)術(shù)論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運(yùn)輸”的國(guó)際規(guī)則時(shí)，都會(huì)從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對(duì)其的演進(jìn)，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來(lái)并沒(méi)有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟(jì)，社會(huì)歷史背景。筆者認(rèn)為，這都是對(duì)于歷史研究法的實(shí)踐。

　　(三)比較研究法

　　比較法學(xué)研究方法也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重不同國(guó)家或地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律秩序的異同，對(duì)此進(jìn)行充分的比較分析，既要涉及相同社會(huì)制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的共性，又要涉及不同社會(huì)制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的差異性，并給出科學(xué)闡釋?！?1筆者認(rèn)為這種論述同樣適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。學(xué)習(xí)，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，一定要熟悉相關(guān)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，以及其之間的異同。

　　比如筆者在學(xué)習(xí)，研究，講授《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國(guó)合同法進(jìn)行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關(guān)于“國(guó)際存款保險(xiǎn)法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體臺(tái)灣的存款保險(xiǎn)法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)(Basel Committee on Bank Supervision;BCBS)及國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)(International Association of Deposit Insurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國(guó)際間所共同接受之核心原則“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”以及之前由IADI單獨(dú)發(fā)布的“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”為指引，從而力爭(zhēng)提煉出兩個(gè)主要結(jié)論：一是我國(guó)是否具備建立顯性存款保險(xiǎn)法律制度的條件;而是我國(guó)的建立該制度之時(shí)得以借鑒的國(guó)際與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。在此研究中，不論是問(wèn)題的提出，論證過(guò)程還是結(jié)論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國(guó)存款保險(xiǎn)法律制度及其改革發(fā)展，對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并比照我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，考慮相關(guān)制度的法律移植問(wèn)題，通過(guò)對(duì)兩國(guó)及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國(guó)金融發(fā)展水平的存款保險(xiǎn)法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度建立與屢次改革時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，金融法制背景。

　　綜上所述，本文從基本概念入手，分析“方法”，“方法論”以及“法學(xué)方法論”的定義，概括出“法學(xué)方法論”的概念，即“為法學(xué)問(wèn)題提供思路與觀念和對(duì)于法學(xué)問(wèn)題提供解決方法的理論和手段”。在本文第二部分首先理清了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念以及該學(xué)科，該研究方向與國(guó)際公法乃至國(guó)際私法的異同，從中抽象出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自身特征;其次，分析經(jīng)典著作中對(duì)國(guó)際公法方法論的定義，考慮到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特殊性，借用對(duì)于該方面研究卓越的學(xué)者的概述，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義界定為：“為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供宏觀的觀念和對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題提供解析工具的理論和手段。”在本文第三部分中詳細(xì)分析三個(gè)筆者認(rèn)為重要的幾個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究方法，實(shí)證研究法，歷史研究法與比較研究法以及列舉這些研究方法在筆者之前的學(xué)習(xí)研究和現(xiàn)在的課題研究中的作用。

　　注釋：

　?、賱⑺?ldquo;法學(xué)方法論研究”[J]法學(xué)研究，2001(3)：43

　?、谕?/p>

　　③梁慧星民法解釋學(xué)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：81

　　④[德]卡爾・拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯北京：商務(wù)印書館，20034

　　⑤王傳麗主編國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，20128

　?、抟?lt;國(guó)際公法百科全書>第七卷

　?、吆沃均i，王元“國(guó)際法方法論：法學(xué)理論與國(guó)際關(guān)系理論的地位”[A]國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊(第2卷)[C]廈門：廈門大學(xué)出版社，2012，11：202

　　⑧何志鵬“西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究：重點(diǎn)、方法與立場(chǎng)”[J]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2009

　?、釀⑺?ldquo;法學(xué)方法論研究”[J]法學(xué)研究，2001(3)：45

　?、夤鹆?ldquo;論經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法――基于中國(guó)法學(xué)研究轉(zhuǎn)型的思考”[J]西部法學(xué)評(píng)論，2013(3)：6

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]梁慧星民法解釋學(xué)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995

　　[2][德]卡爾・拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯北京：商務(wù)印書館，2003

　　[3]王傳麗主編國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012

　　[4]<國(guó)際公法百科全書>第七卷

　　[5]何志鵬，王元“國(guó)際法方法論：法學(xué)理論與國(guó)際關(guān)系理論的地位”[A]國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊(第2卷)[C]廈門：廈門大學(xué)出版社，201211

　　[6]何志鵬“西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究：重點(diǎn)、方法與立場(chǎng)”[J]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2009

　　[7]劉水林“法學(xué)方法論研究”[J]法學(xué)研究，2001(3)

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士畢業(yè)論文篇2

　　淺談國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

　　摘 要：國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法二者之間存在著非常密切的聯(lián)系，同時(shí)也存在著本質(zhì)的區(qū)別。調(diào)整不同國(guó)家當(dāng)事人之間的橫向民商事法律關(guān)系，只能用國(guó)際私法規(guī)范來(lái)調(diào)整;而在調(diào)整不同國(guó)家政府與政府之間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活而形成的縱向法律關(guān)系，只能用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整。國(guó)際私法屬于私法范疇，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于公法范疇。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)是兩個(gè)彼此完全獨(dú)立的法律部門。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際私法;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法;密切聯(lián)系;本質(zhì)區(qū)別

　　關(guān)于國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題，一直是我國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，直至今日，我國(guó)的學(xué)術(shù)界也沒(méi)有針對(duì)這一問(wèn)題達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。筆者作為一個(gè)正在學(xué)習(xí)國(guó)際法學(xué)的法律人，一直對(duì)這一問(wèn)題有著非常濃厚的興趣。通過(guò)對(duì)國(guó)際法學(xué)理論的學(xué)習(xí)所獲得的心得和對(duì)有關(guān)資料的研究，談?wù)剬?duì)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的粗淺認(rèn)識(shí)，希望國(guó)際法學(xué)界的各位專家學(xué)者能夠予以指正。

　　一、研究的意義

　　國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這兩門學(xué)科，從它們誕生以來(lái)就存在著很大的爭(zhēng)議，就連它們的范圍、自身的性質(zhì)以及名稱都存在著爭(zhēng)議。針對(duì)這些爭(zhēng)議，國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教科書在這個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有用大量的篇幅來(lái)介紹和評(píng)論各種觀點(diǎn)，往往只是簡(jiǎn)單介紹一下二者的范圍，作者也很少表述自己的觀點(diǎn)和看法，這就很難讓讀者發(fā)現(xiàn)其中的爭(zhēng)議。作為一名國(guó)際法學(xué)的研究者，筆者深感此問(wèn)題的重要性，依據(jù)現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)和相關(guān)學(xué)者分析成果的基礎(chǔ)上，提出一些解決問(wèn)題的思路。通過(guò)這種方式來(lái)引起廣大的國(guó)際法學(xué)理論研究者對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注，為我國(guó)國(guó)際法學(xué)理論體系的完美構(gòu)建建言獻(xiàn)策。

　　二、國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的密切聯(lián)系

　　(一)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的主體相同

　　法律關(guān)系就是法律規(guī)范在調(diào)整人們行為過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體包括主體、客體和內(nèi)容。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系主體都是自然人、法人和國(guó)際組織。

　　(二)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象都存有國(guó)際因素

　　國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法均產(chǎn)生于國(guó)際社會(huì)中，因此，二者在調(diào)整對(duì)象上均涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題，任何國(guó)家在制定國(guó)際私法規(guī)范和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范時(shí)，在充分考慮本國(guó)利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到國(guó)際利益、要遵循的國(guó)際原則，如國(guó)家主權(quán)原則、平等互利原則，還要遵守相關(guān)的國(guó)際慣例。

　　(三)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律淵源相同

　　由法理學(xué)可知，法律淵源指那些來(lái)源不明，因而具有法的不同效力意義和作用的法的外在表現(xiàn)形式。從法的淵源來(lái)看，國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源包括國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法兩大淵源，在國(guó)際法淵源中又可分為國(guó)際條約和國(guó)際慣例兩方面。在國(guó)內(nèi)法淵源中也可分為國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)判例兩方面。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源均來(lái)自這兩大法律淵源之中。

　　(四)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法解決爭(zhēng)議的途徑相同

　　當(dāng)國(guó)際主體之間發(fā)生爭(zhēng)議或沖突時(shí)，在適用相關(guān)國(guó)際私法規(guī)范與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范解決爭(zhēng)議時(shí)，二者都會(huì)通過(guò)協(xié)商、調(diào)解，仲裁和訴訟的方式解決爭(zhēng)議。

　　(五)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在法律體系歸屬上是一致的

　　法律體系就是由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際法體系，這兩個(gè)法律部門在國(guó)際法體系中的地位是舉足輕重的。當(dāng)然，這里所指的“國(guó)際法”不是傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)中的“國(guó)際法”，這里的國(guó)際法是一個(gè)廣義的國(guó)際法。

　　傳統(tǒng)的國(guó)際法理論中，國(guó)際法就等于國(guó)際公法，對(duì)此，筆者有不同的看法。筆者認(rèn)為，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的一個(gè)法律體系的概念，而國(guó)際公法則是在國(guó)際法體系中和國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等同的部門法概念。作為一個(gè)法律體系的國(guó)際法，應(yīng)該是調(diào)整所有國(guó)際因素的社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和。大體包括，國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際商事仲裁法和國(guó)際民事訴訟法等法律部門。就我國(guó)現(xiàn)階段的學(xué)科體系劃分，法學(xué)和哲學(xué)、政治學(xué)一樣，屬于一級(jí)學(xué)科;國(guó)內(nèi)法學(xué)和國(guó)際法學(xué)是二級(jí)學(xué)科。在國(guó)內(nèi)法這個(gè)二級(jí)學(xué)科體系下可再分為刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民事訴訟法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)等三級(jí)學(xué)科。在國(guó)際法這個(gè)二級(jí)學(xué)科體系下，還可再分為國(guó)際公法學(xué)，國(guó)際私法學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三級(jí)學(xué)科。所以，國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在法律體系的歸屬上是一致的，都屬于我國(guó)學(xué)科體系等級(jí)下的三級(jí)學(xué)科。

　　三、國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)區(qū)別

　　(一)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象的范圍及性質(zhì)存在差異

　　國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是廣義上的民事法律關(guān)系，即主要是私人之間的民商事法律關(guān)系，屬于私法調(diào)整的范疇，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家、國(guó)際組織，不同國(guó)家的法人與個(gè)人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范總稱，屬于公法范疇。

　　筆者觀點(diǎn)：國(guó)內(nèi)有許多國(guó)際法學(xué)學(xué)者將國(guó)際私法劃分到私法領(lǐng)域，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法劃分到公法領(lǐng)域有其合理性。但筆者認(rèn)為，國(guó)際私法已兼具有公法和私法的性質(zhì)，不只是私法的性質(zhì)，原因在于：盡管國(guó)際私法調(diào)整的是民商事法律關(guān)系，民商事法律關(guān)系屬于私法范疇，但是國(guó)際私法的中心任務(wù)是解決因各國(guó)民商法規(guī)定不同而產(chǎn)生的法律沖突，是調(diào)整不同國(guó)家之間的民商事法律關(guān)系，含有涉外或跨國(guó)因素，這就往往在一定程度上會(huì)涉及國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益方面的問(wèn)題，就會(huì)使國(guó)家公權(quán)力介入，這就使得國(guó)際私法具有了一定程度上的公法性，但是仍然是以私法性質(zhì)為主。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在規(guī)范性質(zhì)方面仍然屬于公法范疇，因?yàn)樗婕案鲊?guó)政府對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中的干預(yù)與管理。在這一層面上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于公法范疇。

　　(二)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分屬兩個(gè)不同的法律部門

　　法律部門又稱部門法，是運(yùn)用特殊調(diào)整方法調(diào)整一定種類社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在法律部門的歸屬方面一直存在著嚴(yán)重的分歧。在國(guó)際公法學(xué)界，以王鐵崖先生為代表的不少學(xué)者一直主張國(guó)際公法作為一個(gè)部門法是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總和。屬于公法性質(zhì)，其中包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容;而作為一個(gè)法學(xué)部門，國(guó)際公法學(xué)則是指研究這些法律、法規(guī)和法律制度的學(xué)科體系，自然也包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容[1]。而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，以姚梅鎮(zhèn)先生為代表的絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律體制和法律規(guī)范”的總稱，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，在法律性質(zhì)上，既有公法的性質(zhì)，又有私法的性質(zhì)，其內(nèi)容主要包括“國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際貨幣金融法、國(guó)際稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法等幾個(gè)重要部門”;而“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)中一門新興的分支學(xué)科，是以研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問(wèn)題[2]及其發(fā)展規(guī)律為主要對(duì)象的一門獨(dú)立的法律學(xué)科”。在國(guó)際私法學(xué)界，以韓德培先生為代表的多數(shù)學(xué)者都主張，國(guó)際私法是調(diào)整涉外民事關(guān)系的法律部門，主要由沖突規(guī)范和一定范圍內(nèi)的實(shí)體規(guī)范組成，就其法律性質(zhì)而言，屬于一個(gè)既不同于國(guó)際公法，又不同于國(guó)內(nèi)民法的獨(dú)立的法律部門;而國(guó)際私法學(xué)則是以國(guó)際私法為其研究對(duì)象的一個(gè)法學(xué)部門[3]。 　　針對(duì)以上學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者持有不同意見(jiàn)。筆者并不反對(duì)以上學(xué)者對(duì)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的劃分標(biāo)準(zhǔn)，理論研究本來(lái)就是要為實(shí)際應(yīng)用服務(wù)的，所以應(yīng)當(dāng)是一種百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的局面。區(qū)別不同法學(xué)部門的根本標(biāo)志還是在于所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同。國(guó)際私法是以涉外民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，以解決法律沖突為中心任務(wù)，以沖突規(guī)范為最基本的規(guī)范，同時(shí)包括規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范、避免或消除法律沖突的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范以及國(guó)際民事訴訟與仲裁程序規(guī)范性在內(nèi)的一個(gè)獨(dú)立的法律部門[4]。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織，不同國(guó)家的法人與個(gè)人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的總稱。通過(guò)對(duì)調(diào)整對(duì)象的分析，可以得知，國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分屬兩個(gè)不同的法律部門。

　　(三)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的方法不同

　　一般國(guó)際法理論學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的方法不同，因?yàn)閲?guó)際私法的調(diào)整方法包括間接調(diào)整方法(沖突法的方法)和直接調(diào)整方法(實(shí)體法的方法)，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法只有直接的調(diào)整方法。所以在調(diào)整方法上國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法不同。

　　下面就具體分析一下國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的不同之處。國(guó)際私法首先通過(guò)國(guó)內(nèi)法的沖突規(guī)范進(jìn)行間接的調(diào)整。何為沖突規(guī)范?沖突規(guī)范就是在處理涉外民事關(guān)系時(shí)，在有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家的民法根據(jù)有關(guān)的連接因素都可能或競(jìng)相適用于該民事關(guān)系的情況下，指定應(yīng)該適用其中哪一國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)范。但是在適用國(guó)內(nèi)法的沖突規(guī)范進(jìn)行調(diào)整時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)在不同國(guó)家訴訟，因適用的沖突規(guī)范不同，導(dǎo)致同一涉外民事法律關(guān)系適用的實(shí)體法不同，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。所以，就出現(xiàn)了通過(guò)國(guó)際統(tǒng)一的沖突規(guī)范進(jìn)行間接調(diào)整的方法。有了國(guó)際統(tǒng)一的沖突規(guī)范后，至少在締約國(guó)之間遇有相同的涉外民事法律問(wèn)題需要解決時(shí)，不管當(dāng)事人在其中的哪一國(guó)起訴，都會(huì)援引同一個(gè)沖突規(guī)范，指定適用同一個(gè)國(guó)家的實(shí)體法，當(dāng)然一般會(huì)得出一致的判決結(jié)果，進(jìn)而有效避免挑選法院的現(xiàn)象產(chǎn)生。但是，通過(guò)國(guó)際統(tǒng)一的沖突規(guī)范進(jìn)行間接調(diào)整的方法仍然有其局限性，即被指定適用的實(shí)體法是根據(jù)各國(guó)自己的立法意旨和取向制定的，其適用的對(duì)象原本是只涉及自己國(guó)內(nèi)因素的法律關(guān)系，顯然并不一定適合于解決含有外國(guó)因素的爭(zhēng)議。這就出現(xiàn)了另外的一種調(diào)整方法――統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，形成了所謂的直接調(diào)整方法。這種直接調(diào)整的方法也可以分為兩種，即國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的方法和國(guó)內(nèi)直接適用的方法，對(duì)于國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的方法的局限性限于篇幅有限，在此不進(jìn)行過(guò)多的贅述。這里主要談?wù)剣?guó)內(nèi)直接適用的法，何為直接適用的法?即各國(guó)為了使法律在各國(guó)的民事交往中更好地維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益而制定一系列具有強(qiáng)制力的法律規(guī)范，用以調(diào)整某些特殊的法律關(guān)系而不受傳統(tǒng)沖突規(guī)范的限制，直接適用涉外關(guān)系的法律。這種調(diào)整方法的優(yōu)點(diǎn)在于能最大限度地保護(hù)各國(guó)的利益，從而大多數(shù)國(guó)家都在適用這種調(diào)整方法。

　　對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為只能通過(guò)直接的方法，即實(shí)體的方法進(jìn)行調(diào)整，就是直接適用各國(guó)的實(shí)體法對(duì)各國(guó)之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。在這里筆者不再進(jìn)行太多的贅述。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是國(guó)際法學(xué)界一直爭(zhēng)論不息的問(wèn)題，解決好這兩者的關(guān)系，有助于我國(guó)國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這兩大部門法更好的完善，推動(dòng)我國(guó)國(guó)際法學(xué)的進(jìn)程，筆者作為一個(gè)國(guó)際法學(xué)的初學(xué)者，針對(duì)這一問(wèn)題提出了自己的幾點(diǎn)拙見(jiàn)，希望能夠?yàn)檫@兩大部門法的完善獻(xiàn)一份綿薄之力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995：486.

　　[2]姚梅鎮(zhèn).國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989：30.

　　[3]韓德培.國(guó)際私法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989：1-40.

　　[4]李雙元.國(guó)際私法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1987：33.