[摘要] 美國“新經(jīng)濟”中確實出現(xiàn)了一系列難以簡單地用傳統(tǒng)經(jīng)濟理論加以闡釋的新現(xiàn)象，從而使傳統(tǒng)經(jīng)濟理論受到了嚴重挑戰(zhàn)。然而，我們認為，這種挑戰(zhàn)并不會使傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的基本框架和整個體系發(fā)生根本改變。不少新現(xiàn)象仍然可以在傳統(tǒng)經(jīng)濟理論框架內(nèi)得到說明。例如，邊際成本遞減，規(guī)模的報酬遞增，低失業(yè)和低通脹并存等，在傳統(tǒng)理論中本來也有過論述，只是有些假定條件有所變化，因而有了新的情況。就是說，不是傳統(tǒng)理論過時了，不靈了，而是需要補充、修正和進一步完善。

（世經(jīng)評論·北京）舉世矚目的“新經(jīng)濟”現(xiàn)象，在經(jīng)濟全球化和信息化帶動下，以生命科學技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)、空間技術(shù)、海洋技術(shù)、環(huán)境技術(shù)和管理技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè)為龍頭，具有明顯的高增長、低通脹、低失業(yè)率的特點，從多方面形成了對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn)，筆者認為，新經(jīng)濟對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn)，充其量只是舊理論需要進一步補充、完善，而不是標志舊理論的否定和終結(jié)。下面我們舉三個例子加以說明。

一、經(jīng)濟周期理論

從20世紀90年代初開始，美國經(jīng)濟已經(jīng)連續(xù)9年保持2－4％甚至更高的年增長率，成為美國歷史上最長的一次，超過二戰(zhàn)以后20世紀60年代106個月的繁榮，這與經(jīng)濟學家預測的經(jīng)濟周期現(xiàn)象已大相徑庭。這樣，經(jīng)濟周期理論，尤其是短周期理論是否還成立，或者說是否還適用？
我們認為，近代以來西方國家多次出現(xiàn)過的經(jīng)濟周期性波動是客觀的歷史事實。經(jīng)濟學家從各個角度對此作出解釋和描述，形成了種種經(jīng)濟周期理論。這些理論，有的從內(nèi)在因素，有的從外在因素去尋找經(jīng)濟周期波動的原因。其中，從投資波動和技術(shù)創(chuàng)新角度說明波動的理論特別引人注目，而投資波動和技術(shù)創(chuàng)新又有著內(nèi)在聯(lián)系。創(chuàng)新，尤其是技術(shù)創(chuàng)新，往往會帶來新的投資契機和需求，進而逐步形成新一輪經(jīng)濟高漲和繁榮，一旦創(chuàng)新熱潮過去，投資會減少，經(jīng)濟會衰退。如果用這種理論思考美國20世紀90年代以來經(jīng)濟長盛不衰就不難理解了。原來，美國經(jīng)濟這么多年高增長，是科技進步在生產(chǎn)增長中作用日趨增強的結(jié)果。從1994年到 1998年，高科技部門占美國GDP比重已達到27％，預測21世紀初將達到50％。正如美國國家科技委員會在1996年7月的一份報告中所指出的，技術(shù)進步是決定經(jīng)濟能否持續(xù)增長的一個重要因素。至于要問，為什么今天美國的高科技能如此迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟持續(xù)增長，那么，應當說風險投資的制度創(chuàng)新功不可沒?？梢赃@樣認為，新經(jīng)濟與其說是高技術(shù)催生的神話，不如說是硅谷技術(shù)與華爾街資本市場聯(lián)手導演的結(jié)果。風險投資通過一定機構(gòu)和方式向各類機構(gòu)和個人籌集風險資本，然后將它投入到不確定性的中小型高新技術(shù)企業(yè)或項目，并以一定方式參與所投風險企業(yè)或項目的管理，期望通過實現(xiàn)項目的高成長率并最終出售股權(quán)獲得高額中長期收益。盡管所投企業(yè)或項目大多失敗，但10項中只要有1項成功，除了能彌補失敗的損失，還能給創(chuàng)業(yè)投資者帶來巨額回報。在美國，1996年創(chuàng)業(yè)投資回報率為19．7％，近5年來的平均回報率為 18．4％。風險投資主要投向高科技中小企業(yè)，包括生物工程、電子工程、醫(yī)療技術(shù)、現(xiàn)代通訊、計算機等。正是這種風險投資機制，不斷推動美國生產(chǎn)率提高，推動經(jīng)濟持續(xù)增長。生產(chǎn)率這樣不斷提高，使美國經(jīng)濟的調(diào)整在快速增長中完成，改變了周期性波動的局面，但并沒有表明傳統(tǒng)周期理論對這種現(xiàn)象就毫無解釋力。一旦風險投資遇到重大障礙，經(jīng)濟波動也許仍不可免。

二、菲利普斯曲線

有人提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟增長會導致工資提高，工資提高會引起物價上漲，從而引起通貨膨脹率上升。著名的菲利普斯曲線顯示了失業(yè)率和通貨膨脹率之間存在反相關(guān)關(guān)系。而事實上，美國經(jīng)濟增長率從1996年至今已連續(xù)四年保持4％左右，失業(yè)率從1992年的7．5％降至目前的 4．1％，而同期的通貨膨脹率則在3％以下。“新經(jīng)濟”使高增長率、低失業(yè)率、低通脹率三者之間的兼容度前所未有地增大，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的菲利普斯曲線又一次失靈了。還有人提出，“新經(jīng)濟”的主要特征是經(jīng)濟持續(xù)增長，低失業(yè)率與低通脹率并存，表明了傳統(tǒng)理論中的菲利普斯曲線已經(jīng)消失。
我們認為，不能簡單地下如此結(jié)論。眾所周知，菲利普斯曲線所表明的失業(yè)與通脹之間負相關(guān)的關(guān)系是以下面兩條件存在為前提的：第一，經(jīng)濟增長引起失業(yè)率下降，而失業(yè)率下降導致貨幣工資率上升，即貨幣工資率上升是勞動市場超額需求的函數(shù)，而失業(yè)率是勞動市場超額需求的一個負函數(shù)；第二，工資是產(chǎn)品成本的主要構(gòu)成部分，從而是價格的主要構(gòu)成部分，因此只有當貨幣工資上漲超過勞動生產(chǎn)率上升時，貨幣工資上升才會引起物價上漲，否則，貨幣工資變動并不會立即引起物價變動。這是傳統(tǒng)的菲利普斯曲線明明白白告訴我們的道理。然而，在美國新經(jīng)濟中，正是這兩條件都不存在，因此，失業(yè)率和通脹率的關(guān)系當然就不存在。

讓我們先考察這些年來美國經(jīng)濟高增長有沒有引起貨幣工資上升的情況。確實，美國從20世紀80年代初起15年內(nèi)由于經(jīng)濟增長，財富增加了30％，失業(yè)率下降到4．7％，但據(jù)美國經(jīng)濟政策研究所1999年公布的一份報告顯示，在過去數(shù)年中工資出現(xiàn)低增長甚至負增長。為什么會這樣？這與新經(jīng)濟是以知識為基礎這一點分不開。在工業(yè)化時代，勞動與資本是最基本的生產(chǎn)要素，而在新經(jīng)濟時代，知識這一要素取代了勞動要素與資本要素作為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，這一點給企業(yè)的收入分配帶來了兩方面的影響：第一，知識具有外溢性，掌握了知識的人容易把知識從本單位拿到別的單位運用。為了穩(wěn)住那些掌握了知識和專門技術(shù)的員工，防止把技術(shù)和知識外傳，除了給工資報酬，還要給以股權(quán)激勵，使員工感到自己是企業(yè)的主人，把自己的命運和企業(yè)的命運捆綁在一起，從而改變了工業(yè)時代勞資關(guān)系對立的局面，即工人要求提高工資，企業(yè)為了追求最大利潤不希望提高工資這種局面。在知識為基礎的新經(jīng)濟時代的企業(yè)制度中，工人并不一定要求提高工資，甚至不反對降低工資。因為，降低工資可降低產(chǎn)品成本，增強本企業(yè)的市場競爭力，對企業(yè)有利，自己從股權(quán)中分得紅利收入會增加。于是，新經(jīng)濟時代的工資增加并不快甚至不增加；第二，新經(jīng)濟以知識為基礎，因而企業(yè)家和高級技術(shù)人員在企業(yè)中的地位與作用與傳統(tǒng)的工業(yè)時代相比是進一步提高了。在新經(jīng)濟時代，一個企業(yè)能否成功，很大程度上取決于企業(yè)高級技術(shù)人員和管理人員的作用，而股票期權(quán)成了對他們最重要的激勵手段。因此，新經(jīng)濟時代，由于能干的企業(yè)家是最重要最稀缺的資源，他們的收入與普通員工收入差距越來越大。高收入者的主要收入來自股票期權(quán)，但這不構(gòu)成工資成本，因此，在美國新經(jīng)濟中，經(jīng)濟的高增長、低失業(yè)率，并沒有帶來工資和物價的高增長。
再考察生產(chǎn)率變動和產(chǎn)品成本變動的情況。這些年來，在美國，隨著信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)紛紛用計算機技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)對企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)設備更新改造，使生產(chǎn)率大大提高。近10年來，美國生產(chǎn)率每年增長平均為2．2％。美國勞動生產(chǎn)率提高如此之快，別說這些年來工人貨幣工資沒有多少提高，即使有顯著增加，也不會引起工資成本推進的通貨膨脹。這是因為，通貨膨脹率并非與貨幣工資上漲同步，二者差額即生產(chǎn)率增長。如果生產(chǎn)率增長3％，貨幣工資也上升3％，則成本從而產(chǎn)品價格并不會變化。
這樣，在新經(jīng)濟中，一方面低失業(yè)并沒有使貨幣工資有顯著上升；另一方面，生產(chǎn)率卻有所上升。這樣，高增長、低失業(yè)、低通脹就是顯然的了。因此，不是傳統(tǒng)理論中的菲利普斯曲線不成立了，而是這條曲線賴以存在的條件不具備了。如果這些條件仍具備，這條曲線所表明的失業(yè)與通脹間負相關(guān)關(guān)系仍會存在，尤其對于象我們這樣的發(fā)展中國家，如果貨幣工資上升幅度大大超過勞動生產(chǎn)率的上升，則這條曲線所表明的失業(yè)與通脹間交替關(guān)系一定會明顯地表現(xiàn)出來。即使象美國這樣的國家，如果工資增長速度比勞動生產(chǎn)率增長速度更快，一定會導致通貨膨脹。目前，美國的失業(yè)率在4％左右，當勞動力十分緊張時，工人們就可能要求提高工資。近年來，美聯(lián)儲一次又一次提高利率，主要就是想抑制增長勢頭，防止通脹抬頭。

三、信息經(jīng)濟學

有人提出，在“新經(jīng)濟”中，買賣雙方信息不對稱和不完全假定的現(xiàn)實性受到了影響，信息的專有性和壟斷性受到了沖擊，經(jīng)濟中創(chuàng)造了大量與信息有關(guān)的就業(yè)機會，形成了專門的信息市場。借助網(wǎng)絡技術(shù)，以幾乎實時的速度，快捷而全面地傳遞到全球，使人們不再受到時間和空間的限制，因而信息不對稱和不完全性大大弱化，信息經(jīng)濟學中諸如隱藏行為（信息）的道德風險模型、逆向選擇模型、信息傳遞模型和信息甄別模型等理論的解釋受到削弱，原來這些模型所表達的經(jīng)濟學現(xiàn)象也會被新的現(xiàn)象所取代。
這種觀點，我們也難以贊同。確實，“新經(jīng)濟”重要特點之一是信息化，信息市場的形成，信息被作為商品開發(fā)，收集、篩選、處理和借助網(wǎng)絡技術(shù)以神速快捷傳遞，使人們獲得信息的成本大大下降了，信息不對稱和不完全性削弱了，但如果因此認為信息經(jīng)濟理論就不再靈了或不起作用了，恐怕是把問題看得太簡單、太片面了。事實上，信息不對稱和不完全問題的產(chǎn)生，不僅是個技術(shù)問題，而且是人們機會主義傾向所致。在絕大多數(shù)情況下，交易雙方在信息掌握上一般處于不對稱地位，賣者掌握較多信息，買者掌握較少的信息，而人們?yōu)榱俗约旱睦妫室怆[瞞一些信息，甚至會制造一些虛假的信息，而這些問題靠信息高速公路是無論如何不能解決的。試想，企業(yè)招聘時，如果應聘者故意夸大自己的優(yōu)點，縮小自己的缺點，這個問題靠網(wǎng)絡技術(shù)能解決嗎？一個患有惡性疾病的人去參加人身保險時，故意隱瞞了一些健康狀況，保險公司無論如何努力也難以完全發(fā)覺的。今天，我們的股票交易市場中，從交易手段看，應當說夠先進了，然而，券商、上市公司、中介機構(gòu)（包括會計事務所）等如果為了自己的利益而制造虛假信息，聯(lián)手操作，欺騙廣大中小投資者，僅靠技術(shù)就能解決問題嗎？應當說，信息可以靠計算機快速處理，靠網(wǎng)絡快速傳遞，然而不可能靠機器把隱藏在人們頭腦中的信息深挖出來，更不可能把人們?yōu)樗嚼鞑徽斀灰椎臋C會主義傾向消滅掉。機會主義傾向只能靠道德、信譽、制度來解決，而不可能靠網(wǎng)絡技術(shù)來解決。只要有機會主義傾向，信息不對稱和不完全問題就始終存在。信息經(jīng)濟理論模型所表述的經(jīng)濟學現(xiàn)象就不可能被新經(jīng)濟中的新現(xiàn)象所取代。
綜上所述，美國“新經(jīng)濟”中確實出現(xiàn)了一系列難以簡單地用傳統(tǒng)經(jīng)濟理論加以闡釋的新現(xiàn)象，從而使傳統(tǒng)經(jīng)濟理論受到了嚴重挑戰(zhàn)。然而，我們認為，這種挑戰(zhàn)并不會使傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的基本框架和整個體系發(fā)生根本改變。不少新現(xiàn)象仍然可以在傳統(tǒng)經(jīng)濟理論框架內(nèi)得到說明。例如，邊際成本遞減，規(guī)模的報酬遞增，低失業(yè)和低通脹并存等，在傳統(tǒng)理論中本來也有過論述，只是有些假定條件有所變化，因而有了新的情況。就是說，不是傳統(tǒng)理論過時了，不靈了，而是需要補充、修正和進一步完善。