行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋為什么我們一時(shí)沖動(dòng)之下拖延，購(gòu)買，借用，搶奪巧克力。

像所有思想上的革命一樣，這場(chǎng)革命開(kāi)始于長(zhǎng)期觀察到的用通常的智慧無(wú)法解釋的異常現(xiàn)象和怪異事實(shí)。比如賭徒在明明知道可能要輸?shù)那闆r下仍然下注。人們一般會(huì)說(shuō)為了退休后的生活要存錢，要吃得好，要開(kāi)始鍛煉，要戒掉香煙。他們是當(dāng)真的，但是往往又做不到。那些感到冤枉和委屈的人要實(shí)施報(bào)復(fù)，雖然這樣做往往損害了自己的利益。

這些違背常理的事實(shí)是對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年來(lái)，如果不是幾個(gè)世紀(jì)來(lái)都依賴的人類因素標(biāo)準(zhǔn)模式的直接和公開(kāi)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)人（Economic Man）是該理論的基石。經(jīng)濟(jì)人做出符合邏輯的，理性的，對(duì)自己有利的決定，充分考慮利益與成本，追求價(jià)值最大化和利潤(rùn)最大化。經(jīng)濟(jì)人是個(gè)聰明的，分析的，自私的動(dòng)物，在追求未來(lái)目標(biāo)的時(shí)候進(jìn)行嚴(yán)格的自我管理，不受身體狀況和感情的影響。經(jīng)濟(jì)人是建立學(xué)術(shù)理論的非常方便的工具。但是經(jīng)濟(jì)人有個(gè)致命的缺陷：世界上根本不存在。

當(dāng)我們轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)中的人就發(fā)現(xiàn)沒(méi)有所謂的機(jī)器人般的邏輯，相反有各種非理性的，自我破壞的，甚至利他主義的行為。這種常見(jiàn)的現(xiàn)象已經(jīng)被人們談?wù)搸讉€(gè)世紀(jì)了，企業(yè)管理副教授阿斯拉夫（Nava Ashraf）說(shuō)亞當(dāng)斯密（Adam Smith）“認(rèn)為心理學(xué)是決定過(guò)程的一部分”，他看到了充滿激情地參與者和公正的旁觀者的沖突。

但是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這種心理學(xué)觀點(diǎn)不屑一顧。就在15年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的下屬分支行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)——研究真實(shí)的人如何作出選擇，從心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中吸取營(yíng)養(yǎng)——還是個(gè)邊緣性的，怪異的內(nèi)容。如今行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中年輕的，充滿活力的，迅速增長(zhǎng)的領(lǐng)域，可以得到諾貝爾獎(jiǎng)，批評(píng)性的大量實(shí)證的研究，顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)在該領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史。

雖然行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在斯坦福，伯克利，芝加哥，普林斯頓，麻省理工等大學(xué)講授，但是這個(gè)領(lǐng)域?qū)W者最集中的地方還是哈佛。哈佛校長(zhǎng)薩莫斯（Lawrence H. Summers）說(shuō)哈佛研究經(jīng)濟(jì)的方法從傳統(tǒng)上說(shuō)比其他大學(xué)的更接近現(xiàn)實(shí)和更多實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。他在哈佛拿到經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，認(rèn)為自己是個(gè)行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。“如果你關(guān)注現(xiàn)實(shí)，注重實(shí)踐，你就容易被行為主義途徑吸引。”

為新領(lǐng)域設(shè)置框架

有兩個(gè)非經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1940年代的時(shí)候，卡耐基梅隆大學(xué)的赫伯特A.西蒙（Herbert Simon）提出“限定合理性（ bounded rationality）”的概念，認(rèn)為單單理性的思考并不能解釋人們的決定。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不喜歡或者忽略西蒙的研究，當(dāng)他1978年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的時(shí)候，很多人為此非常不高興。

1979年，普林斯頓的心理學(xué)家丹尼爾-卡恩曼（Daniel Kahneman），法學(xué)博士（LL.D）和斯坦福的心理學(xué)家阿莫斯特沃斯基（Amos Tversky）出版了“展望理論：風(fēng)險(xiǎn)決策分析”（Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk）。這是一個(gè)關(guān)于人們處理不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的方法的突破性的文章”。在此后的幾十年里，該文成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界引用最廣泛的文章。該文作者說(shuō)備選方案被框架的方式不僅是簡(jiǎn)單的相對(duì)價(jià)值，嚴(yán)重影響了人們作出的決定。這是行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中一篇開(kāi)創(chuàng)性的論文，其強(qiáng)大的方程式穿透了標(biāo)準(zhǔn)模式的假設(shè)核心。也就是說(shuō)備選方案的實(shí)際價(jià)值是最重要的，而不是它們展現(xiàn)的方式（也就是框架化）。

比如用不同的方式展現(xiàn)備選方案就能改變?nèi)藗儗?duì)風(fēng)險(xiǎn)的傾向。特沃斯基和卡恩曼在1981年《科學(xué)》雜志上發(fā)表的文章“決定的框架和選擇的心理”（The Framing of Decisions and the Psychology of Choice）提出一個(gè)例子“想象一下美國(guó)在準(zhǔn)備對(duì)付可能爆發(fā)的罕見(jiàn)的可能造成600人的死亡的亞洲疾病。”他們寫道“可能提出兩個(gè)備選的戰(zhàn)勝疾病的計(jì)劃。選擇甲方案，可以挽救200人，選擇乙方案有三分之一的可能性600人都獲救，但是有三分之二的可能性一個(gè)人也活不了。”作者報(bào)告說(shuō)72%的受訪者選擇甲方案，雖然實(shí)際上兩個(gè)項(xiàng)目結(jié)果是完全一樣的。大部分人都討厭冒風(fēng)險(xiǎn)，更愿意確定能夠救活200人的方案。研究人員這次重新表述問(wèn)題。丙方案“400人將喪命”丁方案“有三分之一的可能性誰(shuí)都不會(huì)死，三分之二的可能性600人全死掉。”這一次，78%的人選擇丁方案，雖然結(jié)果還是完全一樣?，F(xiàn)在受訪者都愿意采取冒風(fēng)險(xiǎn)的措施了。這個(gè)差別僅僅是甲方案采用可以挽救的人來(lái)敘述，乙方案以可能死亡的人來(lái)敘述，顯然人們更愿意冒風(fēng)險(xiǎn)防止人們失去生命，而不是冒風(fēng)險(xiǎn)“挽救”生命。

在哈佛商學(xué)院研究決策和談判的Straus 企業(yè)管理教授馬克斯• 貝澤曼（Max Bazerman）說(shuō)“特沃斯基和卡恩曼在經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始了這場(chǎng)革命，1979年的論文在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文體風(fēng)格，發(fā)表在最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Econometrica.)。展望理論的核心觀點(diǎn)并不難用文字描述出來(lái)。人們接受數(shù)學(xué)參加進(jìn)來(lái)，這是重要的。”2002年，卡恩曼和喬治梅森大學(xué)的佛蒙斯密斯（Vernon Smith 55年的博士）一起獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，以表彰他在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貢獻(xiàn)。(特沃斯基和卡恩曼的長(zhǎng)期合作伙伴1996年去世。)

1980年代，理查德塞勒（Richard Thaler）(當(dāng)時(shí)在康乃爾，現(xiàn)在在芝加哥大學(xué)商學(xué)院研究生院)開(kāi)始將心理學(xué)的觀點(diǎn)應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)中。寫了定期專題文章名為“畸形”發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)視角雜志》（Journal of Economic Perspectives (后來(lái)收錄在1994年的著作《勝利者的咒罵》（The Winner’s Curse)。哈佛最著名的行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一大衛(wèi)·萊布森（David Laibson）說(shuō)塞勒生活在1980年代的知識(shí)荒原，捍衛(wèi)多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都嘲弄的觀點(diǎn)，他堅(jiān)持下來(lái)了。行為主義途徑在1980年代是讓人厭惡的受詛咒的對(duì)象，1990年代開(kāi)始流行起來(lái)，現(xiàn)在稱為時(shí)尚熱門，很多研究生都來(lái)湊熱鬧。不再是被圍困的一幫孤獨(dú)的研究者和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)著干的了。”

就像多數(shù)運(yùn)動(dòng)一樣，有些早期的歸依者。“1980年代世界上最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到證據(jù)，開(kāi)始采用它（行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）”貝澤曼說(shuō)“平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家慢慢跟上，他們繼續(xù)忽視它，這樣就可以繼續(xù)不受干擾做他們的工作了。”

為了公平起見(jiàn)，我們必須承認(rèn)那些反對(duì)者本來(lái)會(huì)同意理性的模式接近人類的認(rèn)知水平——“就像牛頓的物理學(xué)是愛(ài)因斯坦的物理學(xué)的近似體”。萊布森解釋說(shuō) “雖然有區(qū)別，但是當(dāng)走在這個(gè)星球表面上，你永遠(yuǎn)也不會(huì)遇上。如果我想建造一座大橋，超越一輛汽車，或者打棒球，牛頓的物理學(xué)就足夠了。但是心理學(xué)家說(shuō)“ 不，不夠，我們不是僅僅在邊緣玩修修補(bǔ)補(bǔ)。還有些行為規(guī)范，包括一些不完美的自我控制和社會(huì)傾向，不純粹是完全為了自我。我們除了家人之外也關(guān)心別人，我們拿出自己的東西幫助他們，比如發(fā)生卡特里納颶風(fēng)的時(shí)候伸出援手一樣。”

行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期著作大多數(shù)都集中在金融領(lǐng)域，Jones經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安德烈•施萊弗（Andrei Shleifer）寫了很多有影響的文章。在金融市場(chǎng)上“傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)通常的觀點(diǎn)是“這種非理性的行為是不真實(shí)的，因?yàn)榧词勾嬖谟薮赖?，不講理性的人，在市場(chǎng)上他們遇到的也是聰明的，理性的人，套利者會(huì)讓價(jià)格趨于合理的水平。”施萊弗解釋說(shuō)“如果人們對(duì)通用汽車公司過(guò)分悲觀，在市場(chǎng)上大量拋售該公司的股票，這些聰明的人就會(huì)以很低的價(jià)格吃進(jìn)，對(duì)該公司的股票價(jià)格不會(huì)造成多大的影響。”

但是1990年施萊弗和薩莫斯合寫的文章“雜訊交易者金融手段”（The Noise Trader Approach to Finance）通過(guò)指出某些風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的因素限制了套利來(lái)反駁這個(gè)“有效市場(chǎng)”模式。比如在那個(gè)時(shí)候，荷蘭皇家的股票在阿姆斯特丹的銷售價(jià)格和倫敦的殼牌股票不同（Royal Dutch/Shell）雖然它們是同一家公司的股票。封閉的共同基金，交易的固定數(shù)量的股票和他們的債券價(jià)格也不一樣。“當(dāng)同樣的東西在不同的市場(chǎng)上按不同的價(jià)格銷售，套利和理性的力量必然的受到限制。”施萊弗說(shuō)“非理性的力量甚至在長(zhǎng)久的基礎(chǔ)上可能對(duì)價(jià)格產(chǎn)生很大的影響。這是理論上對(duì)核心的傳統(tǒng)前提的抨擊。”

主要進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的拉塞爾.塞奇基金會(huì)（Russell Sage Foundation）一貫支持行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使在它還處在智慧荒原的時(shí)候。該基金會(huì)現(xiàn)任主席埃里克華納（Eric Wanner 69年的博士）的博士論文是社會(huì)心理學(xué)。他在斯隆基金會(huì)（Alfred P Sloan Foundation）進(jìn)行一個(gè)認(rèn)知科學(xué)的項(xiàng)目。1984年斯隆開(kāi)始行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目作為認(rèn)知科學(xué)在經(jīng)濟(jì)決策上的應(yīng)用(實(shí)際上這個(gè)領(lǐng)域名稱搞錯(cuò)了，應(yīng)該叫做認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們膽子太小了。華納說(shuō))1986年當(dāng)華納成為該基金會(huì)的主席后，兩個(gè)機(jī)構(gòu)共同合作創(chuàng)建新的領(lǐng)域。在過(guò)去20年里，塞奇基金會(huì)已經(jīng)撥款支持100多項(xiàng)行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究項(xiàng)目，還組織了兩年一次的暑期研習(xí)班吸引了年輕學(xué)者如萊布森和普林斯頓大學(xué)出版社經(jīng)濟(jì)學(xué)教授穆萊納桑（Sendhil Mullainathan）。該基金會(huì)還合作出版了該領(lǐng)域的系列叢書。

行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)因此可以看作經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的交叉學(xué)科。Glimp經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛(ài)德華格萊澤（Edward Glaeser）說(shuō)“我們沒(méi)有多少內(nèi)容要告訴心理學(xué)家個(gè)人作決定或者處理信息，但是我們要很多地方需要向心理學(xué)家學(xué)習(xí)。我們確實(shí)可以講很多個(gè)人如何將市場(chǎng)，公司，政黨匯集到一起。”

充滿誘惑的現(xiàn)在時(shí)刻

漢堡包全國(guó)連鎖店的名字來(lái)自卡通人物大力水手（Popeye）的肥胖朋友Wimpy，胃口特別的好，但是錢很少，說(shuō)了一句非常著名的話“我很高興星期二付錢買今天的漢堡包。”Wimpy巧妙地說(shuō)明了“時(shí)間上的選擇（intertemporal choice）”的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題讓行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊布森著迷。他說(shuō)“人類和其他動(dòng)物都面臨是抓住現(xiàn)在唾手可得的回報(bào)還是耐心等待將來(lái)的回報(bào)之間的根本的艱難選擇。這是非常重要的，人們非常想現(xiàn)在就得到即刻的滿足，想耐心等待將來(lái)的好處。如果你問(wèn)人們“你現(xiàn)在想要什么？水果還是巧克力？”他們會(huì)回答說(shuō)“ 巧克力”但是如果你問(wèn)“一個(gè)星期后，你想要什么？”他們會(huì)說(shuō)“水果”。我們現(xiàn)在想吃巧克力，想吸煙，想看無(wú)聊的電影。將來(lái)我們想吃水果，想戒煙，想看伯格曼（Bergman）的電影。”

萊布森用簡(jiǎn)要的模型描述這個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程?？紤]一下開(kāi)始鍛煉的項(xiàng)目，這就意味著立刻的六個(gè)價(jià)值單位的成本，產(chǎn)生推遲的8個(gè)單位的收益。也就是說(shuō)獲得凈兩個(gè)單位的收益，但是它忽略了人類看輕未來(lái)的傾向，萊布森說(shuō)。如果未來(lái)的事件有當(dāng)前一半的價(jià)值，那么8個(gè)單位就變成了4個(gè)單位，今天開(kāi)始鍛煉的項(xiàng)目就意味著凈喪失兩個(gè)單位的價(jià)值（6減4），所以我們不想今天就開(kāi)始鍛煉。另一方面，明天開(kāi)始就同時(shí)減少了成本和收益的價(jià)值減少到原來(lái)的一半。（也就是3 個(gè)單位和4個(gè)單位）也就是從鍛煉中得到一個(gè)單位的收益。難怪人人都熱情地說(shuō)明天要到健身房鍛煉。

貝澤曼說(shuō)“人們不理性的行為在于他們過(guò)分的看輕了未來(lái)。我們做得很糟糕因?yàn)槲覀兓ㄙM(fèi)太多的要得到現(xiàn)在，犧牲了我們將來(lái)能夠得到的好處。人們用信用卡購(gòu)買現(xiàn)在買不起的東西，結(jié)果在整個(gè)一生中能夠購(gòu)買的東西就少了。”按照標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“在我正在做的事和我將來(lái)準(zhǔn)備做的事之間不應(yīng)該是分開(kāi)的，”阿斯拉夫說(shuō)。

其實(shí)奧德賽（Odysseus）也遇到了Wimpy提出的問(wèn)題。荷馬史詩(shī)中的主人公解決了這個(gè)兩難問(wèn)題。女巫喀爾刻（Circe）告訴奧德賽他的船只要經(jīng)過(guò)塞壬（Sirens）的島嶼，她的難以抗拒的歌聲將引誘水手將船只朝礁石上撞。塞壬是人類欲望的美妙的比喻，既包含了誘惑，也包含了其中的風(fēng)險(xiǎn)?？柨探ㄗh奧德賽準(zhǔn)備好即將到來(lái)的誘惑，他必須下令所有的水手用蠟燭密封自己的耳朵，這樣他們就聽(tīng)不到塞壬的歌聲了。但是他可能聽(tīng)到塞壬的美妙歌聲沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，如果他讓水手用繩子把他綁在桅桿上，命令他們忽視他的苦苦懇求，直到過(guò)了危險(xiǎn)地帶后再把他放開(kāi)。萊布森解釋說(shuō)“奧德賽通過(guò)這樣做提前表態(tài)，以防可能的危險(xiǎn)后果。把自己綁在桅桿上就是要防止未來(lái)的自己違反現(xiàn)在的自己做出的決定。”

這種預(yù)設(shè)（Pre-commitments）是一種方法不僅克服欲望的誘惑，而且克服我們往后拖的傾向，有些事情有立刻的成本，但是有未來(lái)的回報(bào)，比如節(jié)食，鍛煉，打掃辦公室等。比如401(k)退休計(jì)劃法案不僅讓工人們?cè)跍p免稅的基礎(chǔ)上存錢和退休后的投資，而且在很多情況下等于白撿的錢的富礦，在街上撿到100美元鈔票。（這是萊布森和喬伊（James Choi）和馬德里恩（Brigitte Madrian）合寫的文章的標(biāo)題）。那是因?yàn)樵S多公司要配套為職工拿出同樣的錢。也就是說(shuō)工人拿1美元變成了2美元。“白得的錢不少啊”萊布森在 401(k)s方面發(fā)表了很多文章，可以說(shuō)是這類計(jì)劃的世界范圍內(nèi)的權(quán)威。他說(shuō)“年薪50000美元的員工，其公司支付其公積金6%的話，就可以每年額外得到3000美元的好處。”

理性模式毫不含糊的預(yù)測(cè)人們肯定爭(zhēng)先恐后要抓住這個(gè)好機(jī)會(huì)。但是他們并沒(méi)有，甚至59歲半或者更大的工人也沒(méi)有這么做，他們可以從這個(gè)401(k) 計(jì)劃中退出不受懲罰。（年輕一點(diǎn)的人就更不愿意交錢，但是他們面臨提早退出的懲罰）萊布森說(shuō)“這個(gè)[ 59 1/2]年齡段的工人有一半的人卻不愿交錢，他們明明有這個(gè)機(jī)會(huì)。“沒(méi)有明顯的轉(zhuǎn)變，人們就是往后拖，他們計(jì)劃要很快加入，過(guò)了一年又一年，還是沒(méi)有加入。”在一個(gè)典型的美國(guó)公司，新雇員要花上平均2到3年的時(shí)間才加入。但是因?yàn)槊绹?guó)人更換工作非常頻繁，比如5年更換一次，那么拖延就意味著失去他的職業(yè)機(jī)會(huì)的一半為這些退休后的儲(chǔ)蓄。

萊布森在公司里進(jìn)行過(guò)教育性干預(yù)，通過(guò)計(jì)算向他們展示其中的好處，說(shuō)明他們當(dāng)前做法的不劃算。但是“幾乎所有的人仍然沒(méi)有加入這個(gè)投資。他們認(rèn)為這種金融上的交易太討厭，太迷惑人，他們更愿意明天再做這個(gè)事情。這就顯示了標(biāo)準(zhǔn)的理性模式在預(yù)測(cè)人們的行為上是多么糟糕。”標(biāo)準(zhǔn)的理性經(jīng)紀(jì)人模式預(yù)測(cè)行為。”

不是說(shuō)我們面對(duì)拖延就沒(méi)有任何辦法了。萊布森和一個(gè)公司一起強(qiáng)迫其雇員做出積極的決定 401(k)退休計(jì)劃，要求在30天內(nèi)給出明確的答復(fù)。這和給人們免費(fèi)的電話號(hào)碼，讓他們一旦決定了要加入就打電話的做法大不相同。在30天之內(nèi)，公司還不斷用電子郵件提醒，催促他們盡快做出決定。在這個(gè)積極的決定計(jì)劃中，要求加入的從40%上升到了70%。萊布森說(shuō)“人們想謹(jǐn)慎一點(diǎn)，他們不像立刻就作決定。你得采取強(qiáng)制性行動(dòng)，或者自動(dòng)加入。”

當(dāng)薩莫斯（Lawrence Summers）任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的時(shí)候，就采用了這個(gè)觀點(diǎn)。他說(shuō)“我們強(qiáng)力推動(dòng)公司選擇 opt-out [自動(dòng)加入] 401(k)s 而不是opt-in [主動(dòng)加入] 401(k)s，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，沒(méi)有什么差別。但是大量的事實(shí)和證據(jù)說(shuō)明“違約拖欠確實(shí)影響很大，人們惰性很大，不管基線背景是什么，他們傾向于保持原樣。”

推銷謹(jǐn)慎

這些觀點(diǎn)可以被夸大了。萊布森從前的學(xué)生阿斯拉夫在非政府組織中工作過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，現(xiàn)在正在發(fā)展中國(guó)家采用這個(gè)行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的干預(yù)。她在象牙海岸和喀麥隆工作了一年，她“注意到農(nóng)民和小企業(yè)主常常不做發(fā)展政策制定者或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家期待他們要做的事。比如，他們不愿意采用可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量的技術(shù)，他們不愿意接受疫苗，即使這些是免費(fèi)的。他們也很難儲(chǔ)蓄。元月份的時(shí)候他們有很多錢，往往大吃大喝，買衣服等花掉了，到了6月他們的孩子只好挨餓。

當(dāng)然，有些人發(fā)現(xiàn)了一些辦法遏制這個(gè)沒(méi)有節(jié)制的傾向。一個(gè)婦女在家里有個(gè)儲(chǔ)蓄罐，定期往里面存錢，把唯一的鑰匙交給鄰居。另一個(gè)婦女設(shè)定種植紅薯的時(shí)間，當(dāng)該交學(xué)費(fèi)的時(shí)候，正好莊稼收割的時(shí)間來(lái)了。她的農(nóng)作物成為地下的銀行，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候就可以取錢出來(lái)。

阿斯拉夫在菲律賓一家銀行工作，根據(jù)非洲婦女的儲(chǔ)蓄罐原理設(shè)計(jì)了一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃。該銀行創(chuàng)造了一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶叫做SEED (“Save, Earn, Enjoy Deposits”)有兩個(gè)特點(diǎn)：鎖起來(lái)的盒子（銀行有鑰匙）和一份客戶不能在總數(shù)達(dá)到一定數(shù)量或者在某個(gè)日期到來(lái)之前取款的協(xié)定。客戶決定這個(gè)目標(biāo)，但是依賴銀行實(shí)施。銀行把這個(gè)產(chǎn)品推銷給有文化的工人，小業(yè)主，教師，出租車司機(jī)，以及有手推車生意的人。

這個(gè)SEED儲(chǔ)蓄本來(lái)設(shè)計(jì)迎合銀行消費(fèi)者的（阿斯拉夫解釋說(shuō)在菲律賓人們喜歡酷的東西）幫助推動(dòng)了儲(chǔ)蓄。這就像自動(dòng)的工資額扣除，但是不夠，顧客需要直接再存點(diǎn)錢才能讓這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行下去。”為了進(jìn)一步鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，阿斯拉夫和銀行合作開(kāi)辦儲(chǔ)蓄收集者的額外項(xiàng)目，收集者在規(guī)定的日子到顧客家里提取SEED 的儲(chǔ)蓄款，當(dāng)然收取一定的費(fèi)用。賬戶取款的限制幫助顧客抗拒花掉儲(chǔ)蓄的誘惑。這個(gè)根據(jù)市場(chǎng)需要設(shè)計(jì)的SEED儲(chǔ)蓄賬戶已經(jīng)幫助菲律賓越來(lái)越多的小型金融客戶達(dá)到他們的儲(chǔ)蓄目標(biāo)。

阿斯拉夫現(xiàn)在為非營(yíng)利組織國(guó)際人口服務(wù)中心（Population Services International）工作，宗旨是集中私人資源用于發(fā)展中國(guó)家的健康問(wèn)題。在贊比亞推行一個(gè)項(xiàng)目鼓勵(lì)人們使用殺菌功能的氯（Clorin）凈化飲用水的辦法。“我們可以使用常用的向人們推銷東西的方法，有些操縱人們的心理框架讓他們樂(lè)意購(gòu)買某些東西的方法。你怎么使用這些知識(shí)讓人們接受從社會(huì)角度看有用的產(chǎn)品和服務(wù)？這些非常實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題，在發(fā)展上非常重要，任何人想幫助人們達(dá)到他們的目標(biāo)都需要了解”，阿斯拉夫說(shuō)。

精心設(shè)計(jì)的項(xiàng)目如SEED銀行就是理查德塞勒稱作“規(guī)范性經(jīng)濟(jì)學(xué)”的例子，其目標(biāo)不僅是描述世界而且要改變世界。2002年獲得麥克阿瑟獎(jiǎng)學(xué)金的穆萊納桑（Sendhil Mullainathan）說(shuō)“行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)風(fēng)光得很，當(dāng)你談?wù)撜邞?yīng)該是什么樣子的具體細(xì)節(jié)的時(shí)候。兩個(gè)寬泛的政策產(chǎn)生的影響的差異可能不比每個(gè)政策被框架化的差異更大。包括最后期限，實(shí)施，以及外觀的設(shè)計(jì)等。”

穆萊納桑繼續(xù)說(shuō)“比如在社會(huì)安全私有化，私人賬戶和現(xiàn)在的情況之間的差異可能小于實(shí)施私人賬戶的不同方法之間的差異。哪個(gè)選擇應(yīng)該是否定了的呢？我們被允許做出改變了么？改變的最后期限是什么？每個(gè)月要交的款怎么體現(xiàn)，只是你的回報(bào)呢還是印刷上去的市場(chǎng)回報(bào)呢？從影響方面說(shuō)，真正的麻煩是項(xiàng)目設(shè)計(jì)得細(xì)節(jié)。我們知道人們?cè)谧鲞x擇的時(shí)候非常困難。這些選擇是怎么設(shè)定的？他們關(guān)注的評(píng)價(jià)指標(biāo)是什么?”

他解釋說(shuō)“我們傾向于認(rèn)為人們作出理性的選擇，我們認(rèn)為大事情促使大行為：如果人們不上學(xué)，我們認(rèn)為他們不喜歡上學(xué)。其實(shí)，很多行為是一時(shí)沖動(dòng)的結(jié)果，不是認(rèn)真思考后的有意義的選擇。這是我們對(duì)別人的虛妄的看法。政策制定者認(rèn)為如果他們籠統(tǒng)的原則是對(duì)的，就會(huì)促使行為往希望的方向發(fā)展。但是現(xiàn)實(shí)情況往往不是這樣。我們可以籠統(tǒng)地說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，但是當(dāng)一個(gè)人真正要購(gòu)買投資形式的時(shí)候，那個(gè)時(shí)刻發(fā)生的所有事情都可能影響他作出的決定。那就是誘惑的因素，在現(xiàn)實(shí)情況下，那個(gè)時(shí)刻非常誘人。主要的事情就是確定選擇的時(shí)刻心里在想什么。比如一家公司要銷售更多的肥皂，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能建議生產(chǎn)人們喜歡的肥皂，或者降低肥皂的價(jià)格，而行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能建議說(shuō)服超市將商品展示在人們平視看到的高度，首先看到你的品牌，馬上就決定購(gòu)買了。

穆萊納桑曾為南非一家銀行干活，該銀行想發(fā)放更多的貸款。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能提出這樣的建議：降低貸款利率，人們就貸款更多了。相反，該銀行選擇調(diào)查了提供貸款過(guò)程中的背景因素。它給7萬(wàn)名從前的客戶發(fā)信，上面說(shuō)“祝賀您。您有資格享受新型貸款的特別利率。”但是利率是隨機(jī)印在信中的。有些比較低，有些比較高。他解釋說(shuō)“這就像對(duì)藥品的隨機(jī)檢驗(yàn)一樣。”

銀行還隨機(jī)對(duì)信的幾個(gè)方面進(jìn)行了變動(dòng)。在某個(gè)角落貼上銀行職員的照片——隨著性別和種族的不同而有所變化。顯示貸款類別的表格形式不同，有些簡(jiǎn)單，有些復(fù)雜。有些信還提供了中獎(jiǎng)贏得手機(jī)的機(jī)會(huì)，如果顧客來(lái)咨詢貸款的事。有些信有截止日期。隨機(jī)做出的這些改變讓穆萊納桑評(píng)價(jià)心理因素的影響，和經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的東西形成對(duì)照比如利率，并且量化這些影響。

他說(shuō)“我們得到的結(jié)果讓人吃驚。我們發(fā)現(xiàn)這些事情的任何一項(xiàng)都產(chǎn)生1-5個(gè)百分點(diǎn)利率的影響。女人的照片比男人的照片在男人身上增加需求，達(dá)到降低利率5點(diǎn)的程度。這決不是小事，而是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。我們是在談?wù)摯蠊P的貸款，客戶可能每個(gè)月的貸款量占它們年收入的10%。你會(huì)想如果你真非常需要錢支付這個(gè)利息，你不可能被一個(gè)女人的照片所影響。照片，手機(jī)彩票，復(fù)雜或簡(jiǎn)單的表格，明確的截止日期等都對(duì)貸款的需求產(chǎn)生和利率相似的影響。利率甚至排不上最重要因素的前三位。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使你認(rèn)為心理學(xué)很重要，你也想不到它有這么重要。改變利率代價(jià)高昂，但是心理因素的利用幾乎不花什么錢。”

穆萊納桑正在幫助發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)項(xiàng)目，說(shuō)服農(nóng)民采取更好的飼養(yǎng)奶牛的方法以便增加牛奶產(chǎn)量一半以上。在美國(guó)本土，行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能引起殘疾人的投訴，他們并不總是吃醫(yī)生開(kāi)的藥。他說(shuō)。貧窮的家庭往往因?yàn)閺?fù)雜的表格和程序不愿意申請(qǐng)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)資助。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能說(shuō)“有五萬(wàn)美元的資助，表格問(wèn)題就成為障礙了么？”但是事實(shí)如此。（傳統(tǒng)的解釋說(shuō)申請(qǐng)成功得到的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)花費(fèi)在表格上的時(shí)間和努力的代價(jià)，人們不會(huì)因?yàn)閺?fù)雜的表格而退卻的）

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和從事政策辯論的人喜歡在宏觀層次上糾纏大問(wèn)題。穆萊納桑解釋說(shuō)政策實(shí)施的實(shí)質(zhì)性的細(xì)節(jié)問(wèn)題——格式看著如何？宣傳冊(cè)子里面的內(nèi)容是什么？怎么樣讓人們知道這個(gè)政策的？等都留給了具體辦事的人員，但是這些工作是中心。人們應(yīng)該對(duì)這些設(shè)計(jì)選擇投入同樣多的精力和智慧，就像在制定政策的時(shí)候一樣。行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠幫助我們合理的設(shè)計(jì)這些選擇。這是政策和科學(xué)上的一個(gè)巨大漏洞，需要盡快堵住。”

仇恨的源頭

盡管有些人克服或者與非理性糾纏，不少人卻是陷入其中不能自拔。在9-11襲擊前夕，愛(ài)德華格萊澤（Edward Glaeser）開(kāi)始使用行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的途徑研究團(tuán)體仇恨的根源，導(dǎo)致產(chǎn)生這類屠殺事件。他說(shuō)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的仇恨的定義是愿意為傷害別人付出代價(jià)。”在實(shí)驗(yàn)的條件下，社會(huì)學(xué)家已經(jīng)觀察到調(diào)查對(duì)象玩起“最后通牒游戲”，其中總共10美元的賭資，甲提出和乙平分。如果乙接受甲的提議，兩人各得一半，但是如果乙拒絕家的建議，兩個(gè)人什么也得不到。格萊澤說(shuō)“世界上數(shù)不清的證據(jù)顯示人們30%（在我們這個(gè)例子里就是3美元）或者更少的建議。所以一般來(lái)說(shuō)，人們提出40%或者50%的建議。但是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可能會(huì)說(shuō)“乙應(yīng)該接受哪怕一美分和9。99美元的分配辦法，你至少可以的一個(gè)美分，總比什么也沒(méi)有強(qiáng)啊(如果電腦，而不是人，做出這個(gè)分配辦法，乙接受這個(gè)不公平分配的可能性就大得多，這個(gè)觀點(diǎn)得到肯尼迪政府管理學(xué)院教授的研究證明了的。參看“信賴和背叛的游戲”（Games of Trust and Betrayal）94頁(yè))

很顯然，乙愿意承受經(jīng)濟(jì)上的損失，為了報(bào)復(fù)甲的不公正分配。格萊澤說(shuō)“你不用在人類行為的黑暗的隱蔽處探索，就不能發(fā)現(xiàn)報(bào)復(fù)。很難發(fā)現(xiàn)謀殺的案子背后沒(méi)有仇恨報(bào)復(fù)的根源的。”

他發(fā)現(xiàn)心理學(xué)的文獻(xiàn)把仇恨定義為我們必須對(duì)待的一種情感上的反應(yīng)，為了生存或者繁衍后代。他說(shuō)“這和相信仇恨的對(duì)象在過(guò)去犯下了嚴(yán)重的罪行有關(guān)，將來(lái)也要為這些罪行感到內(nèi)疚。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能對(duì)心理學(xué)家說(shuō)為什么人們會(huì)有仇恨，但是團(tuán)體程度上的仇恨在邏輯上肯定涉及罪惡的行為的故事。這些故事可能常常是虛假的。正如納粹宣傳家戈培爾說(shuō)仇恨需要重復(fù)，而不是真相，如果要產(chǎn)生效果的話。

格萊澤說(shuō)“你需要調(diào)查仇恨的來(lái)源。誰(shuí)有刺激鼓勵(lì)和能力煽動(dòng)團(tuán)體仇恨？這就讓我們來(lái)到模型的癥結(jié)所在。政客或別人提供仇恨，當(dāng)仇恨可以作為他們政策的附屬品和補(bǔ)充。格萊澤研究了1875年到1925年《亞特蘭大憲政報(bào)》（Atlanta Constitution ）的各期文章，計(jì)算了所有包含關(guān)鍵詞“黑人，強(qiáng)jian”或者“黑人，兇殺”的報(bào)道文章。他發(fā)現(xiàn)時(shí)間上的連續(xù)性，密切相關(guān)于歷史學(xué)家伍德沃德（C. Vann Woodward）描述的暴民以私刑殺害的吻合：興起于1875年持續(xù)到1890年。從1890到1910達(dá)到高峰，1910年后逐漸消失。

在1880年代到1890年代，格萊澤解釋說(shuō)南方平民黨（Populist Party）傾向于在窮人和富人之間大規(guī)模的財(cái)富再分配，因此得到廣大非洲裔美國(guó)人的支持。“有錢的南方保守派進(jìn)行反撲，利用種族仇恨，大肆宣傳黑人犯下的暴行的虛假的故事。格萊澤說(shuō)“平民黨主義者是黑人的朋友，黑人是危險(xiǎn)的，讓人討厭的。就是信息—而不是這個(gè)觀點(diǎn)被別人支持。黑人應(yīng)該被隱蔽起來(lái)。他們的資源應(yīng)該減少。“富裕白人向貧窮的白人投票者都受這些觀點(diǎn)，并獲得選民的支持，贏得選舉。最后平民黨屈服了，決定他們最好轉(zhuǎn)向貧窮的，種族觀念強(qiáng)烈的白人。他們覺(jué)得轉(zhuǎn)變政策比轉(zhuǎn)變選民的觀念更好。關(guān)于兇殺和強(qiáng)jian的故事就源源不斷地出現(xiàn)，來(lái)自貧窮百人以外的供給者。”

格萊澤還將這個(gè)模式應(yīng)用在反美仇恨上。這種仇恨在某種程度上 并不特別和美國(guó)幫助或?qū)嶋H上對(duì)某個(gè)地區(qū)造成的危害相關(guān)。他說(shuō)“法國(guó)人比越南人還憎恨美國(guó)人。”相反，他解釋說(shuō)該仇恨更多的和政治人物宣傳的美國(guó)過(guò)去和未來(lái)的罪行的故事相關(guān)。有些地方可能有個(gè)領(lǐng)袖與美國(guó)有工作關(guān)系，這個(gè)領(lǐng)袖的敵人們提供一個(gè)備選的政策：完全和美國(guó)和以色列斷絕關(guān)系，發(fā)動(dòng)對(duì)他們的襲擊。我們已經(jīng)看到伊朗國(guó)王的宗教敵人的觀點(diǎn)?；裘纺幔ˋyatollah）試圖通過(guò)利用反美仇恨破壞世俗的現(xiàn)代化派的聲譽(yù)。”

對(duì)于格萊澤來(lái)說(shuō)，行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以采取“從心理學(xué)中的內(nèi)容—--仇恨作為對(duì)威脅的荷爾蒙反應(yīng)，把它用在市場(chǎng)條件下。在一個(gè)具體的環(huán)境下，什么是增加仇恨的刺激呢？他覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以采用人類的傾向，扎根于荷爾蒙，自然進(jìn)化，社會(huì)心理學(xué)的穩(wěn)定特征，分析它們是如何造成巨大的集合體。他說(shuō)“心理學(xué)顯示人類的情感嚴(yán)重受到社會(huì)的影響。米爾格拉姆（Milgram）和吉姆巴多（Zimbardo）的實(shí)驗(yàn)（關(guān)于服從權(quán)威和適應(yīng)獄卒的角色）顯示了人類是多么殘忍。但是這沒(méi)有解釋為什么納粹發(fā)生在德國(guó)而不是英國(guó)。

零和游戲的勸說(shuō)

安德烈•施萊弗在行為主義金融，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域做出開(kāi)創(chuàng)性的巨大貢獻(xiàn)。他最近迷戀上了勸說(shuō)“人們是如何接受信息和被人操縱的”。 元月份在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)議上，施萊弗描述了“認(rèn)知?jiǎng)裾f(shuō)“探索廣告商，政客等如何在他們的信息上附加到事先存在的聯(lián)系地圖上，為了引導(dǎo)公眾朝向希望的方向。

比如萬(wàn)寶路香煙（The Marlboro Man）銷售過(guò)濾嘴香煙就是通過(guò)鼓動(dòng)人們和牛仔，西部，男子氣概，獨(dú)立性，戶外活動(dòng)等聯(lián)系起來(lái)。施萊弗說(shuō)有個(gè)“偏見(jiàn)確認(rèn)”有利于勸說(shuō)性的信息，證實(shí)人們心中存在的信念和聯(lián)系。’(參看“The Market for News,”1-2月, page 11, 施萊弗和穆萊納桑對(duì)新聞媒體作的類似的分析)比如，喬治布什戴3000美元的牛仔帽不是問(wèn)題，因?yàn)檫@和他非常般配，但是約翰克里騎6000美元的自行車就是問(wèn)題了，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)自稱站在弱勢(shì)群體一邊的政治家的鋪張就顯得太虛偽了。

引用共和黨民意調(diào)查和交流顧問(wèn)弗蘭克·倫茲（Frank Luntz）的話，施萊弗注意到財(cái)產(chǎn)稅被重新命名為“死亡稅”（雖然死亡并不繳稅）為的就是兜售他們的取消/廢止。重新添加的標(biāo)簽把稅收和“死亡”這個(gè)讓人討厭的詞聯(lián)系起來(lái)。宣傳冊(cè)子上的問(wèn)題是“你怎么樣讓人們負(fù)擔(dān)更重，在這個(gè)生活艱難的時(shí)刻？”施萊弗說(shuō)“消息而不是真正的內(nèi)容改變了競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，他注意到對(duì)恐怖主義的恐懼是個(gè)更加巨大的問(wèn)題在可能不是目標(biāo)的州比如懷俄明州，猶他州，內(nèi)華達(dá)州，紐約州和新澤西州。

因?yàn)槌晒Φ膭裾f(shuō)性信息與流行的世界觀一致，施萊弗分析的一個(gè)必然結(jié)果就是勸說(shuō)肯定不是教育，因?yàn)榻逃婕疤砑有碌闹R(shí)，并改變從前的觀念。施萊弗說(shuō)“不要對(duì)人們說(shuō)你真笨，正確的思考是這樣的。”在大選辯論中，選民往往不理睬或者忘記與自己信念不符的觀點(diǎn)。他接著說(shuō)“教育信息注定是要失敗的，因?yàn)樗鼈儾荒墚a(chǎn)生共鳴”。在經(jīng)濟(jì)和政治市場(chǎng)上，沒(méi)有朝向中間路線，分歧偏離而不是融合成為潮流。因此，成功的勸說(shuō)者會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)合適的議題，然后就竭力迎合它。

塞奇基金會(huì)的埃里克華納說(shuō)在市場(chǎng)上做出選擇的時(shí)候，“人們不是在兩個(gè)實(shí)體間做出選擇，刺激和反應(yīng)之間沒(méi)有直接的聯(lián)系。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)指出物體和選擇之間的直接的關(guān)系。但是行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為選擇取決于做決定者怎樣向自己描述這些物品。任何心理學(xué)家都知道這點(diǎn)，但是把它引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)里就成了革命性的變化。

華納解釋說(shuō)“我們對(duì)于選擇是如何描述的無(wú)能為力。廣告就是試圖影響人們?nèi)绾嗡伎甲约旱倪x擇的行業(yè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋廣告只是提供信息。但是如果銷售者投資于廣告框架化這個(gè)選擇，這個(gè)框架就會(huì)扭曲購(gòu)買者的決定。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立在這個(gè)觀點(diǎn)上：成功的銷售商生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，市場(chǎng)正確的定價(jià)，購(gòu)買者以最大化每個(gè)人的利益的價(jià)格買東西，市場(chǎng)就是銷售者和購(gòu)買者見(jiàn)面的地方。但是一旦引入了框架化的概念，你就發(fā)現(xiàn)購(gòu)買者已經(jīng)不再完全根據(jù)自己的利益進(jìn)行選擇了，如果銷售者為購(gòu)買者創(chuàng)造了一個(gè)框架，扭曲了購(gòu)買者的決定，讓他傾向于選擇銷售者的產(chǎn)品。

華納繼續(xù)說(shuō)“市場(chǎng)模式并不是買賣雙方來(lái)到一起為了共同的利益進(jìn)行交換，相反，買賣之間的交換是個(gè)零和游戲。賣方如果賣給你不需要的東西，以高價(jià)賣給你東西，他就做得更好。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多·帕雷托（Vilfredo Pareto）的經(jīng)典福利原理是市場(chǎng)讓所有人盡可能的發(fā)財(cái)，市場(chǎng)分配是福利最大化的有效的財(cái)富分配方式。華納說(shuō)“但是引入了框架理論，一切全變了。”買賣雙方的零和游戲顯然不能最大化所有人的利益，因此新的市場(chǎng)理論就提出來(lái)了。

政治上的意義是很多的。美國(guó)有30年的歷史消除各種的限制，讓市場(chǎng)發(fā)揮它神奇的魔力。“這是促進(jìn)人們的福利的嗎？”華納問(wèn)道“框架理論就要質(zhì)疑這個(gè)觀點(diǎn)。人人都同意信息不對(duì)稱的問(wèn)題，所以我們制定法律確保藥品經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，廣告不許作假。但是仍然有很微妙的欺騙人的框架選擇，雖然不是不準(zhǔn)確的。我們有市場(chǎng)的力量，但是在那里天真的人們損失了自己的錢財(cái)。我們?nèi)绾我?guī)范市場(chǎng)以至于框架問(wèn)題被承認(rèn)和控制呢? 在不平等日益加劇的今天這個(gè)問(wèn)題就更加重要，收到良好教育的人做得更好，而教育程度低的人就更糟糕了。”

這是行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的問(wèn)題，如果幸運(yùn)的話，有可能解決這個(gè)問(wèn)題。超級(jí)理性的經(jīng)濟(jì)意義上的人的黯然失色開(kāi)辟了道路，市場(chǎng)的人更豐富，更現(xiàn)實(shí)的模式，人的頭腦既有古老的本能又有弱點(diǎn)可以成為捕食者又成為獵物。我們的非理性，我們的感情熱鍵很可能繼續(xù)存在，但是了解這些能夠讓我們對(duì)付它們，就像奧德賽一樣，戰(zhàn)勝這個(gè)誘惑。行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式可以幫助設(shè)計(jì)一個(gè)社會(huì)，在更簡(jiǎn)單的條件下對(duì)人類的優(yōu)缺點(diǎn)有更多的熱情。畢竟，萊布森說(shuō)“我們生活的世界是對(duì)我們生物學(xué)的機(jī)制性反應(yīng)。”

譯自：The Marketplace of Perceptions by Craig Lambert