從布萊克(Black，1970)開始，當(dāng)代一些學(xué)者開始探討記賬單位(價(jià)值尺度)和交換媒介(流通手段)分離的可能性。他們?cè)O(shè)想記賬單位是純粹抽象的，與行使交換媒介職能的資產(chǎn)或資產(chǎn)組合完全分離開來(lái)；所有的交換媒介都是內(nèi)生的，不存在中央銀行和法定貨幣(基礎(chǔ)貨幣)，人們可以用任何形式的資產(chǎn)清償其債務(wù).這種理論被稱為“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”(New Monetary Economics)。實(shí)際上，在金融史上曾經(jīng)出現(xiàn)過類似于新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)記賬單位與交換媒介分離的理論構(gòu)想的貨幣制度。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾廣泛引用過非洲原始民族曼迪果人的支付安排，他們采用一種稱為“馬居特”(Macute)的抽象記賬單位。西斯蒙第在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》中提到：“馬居特與任何事物都不相干，而只是人們想象出來(lái)用于比較商品價(jià)格的一個(gè)名詞。人們說這頭牛值10馬居特，這個(gè)奴隸值15馬居特，那個(gè)玻璃項(xiàng)鏈值2馬居特……，而實(shí)際上這些物品都是互相直接交換的。”歐洲大陸的貨幣制度也很早就表現(xiàn)出記賬單位與交換媒介的分離性。金德爾伯格指出：“記賬貨幣的計(jì)算并不需要有真正的硬幣，就像人們不需要用尺子來(lái)計(jì)算距離一樣。很早的時(shí)候，鎊和先令是用來(lái)給商品定價(jià)的，鑄成的硬幣僅銀便士而已。在比較不同硬幣的價(jià)值時(shí)，貨幣的記賬單位作為貨幣的貨幣就顯得格外重要了。在18 世紀(jì)的米蘭，流通于市面的硬幣多達(dá)50種。要處理好這種局面，只有使它們相等于一個(gè)抽象的、甚至是想象的單位，如利弗或里拉。”然而金融史上記賬單位與交換媒介的分離只是一些偶然事件，以至于很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)人們一直認(rèn)為記賬單位與交換媒介的結(jié)合是理所當(dāng)然的。不過，隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，電子貨幣和證券化的發(fā)展有可能使新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)想走向現(xiàn)實(shí)。

　　一、記賬單位與交換媒介分離的魅力所在——支付體系中性

　　新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為在記賬單位與交換媒介分離的支付體系里，不會(huì)再有因貨幣供求失衡引起的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這正如薩伊所說的“供給創(chuàng)造對(duì)自己的需求”。也就是說，支付體系是中性的，銀行和個(gè)人的支付與交易清算活動(dòng)不影響作為記賬單位的任何資產(chǎn)或資產(chǎn)組合的購(gòu)買力，不影響一般價(jià)格水平。

　　法馬(Fama，1980)認(rèn)為在這種支付體系里，莫迪利安尼—米勒的純財(cái)務(wù)決策無(wú)關(guān)性定理同樣適用于銀行：“銀行代表存款人持有資產(chǎn)組合，因?yàn)樗梢愿行У鼐S持支付體系。……但銀行只是存款的被動(dòng)供給者，銀行體系在價(jià)格決定及實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中至多只是被動(dòng)的影響因素。”我們下面把新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的支付體系與傳統(tǒng)的金本位制度相對(duì)照，以理解法馬所描述的這種支付中性。

　　在金本位制下，記賬單位是金，法律規(guī)定1個(gè)貨幣單位(如1 美元)的含金量，一般價(jià)格水平的決定可簡(jiǎn)單表示為：P=$／CPI消費(fèi)品組合：($／單位量黃金)X(單位量黃金／CPI消費(fèi)品組合)。其中，CPI消費(fèi)品組合表示計(jì)算消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的消費(fèi)品組合；($／單位量黃金)表示單位量黃金(如一盎司)是多少美元，它是法律規(guī)定的；(單位量黃金／CPI消費(fèi)品組合) 表示黃金與構(gòu)成消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的商品組合之間的相對(duì)價(jià)格，即一個(gè)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)商品組合相當(dāng)于多少黃金。在金本位制下黃金既是記賬單位，又充當(dāng)一般等價(jià)物。也就是說，黃金作為基礎(chǔ)貨幣，充當(dāng)銀行同業(yè)清算手段，它同時(shí)也直接用作交換媒介(金幣可以直接流通)。銀行為了保證其票據(jù)兌現(xiàn)，必須自己持有一部分黃金儲(chǔ)備。這樣，銀行的儲(chǔ)備選擇行為會(huì)影響作為記賬單位的黃金的需求，會(huì)影響黃金與其他商品的價(jià)格(單位量黃金／CPI消費(fèi)物價(jià)組合)，從而也會(huì)影響名義價(jià)格水平。

　　法馬認(rèn)為作為記賬單位的物品可以是任意的，如石油或鋼鐵都可直接用作記賬單位，即一般價(jià)格水平也可以由一個(gè)CPI消費(fèi)品組合等于多少升石油或多少公斤鋼鐵(P=石油單位數(shù)／CPI消費(fèi)品組合)來(lái)定義。格林菲爾德和伊格爾(Greenfield & Yeager， 1983)更設(shè)想創(chuàng)造一個(gè)特別的新記賬單位，使得它與實(shí)際用于交換媒介的任何商品分離。他們把這種抽象的記賬單位稱為“Valun”，為了使一般價(jià)格水平具有穩(wěn)定性，Valun被定義為由大量標(biāo)準(zhǔn)商品的特定數(shù)量組成。一般價(jià)格水平由Valun與CPI消費(fèi)品組合的相對(duì)價(jià)格決定，即P=Valun單位數(shù)／CPI消費(fèi)品組合。雖然只有在Valun的組成與CPI消費(fèi)品組合完全一致時(shí)，一般價(jià)格水平才會(huì)完全穩(wěn)定(為1)，但格林菲爾德和伊格爾注意到，由于大數(shù)定律，以商品組合(Valun)為單位的價(jià)格水平比以任何單個(gè)商品如金為單位的價(jià)格水平更為穩(wěn)定。格林菲爾德和伊格爾設(shè)想作為記賬單位的Valun并不充當(dāng)交換媒介。銀行可以用它或交易對(duì)手認(rèn)為的最合適的任何資產(chǎn)，作為兌現(xiàn)其存款賬戶或銀行票據(jù)、支付同業(yè)債務(wù)的工具，如土豆或金等。1單位的銀行票據(jù)代表對(duì)1單位Valun的求償權(quán)，但銀行可以用任何資產(chǎn)兌現(xiàn)其發(fā)行的銀行票據(jù)。用這些資產(chǎn)兌現(xiàn)銀行票據(jù)時(shí)的兌換率(如1單位銀行票據(jù)兌換多少單位的土豆)是隨時(shí)變化的，以補(bǔ)償該資產(chǎn)(土豆)與Valun商品組合間相對(duì)價(jià)格(土豆單位／Valun商品組合)的變化，從而使銀行票據(jù)的價(jià)值(單位銀行票據(jù)／Valun組合)不變，即(單位銀行票據(jù)／土豆單位)·(土豆單位／Valun組合)：(單位銀行票據(jù)／Valun組合)不變。因此，在新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界里，即使在金被用作交換媒介的情況下，也與金本位制存在本質(zhì)的區(qū)別：1單位銀行票據(jù)兌換的金是變化的，它反映著金與記賬單位Valun組合中商品的相對(duì)價(jià)格的變化；而金本位制下，由于金同時(shí)又是記賬單位(一般等價(jià)物)，1單位銀行票據(jù)兌換的金是固定的。

　　可見，在新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想的這種記賬單位與交換媒介分離的支付體系中，銀行的儲(chǔ)備行為并不會(huì)影響一般價(jià)格水平(銀行票據(jù)的價(jià)值，即購(gòu)買1單位 CPI消費(fèi)品組合需要多少單位銀行票據(jù)，亦即CPI消費(fèi)品組合與記賬單位Valun商品組合的相對(duì)價(jià)格)。如果銀行以土豆作為儲(chǔ)備資產(chǎn)，它對(duì)土豆需求的變化影響土豆的價(jià)值(即土豆與Valun商品組合間相對(duì)價(jià)格)，從而會(huì)引起土豆兌換率的變化，但如上所述，銀行的這種儲(chǔ)備調(diào)整行為并不影響銀行票據(jù)的價(jià)值 (即單位銀行票據(jù)／Valun組合)。這就是上面法馬所說的銀行體系“在決定價(jià)格和真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中至多只是被動(dòng)的影響因素”的含義。

　　在金本位或法定貨幣本位下，一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)里如果發(fā)生對(duì)基礎(chǔ)貨幣(本位貨幣)的需求或供給發(fā)生變化，一般價(jià)格水平(貨幣的購(gòu)買力)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，這種變化經(jīng)過一般商品和勞務(wù)名義價(jià)格的較長(zhǎng)時(shí)間調(diào)整過程才能實(shí)現(xiàn)。為此，費(fèi)雪爾(Fisher，1926)曾設(shè)想通過調(diào)整政府規(guī)定的單位貨幣(1美元)的含金量，從而免除一般商品勞務(wù)名義價(jià)格的長(zhǎng)期調(diào)整過程。而在新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)記賬單位與交換媒介相分離的支付體系里，對(duì)用作交換媒介的某種資產(chǎn)的過量需求或供給，可以隨時(shí)通過市場(chǎng)上這種資產(chǎn)與記賬單位Valun的各組成商品間的均衡價(jià)格的調(diào)整而消除，它并不影響一般價(jià)格水平。隨著用于交換媒介的資產(chǎn)的市場(chǎng)迅速出清，對(duì)其他資產(chǎn)(商品)的過量供給同時(shí)趨于零。因此，這種支付體系對(duì)于實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)說是中性的，不會(huì)出現(xiàn)對(duì)交換媒介的過量需求引起總供給過剩、并最終導(dǎo)致實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收縮的情形，而這種狀況可以說是存在基本貨幣(本位貨幣)的貨幣經(jīng)濟(jì)里宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的基本原因之一。換句話說，由于“貨幣”市場(chǎng)連續(xù)地趨于出清(即對(duì)任何用于交換媒介的資產(chǎn)的供給與需求連續(xù)地趨于均衡)，“薩伊定律”趨于成立。

　　記賬單位與交換媒介分離的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)：由于用作交換媒介的資產(chǎn)的價(jià)格(用Valun表示)具有靈活性，這消除了傳統(tǒng)部分準(zhǔn)備金制下的銀行體系所面臨的擠兌風(fēng)險(xiǎn)。任何對(duì)用作交換媒介的資產(chǎn)需求的增加都不會(huì)導(dǎo)致銀行儲(chǔ)備的枯竭，而只是提高這種資產(chǎn)用Valun表示的價(jià)格，銀行可以用更少的該種資產(chǎn)來(lái)清償用Valun表示的負(fù)債。
　　二、實(shí)現(xiàn)記賬單位與交換媒介分離的前提——一般均衡

　　記賬單位與交換媒介分離會(huì)產(chǎn)生這樣的問題：商品、金融資產(chǎn)和交換媒介的價(jià)格如何決定?商品的價(jià)格應(yīng)以Valun為單位；銀行票據(jù)應(yīng)以Valun計(jì)價(jià)，它們可能以低于或高于面值的價(jià)格交易；同樣，類似于共同基金的交易賬戶的余額也必須連續(xù)地用Valun定價(jià)。問題在于，現(xiàn)實(shí)中在根本不存在Valun(某種商品組合)的市場(chǎng)交易的情況下，如何以Valun為單位對(duì)商品、勞務(wù)、金融資產(chǎn)及交換媒介進(jìn)行標(biāo)價(jià)呢?現(xiàn)實(shí)中存在的是各種具體商品的市場(chǎng)，即各種商品(包括Valun組合中的各商品)、金融資產(chǎn)間的交易，為了得到各種商品和金融資產(chǎn)以Valun表示的價(jià)格，我們只能在所有單個(gè)市場(chǎng)都均衡，形成均衡價(jià)格后，才能計(jì)算出單個(gè)商品以Valun表示的價(jià)格。這就需要瓦爾拉斯一般均衡理論中的拍賣機(jī)制，然而這種瓦爾拉斯拍賣者在現(xiàn)實(shí)世界中一般是不存在的。正如懷特(White，1984)指出的，在現(xiàn)實(shí)世界里，人們將用占主導(dǎo)地位(即交易最頻繁)的資產(chǎn)作為交換媒介，并以此作為記賬單位(價(jià)值尺度)對(duì)其他資產(chǎn)標(biāo)價(jià)，以使信息成本和交易成本最小化。

　　為了解決這一矛盾，是否可以用特定品牌的銀行票據(jù)對(duì)一般商品進(jìn)行標(biāo)價(jià)呢?這時(shí)Valun商品組合的市場(chǎng)價(jià)格之和(以銀行票據(jù)表示)可能與定義銀行票據(jù)的Valun的價(jià)值發(fā)生偏離，即構(gòu)成Valun組合的各商品的價(jià)格之和可能大于或小于1單位銀行票據(jù)(設(shè)1單位銀行票據(jù)定義為對(duì)1單位Valun的求償權(quán))。當(dāng)然套利可以使兩者最終趨于一致。然而，正如舒納德和威特克爾(Schnadt&Whittaker，1993)指出的，這一解決方案也會(huì)帶來(lái)另一問題：當(dāng)1單位Valun的市場(chǎng)價(jià)格偏離于1時(shí)，銀行通過連續(xù)地調(diào)節(jié)兌換率以兌現(xiàn)其發(fā)行的銀行票據(jù)可能是“不可操作的 ”(inoperable)。

這種“不可操作性”的原因如下：為了維持確定適當(dāng)?shù)膬冬F(xiàn)率，銀行必須連續(xù)地觀察Valun與某種交換媒介(如土豆)的當(dāng)前相對(duì)價(jià)格。但是，市場(chǎng)上各種資產(chǎn)都用銀行票據(jù)標(biāo)價(jià)，并不直接存在土豆與Valun各組成商品的相對(duì)價(jià)格。因此，銀行必須連續(xù)地觀測(cè)所有組成Valun的資產(chǎn)(商品)的市場(chǎng)價(jià)格(以某種銀行票據(jù)標(biāo)價(jià))，以及用于兌現(xiàn)的某種資產(chǎn)(如土豆)的市場(chǎng)價(jià)格(同樣以這種銀行票據(jù)標(biāo)價(jià))，并據(jù)此連續(xù)地推算出這種交換媒介(土豆)與Valun組合的相對(duì)價(jià)格。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體系中最初出現(xiàn)如下需求狀態(tài)：對(duì)Valun組合中的某些商品的需求增加，從而使得加總的Valun的市場(chǎng)價(jià)格(以銀行票據(jù)標(biāo)價(jià))高于1，但這種需求變化并沒有影響到某種用作交換媒介的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格(如土豆，同樣以這種銀行票據(jù)標(biāo)價(jià))。土豆與Valun商品組合的相對(duì)價(jià)格下降了。這樣，為了用土豆清償其票據(jù)(代表對(duì)一定量Valun的求償權(quán))，銀行現(xiàn)在必須付出更多盎司的土豆。在這一過程中存在兩種套利機(jī)會(huì)。第一種套利機(jī)會(huì)利用Valun商品組合的價(jià)格之和與1的背離。如果Valun商品組合的價(jià)格之和高于1，套利戰(zhàn)略是將銀行票據(jù)以1從其他銀行(如用Valun商品兌現(xiàn)的銀行)提存，然后以市場(chǎng)價(jià)格賣出，這樣增加了市場(chǎng)上對(duì)Valun組合中商品的供給，從而使其市場(chǎng)價(jià)格有向下調(diào)整的壓力。這一種套利行為的結(jié)果是消除Valun商品組合的價(jià)格之和與1的背離。第二種套利機(jī)會(huì)是這樣一種動(dòng)態(tài)調(diào)整過程：在第一期，根據(jù)對(duì)初始需求狀態(tài)的假設(shè)，市場(chǎng)上土豆的初始交易價(jià)格(以某種銀行票據(jù)標(biāo)價(jià))不變，而由于上面提到的原因，銀行已經(jīng)調(diào)整了土豆作為交換媒介的兌換率，即單位銀行票據(jù)可以兌現(xiàn)更多的土豆，這樣產(chǎn)生了第二種套利機(jī)會(huì)。套利戰(zhàn)略是在市場(chǎng)上用土豆換取銀行票據(jù)，然后到銀行用票據(jù)換取更多的土豆。這種套利將增加市場(chǎng)上土豆的供給(減少土飯的需求)，從而使得市場(chǎng)上土豆價(jià)格下降。第二期，假定第一種套利速度比第二種套利速度慢，即在第二期Valun商品組合的市場(chǎng)價(jià)格變化不大。由于土豆市場(chǎng)價(jià)格的下降，銀行根據(jù)上述機(jī)制會(huì)進(jìn)一步下調(diào)土豆作為交換媒介的兌換率，即進(jìn)一步增加單位票據(jù)兌現(xiàn)土豆的數(shù)量。這又產(chǎn)生了新的第二種套利機(jī)會(huì)。第三期以后的套利機(jī)制與第二期一樣。這一動(dòng)態(tài)過程的結(jié)果，在第二種套利速度大于第一種套利速度的前提下，銀行將連續(xù)地向下調(diào)整土豆的兌換率，用于兌現(xiàn)單位銀行票據(jù)的土豆數(shù)量將無(wú)限地上升，土豆的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)無(wú)限地下降。因此銀行遲早會(huì)停止用土豆兌現(xiàn)其票據(jù)。這就是說，在以銀行票據(jù)對(duì)一般商品進(jìn)行標(biāo)價(jià)的記賬單位與交換媒介分離的支付體系中，銀行可能入不敷出，因此不存在一個(gè)穩(wěn)定的均衡點(diǎn)。

　　可見，“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”的記賬單位與交換媒介分離的支付體系設(shè)想必須建立在完善的瓦爾拉斯一般均衡基礎(chǔ)之上，需要存在一個(gè)類似于瓦爾拉斯拍賣者的定價(jià)機(jī)制使所有市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡。雖然在可預(yù)見的未來(lái)新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)想是很難實(shí)現(xiàn)的，但不可否認(rèn)，信息技術(shù)的飛速發(fā)展正不斷縮短一般均衡的理論世界與現(xiàn)實(shí)的距離。

　　三、電子貨幣和證券化的發(fā)展不斷增強(qiáng)新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)想的可行性

　　新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)想交易通過同時(shí)借記和貸記某種形式的財(cái)富賬戶進(jìn)行。法馬(1983)就曾以證券交易為例說明在一種“精密的記賬系統(tǒng)”中，可以避免“需求的雙重耦合”的矛盾。然而，懷特(1984)指出從以貨幣為交易媒介體系中自發(fā)產(chǎn)生“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”的支付體系必需滿足三個(gè)條件：(1)可贖型的內(nèi)生貨幣(redeemable inside money)的消失，即債權(quán)型支付工具(如支票存款)消失；(2)外生貨幣的消失；(3)用資產(chǎn)或資產(chǎn)組合而非外生貨幣對(duì)記賬單位進(jìn)行再定義。

　　隨著貨幣市場(chǎng)基金型支付工具的發(fā)展，第一個(gè)條件是完全可以滿足的。貨幣市場(chǎng)基金是一種主要投資于流動(dòng)性和安全性高的短期資產(chǎn)的共同基金，它建立在股權(quán)型合約基礎(chǔ)之上，這與傳統(tǒng)的銀行活期存款存在本質(zhì)的區(qū)別。貨幣市場(chǎng)基金代表其投資者持有證券化的資產(chǎn)，并連續(xù)地進(jìn)行盯市(marked to market)，能夠隨時(shí)按資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值調(diào)整其客戶賬戶的價(jià)值。近十多年來(lái)，美國(guó)貨幣市場(chǎng)基金發(fā)展迅猛，在1980年末，貨幣市場(chǎng)基金的資產(chǎn)只有764 億美元，到了1998年末，它持有的資產(chǎn)達(dá)到3380億美元。在1996年8月，其資產(chǎn)總額曾經(jīng)達(dá)到過8581億美元。由于貨幣市場(chǎng)基金的資產(chǎn)質(zhì)量高、流動(dòng)性強(qiáng)，客戶可據(jù)此簽發(fā)支票，其支付功能迅速發(fā)展起來(lái)。皮洛夫(hlloff，1999)曾系統(tǒng)地比較了可以簽發(fā)支票的貨幣市場(chǎng)基金賬戶與銀行傳統(tǒng)的支票賬戶，發(fā)現(xiàn)貨幣市場(chǎng)基金提供支付服務(wù)時(shí)在安全性、便利性方面毫不遜色，而且客戶還能獲得一定的收益?？梢姡怨蓹?quán)合約為基礎(chǔ)的支付工具完全有能力取代傳統(tǒng)的以債務(wù)合約為基礎(chǔ)的支票存款賬戶。

　　第二個(gè)條件也可以滿足。在美國(guó)，目前法定貨幣只占交易媒介的1%且主要由家庭持有，在其他廣泛的商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域，交易在并不需要法定貨幣的情況下也能順利進(jìn)行。作者在另一項(xiàng)研究中指出，隨著零星交易的電子支付工具在經(jīng)濟(jì)體系中的擴(kuò)展和支付習(xí)慣的演變，這種交易媒介與記賬單位間的分離將進(jìn)一步深入，現(xiàn)實(shí)的法定貨幣最終將失去存在的必要(尹恒，2002)。然而，從當(dāng)前貨幣支付體系向賬戶交易體系的轉(zhuǎn)變將是一個(gè)緩慢的漸進(jìn)過程。隨著運(yùn)用證券化求償權(quán)進(jìn)行的電子支付逐漸代替法定貨幣，法馬設(shè)想的賬戶交易體系會(huì)逐漸形成。在這一漸進(jìn)的過程中，法定貨幣作為記賬單位的職能并不會(huì)受到損害。我們知道，盡管有些紙幣和硬幣不再承擔(dān)著交換媒介的職能，這些貨幣卻變成錢幣收藏家追逐的對(duì)象。在未來(lái)，隨著紙幣和硬幣逐漸變得稀少，社會(huì)對(duì)它們作為流通手段的需求已經(jīng)消失，但這些貨幣仍然是錢幣收藏者所熱衷的收藏品，它們可能會(huì)作為有著正的相對(duì)價(jià)格的資產(chǎn)存在。在法定貨幣相對(duì)于其他資產(chǎn)存在確定的正相對(duì)價(jià)格(如作為一種有收藏價(jià)值的資產(chǎn))的前提下，它充當(dāng)記賬單位的職能不會(huì)受到威脅。因此，盡管法定貨幣不再充當(dāng)交換媒介，在對(duì)它作為資產(chǎn)還存在某些需求時(shí)，其記賬單位的功能不會(huì)受到損害，一般價(jià)格水平還會(huì)得到適當(dāng)?shù)亩x。這樣，在法定貨幣這種外生貨幣退出支付體系過程中，格利和肖(1960) 的擔(dān)心就可能是多余的，他們?cè)赋鐾馍泿抛鳛榻粨Q媒介的消失會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平無(wú)法錨定(anchorless)，或者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生劇烈的沖擊。

　　隨著支付技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，如果在未來(lái)法定貨幣不再作為有正相對(duì)價(jià)格的資產(chǎn)存在，那么，就有必要建立某種以商品為基礎(chǔ)的記賬單位(價(jià)值尺度)，如我們上面談到過的Valun。這就是懷特的第三個(gè)條件。懷特認(rèn)為在無(wú)貨幣的交易體系里交易成本高昂，交易者會(huì)感到很不方便。的確，在通常情況下用資產(chǎn)而不是用貨幣(法定貨幣或商品貨幣)作為交易媒介會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的與資產(chǎn)交易相關(guān)的買賣價(jià)差。然而我們可以想象，在未來(lái)網(wǎng)絡(luò)、通訊等信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的世界里，包括買賣價(jià)差在內(nèi)的交易成本可能降低到忽略不計(jì)的程度。因此懷特的論點(diǎn)將不再有力。

　　總之，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子貨幣的形式也將從現(xiàn)在的儲(chǔ)值卡、貸記卡向網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展，由封閉型向開放型方向發(fā)展，最終脫離任何實(shí)體的束縛，發(fā)展成為存在于互聯(lián)網(wǎng)中的純數(shù)據(jù)。技術(shù)發(fā)展和制度創(chuàng)新使得貨幣的形態(tài)日益虛擬化，最終可能形成記賬單位與交換媒介分離的支付體系。