淺談完善我國(guó)可再生能源法律制度建議

　　能源最終將由化石能源時(shí)代發(fā)展過(guò)渡到可再生能源時(shí)代，大力開(kāi)發(fā)利用可再生能源已成為能源戰(zhàn)略的必然選擇。“ 各國(guó)在針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而推出的救援計(jì)劃中都不約而同地把綠色投資和新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的突破口，希望通過(guò)對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的投入和支持，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇和持續(xù)發(fā)展”。2012年1 月16 日第五屆世界未來(lái)能源峰會(huì)開(kāi)幕，主題是“ 推動(dòng)可持續(xù)創(chuàng)新” ，討論的主要議題是可再生能源未來(lái)的發(fā)展和挑戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文提出了到2030 年將全球使用能源中可再生能源的比例提高一倍的目標(biāo)。但是目前世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，這在很大程度上影響了可再生能源發(fā)展的進(jìn)程，可再生能源未來(lái)幾年的發(fā)展路徑幾乎是“ 八仙過(guò)海，各顯神通” 了。對(duì)于我國(guó)而言，正如2011 年美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)的能源安全： 前景，挑戰(zhàn)和機(jī)遇》里提到的： “ 中國(guó)改變現(xiàn)有的能源供需結(jié)構(gòu)存在很大困難，化石能源依舊具有無(wú)可替代的作用。” “ 未來(lái)幾十年，中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)仍將以煤炭為主，但中國(guó)的水電、核電、風(fēng)電和天然氣有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＶ虚L(zhǎng)期看，中國(guó)應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向的煤炭清潔利用和可再生能源利用體系”。相應(yīng)地，可再生能源整個(gè)法律體系的完善則成為可再生能源發(fā)展的必經(jīng)之路。

　　2005 年以前，我國(guó)主要是通過(guò)部門(mén)規(guī)章和政策來(lái)給可再生能源的發(fā)展提供制度支持。2005 年2 月28 日全國(guó)人大會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)可再生能源法》( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《可再生能源法》) 并于2006 年1月1 日施行，從此將可再生能源開(kāi)發(fā)利用納入了法制軌道。2009 年12 月26 日全國(guó)人大會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)可再生能源法( 修正案) 》，修改后的《可再生能源法》形成了五項(xiàng)新的可再生能源法律制度： 總量目標(biāo)制度、全額保障性收購(gòu)制度、分類(lèi)電價(jià)制度、費(fèi)用補(bǔ)償制度和可再生能源發(fā)展基金制度。為了有效施行可再生能源法律制度，相關(guān)部門(mén)又先后出臺(tái)了一系列的配套的規(guī)章和政策。就整個(gè)制度的演進(jìn)來(lái)看，首先是立法形式的變化，由2005 年前由部門(mén)規(guī)章與政策予以規(guī)范演進(jìn)到現(xiàn)在的全國(guó)人大會(huì)通過(guò)的法律，反映了國(guó)家對(duì)于可再生能源發(fā)展的重視，以強(qiáng)制性的高位階立法形式代替之前的部門(mén)規(guī)章與政策，法制的統(tǒng)一，更利于可再生能源各項(xiàng)法律制度在全國(guó)實(shí)施; 其次是立法內(nèi)容的變化，從2005 年之前的“ 零打碎敲” 式立法到統(tǒng)一《可再生能源法》的制定，再到首次修改，以及細(xì)則與配套制度的出臺(tái)與即將出臺(tái)，都反映了我國(guó)可再生能源法律體系的逐步建立，表明了我國(guó)發(fā)展可再生能源的決定與信心，此次修改的《可再生能源法》確立的五項(xiàng)制度是在總結(jié)之前經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)基礎(chǔ)上確立的。特別是《可再生能源法》的首次修改，既保留了原有科學(xué)合理的內(nèi)容，刪除并修改了無(wú)效的內(nèi)容，還增加了新內(nèi)容，從字眼表述上看既有有變化的，也有無(wú)變化的，但是實(shí)質(zhì)上都有了新的內(nèi)容。“2006 年起施行的《可再生能源法》鼓勵(lì)發(fā)展風(fēng)能、太陽(yáng)能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、海洋能等可再生能源。受該法影響，?006 年起，可再生能源發(fā)電裝機(jī)容量占比止跌回升”。然而，要想給予可再生能源更大的發(fā)展空間，必須對(duì)我國(guó)可再生能源法律制度進(jìn)一步完善。

　　1、可再生能源總量目標(biāo)制度問(wèn)題。

　　1. 1 問(wèn)題所在：未以立法形式明確且目標(biāo)偏低。

　　2009 年12 月修改的《可再生能源法》規(guī)定了總量目標(biāo)制度，但沒(méi)有在法律條文中明確規(guī)定總量目標(biāo)，該法第七條規(guī)定，可再生能源總量目標(biāo)由國(guó)務(wù)院能源主管部門(mén)制定并報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行?？偭磕繕?biāo)是一個(gè)必須實(shí)現(xiàn)的國(guó)家目標(biāo)，是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)定。我國(guó)是一個(gè)大國(guó)，各項(xiàng)情況相當(dāng)復(fù)雜，并且地域差異很大，作為一個(gè)反映國(guó)家推動(dòng)可再生能源發(fā)展決心和力度的具體體現(xiàn)的總量目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)權(quán)威的立法來(lái)推動(dòng)的，只有如此，才能保證各地區(qū)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。如澳大利亞于2001 年4 月通過(guò)了自己的可再生能源( 電力) 法，在這部立法中明確提出了到2010 年全國(guó)增加9，500Wh( 2%) 的可再生能源發(fā)電，整個(gè)可再生能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值達(dá)到40 億澳幣。從最終的效果來(lái)看，正是因?yàn)橥ㄟ^(guò)立法明確了政府發(fā)展可再生能源的決心，投資者才清晰地了解國(guó)家支持的重點(diǎn)所在，引導(dǎo)了投資的方向，使總量目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

　　不可否認(rèn)，我國(guó)目前已成為全球可再生能源的大國(guó)，根據(jù)國(guó)家能源局發(fā)布的數(shù)據(jù)，到2010 年底，我國(guó)的水電裝機(jī)已經(jīng)達(dá)到2. 13 億千瓦，世界排名第一，風(fēng)電并網(wǎng)運(yùn)行容量超過(guò)了3100 萬(wàn)千瓦，太陽(yáng)能光伏電池產(chǎn)量已占全球產(chǎn)量40%、達(dá)到了800 萬(wàn)千瓦。我國(guó)“ 十二五” 規(guī)劃綱要中明確提出的目標(biāo)是： 2020 年非化石能源占一次能源消費(fèi)量15%，2015 年非化石能源占一次能源消費(fèi)量的11. 4%。目前，正在制定的我國(guó)能源發(fā)展“ 十二五” 規(guī)劃也將可再生能源作為了重點(diǎn)領(lǐng)域，雖然規(guī)劃沒(méi)有正式發(fā)布，但國(guó)家能源局已透露： “ 到2015 年，風(fēng)電將達(dá)到1 億千瓦，年發(fā)電量1900 億千瓦時(shí)，其中海上風(fēng)電500 萬(wàn)千瓦; 太陽(yáng)能發(fā)電將達(dá)到1500 萬(wàn)千瓦，年發(fā)電量200 億千瓦時(shí); 加上生物質(zhì)能、太陽(yáng)能熱利用以及核電等，2015 年非化石能源開(kāi)發(fā)總量將達(dá)到4. 8 億噸標(biāo)準(zhǔn)煤”①。而世界平均水平為2010 年達(dá)到10%，2020 年達(dá)到20%，2050 年達(dá)到50%。按照目前我國(guó)的能源戰(zhàn)略規(guī)劃，我國(guó)可再生能源在2010 - 2050 年期間的發(fā)展將明顯低于世界平均水平，這種差距與中國(guó)未來(lái)在世界中的地位和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相適應(yīng)。考慮到規(guī)劃與實(shí)際實(shí)施結(jié)果可能還存在差距等因素，這種落后會(huì)更加顯著。

　　1. 2 解決對(duì)策。

　　從《可再生能源法》的最初立法與后期修改來(lái)看，我國(guó)立法行為始終未能突破幾個(gè)傳統(tǒng)立法觀念的束縛，如立法的綜合性、原則性、指導(dǎo)性等等，另外也反映了整個(gè)立法過(guò)程中矛盾與利益的博弈與妥協(xié)。但有一點(diǎn)是明確的，就是沒(méi)有強(qiáng)有力的立法總量目標(biāo)的“ 目標(biāo)” ，勢(shì)必會(huì)被最終的效果大大的打個(gè)折扣。在這方面，我們是有教訓(xùn)的，“ 九五” 期間，原電力部就曾經(jīng)提出到2000 年我國(guó)風(fēng)電裝機(jī)達(dá)到100 萬(wàn)千瓦的目標(biāo)，但以上目標(biāo)因沒(méi)有立法的強(qiáng)制性而最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。“ 報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)” 是不能解決問(wèn)題的。目前，世界上許多國(guó)家已通過(guò)可再生能源立法，提出了自己的強(qiáng)制性可再生能源目標(biāo)政策，如2004 年德國(guó)在其制定的《關(guān)于重新調(diào)整電力領(lǐng)域可再生能源法的法律》中提出： “ 制定本法旨在促進(jìn)提高可再生能源在電力供應(yīng)中所占的比重，至2010 年至少提高到12. 5%，至2020 年至少達(dá)到20%”。“ 目前，全球已有60 多個(gè)國(guó)家制定了相關(guān)的法律、法規(guī)或行動(dòng)計(jì)劃，通過(guò)立法的強(qiáng)制性手段保障可再生能源戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)” [3]。

　　可再生能源發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展目標(biāo)是可再生能源總量目標(biāo)的具體化，具體指導(dǎo)可再生能源的開(kāi)發(fā)利用，為可再生能源總量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保障。許多國(guó)家都提出了較高的可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，如丹麥，2012 年年初公布了自己國(guó)家的《2050 年能源發(fā)展戰(zhàn)略》，提出“ 到2050 年將完全擺脫對(duì)化石能源依賴(lài)的戰(zhàn)略目標(biāo)，其中2020 年化石燃料消耗將比2009 年降低33%，一次能源消費(fèi)量比2006 年降低4%，可再生能源在終端能源消費(fèi)中的比重超過(guò)30%，交通領(lǐng)域可再生能源消費(fèi)比重達(dá)到10%”②。當(dāng)然，基于我國(guó)目前的實(shí)際情況，制定如丹麥的戰(zhàn)略目標(biāo)是嚴(yán)重的不切合實(shí)際。但是我們也必須看到，由于發(fā)展目標(biāo)制定偏低，實(shí)踐中已嚴(yán)重阻礙可再生能源的發(fā)展，就風(fēng)電發(fā)展而言，我國(guó)風(fēng)電普及速度全世界第一，已成為全球風(fēng)電行業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，然而正是由于國(guó)家風(fēng)電發(fā)展目標(biāo)偏低，導(dǎo)致電網(wǎng)建設(shè)不足，難以滿(mǎn)足我國(guó)風(fēng)電發(fā)展的速度，客觀上又抑制了風(fēng)電的發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)可再生能源“ 十二五” 規(guī)劃尚未正式公布，筆者建議，根據(jù)我國(guó)可再生能源開(kāi)發(fā)利用技術(shù)水平和市場(chǎng)規(guī)模，適當(dāng)調(diào)整并提高我國(guó)可再生能源發(fā)展的規(guī)劃與發(fā)展目標(biāo)。

　　2、可再生能源全額保障性收購(gòu)問(wèn)題。

　　2. 1 問(wèn)題所在：并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏。

　　《可再生能源法》第十四條第三款規(guī)定： “ 電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與按照可再生能源開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃建設(shè)，依法取得行政許可或者報(bào)送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購(gòu)其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量，發(fā)電企業(yè)有義務(wù)配合電網(wǎng)企業(yè)保障電網(wǎng)安全”。此款規(guī)定了可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目必須符合并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在保障電網(wǎng)安全的前提下，與電網(wǎng)企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，只在達(dá)到上述條件的，電網(wǎng)企業(yè)才會(huì)全額收購(gòu)可再生能源發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量。在這些條件中，最為關(guān)鍵的就是并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，對(duì)于并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是保障電網(wǎng)安全的需要，可再生能源發(fā)電企業(yè)不應(yīng)有例外，并且并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，才能確保上網(wǎng)的可再生能源電力不會(huì)對(duì)電網(wǎng)構(gòu)成威脅，以保障電網(wǎng)的安全，但是我國(guó)卻沒(méi)有這方面的國(guó)家強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。以風(fēng)電為例，2001 年前曾經(jīng)就運(yùn)行、檢修、安全規(guī)程等制定過(guò)相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但其內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前風(fēng)電大規(guī)模的開(kāi)發(fā)需要，這意味著之前的這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過(guò)期。當(dāng)下，關(guān)于風(fēng)電的各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有形成完整的體系，很多關(guān)鍵性零部件的標(biāo)準(zhǔn)也還沒(méi)有發(fā)布。這已經(jīng)嚴(yán)重影響了可再生能源的發(fā)展空間，隨之也影響了整個(gè)能源的供給。2011 年夏天，電荒問(wèn)題再次引起關(guān)注，但實(shí)際上西部風(fēng)能卻未能“ 施展拳腳” ，沒(méi)有強(qiáng)制性的并網(wǎng)技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)使得風(fēng)能未能發(fā)揮其應(yīng)有的利用率，也在客觀上阻礙了風(fēng)電行為的發(fā)展動(dòng)力。

　　2. 2 解決對(duì)策。

　　“ 全額收購(gòu)主要是在電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)，發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)履行并網(wǎng)協(xié)議來(lái)解決[4]。” 法律中規(guī)定全額收購(gòu)的是“ 符合并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)” 的電力，由于并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，電網(wǎng)企業(yè)可以理直氣壯地以安全為由拒絕收購(gòu)可再生能源電力，而可再生能源發(fā)電企業(yè)則無(wú)抗辯的理由，這就導(dǎo)致全額保障性收購(gòu)制度難以落實(shí)。“ 國(guó)外風(fēng)電發(fā)達(dá)國(guó)家都制定了嚴(yán)格的并網(wǎng)導(dǎo)則且強(qiáng)制執(zhí)行。并網(wǎng)導(dǎo)則明確規(guī)定了風(fēng)電場(chǎng)應(yīng)具備的有功/無(wú)功功率調(diào)節(jié)能力、低電壓穿越能力等性能指標(biāo)。德國(guó)針對(duì)大規(guī)模風(fēng)電并網(wǎng)制定了一系列的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，其要求高于國(guó)際電工委員會(huì)( IEC) 的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各種并網(wǎng)技術(shù)指標(biāo)做出了明確規(guī)定，并通過(guò)可再生能源法等法律法規(guī)保障執(zhí)行” ①。

　　沒(méi)有并網(wǎng)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)并不意味著我國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有制定標(biāo)準(zhǔn)的能力。筆者建議，由政府相關(guān)部門(mén)牽頭，電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、發(fā)電設(shè)備制造商等多方共同參與，盡快制定并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的制定既要參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也要考慮我國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，制定出符合我國(guó)可再生能源發(fā)展的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，盡快出臺(tái)全額保障性收購(gòu)可再生能源的實(shí)施細(xì)則，以保障電力系統(tǒng)的安全性與整體經(jīng)濟(jì)性，為可再生能源的發(fā)展拓展空間。當(dāng)然，還需要考慮的一個(gè)因素是，“ 隨著我國(guó)電力市場(chǎng)化改革的不斷深入，售電側(cè)將逐步開(kāi)放，電網(wǎng)企業(yè)全額收購(gòu)義務(wù)的履行將面臨經(jīng)濟(jì)上的挑戰(zhàn)[5]”。

　　3、可再生能源分類(lèi)電價(jià)制度與費(fèi)用補(bǔ)償制度問(wèn)題。

　　3. 1 問(wèn)題所在：立法前瞻性不足。

　　為了給可再生能源的發(fā)展提供更為有力的制度支撐，我國(guó)《可再生能源法》確立了分類(lèi)電價(jià)制度與費(fèi)用補(bǔ)償制度。其中分類(lèi)電價(jià)制度規(guī)定在了《可再生能源法》第十九條，根據(jù)這一法律條文，價(jià)格主管部門(mén)有權(quán)按照可再生能源類(lèi)型和地區(qū)分別確定上網(wǎng)電價(jià)，根據(jù)制定的不同技術(shù)種類(lèi)和不同地區(qū)可再生能源發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)水平，確定價(jià)格的適用期限，調(diào)整辦法等。目前我國(guó)適用的是國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2006年1 月公布了《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》，辦法中規(guī)定了政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)兩種形式，并對(duì)各類(lèi)可再生能源發(fā)電( 風(fēng)力發(fā)電、太陽(yáng)能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、地?zé)崮馨l(fā)電和海洋能發(fā)電等) 的定價(jià)機(jī)制都做了具體的規(guī)定。隨后2009 年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)又下發(fā)了《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》，對(duì)風(fēng)電價(jià)格管理做了進(jìn)一步的規(guī)定。2011 年12 月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)又通過(guò)發(fā)改價(jià)格( 2011) 2618 /2619 /2620 /2621 /2622 /2623 號(hào)提高了向除居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的其他用電征收可再生能源電價(jià)附加標(biāo)準(zhǔn)。而費(fèi)用補(bǔ)償制度的立法內(nèi)容則包括了三個(gè)方面： 一是電價(jià)附加，電網(wǎng)企業(yè)依照上網(wǎng)電價(jià)收購(gòu)可再生能源電量所發(fā)生的費(fèi)用，高于按照常規(guī)能源發(fā)電平均上網(wǎng)電價(jià)計(jì)算所發(fā)生費(fèi)用之間的差額，由在全國(guó)范圍對(duì)銷(xiāo)售電量征收可再生能源電價(jià)附加補(bǔ)償; 二是計(jì)入電網(wǎng)成本，規(guī)定在《可再生能源法》

　　第21 條; 三是可再生能源發(fā)展基金，即如果電網(wǎng)企業(yè)不能通過(guò)銷(xiāo)售電價(jià)回收的費(fèi)用可以申請(qǐng)基金補(bǔ)助。

　　立法上設(shè)置以上兩項(xiàng)制度的初衷，不外是考慮可再生能源的自身特點(diǎn)。在我國(guó)，可再生能源資源地理分布不均，加之受技術(shù)和成本的制約，可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力較低，尚處于弱勢(shì)狀態(tài)，在短時(shí)期內(nèi)無(wú)法與傳統(tǒng)的能源相抗衡，因此短時(shí)期內(nèi)采用這種“ 一邊倒式” 的利益趨向是有道理的。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未對(duì)此兩項(xiàng)制度做彈性規(guī)定，則反映了立法的前瞻性不足。首先來(lái)分析分類(lèi)電價(jià)制度，該制度強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，作為一種強(qiáng)制性措施，由政府制定可再生能源的價(jià)格，短期來(lái)看此種制度可以保證可再生能源的發(fā)展，但是長(zhǎng)期來(lái)看這種制度破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，擾亂了能源市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，因此分類(lèi)電價(jià)制度只能作為可再生能源發(fā)展初期的臨時(shí)性促進(jìn)手段。“ 分類(lèi)電價(jià)制度強(qiáng)調(diào)可再生能源項(xiàng)目本身的利潤(rùn)，在中國(guó)發(fā)電集團(tuán)較為強(qiáng)勢(shì)的情況下，會(huì)弱化企業(yè)提高科技水平、降低成本和競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不符合電力體制深入改革引入競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，而且采用分類(lèi)電價(jià)制度，政府需要準(zhǔn)確估算項(xiàng)目的核算成本”[6]。就費(fèi)用補(bǔ)償制度而言，由電網(wǎng)企業(yè)全額收購(gòu)符合要求的可再生能源的電量，而后電網(wǎng)企業(yè)又有費(fèi)用補(bǔ)償這一穩(wěn)定的來(lái)源，這樣會(huì)使可再生能源產(chǎn)業(yè)失去提高技術(shù)、改善管理、降低成本的動(dòng)力。另外，立法前瞻性不足還體現(xiàn)在我國(guó)《可再生能源法》中的費(fèi)用補(bǔ)償制度僅僅針對(duì)電網(wǎng)企業(yè)，沒(méi)有充分考慮到我國(guó)電力市場(chǎng)將不斷開(kāi)放，可再生能源發(fā)電企業(yè)會(huì)直接與大用戶(hù)以及獨(dú)立的售電企業(yè)進(jìn)行交易的問(wèn)題。

　　3. 2 解決對(duì)策。

　　立法應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性，否則隨著時(shí)間的推移、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，法律制度很容易導(dǎo)致“ 朝令夕改” ，立法的穩(wěn)定性受到?jīng)_擊。實(shí)際上，此次《可再生能源法》的修改僅距該法出臺(tái)四年，除了顯示我國(guó)發(fā)展可再生能源的迫切心情，立法時(shí)某些制度的前瞻性不足則是被迫修改的主要原因。

　　筆者建議，對(duì)我國(guó)《可再生能源法》中的分類(lèi)電價(jià)制度與費(fèi)用補(bǔ)償制度進(jìn)行“ 階梯式” 立法，即結(jié)合我國(guó)可再生能源總量目標(biāo)立法形式的明確，以總量目標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)或可再生能源發(fā)電量占全部發(fā)電量的不同比例為分界點(diǎn)，在不同的可再生能源發(fā)展階段分別設(shè)計(jì)分類(lèi)電價(jià)制度與費(fèi)用補(bǔ)償制度的不同內(nèi)容，扶持可再生能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展與壯大，直至可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力能夠與傳統(tǒng)能源相抗衡時(shí)，再依可再生能源的不同種類(lèi)、逐步取消分類(lèi)電價(jià)制度與費(fèi)用補(bǔ)償制度。以上的這一修改思路在《可再生能源法》中立法不宜過(guò)細(xì)，具體的可操作性?xún)?nèi)容與程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在各級(jí)別的可再生能源發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展目標(biāo)中。

　　4、結(jié)論與討論。

　　為了共建一個(gè)綠色且可持續(xù)發(fā)展的人類(lèi)未來(lái)，我國(guó)必將為發(fā)展可再生能源做出自己的努力，因?yàn)榭稍偕茉捶芍贫鹊耐晟瓶梢詾榭稍偕茉吹拈_(kāi)發(fā)利用提供強(qiáng)有力的制度支撐。對(duì)于可再生能源的總量目標(biāo)制度應(yīng)以立法形式予以明確，并制定具有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展目標(biāo)，盡快出臺(tái)并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)可再生能源的全額保障性收購(gòu)制度的落實(shí)，考慮立法的前瞻性問(wèn)題，對(duì)分類(lèi)電價(jià)制度與費(fèi)用補(bǔ)償制度進(jìn)行“ 階梯式” 立法。“ 近幾年來(lái)，我國(guó)的能源消耗非常巨大，每創(chuàng)造1 美元所消耗的能源，是美國(guó)的4. 3 倍，德國(guó)和法國(guó)的7. 7 倍，日本的11. 5 倍”[7]我國(guó)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，作為能源支持重要組成部分的可再生能源的發(fā)展是不可或缺的，畢竟可再生能源的發(fā)展無(wú)論是對(duì)于中國(guó)、還是對(duì)于世界都有著舉足輕重的戰(zhàn)略意義。