新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中不容忽視和令人激動(dòng)的領(lǐng)域,但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部沒有形成一個(gè)明確統(tǒng)一的范式。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，供大家參考。

　　關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文一：交易費(fèi)用的深刻影響

　　摘要：1937年科斯提出交易費(fèi)用的思想，經(jīng)過許多學(xué)者的努力，已形成比較系統(tǒng)的體系。它的出現(xiàn)沖擊著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的均衡理論，為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供新。目前，交易費(fèi)用占GDP的比重逐步上升，成為經(jīng)濟(jì)增長中不可磨滅的一員。有理由認(rèn)為，交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)的均衡產(chǎn)生了巨大作用。本文將分析交易費(fèi)用下的市場及宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡問題。

　　關(guān)鍵字：交易費(fèi)用 市場均衡 內(nèi)在成本 循環(huán) 通脹

　　1937年科斯提出交易費(fèi)用后，迅速成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論增長點(diǎn)。它的出現(xiàn)，為傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力。交易費(fèi)用，又被譯為交易成本，那么這種交易成本與普通成本又有什么不同呢?

　　一、 交易費(fèi)用與商品成本

　　在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中將勞動(dòng)成本、原材料成本、折舊等計(jì)入產(chǎn)品成本中，這些成本具有一個(gè)普遍特性，就是物化于產(chǎn)品之中，他們構(gòu)成商品的內(nèi)在價(jià)值。如果將一頭豬比作商品，那么給豬的飼料等促進(jìn)豬健康生長的就是內(nèi)在成本。而交易成本有什么不同呢?它形成于商品之外，不構(gòu)成商品的內(nèi)在價(jià)值，它的意義在于促進(jìn)商品的更好的交易。就像注水的豬一樣，那么注水的成本及隨后可能帶來的被查處罰金就可看成交易費(fèi)用。交易費(fèi)用就像潤滑劑一樣，使交易很順滑的進(jìn)行著?？梢韵胂笕绻淮嬖诮灰踪M(fèi)用的話，交易將陷入混沌，整個(gè)市場將混亂。比如，當(dāng)沒有罰金的存在，可想而知，賣方將胡作非為。但交易費(fèi)用也有壞的一面，下文中將有所論述。

　　如果商品只具有內(nèi)在的成本，而這些成本又是必須的，那么很難推動(dòng)通縮以及市場失衡的。因?yàn)閷τ谝粋€(gè)商品，如果價(jià)格偏離價(jià)值很遠(yuǎn)或很近，那么勢必會由市場調(diào)節(jié)向均衡點(diǎn)恢復(fù)。但如果加入了交易費(fèi)用，這種外在的附加值就極有可能使市場又偏離均衡點(diǎn)，一般而言，會使商品價(jià)格虛高，從而催生通脹預(yù)期。 近年來，中國物價(jià)飛漲，明顯的產(chǎn)生了巨大的通脹壓力。探索背后的原因，供求失衡并不被大眾廣泛接受，更主要的來自于物流費(fèi)、中間商等費(fèi)用。不得不說，交易費(fèi)用一方面預(yù)示著市場更細(xì)分化、更自由化。另一方面，交易費(fèi)用也是主張市場失衡的因素之一。

　　二、 交易費(fèi)用的分類

　　一般的交易費(fèi)用可分為市場交易費(fèi)用、經(jīng)理交易費(fèi)用、政治交易費(fèi)用。而市場交易費(fèi)用就是科斯提出交易費(fèi)用這一概念時(shí)所包含的。但這些交易費(fèi)用中又

　　有著千絲萬縷，他們有共同的地方，由此可以形成更明了的分類。

　　那么在我們?nèi)粘５纳钪校男儆诮灰踪M(fèi)用呢?一個(gè)企業(yè)進(jìn)行一次買賣，除去前期備貨的成本，這些內(nèi)在成本外，還有運(yùn)輸、貸款、簽訂合同、公關(guān)等成本。這些非內(nèi)在的成本及交易成本。又如在政治選舉中，這種選舉費(fèi)用及一種交易成本，交易成本的接收方及候選人會保證當(dāng)選后給助資者某種回報(bào)，這種回報(bào)即相當(dāng)于一定的商品。所有的這些成本有些是明的，但有些只能暗中進(jìn)行。由此交易費(fèi)用既有顯隱之分。

　　顯性成本一方面是明著進(jìn)行的，另一方面它是可計(jì)量的或者說是可以被公眾獲知的。而隱性的成本只能暗中進(jìn)行，且不可公開，這種成本某種程度上來說是沉默的成本，極有可能不能收回任何利益，是沒有保障的。而且隱形成本一般具有不平等性，它具有黑暗的本質(zhì)，過多的隱性成本將使市場不平等性加強(qiáng)，陷入混亂之中。

　　另外，從功能上區(qū)分的話，有可將交易費(fèi)用分為貸款利息及促進(jìn)商品買賣的成本。促進(jìn)商品買賣的成本包括了廣告、公關(guān)、運(yùn)輸、簽訂合同、討價(jià)還價(jià)的成本。這兩種交易成本又有著一個(gè)顯著的區(qū)別，即貸款成本受市場利率影響，不是博弈的結(jié)果，更不是人為的，是不可自行控制的。而促進(jìn)商品買賣的費(fèi)用一定程度上是可控的。在金融化加深的今天，貸款融資已成為企業(yè)生存生產(chǎn)的一種必要工具，利率的高低直接影響著整個(gè)交易費(fèi)用的高低。由此我們可以得出一個(gè)簡單的交易成本的公式：

　　CD =C+X*I,

　　其中C*為促進(jìn)商品交易的交易費(fèi)用，X為貸款額，I為市場利率。

　　*

　　三、交易費(fèi)用的界限

　　在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有交易費(fèi)用的假設(shè)下，市場均衡受供求關(guān)系的影響，供求均衡點(diǎn)及市場均衡點(diǎn)。那么加入交易費(fèi)用后會出現(xiàn)什么樣的情況呢?

　　很明顯，從長期來說，市場會達(dá)到一個(gè)新的均衡點(diǎn)。因?yàn)橘u方即廠商付出了交易費(fèi)用，獲取了必要的市場信息及充足的供貨能力，賣方可以就新的需求進(jìn)行生產(chǎn)。從而在交易費(fèi)用下達(dá)到新的均衡，也就是說交易費(fèi)用不會沒有界限。

　　那么作為賣方，如何去衡量交易費(fèi)用的均衡點(diǎn)呢?

　　先假設(shè)原市場處于均衡狀態(tài)，此時(shí)均衡價(jià)格為P*,均衡數(shù)量為Q*，平均成本為C*，供給函數(shù)為PS=a’+b’Q,需求函數(shù)為PD=a-bQ,其中系數(shù)都為正數(shù)。

　　短期來看，當(dāng)加入交易費(fèi)用后，廠商供給不會變，將維持在Q*，而買方需求將變?yōu)?a-P*-CD)/b,而交易費(fèi)用的接受者將產(chǎn)生新需求CDr,其中r為交易費(fèi)用接受者的邊際消費(fèi)傾向。在短期一方面由于信息的不充分性，賣方?jīng)]法做出正確的需求預(yù)測，所以供給量不變。另一方面，短期內(nèi)廠商目標(biāo)在于開拓市場，對于利潤只求不虧本，所以短期內(nèi)就有以下公式：

　　W=(P+CD)*[(a-P-CD)/b+CDr]—(C+CD)*[(a-P)/b]>0 (1)****

　　W為利潤，

　　從而可得，(a-P*-CD)/b+CDr≦(a-P)/b (2)

　　2***2*****(1-rb)CD+(P-rbP)CD+P+C-Pa-CP<0 (3)

　　可得，r≤1/b 也就是說，短期內(nèi)交易費(fèi)用接受者的消費(fèi)傾向不能太高，否則商場會供不應(yīng)求。

　　另外又可得， y1<CD<y2，其中y1 y2分別為(3)的兩個(gè)根。

　　由此可以看出短期內(nèi)交易成本是有上限的，超過上限賣方就會虧損，而交易費(fèi)用過小，新增的利潤又無法填補(bǔ)失去原需求的那部分利潤，廠商一樣會虧損。另外，短期內(nèi)需求量的不可求知會導(dǎo)致供給不足或者供給過多，而后一種情況就要求新增交易費(fèi)用的需求量產(chǎn)生的利潤能填補(bǔ)，否則廠商會因?yàn)樯唐贩e壓造成損失。

　　下面來看下長期的情況。長期來看，賣方追求的是利潤的最大化，而長期情況下，廠商能得到最充足的信息，做出最好的生產(chǎn)計(jì)劃，一定能滿足所有的消費(fèi)哦需求。因此，長期下我們就要求加入交易費(fèi)用后的利潤不能少于原均衡狀態(tài)下的利潤。如果利潤減少了，那么必然交易費(fèi)用過大了。

　　原均衡狀態(tài)下的利潤為W=(P*-C)*Q=(P-C)*(a-P)/b,

　　******在加入交易費(fèi)用后，商品、 價(jià)格就變?yōu)镻*+∑CD,原消費(fèi)者的需求變?yōu)? Q=(a-P-∑CD)/b,

　　那么新均衡下的利潤為W=(P-C)*[(a-P-∑CD)/b+∑CDr],其中交易費(fèi)

　　*****用是遞減的，也就是說越往后期，短期交易費(fèi)用越小。由此可以得到：W

　　即(P********≥W, -C)*[(a-P-∑CD)/b+∑CDr]≥(P-C)*Q=(P-C)*(a-P)/b, *

　　可得 r≥1/b 。也就是說長期內(nèi)只要交易費(fèi)用接受者的消費(fèi)傾向足夠高，那么交易費(fèi)用的增加某種程度上來說會增加廠商利潤。但是前提是廠商不會損失所有的原消費(fèi)者以及最后一期的邊際收益大于等于加入交易費(fèi)用后的邊際成本。由此有下面的式子：a-P*-∑CD>0,即∑CD<a-P* 以及d(C*+CD)/dQ≤dW/dQ。 可見在長期來說，交易費(fèi)用也應(yīng)該有個(gè)合理的上限。另外在到達(dá)新的市場均衡點(diǎn)之前，邊際利潤的降低速度必須不大于加入交易費(fèi)用后邊際成本的增加速度，換句話說就是交易費(fèi)用的降低速度不應(yīng)小于新增利潤的降低速度。

　　從上面的分析可得，無論是短期還是長期來說，交易費(fèi)用都必須有個(gè)合理的度，不能太高，也不能太低。這其中，我們還不能忽略交易費(fèi)用接受者的消費(fèi)傾向的大小，它的大小直接影響著交易費(fèi)用下廠商的利潤增長。

　　短期內(nèi)交易費(fèi)用主要是一些公關(guān)、流通、倉儲、備貨等的成本，這些成本通過技術(shù)革新，高效的管理，健全的服務(wù)體系是可以大幅度減小的。在短期均衡的狀態(tài)下，越小的交易費(fèi)用表明市場越高效，服務(wù)越健全。而長期的交易費(fèi)用出了短期費(fèi)用的內(nèi)容，更大的部分來自于還本付息及信息的更新費(fèi)用。在這里面廠商無法直接控制的就是利息的支出，這構(gòu)成了一種交易費(fèi)用下的隱性風(fēng)險(xiǎn)，這是長期交易費(fèi)用不能太高的另一個(gè)原因。否則，廠商將面臨現(xiàn)金流短缺的困境。廠商應(yīng)該合理的借貸，并加強(qiáng)管理及技術(shù)的創(chuàng)新改革。另外，廠商得有風(fēng)險(xiǎn)意識，不只是市場風(fēng)險(xiǎn)，更多的是交易費(fèi)用下的隱性風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、交易費(fèi)用下均衡的循環(huán)

　　上面分析了交易費(fèi)用的界限問題，從而我們可以知道交易費(fèi)用也是有均衡點(diǎn)的，過大過小的交易費(fèi)用必將破壞市場的均衡，導(dǎo)致廠商的損失。而這個(gè)均衡點(diǎn)是如何確定的呢?

　　交易費(fèi)用的加入也是通過影響價(jià)格及需求量來影響均衡點(diǎn)的。前期內(nèi)，由于廠商無法短期內(nèi)獲取足夠的信息量來支持生產(chǎn)計(jì)劃，又或許短期內(nèi)廠商無法馬上調(diào)整產(chǎn)量，所以在短期內(nèi)廠商出于風(fēng)險(xiǎn)及力不能及的原因，只能按原計(jì)劃來產(chǎn)出，而這個(gè)量很大可能是偏離均衡點(diǎn)的。隨著交易的進(jìn)行，信息量越來越充足，廠商的生產(chǎn)調(diào)控力加強(qiáng)，廠商就會不斷分析信息，不斷調(diào)整產(chǎn)量，直到可見的利潤最大化的狀態(tài)。但當(dāng)廠商找到那個(gè)點(diǎn)的時(shí)候，新的信息又會出現(xiàn)，新的利潤增長點(diǎn)又會出現(xiàn)，廠商又得像個(gè)剛進(jìn)市場的賣方繼續(xù)付出交易費(fèi)用搜索信息，重新調(diào)整產(chǎn)量，這個(gè)過程又是前期的一個(gè)重復(fù)，又會到達(dá)增加交易費(fèi)用下的新均衡點(diǎn)。這種重復(fù)將一直進(jìn)行下去，循環(huán)往復(fù)，沒有盡頭。但正如前面所說交易費(fèi)用不能無限大，那這種往復(fù)不就不能持續(xù)進(jìn)行了嗎?應(yīng)該說在固定的市場技術(shù)環(huán)境下，交易費(fèi)用會有個(gè)終結(jié)點(diǎn)，但隨著市場技術(shù)的提高，交易費(fèi)用就會因此降低，新的交易循環(huán)繼續(xù)進(jìn)行，交易費(fèi)用又會有新的增加。這種技術(shù)發(fā)展下的循環(huán)的前提條件是新技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的交易費(fèi)用的降低比率的大于新循環(huán)導(dǎo)致交易費(fèi)用增加的比率。這樣交易循環(huán)持續(xù)進(jìn)行。

　　即 ∑CD*i≤∑CD*i’,i為交易費(fèi)用因新循環(huán)而增加的比率，i’為交易費(fèi)用因技術(shù)發(fā)展而減少的比率。

　　五、交易費(fèi)用的深刻影響

　　如上所述，交易費(fèi)用下的均衡循環(huán)將因技術(shù)的發(fā)展而逐步進(jìn)行，這種持續(xù)的循環(huán)的前提在于i≤i’ ，但是不是每次技術(shù)的革新都能帶來交易費(fèi)用的大幅度的降低的，或者說市場的不完全開放性可能導(dǎo)致新技術(shù)傳遞的滯后，那么新技術(shù)帶來的交易費(fèi)用的降低就可能不那么顯著了，從而交易費(fèi)用將虛增到超出新均衡的狀態(tài)，這時(shí)，新循環(huán)帶給廠商的是利潤的損失，而市場因此失衡，將會導(dǎo)致通脹的發(fā)生。

　　交易費(fèi)用的產(chǎn)生源自分工的產(chǎn)生，更多的分工，更多的交易環(huán)節(jié)，更多的交易費(fèi)用。而分工的目的在于提高生產(chǎn)率，生產(chǎn)率的提升又是有界限的，所以為了保證利潤的增長，必須控制交易費(fèi)用的大小，不能超過了生產(chǎn)率提升帶來的利潤。 交易費(fèi)用本質(zhì)就是一種外在的附加值，它不具有商品內(nèi)在的價(jià)值體現(xiàn)，它的存在本身就是起潤滑劑的功效。所以如果在現(xiàn)有市場技術(shù)環(huán)境下交易費(fèi)用超過了技術(shù)所允許的限額 那么必然導(dǎo)致價(jià)格的虛高，造成通脹的壓力。

　　有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，目前交易費(fèi)用占GDP的比重相當(dāng)高。在中國是44%，美國為50%-60%，而在香港更是達(dá)到80%?？梢钥吹皆谔摂M化經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)交易費(fèi)用越高，均衡循環(huán)越快，導(dǎo)致通脹及經(jīng)濟(jì)泡沫化的壓力就越大。就如香港，如果交易費(fèi)用增長1%,那么GDP就將虛增0.8%，可見交易費(fèi)用帶來的通脹的壓力。 目前，世界范圍內(nèi)的通脹壓力與日俱增，探究其原因，供求的失衡是不具說服力的。而更大的影響來自于交易成本，顯然這種交易成本的增加超過了技術(shù)環(huán)境下的界限。具推測，在美國經(jīng)理費(fèi)用及市場交易費(fèi)用占到最終消費(fèi)價(jià)格的50%-57%，這還不包括暗中的交易費(fèi)用及利息成本。這種高比例的交易成本顯然已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的虛擬的成本及通脹壓力，而美國也只是在高失業(yè)率及發(fā)展中國家的廉價(jià)商品的支撐下茍延殘喘。

　　有理由相信交易費(fèi)用的循環(huán)增長與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期存在著一定的聯(lián)系。交易費(fèi)用虛高后導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯及后來的衰退將帶來新的技術(shù)革新，新的循環(huán)由此開始。而這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的循環(huán)往復(fù)站在交易費(fèi)用的角度來看，是不可避免的。因?yàn)槭袌鍪遣煌耆〞车模畔⒁彩遣怀浞滞耆芍?。必然的，我們只能在黑暗中摸索，不斷向新均衡靠近，但每次靠近后又會發(fā)現(xiàn)新的均衡在等著我們。我們不能保證每次都能找到均衡點(diǎn)，從而每次的偏離或許就帶來了經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的比重太高了。接下去我們又不得不重新去尋找新均衡，發(fā)展新技術(shù)來壓減交易費(fèi)用。

　　在這個(gè)層面上我們又可以說我們的市場沒有均衡，因?yàn)樾畔⒉煌耆芍?，市場不完全開放。正是交易費(fèi)用的存在，為這種循環(huán)的過程埋下了一顆顆地雷，一不小心，就是觸及到了。

　　六、總述

　　市場引入交易費(fèi)用是為了更好的去交易，但人類是有限理性的，我們總在暗中探索著，我們總在不停的循環(huán)著。但慶幸的是在交易費(fèi)用的提動(dòng)下，我們的循環(huán)是螺旋上升的，我們因此也在進(jìn)步著。

　　我們要做的不是去革除交易費(fèi)用的存在，我們應(yīng)該去合理的運(yùn)用交易費(fèi)用帶來的便利。去廢除一些不合理的交易費(fèi)用，而去規(guī)范那些應(yīng)該存在的交易費(fèi)用。

　　交易費(fèi)用帶來了什么?是值得深思的。不僅僅是更多的成本，技術(shù)的革新、社會的發(fā)展、公平的環(huán)境。。。。。?；蛟S都是它帶來的。我們應(yīng)該加強(qiáng)市場建設(shè)，加強(qiáng)透明度及自由度，以便讓交易費(fèi)用更好的來促進(jìn)交易的進(jìn)行。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》 張衛(wèi)東 著 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

　　[2] 《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分)》(第四版)高鴻業(yè) 主編 中國人民大學(xué)出版社

　　[3] 《市場的邏輯》 張維迎 著

　　[4] 《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》 郎咸平 著

　　本文是本人親手所作，所有內(nèi)容都是先寫草稿，再打入電腦。本文的內(nèi)容都是我平時(shí)所讀所想，上面的參考文獻(xiàn)也只是思想上的啟迪。由于臨近期末，時(shí)間不多，無法把想法里個(gè)清楚，然后細(xì)致的寫下來。所以不管是文字描述，還是數(shù)學(xué)模型的表述都顯的簡略蒼白。

　　望吉敏老師認(rèn)真閱讀后提出建議。如果文章的論述內(nèi)容具有研究意義，我會繼續(xù)深入探究，完善想法及數(shù)學(xué)模型。這是我第一次獨(dú)立把想法寫成論文，肯定很不合格，望老師多多指導(dǎo)。

　　關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文二：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

　　摘要

　　環(huán)境污染及環(huán)境資源的過度開發(fā)利用問題從本質(zhì)上來說是由環(huán)境資源固有的外部性導(dǎo)致的。使外部性內(nèi)在化有兩種手段：庇古手段與科斯手段。科斯定理論證了明確界定環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)并允許自由交易可以解決外部性問題，是環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)理論的依據(jù)。實(shí)踐中，美國的《清潔空氣法案》修正案采用了排污權(quán)交易的政策，取得了良好的成效，進(jìn)一步證明了環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)理論的可操作性。當(dāng)然，環(huán)境

　　資源產(chǎn)權(quán)制度也有其固有的局限性。最后，分析現(xiàn)階段實(shí)際情況，提出建議以完善我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度

　　關(guān)鍵詞 環(huán)境資源 產(chǎn)權(quán) 科斯定理 排污權(quán) 交易公地悲劇、產(chǎn)權(quán)制度的誕生

　　引言

　　古往今來，人類的生產(chǎn)活動(dòng)其實(shí)就是開發(fā)各種資源并使之為人類服務(wù)的過程。而環(huán)境資源便是其中使用最廣泛也最重要的一項(xiàng)。環(huán)境資源為地球上一切生命所共有，在被人們使用、享受時(shí)，沒有明確的邊界或歸屬。因此，一方面，面對環(huán)境資源的使用，每一個(gè)人都希望能夠保護(hù)環(huán)境，從而使自己盡可能大的享受環(huán)境資源帶來的福利;另一方面，在逐利行為的驅(qū)使下，個(gè)人或企業(yè)并未將對環(huán)境的損害作為成本進(jìn)行核算，肆意開發(fā)、利用環(huán)境資源，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境侵害問題。某些企業(yè)為降低成本向大氣或水體排污排廢, 或?yàn)橹\取短期效益毀林墾荒，導(dǎo)致生態(tài)破壞，水土流失，引發(fā)自然災(zāi)害。過度利用環(huán)境資源、肆意排污使社會付出了巨大的環(huán)境成本，而這些成本卻并非由排

　　污者承擔(dān)。近年暴發(fā)了百年不遇的特大洪澇災(zāi)害五十年不遇要社會投入大量人力、物力、財(cái)力來抵御災(zāi)害，而先前污染環(huán)境所取得的收益，相比災(zāi)害中國家和人民財(cái)產(chǎn)的巨大損失，是微不足道的。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)提醒我們，界定環(huán)境產(chǎn)權(quán)，保護(hù)環(huán)境資源迫在眉睫。

　　一、產(chǎn)權(quán)理論概述

　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論來自于美國芝加哥大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯的“科斯定理”，最早是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者施蒂格勒在1966年出版的《價(jià)格理論》一書中首先提出來的。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和主要代表，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，他一生所致力考察的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程本身(這是正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的核心問題)，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)，即運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。他的產(chǎn)權(quán)理論發(fā)端于對制度涵義的界定,通過對產(chǎn)權(quán)的定義,對由此產(chǎn)生的成本及收益的論述,從法律和經(jīng)濟(jì)的雙重角度闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵.以馬克思對產(chǎn)權(quán)的定義為指導(dǎo),全面深刻地從正反兩個(gè)方面分析研究科斯產(chǎn)權(quán)理論(主要是\"科斯第二定理\")的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)?？扑乖谄渲Z貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說詞《論生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)》中對“科斯定理”是這樣概括的：“在交易費(fèi)用為零的世界里，當(dāng)事人各方之間的談判將會導(dǎo)致帶來財(cái)富的最大化的制度安排，而這種狀況與權(quán)利的初始配置無關(guān)。”但我們生活在一個(gè)“真實(shí)的世界”里，因此“我的結(jié)論是，讓我們來研究正交易費(fèi)用的世界”。我們生活在一個(gè)交易成本不為零的現(xiàn)實(shí)世界里，不同的權(quán)利界定會帶來不同的效率配置。因此，產(chǎn)權(quán)的界定和交易成本的高低對市場的運(yùn)行具有非常重要的意義。可以講，科斯定理是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建和發(fā)展的基礎(chǔ)，為解決市場的外部性問題提供了全新的方法論。

　　二、產(chǎn)權(quán)不明晰帶來環(huán)境惡化的負(fù)外部性問題

　　美國學(xué)者哈丁在其論文《公共地的悲劇》中這樣描述：在一片公用的草原上，牧民被允許把自己的私有牲畜在草原上放牧。每個(gè)牧民都追求個(gè)人利益最大化，因此他會盡可能地增加牲畜的數(shù)量來獲得最大的收益，但因此帶給草原的損害卻由大家來承擔(dān)。結(jié)果，隨著時(shí)間的流逝，牧場會退化，直至消失。這個(gè)“公共地悲劇”可以很好地來描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的外部性問題。所謂外部性就是指私人成本不等于社會成本。在公共地悲劇中，私人成本低于社會成本，多出的部分由社會來承擔(dān)，即經(jīng)濟(jì)的負(fù)外部性。現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境污染問題就是一個(gè)非常著名的外部性的例子。在缺乏相應(yīng)約束機(jī)制的情況下，一個(gè)工廠為了私利會使其不顧污染地進(jìn)行生產(chǎn)，因?yàn)榕欧诺目臻g是共有的。亞里士多德說：“許多人公用的東西總是被關(guān)心的少，因?yàn)樗腥藢ψ约旱臇|西關(guān)系都大于其他人共同擁有的東西。”自然資源的公有制的實(shí)現(xiàn)形式是我國環(huán)境污染產(chǎn)生的重要的制度原因。長期以來，自然資源的公有產(chǎn)權(quán)歸屬模糊。雖然《憲法》第九條規(guī)定了“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有”(我國立法中存在資源的集體所有，但在實(shí)際中卻被國家所有權(quán)吸收，有名無實(shí))，但在實(shí)際中，這種抽象靜態(tài)的“公有權(quán)”缺乏可操作性，在地方上蛻變成了地方所有，部門所有，條塊分割，缺乏配套的環(huán)境管理機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，造成監(jiān)督乏力，資源被破壞性地開發(fā)和利用，甚至變成了權(quán)力尋租的工具。自然資源被低效率地配置和使用，進(jìn)而造成環(huán)境的浪費(fèi)和嚴(yán)重污染，在改革開放以后這一惡果顯現(xiàn)得尤為明顯。

　　日益嚴(yán)重的環(huán)境問題使人們認(rèn)識到對自然資源的過度利用已經(jīng)對生存環(huán)境造成了惡劣的影響,向自然環(huán)境排放的廢棄物幾乎超過環(huán)境容量的極限及人類健康所能忍受的程度。而造成這種現(xiàn)象有著以下幾種原因：

　　1.產(chǎn)權(quán)界定程度不夠。

　　即在公有化前提下，產(chǎn)權(quán)所屬并不明確，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中雙方并不能有效的經(jīng)由談判達(dá)成契約，實(shí)現(xiàn)市場化的資源配置。同時(shí)制度已無法對產(chǎn)權(quán)歸屬不清的資源進(jìn)行有效的權(quán)利保護(hù)。從而造成了不利的外部性問題。即我們平時(shí)看到的公共物品，人人隨意侵占。因?yàn)槲覀儾恍枰讷@得公共物品——無明確產(chǎn)權(quán)歸屬的資源時(shí)，通過交易獲得使用的權(quán)利。根據(jù)科斯定理，在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正。產(chǎn)權(quán)界定是對資源的使用進(jìn)行選擇和排他性權(quán)利的分配，而不是對資源可能的使用施加人為的或強(qiáng)制的限制。同時(shí)，如果“交易費(fèi)用是可以忽略的”，只要初始的產(chǎn)權(quán)界定清晰，無論將權(quán)利賦予哪一方，雙方之間都可以通過談判達(dá)成契約，解決上述不利的外部性問題，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

　　2.產(chǎn)權(quán)歸屬不明確。

　　從產(chǎn)權(quán)的眼光看，當(dāng)這個(gè)空間、這個(gè)產(chǎn)權(quán)屬于你自己的時(shí)候，你會非常愛惜它;相反，越是公共的空間或財(cái)產(chǎn)，就越是沒人去“自愿”愛惜，去管理保養(yǎng)。既然人的本性如此，我們可從中得出一個(gè)更一般的結(jié)論：每個(gè)社會應(yīng)該讓財(cái)產(chǎn)、土地的私人所有程度達(dá)到最高，盡量讓每塊土地、每份財(cái)產(chǎn)都有明確的個(gè)人所有者，亦即有明確的愛惜它的人。相反，如果讓幾乎所有的財(cái)產(chǎn)與土地都公有，那等于是讓所有財(cái)產(chǎn)都像那些公共過道一樣，任人糟踏但卻沒人心痛，環(huán)境再怎么被破壞也不會是任何個(gè)人的事。從全世界的情況看，越是國有成份所占比例高的國家，對環(huán)境破壞的程度似乎就越高，當(dāng)年的蘇聯(lián)、東歐還有拉美一些國家就是如此。

　　三、解決環(huán)境的外部性問題的途徑

　　1.庇古稅

　　庇古側(cè)重于以政府干預(yù)的方式來解決環(huán)境資源生產(chǎn)與消費(fèi)中出現(xiàn)的外部性問題。庇古提出了著名的修正性稅，即稅收-津貼辦法。一方面，政府對產(chǎn)生的負(fù)外部性按一定比例向行動(dòng)一方征稅，將外部邊際成本通過政府的征稅加入廠商的私人邊際成本，于是，在利潤最大化原則作用下，廠商從自身利益出發(fā)，會主動(dòng)調(diào)整產(chǎn)量達(dá)到社會效率最大化，因此，征稅限制了環(huán)境資源消費(fèi)中負(fù)外部性的產(chǎn)生。另一方面，政府給予產(chǎn)生正外部性的廠商以相當(dāng)于正外部性價(jià)值的補(bǔ)貼， 從而鼓勵(lì)其將產(chǎn)量擴(kuò)大到對社會最有效的水平。庇古指出，政府實(shí)行的這些特殊鼓勵(lì)和限制，是克服私人邊際成本和社會邊際成本偏離的有效手段。政府干預(yù)能解決市場失靈的問題。這種稅收-津貼辦法也是現(xiàn)在絕大多數(shù)國家治理污染時(shí)正在采用的方法。

　　2. 科斯定理

　　科斯定理對我國的環(huán)境資源的保護(hù)具有重要的指導(dǎo)意義。首先，他告訴了我們產(chǎn)權(quán)的重要性。產(chǎn)權(quán)具有兩大功能，激勵(lì)功能和約束功能。所謂激勵(lì)功能，是指產(chǎn)權(quán)的排他性可以使追求自身利益最大化的市場主體得以獨(dú)自享有基于對物的占有、使用和處分而產(chǎn)生的收益。所謂約束功能，是指其他主體必須尊重產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，不得侵犯其勞動(dòng)成果和資產(chǎn)收益，這也是產(chǎn)權(quán)的排他性的必然結(jié)果。尤其對環(huán)境這樣外部性非常強(qiáng)的產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)的約束功能更是不可缺失的。

　　四.環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化的必要性

　　環(huán)境污染長期得不到有效的治理，關(guān)鍵就在于產(chǎn)權(quán)的約束功能沒有得到充分的利用。長期以來，在我國環(huán)境資源的利用和保護(hù)中，國家固守著“純正”的公有制，而忽視了對產(chǎn)權(quán)的理解和運(yùn)用，缺乏高效率的資源管理體制，所有權(quán)的行使被異化。法律沒有明確中央、地方政府、資源管理部門以及公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家所有權(quán)實(shí)際上被架空，其本應(yīng)具有的排他性分散，而變成了非排他性。雖然國家為了維護(hù)資源的公有性投入了大量的人力和物力，但我國的環(huán)境治理現(xiàn)狀已經(jīng)清楚地說明了現(xiàn)行管理體制的失敗。因此必須從產(chǎn)權(quán)制度入手改革現(xiàn)行的環(huán)境管理體制，使對資源關(guān)心的重點(diǎn)由國家向“大家”轉(zhuǎn)變。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一切市場交易都是權(quán)利的交易。權(quán)利應(yīng)具有排他性和可讓渡性。這是資源進(jìn)行流轉(zhuǎn)進(jìn)而達(dá)到最優(yōu)配置的前提條件。產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)當(dāng)是市場完善的一個(gè)重要標(biāo)志。在這個(gè)意義上講，環(huán)境問題不僅僅是市場失靈產(chǎn)生的，在很大程度上應(yīng)該是市場不完善造成的，由市場失靈導(dǎo)致環(huán)境惡化的觀點(diǎn)是值得商榷的。在我國環(huán)境資源管理中，所有權(quán)的性質(zhì)決定了所有權(quán)在目前的指導(dǎo)思想和體制束縛下是不可能進(jìn)行市場交易的。但關(guān)于資源使用權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)定卻同樣是非常嚴(yán)格的，目前我國僅存在土地的使用權(quán)和采礦權(quán)等極少數(shù)可以轉(zhuǎn)讓的使用，而大多數(shù)的使用權(quán)是被禁止流轉(zhuǎn)或限制的。即使是可以轉(zhuǎn)讓的這些使用權(quán)，由于對資源價(jià)值的片面理解和缺乏配套的監(jiān)管機(jī)制，造成了對使用權(quán)的濫用，資源被過度開采，嚴(yán)重地削弱了資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，進(jìn)而引發(fā)了一系列的環(huán)境問題。因此建立和完善關(guān)于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的市場交易制度，是進(jìn)行我國環(huán)境治理的中心環(huán)節(jié)。

　　產(chǎn)權(quán)的界定以及交易是需要成本的。產(chǎn)權(quán)的界定，特別是環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的初次界定不僅需要成本，而且有時(shí)候?qū)缍ǔ杀?、界定技術(shù)的要求非常高。由私人通過談判來進(jìn)行權(quán)利的交易的成本和費(fèi)用是非常高昂的，這會阻止產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)行。因此必須尋找一個(gè)界定成本和費(fèi)用較低的方式來代替市場主體的私人談判行為。我國的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，行政命令的成本同樣也是很高的?？扑垢嬖V我們，國家可以以較少的成本，通過立法的形式對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。法律具有權(quán)威性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性和強(qiáng)制性，及基于環(huán)境價(jià)值的特殊性，因此，由法律對環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定是一種最佳的發(fā)放式。對于環(huán)境問題我們要做的是如何通過法律來設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)，既實(shí)現(xiàn)了效率的價(jià)值，又能保護(hù)環(huán)境，做到可持續(xù)發(fā)展?？扑苟ɡ黻P(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定是對我國環(huán)境問題最大的啟迪。

　　五、我國資源產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及建設(shè)

　　1.我國產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀

　　根據(jù)我國的憲法，我國的環(huán)境和自然資源的產(chǎn)權(quán)制度包括國有制和集體所有制兩種形式。國家設(shè)立了中央和地方各類國有資源主管部門作為代理人，負(fù)責(zé)具體的生產(chǎn)、管理并將國有資源的使用權(quán)分配給個(gè)人或團(tuán)體。對于集體資源，一般由公眾推舉的代表負(fù)責(zé)資源的管理，然后大家在一定的組織規(guī)程下共同開發(fā)使用。在兩種所有制中，開發(fā)利用資源所獲得的收益由國家或集體在全體所有者之間根據(jù)各自的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配。資源均不能隨意買賣。從表面上看，不僅資源的所有權(quán)是明晰的，而且使用權(quán)和收益權(quán)也是明晰的，但實(shí)際上卻存在著許多問題，而且這些問題在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天顯得更為突出。

　　(1)國有資源的產(chǎn)權(quán)虛置或弱化造成社會利益沖突加劇。國家是資源的所有者，政府具有國家行政管理者和所有者的雙重身份，這就使得環(huán)境資源的所有權(quán)、行政權(quán)和經(jīng)營權(quán)混淆。同時(shí)，層層代理的管理機(jī)制使國家所有的資源轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T、地方所有，使國有資源的產(chǎn)權(quán)虛置或弱化。這種現(xiàn)象不僅使國有資源收益流失，而且還造成了部門之間、地區(qū)之間的利益之爭。

　　(2)由政府分配環(huán)境資源容易導(dǎo)致權(quán)力尋租。

　　將分配許可證、配額、執(zhí)照、授權(quán)書、特許經(jīng)營證等的權(quán)力交給政府，可能同時(shí)為尋租行為創(chuàng)造了條件。在這種制度安排下，政府可能人為地制造出一種稀缺以牟利。由于缺乏制衡機(jī)制、管理目標(biāo)定位不明(特別是以部門的目標(biāo)替代社會的目標(biāo))，各級政府部門有可能作為利益追逐者，而不是全民資產(chǎn)的管理者對環(huán)境資源實(shí)施公共管理。特別是，由于這些部門缺乏必要的財(cái)政支持又必須維系正常運(yùn)作，常常出現(xiàn)“既要辦公事又要養(yǎng)活自己，以創(chuàng)收維持活動(dòng)資金”的現(xiàn)象。 自然資本“富聚”拉大貧富差距。由于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)界定的模糊，社會上許多強(qiáng)勢集團(tuán)以其手中掌握的資源，比其他團(tuán)體占有了更多的環(huán)境資源并攫取了超額的利潤，如煤老板“一夜暴富”等。這種社會利益分配不公的現(xiàn)象即為自然資本的“富聚”。導(dǎo)致自然資本“富聚”的一個(gè)重要原因是：經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)現(xiàn)很大程度上是以低成本占有自然資本為前提的。一方面，價(jià)格不能有效地反映社會成本，如前文中提到的超額排污的罰款低于其實(shí)際造成的社會損失的情況。另一方面，由于環(huán)境資源的公共物品屬性以及產(chǎn)權(quán)界定的模糊，很難依據(jù)所有權(quán)關(guān)系來規(guī)制相關(guān)主體的行為，導(dǎo)致環(huán)境管理的失效和外部性問題的產(chǎn)生(如前文所述)。最終的結(jié)果是：公益品的生產(chǎn)和提供不足，公害品過剩。

　　2.產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)

　　我們要建立完善的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度，核心在于建立公開、 公平的界定機(jī)制，確保資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定公平合理。

　　(1)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多樣化。雖然我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度只有國有制和集體所有制兩種形式。但可以先將一部分可分割的普通自然資源劃歸廠商或個(gè)體所有，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多樣化。對于那些戰(zhàn)略性的、重要的自然資源和難以分割的生存資源則應(yīng)注重將環(huán)境資源的所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等進(jìn)行合理的分割。我國在土地、林場、草場、水域等資源的使用權(quán)方面實(shí)行的承包制使我們邁出了第一步，而近幾年開始嘗試的排污權(quán)交易制度也使環(huán)境容量資源使用權(quán)的分離成為可能。這些權(quán)能的分離為環(huán)境資源的合理利用提供了可能性，當(dāng)然，真正能促使資源合理利用的是資源的可交易性可以適當(dāng)?shù)亟梃b。

　　(2)提高政府行政行為的透明度。一方面，減少政府涉足的領(lǐng)域，盡可能進(jìn)行市場化運(yùn)作;另一方面，在政府管制領(lǐng)域，盡量推行陽光政策，提高行政行為的透明度，特別是在產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)配置方面，做到公平合理，既要防止權(quán)力尋租，又要保證產(chǎn)權(quán)界定、配置、交易過程的公平性，防止國有資產(chǎn)流失和“一夜暴富”。

　　(3)實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的市場化。

　　首先，要明確界定產(chǎn)權(quán)。對自然資源使用權(quán)的獲得，根據(jù)自然資源的不同性質(zhì)和用途，規(guī)定不同的費(fèi)用和獲得途徑。其次，完善環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)交易市場。大力加強(qiáng)法制，保證政府對環(huán)境資源的有效控制和監(jiān)督，避免由產(chǎn)權(quán)壟斷導(dǎo)致的環(huán)境污染、資源過度開發(fā)等問題。允許跨行業(yè)、跨區(qū)域交易，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，同時(shí)有利于形成交易市場的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效應(yīng)。當(dāng)然，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度的變遷并不是一蹴而就的，我們可以在完善環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的同時(shí)進(jìn)行限制性的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)交易，并由此逐步過渡到廠商之間的自由產(chǎn)權(quán)交易，最終，建立完善的國家調(diào)控下的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)市場，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的合理配置。

　　結(jié)語 長期以來，環(huán)境資源被看做是一種外生的、取之不盡、用之不竭的公共物品，這種看法并非沒有道理，但它僅僅適用于對環(huán)境資源的利用不超過其承載限度的情況。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、人口的增長， 環(huán)境提供的資源及環(huán)境對污染的承載能力(環(huán)境容量資源)的稀缺性逐漸凸顯。然而，環(huán)境資源作為一種公共物品，具有很強(qiáng)的外部性。理論和實(shí)踐都證明，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化是環(huán)境管理網(wǎng)鏈中的重要環(huán)節(jié)，但它不是萬能的、自發(fā)的、獨(dú)立的。它也有其固有的局限性?，F(xiàn)階段我國的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度存在著諸多問題：國有資源的產(chǎn)權(quán)虛置或弱化造成社會利益沖突加劇;由政府分配環(huán)境資源容易導(dǎo)致權(quán)力尋租;自然資本“富聚”拉大貧富差距。由此，可以提出相應(yīng)的建議：實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多樣化;提高政府行政行為的透明度;實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的市場化。

　　總之，只有推行環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化，合理界定產(chǎn)權(quán)，建立完善的市場調(diào)節(jié)機(jī)制，才能充分利用、同時(shí)保護(hù)有限的環(huán)境資源。在這個(gè)基礎(chǔ)上， 找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的平衡，從而實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”，才真正成為可能。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 張永任,左正強(qiáng).論環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)[J].綠色經(jīng)濟(jì),2009(4).

　　[2] 呂普生.公共物品屬性界定方式分析——對經(jīng)典界定方式的反思與擴(kuò)展[J].學(xué)術(shù)界,2011(5).

　　[3] 盧現(xiàn)祥.環(huán)境、外部性與產(chǎn)權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)評論,2002(4).

　　[4] 張宏軍.環(huán)境外部性的計(jì)量、矯正及其治理——兼論庇古手段與科斯手段的偏頗[J].改革與戰(zhàn)略,2007(8).

　　[5] Handin,G.T. Tragedy of the Commons[J].Science,1968.

　　[6] 藍(lán)虹.外部性問題、產(chǎn)權(quán)明晰與環(huán)境保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)問題,2004(2).

　　[7] [美]羅納德·哈里·科斯,道格拉斯·諾斯,等財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1990.