兩種基于不同理論的綠色國民核算方法比較
關(guān)鍵詞：綠色國民核算，GREENSTAMP，GARP
一、基于可持續(xù)發(fā)展理論的GREENSTAMP方法
以可持續(xù)發(fā)展理論為基礎(chǔ)的GREENSTAMP方法把經(jīng)濟、環(huán)境可持續(xù)性作為計量的根本出發(fā)點，關(guān)注經(jīng)濟與環(huán)境、資源之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。
(一)GREENSTAMP方法的理論基礎(chǔ)——可持續(xù)發(fā)展理論
近年來，國內(nèi)外對可持續(xù)發(fā)展問題進行了深入的研究和探討，可持續(xù)發(fā)展思想在不同經(jīng)濟發(fā)展水平和不同文化背景的國家均得到了普遍認同，并正在付諸實踐?？沙掷m(xù)發(fā)展所追求的目標是：既要使人類的各種需要得到滿足，個人得到充分發(fā)展，又要保護資源和生態(tài)環(huán)境，不對后代人的生存和發(fā)展構(gòu)成威脅。它特別關(guān)注各種經(jīng)濟活動的生態(tài)合理性，強調(diào)對資源、環(huán)境有利的經(jīng)濟活動應(yīng)給予鼓勵；反之，則應(yīng)予摒棄。在衡量發(fā)展指標上，不是單純用國民生產(chǎn)總值作為衡量指標，而是用社會、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等多項指標來衡量。這種發(fā)展觀較好地把眼前利益與長遠利益、局部利益與全局利益有機地統(tǒng)一起來，使經(jīng)濟能夠沿著健康的軌道發(fā)展。
GREENSTAMP方法的理論基礎(chǔ)主要是強可持續(xù)發(fā)展理論。強可持續(xù)發(fā)展除了包含實現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展本身的內(nèi)容外，還要求滿足以下兩個條件:(1)不認為自然資本與人造資本之間存在高替代彈性，即人造資本并不能完全替代自然資本，經(jīng)濟增長必然要付出一定的自然環(huán)境代價；(2)任何經(jīng)濟發(fā)展都客觀存在著一個生態(tài)環(huán)境臨界價值，實現(xiàn)經(jīng)濟增長必須考慮其特定資源環(huán)境的生態(tài)適度承載力。而弱可持續(xù)發(fā)展包括以下兩個基本假設(shè)條件：(1)自然資本與人造資本之間的高替代彈性；(2)不同自然資本的同質(zhì)性，即不區(qū)分關(guān)鍵自然資本與非關(guān)鍵自然資本?？梢?，強可持續(xù)發(fā)展要求“本質(zhì)的”環(huán)境資源存量被保持，而弱可持續(xù)發(fā)展要求保持資本存量總量價值不變，這里不斷增長的人造資本可以替代耗減的自然資源，所以，后者并沒有深入貫徹可持續(xù)發(fā)展的思想。
(二)GREENSTAMP方法的基本思路
GREENSTAMP方法的創(chuàng)立者認為，以福利為基礎(chǔ)的方法不可能準確可靠地計量自然資本的折舊，計算的國民收入值不能作為可持續(xù)發(fā)展的指示器指標。他們想依賴多部門的國民經(jīng)濟模型計量得到所設(shè)定的環(huán)境標準的切實可行的經(jīng)濟產(chǎn)出量。在估計達到設(shè)定的環(huán)境標準的機會成本問題上，創(chuàng)立者受到了Hueting方法的啟發(fā)，但卻沒有采納Hueting方法，即沒有從實際的國民收入中扣除達到環(huán)境標準的成本的建議。他們認為，這樣計算的可持續(xù)收入將可能低于真實的可持續(xù)收入。既然達到給定的環(huán)境標準意味著零邊際改變量，那么局部平衡框架就不適用了，而一般平衡框架下的經(jīng)濟模型將是更好的選擇。在一般平衡框架下的經(jīng)濟模型中，只有在切實可行的經(jīng)濟產(chǎn)出是內(nèi)生變量的情況下，滿足環(huán)境可持續(xù)標準的國民收入才能在模型中被估計出來。
捷克(2000)和法國(1999)的學(xué)者應(yīng)用M3ED(Model Economic Energy Environment Development)多部門動態(tài)模型實踐了GREENSTAMP方法，采用模型的GREENSTAMP方法的優(yōu)點在于，它可以在不同的環(huán)境標準假定下運行，模型連續(xù)動態(tài)并以未來為導(dǎo)向。在模型中，只要給定未來合理的假設(shè)值，那么某一時期內(nèi)可行的經(jīng)濟產(chǎn)出就可以被估計出來。模型中任何設(shè)立的環(huán)境標準或假定的未來環(huán)境標準都是外生的，即是主觀決定的，因此，方法的創(chuàng)立者認為，這種方法便于人們更好地理解達到可持續(xù)標準所需要的條件。也就是說，從模型中得到的總量指標并不是最有價值的信息，真正有價值的是對模型假設(shè)條件和結(jié)論的理解和比較。如，法國在應(yīng)用GREENSTAMP方法時，就針對悲觀的和樂觀的技術(shù)進步假定、寬松的和嚴厲的環(huán)境標準假定，建立了四種不同的模型。
(三)GREENSTAMP方法存在的問題
這種方法的缺點在于真實的國民經(jīng)濟是非常復(fù)雜的，但它試圖把經(jīng)濟過程完全用模型來描述。顯然，這是不切實際的，模型的估計精度也無法得到保證。另外，該方法在克服綠色NNP缺點的同時，偏重于考察經(jīng)濟達到可持續(xù)標準需要付出的成本，卻沒有充分考慮環(huán)境破壞造成的福利損失。如有些經(jīng)濟活動對環(huán)境的影響并沒有導(dǎo)致自然資源的耗減，但確實影響了人們當期的福利水平，如噪音污染等。
二、基于福利經(jīng)濟學(xué)的GARP方法
在過去的幾十年中，人們開始關(guān)注環(huán)境破壞對經(jīng)濟福利的抵消作用。GARP方法就是傳統(tǒng)的以福利經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的綠色國民核算方法，主要是計算經(jīng)濟活動的環(huán)境負效用的實物和價值損害，以更準確地估計經(jīng)濟活動提供的凈福利水平。創(chuàng)立該方法的代表人物是Weitzman，他于1976年提出了綠色NNP 的定義，即綠色NNP是對NNP(國民生產(chǎn)凈值)進行環(huán)境影響調(diào)整后得到的反映經(jīng)濟福利的衡量指標。綠色NNP仍表現(xiàn)為消費加凈投資的和，只是在計算中考慮了自然資源存量的損耗價值。GARP方法體系有兩個版本：GARPI和GARPII。前者的目的是使用更好的計量方法確定歐盟成員國——德國、意大利、荷蘭和英國的環(huán)境破壞貨幣價值的估計量。后者的目的是進一步擴展涉及的污染物的范圍，確定不同污染物對環(huán)境的破壞程度以及各種被破壞資源環(huán)境的保護性費用支出水平。
(一)GARP方法的福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)
福利經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于20世紀初期的英國，其奠基人是著名經(jīng)濟學(xué)家庇古(A. C. Pigou)。經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展演進，福利經(jīng)濟學(xué)走過了舊福利經(jīng)濟學(xué)和新福利經(jīng)濟學(xué)兩個階段，成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一個重要分支。
GARP方法的福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下兩點：(1)經(jīng)濟福利等于國民收入的命題。庇古認為，福利經(jīng)濟學(xué)“研究增進世界的或某一國家的經(jīng)濟福利的主要影響”。福利分為個人福利和社會福利，個人福利是指一個人獲得的滿足，既包括個人物質(zhì)生活需要的滿足，也包括個人精神生活需要的滿足。社會福利是指一個社會全體成員的個人福利的總和或個人福利的集合。在社會福利中，能夠直接或間接用貨幣來衡量的那部分社會福利，叫做經(jīng)濟福利。庇古認為：個人福利可以用效用來表示，整個社會的經(jīng)濟福利應(yīng)該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎(chǔ)上，庇古提出了兩個福利基本命題：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利就越大。也就是說，在收入分配均等化的假定下，一國的經(jīng)濟福利會隨著國民收入的變化而增減。庇古就是借助國民收入指標，找到了福利這一原屬于主觀滿足范疇的“客觀對應(yīng)物”。(2)有關(guān)外部效應(yīng)的研究。根據(jù)庇古的分類，社會福利可區(qū)分為經(jīng)濟福利和未經(jīng)過市場體系而形成的非經(jīng)濟福利。雖然庇古認為，由于非經(jīng)濟福利含義廣泛且難以測量，研究重心應(yīng)放在能與貨幣尺度相聯(lián)系的經(jīng)濟福利上，但他對外部性理論的研究涉及到了非經(jīng)濟福利問題。所謂外部性，是指某種交易活動通過非價格機制傳遞而對第三者產(chǎn)生有利的或不利的經(jīng)濟影響。若某一交易活動引起他人效用的降低或成本的增加，則稱之為外部不經(jīng)濟，如大氣污染、噪音公害等。若引起他人效用的增加而受益者并沒有增加支出或成本，則稱之為外部經(jīng)濟，如蜜蜂為果樹傳授花粉等。有關(guān)外部性的研究，使環(huán)境外部影響成為綠色國民核算的重要核算內(nèi)容。
(二)GARP方法的基本思路
Weitzman最早提出：反映經(jīng)濟最優(yōu)化過程的漢密爾頓函數(shù)可以用來計量福利收入，因為現(xiàn)價的漢密爾頓函數(shù)代表了效用現(xiàn)值與凈人工資本和自然資本存量的效用之和。其后的幾位研究者已將這一結(jié)論用于計量資源耗減和污染的價值的相關(guān)模型中，以計算經(jīng)環(huán)境影響調(diào)整后的國民生產(chǎn)凈值，即綠色NNP。
較早探索如何對國民賬戶進行環(huán)境和其他非市場化因素調(diào)整的學(xué)者是Mailer，他在1991年的論文中給出了一種從國民賬戶中扣除相應(yīng)耗費的理論方法。主要是依照效用的三因素模型，即效用水平由生產(chǎn)出來的產(chǎn)品、環(huán)境質(zhì)量、閑暇共同決定的經(jīng)濟模型，而產(chǎn)出又是投資資本、勞動、環(huán)境質(zhì)量和自然資源存量的函數(shù)。他指出：既然對福利的準確計量要求給傳統(tǒng)的NNP加上環(huán)境產(chǎn)品的凈福利，那么環(huán)境的保護性費用支出不應(yīng)在NNP中被扣除，否則，會導(dǎo)致重復(fù)計算。不過，用于優(yōu)化環(huán)境資源存量的花費因?qū)Ξ斊诟＠麤]有貢獻，所以，它應(yīng)從NNP中扣除。同樣，環(huán)境資源存量的改變值和人工資本的折舊額都應(yīng)在NNP中扣除。
以上介紹的是GARP方法的基本思想，這種方法體系有兩個版本，它們都是由歐盟委員會資助的項目研究成果，目的是在歐盟范圍內(nèi)計量經(jīng)濟活動對經(jīng)濟其他方面的影響，包括經(jīng)濟活動的環(huán)境外部影響。GARPI (Markandya and Pavan，1999) 考察大氣污染對人類健康、農(nóng)作物、財產(chǎn)和自然環(huán)境四方面的影響，考察的國家包括德國、意大利、荷蘭和英國。GARPI是非常有價值的方法，因為它在一定的可靠度下給出了污染影響的貨幣估計值。但它也存在一些缺陷，如污染物的范圍過窄、使用的方法不能保持一致性、未能形成在各國適用的統(tǒng)一模式等。 GARPII(Markandya and Tamborra, 2000)是對GARPI的發(fā)展，也是對德國、意大利、荷蘭、英國四個國家的污染損害價值進行估計，不同之處在于GARPII擴展了污染物的范圍，并考察污染造成的具體原因。
(三)綠色NNP衡量福利水平存在的問題
GARP方法計算綠色NNP的第一個缺陷是，它沒有考慮外生價格變化或外生技術(shù)進步導(dǎo)致的資本存量的增減額。計算綠色NNP的 Weitzman-Hartwick研究框架的基礎(chǔ)——Weitzman于1976年提出的模型，是一個不包括技術(shù)進步的封閉經(jīng)濟模型，因此，該模型沒有包括外部效應(yīng)及相應(yīng)的資本增減額。
Usher在1994年指出：收入的漢密爾頓計量值是一年內(nèi)經(jīng)濟活動生產(chǎn)的以現(xiàn)價計算的消費額和經(jīng)過折算后的未來消費額的總和。收入的更完整定義應(yīng)包括經(jīng)濟活動對經(jīng)濟的外部影響。Sefton 和 Weale 在1996年進一步發(fā)展了收入的計量方法，在計算中考慮了資源價格和投資利率的未來走勢對經(jīng)濟福利水平的影響。這意味著，如果經(jīng)濟單純依賴資源進口，經(jīng)濟福利水平應(yīng)依據(jù)不斷增長的資源價格走勢進行相應(yīng)的縮減，反之亦然。另外，盡管資本增值在理論上應(yīng)包含在國民收入的計量中，但在實踐中，這涉及到對未來價格走勢的估計，因此，實行起來是非常困難的。
GARP方法計算綠色NNP的第二個缺陷是對綠色NNP的解釋不清晰。其原因之一是，“收入”一詞在傳統(tǒng)的國民賬戶中至少有兩種不同的含義。第一種含義是等同以福利為基礎(chǔ)的收入，理論基礎(chǔ)就是福利經(jīng)濟學(xué)。第二種主要含義是“可持續(xù)收入”，即在沒有降低資本存量以及沒有降低將來的消費可能水平意義下的可消費的最大值，它源自Hicksian(1946)關(guān)于收入的定義，也被稱為Hicksian收入。
以福利為基礎(chǔ)的收入計量是假定經(jīng)濟增長按這樣的途徑進行——即使用一個不變的貼現(xiàn)率使消費的凈現(xiàn)值最大(簡稱P-V最大化途徑)。但這樣的增長途徑不一定是可持續(xù)發(fā)展的增長途徑，因為在某些特定的環(huán)境下，P-V最大化途徑可能在某種程度上降低了未來的效用水平。Pezzey (1994) 和Asheim (1994)指出：總的來說，以福利為基礎(chǔ)的收入和可持續(xù)收入是不相等的。如果P-V最大化途徑是唯一的和可變的，那么按Weitzman方法計算的以福利為基礎(chǔ)的收入是不能作為可持續(xù)收入的。只有在不可持續(xù)的消費途徑能夠轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的消費途徑，而又沒有改變相應(yīng)的供給價格時，即在價格是外生的條件下，以福利為基礎(chǔ)的收入才可作為可持續(xù)收入的“上限”。這對小型的開放經(jīng)濟是適用的，因為這時經(jīng)濟面臨的是給定的國際價格，在Weitman分析的封閉經(jīng)濟中不適用。
三、GREENSTAMP和GARP方法的實證結(jié)果
如上所述，GREENSTAMP和GARP方法體系在理論基礎(chǔ)、設(shè)計思路等方面都存在差異，因而它們提供給政策制定者的相關(guān)信息也存在明顯不同。GREENSTAMP方法提供給政策制定者關(guān)于為滿足既定的環(huán)境保護標準而發(fā)生的社會成本數(shù)據(jù)，即在一個給定的行動標準下達到這一標準需要的最小開支。這里的既定環(huán)境標準在一定意義上可被認為是源于政治上的要求和決定，是政府為遵從可持續(xù)發(fā)展政策所設(shè)定的符合環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的標準。一旦標準被建立，下面的工作就是確定達到標準需要付出的成本。這一方法使政策制定者能夠運用成本-效益分析法做出符合環(huán)境標準的政策決定，但缺陷是，做出的政策很可能是以預(yù)算控制目標為基礎(chǔ)，而不是以可持續(xù)發(fā)展目標為基礎(chǔ)。 GARP方法的主要目的是準確計算國民凈福利，向政策制定者提供以實物、貨幣兩種形式計量的環(huán)境破壞損失。從長遠看，這些信息是非常重要的，因為它們準確體現(xiàn)了社會對環(huán)境控制的有效程度，是建立科學(xué)的環(huán)境標準的基礎(chǔ)。然而，這些標準并不一定是代表環(huán)境(或經(jīng)濟)可持續(xù)發(fā)展要求的標準。下面將介紹這兩種方法在實際應(yīng)用中得到的實證結(jié)果。
(一)GREENSTAMP方法的實證結(jié)果
GREENSTAMP方法最早的實證結(jié)果是，對捷克的一項研究中得到的。主要是對氮氧化物(NOx)和硫氧化物(SOx)兩種污染物估計了相應(yīng)的避免成本曲線，NOx和SOx是導(dǎo)致光化學(xué)煙霧和酸雨的主要污染物。研究涉及的污染源都是靜態(tài)污染源(污染源有靜態(tài)和可移動之分)，目前靜態(tài)污染源的NOx和 SOx排放量呈下降趨勢，而可移動污染源的排放量卻是呈上升趨勢，因此，NOx和SOx總排放量是不能確定的。在對捷克的研究中，給出了1996年的 NOx 和SOx總排放量和2000年、2010年的估計量(僅對靜態(tài)污染源來講)的數(shù)據(jù)，它們都是根據(jù)捷克大氣污染源和排放量的記錄估計出來的，實證結(jié)果見下表 1。
從表1中可看到，NOx 和SOx的排放量都是逐年減少的，用GREENSTAMP方法得到的每噸NOx減少量的避免成本在200~400歐元的范圍內(nèi)。對于硫氧化物SOx的減少量和相應(yīng)的避免成本的估計需要合理的技術(shù)上的假定，不同的污染處理方法對應(yīng)著不同的成本數(shù)據(jù)。如采用低硫燃料降低SO2的排放量的避免成本為每噸 300~400歐元，而采用燃料氣體脫硫降低SO2的排放量的避免成本為每噸400~1100歐元，低硫氣態(tài)油降低SO2排放量的避免成本特別高，每噸成本在2000歐元以上。
(二)GARP方法的實證結(jié)果
GARPII的最終報告提供了德國、意大利、荷蘭和英國四個國家的污染損害估計值，特別是大氣污染造成的環(huán)境損害估計值?？疾斓闹饕獙ο笫橇蜓趸?SOx)、臭氧(O3)和大氣中可吸入顆粒物(PM10)對人類健康、農(nóng)作物、財產(chǎn)的損害。德國、意大利和荷蘭的相關(guān)估計值都是基于1994年的數(shù)據(jù)計算得到，而英國是基于1996年的數(shù)據(jù)，實證結(jié)果見下表2。
表2中的數(shù)據(jù)說明，四個國家的環(huán)境污染都對人類健康的損害值較大，在三種污染物中，影響最大的是大氣中可吸入顆粒物(PM10)。德國、意大利、荷蘭、英國四國的環(huán)境污染損害估計值分別占本國GDP的2.80%、4.40%、3.70%、 2.00%。而1990年GARPI的相應(yīng)估計值為意大利4.1%，荷蘭5%，英國3.3%。當然，GARP I和GARPII的數(shù)據(jù)不具有可比性，因為兩個項目采用的方程和計量方法是有差異的?？傮w上說，GARP I的估計值普遍高于GARPII的對應(yīng)估計值(除意大利外)。
以上兩種方法的實證結(jié)果不能作系統(tǒng)比較，原因有三：一是涉及的國家不同。GREENSTAMP只有捷克的實證數(shù)據(jù)，而GARP II提供了德國、意大利、荷蘭、英國四個國家的相關(guān)數(shù)據(jù)。二是考察的污染物不同。大體來說，兩種方法都是把注意力放在對大氣污染的計量上，而沒有考慮相同的污染物。GREENSTAMP著重考察了SOx和NOx的排放量，而GARPII沒有估計NOx的相關(guān)損害。盡管有關(guān)于臭氧的數(shù)據(jù)，但是NOx的排放量與臭氧的水平之間的關(guān)系很難建立。另外，假設(shè)PM10及SO2都在臭氧的形成過程中起作用，把NOx作為臭氧的先行者進行相應(yīng)的損害計算，將會導(dǎo)致重復(fù)計算的問題。三是對污染物的處理方式不同。GREENSTAMP分析實際的排放量數(shù)據(jù)，而GARP主要考慮污染物造成的損害影響。
四、綜合擴展兩種方法的基本思路
以上兩種方法均存在一定的優(yōu)點，但也存在明顯的缺點。為了確定在經(jīng)濟上有效，同時又滿足可持續(xù)發(fā)展要求的產(chǎn)出和福利的指示性指標，下面介紹將以可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)的方法和以福利為基礎(chǔ)的方法相結(jié)合的兩種潛在方法。
(一)福利擴展的GREENSTAMP方法
GREENSTAMP方法旨在發(fā)展一種理論上嚴密、實際上可行的衡量滿足可持續(xù)環(huán)境標準的經(jīng)濟產(chǎn)出總量的方法，也被看作是可行的“可持續(xù)消費”和強可持續(xù)發(fā)展的計量方法。對這種方法的擴展，應(yīng)充分考慮到經(jīng)濟計量評價的重要性及以福利為基礎(chǔ)的產(chǎn)值代表政府可行的環(huán)境標準的可能性。福利擴展的GREENSTAMP方法的第一階段是計算每一種環(huán)境影響的可持續(xù)標準。第二個階段是基于GARP方法提供的成本數(shù)據(jù)，確定滿足環(huán)境標準的以福利為基礎(chǔ)的需求曲線，再將這些與可持續(xù)標準相結(jié)合，以確定環(huán)境保護的“有效可持續(xù)”水平。 GARP方法確定的影響成本也可用于確保以最有效的方式達到可持續(xù)標準，即以排放量的減少導(dǎo)致邊際影響減少量取最大值為目標。
這些目標減少量將會合并入GREENSTAMP使用的生產(chǎn)校正模型，結(jié)果將是對同時符合環(huán)境可持續(xù)和經(jīng)濟有效性環(huán)境標準相一致的經(jīng)濟產(chǎn)出的一種衡量。這種方法可以為可再生的和不可再生的資源的可持續(xù)使用設(shè)定一個準則，但其缺點在于建立達到某種程度上的真實性的模型本身將十分復(fù)雜，如再將福利因素納入，則會使這一模型更為復(fù)雜。因此，這一方法的實用性、操作性還需要進一步探討。
(二)可持續(xù)發(fā)展約束下的GARP方法
以福利為基礎(chǔ)的GARP方法有它積極的一面，即用經(jīng)濟計量技術(shù)來估計福利的凈值，揭示福利隨時間的改變量，在計量過程中充分考慮經(jīng)濟活動的負效應(yīng)，特別是經(jīng)濟活動對環(huán)境的影響。而可持續(xù)發(fā)展約束下的GARP方法的目的是，建立一個能夠指示可持續(xù)經(jīng)濟福利的指標。其優(yōu)點在于能同GDP和NNP指標的標準計量相聯(lián)系，可以揭示出為滿足可持續(xù)標準而不得不放棄的福利水平。
這一方法擴展的第一階段是確定強經(jīng)濟和環(huán)境可持續(xù)性的一些準則，即經(jīng)濟要沿著可持續(xù)的路徑發(fā)展必須遵從的準則。比如，對于污染物，準則必須是限制排放；對于生物多樣性，準則必須是限制棲息地的破壞；對于投入生產(chǎn)的可再生和不可再生的資源，所確定的可持續(xù)發(fā)展準則必須被遵守。第二個階段是計算達到這些標準的經(jīng)濟成本，這一成本應(yīng)盡可能地在一個一般平衡框架中計算得到，這就必須考慮依據(jù)這一標準以外的其他所有標準減少的成本而確定的、滿足每一項可持續(xù)發(fā)展標準的收益。
考慮一個有以下三個限制條件的綠色國民賬戶模型：
K=F(K,R)-dK-C-D P=-у(S)P-h(D)+E(R) S=g(S)-R
第一個方程表示人造資本K等于產(chǎn)出值(人造資本和自然資源的函數(shù)值F(K,R))減去人造資本的折舊額(d為折舊率)，再減去消費C和污染控制成本D。第二個方程表示污染存量P隨著污染物影響的自然惡化率，環(huán)境控制的費用成本h(D)和使用的自然資源數(shù)量E(R)變化而變化。第三個方程表示資源存量S是自然資源增長量和資源損耗之間的差值。
假定這個模型有兩個可持續(xù)發(fā)展的限制條件：一是自然資源一定會隨著時間的推移而再生，以達到被認為的長期可持續(xù)水平；二是環(huán)境污染水平一定會隨著時間的推移而逐漸降低到科學(xué)確定的可持續(xù)水平。很明顯，這兩個限制條件是互相依賴的。資源損耗和使用的減少也意味著生產(chǎn)造成的污染的減少，資源存量的任何增加同時也會提高環(huán)境吸收的同化污染的能力，這兩點都說明，為達到可持續(xù)發(fā)展標準而在污染治理上的花費要少于在其它方面的花費。因此，分別計算為達到每一可持續(xù)發(fā)展標準的產(chǎn)出而花費的成本將會高估其真實值。
可持續(xù)發(fā)展約束下的GARP方法對凈經(jīng)濟效應(yīng)的計算，不僅考慮到為可持續(xù)發(fā)展而必須犧牲的產(chǎn)出和消費量，而且考慮了提高的環(huán)境標準和更高的環(huán)境安全水平引起的福利增加。即如果設(shè)定的可持續(xù)標準意味著較低水平的污染，那么將會提高現(xiàn)有的福利水平。如果模型中包括自然資源存量對效用水平的貢獻，那么第二個可持續(xù)限制條件也會對福利產(chǎn)生積極的影響。
五、結(jié)語
以上主要介紹了兩種基于不同理論的綠色國民核算方法——GREENSTAMP方法和GARP方法，目的在于分析它們在理論和實踐方面存在的問題，以提供將兩種方法合理地綜合在一起的初步建議。
GREENSTAMP方法沒有考慮環(huán)境破壞所造成的福利效應(yīng)，GARP方法的明顯缺點在于沒有充分考慮到可持續(xù)發(fā)展的含義，特別是環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的能力。盡管兩種方法都有明顯的缺點，但它們都有其合理之處，都為政策制定者提供了相關(guān)的有用信息。由此，本文最后探討將兩種方法綜合在一起的基本思路。第一種方法是應(yīng)用GREENSTAMP修正模型來計量同時符合環(huán)境可持續(xù)和經(jīng)濟有效性環(huán)境標準相一致的經(jīng)濟產(chǎn)出水平。第二種方法是“可持續(xù)發(fā)展約束下的GARP方法”，這一方法主要是應(yīng)用GARP方法計量滿足既定的有效和可持續(xù)發(fā)展標準的凈福利水平。