摘 要:大學(xué)生社會實踐自開展三十年以來,已取得顯著成績。但面對高等教育后大眾化的背景,傳統(tǒng)的大學(xué)生社會實踐模式雖然還沒有喪失其存在的必然性,但是這種模式不能適應(yīng)新形勢的需求,存在諸多不足,社會實踐模式亟待創(chuàng)新。
　　關(guān)鍵詞:大學(xué)生 社會實踐模式
　　我國高等教育從1997年擴招,經(jīng)過十幾年的快速發(fā)展現(xiàn)在全國毛入學(xué)率已經(jīng)到25%左右,部分省市接近或超過50%。急劇擴張之后將進入一個平臺期。我們把高等教育大眾化進程高速發(fā)展以后進入的平臺期及大眾化的后階段,稱之為后大眾化階段。但值得注意的是,在高等教育規(guī)模迅速擴張的同時,學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量問題卻令人擔(dān)憂,突出表現(xiàn)在我國高校畢業(yè)生社會實踐能力差,大學(xué)生社會實踐模式不能適應(yīng)后大眾化視域下社會對大學(xué)的要求。作為高校人才培養(yǎng)工作不可缺少的重要環(huán)節(jié),社會實踐在促進大學(xué)生了解社會、了解國情,增長才干、奉獻社會,鍛煉毅力、培養(yǎng)品格,增強社會責(zé)任等方面具有不可替代的作用。
　　一、高等教育后大眾化視域下我國大學(xué)生社會實踐的主要形式及不足
　　當(dāng)前我國絕大多數(shù)高校均將社會實踐作為必修課列入培養(yǎng)計劃,學(xué)生必須取得相應(yīng)的學(xué)分方可畢業(yè),并逐漸形成了一套較為系統(tǒng)的社會實踐組織體系和操作程序。在參與途徑上,目前我國大學(xué)生社會實踐以學(xué)校組織和學(xué)生自主實踐為主,部分高校建立了一批社會實踐基地,每年能提供一批實踐的崗位。在實踐內(nèi)容上,大學(xué)生主要以社會調(diào)查、政策宣傳、掛職服務(wù)和科技咨詢的形式參與社會實踐。在指導(dǎo)措施上,主要以學(xué)生輔導(dǎo)員為主,在部分校級重點社會實踐團隊中會選派專業(yè)教師隨隊參與指導(dǎo)。在評價體制上,以學(xué)校和社會聯(lián)合評價為主,學(xué)生參加社會實踐要填寫《社會實踐登記表》,學(xué)校根據(jù)學(xué)生提交的有實踐單位簽章的《社會實踐登記表》和社會實踐總結(jié)報告或調(diào)查報告確定其考核等次。
　　應(yīng)該說,目前現(xiàn)有的大學(xué)生社會實踐形式在促進大學(xué)生走出校門,了解社會、增長才干、鍛煉毅力等方面發(fā)揮了巨大的作用,但在具體操作層面,現(xiàn)有的社會實踐形式還存在著許多不足之處。
　　(一)內(nèi)容安排不夠合理
　　盡管每年各高校都確定富有時代特征的社會實踐活動主題,但在實際過程中一些社會實踐活動的內(nèi)容與學(xué)生的所學(xué)專業(yè)脫節(jié),無法發(fā)揮大學(xué)生的專業(yè)特長;還有一些社會實踐活動與社會的需求脫節(jié),得不到社會的認(rèn)可。此外,由于學(xué)校組織的社會實踐項目相對較少,無法滿足不同群體大學(xué)生的興趣要求,因而不能調(diào)動起參加社會實踐學(xué)生的積極性與能動性。所有這些均制約了大學(xué)生社會實踐活動的有效開展。
　?。ǘ┙M織體系不夠完善
　　學(xué)校組隊和學(xué)生自主實踐是當(dāng)前大學(xué)生社會實踐的主要形式。但學(xué)校組織的社會實踐團隊數(shù)量較少,對學(xué)生的覆蓋面較小,因而絕大多數(shù)學(xué)生只能回到家鄉(xiāng)或在高校所在地自主進行社會實踐,但自主進行社會實踐的學(xué)生由于缺乏良好的社會實踐平臺和監(jiān)督,不少學(xué)生往往把參與社會實踐作為獲得必要學(xué)分的一種手段,隨便拼湊一篇總結(jié)報告,然后再找個單位蓋個章即算完成社會實踐。同時由于對學(xué)生的社會實踐缺乏科學(xué)的考評措施,不少高校對于學(xué)生的社會實踐報告一般只有字?jǐn)?shù)規(guī)定,而沒有過程考評和明確的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn),這使得不少學(xué)生認(rèn)為社會實踐活動搞得好壞與否沒有多大的差別,難以真正調(diào)動大學(xué)生參加社會實踐的積極性。
　　(三)指導(dǎo)措施不夠到位
　　雖然絕大多數(shù)高校已將社會實踐作為大學(xué)生必修課列入培養(yǎng)計劃,但具體負(fù)責(zé)大學(xué)生社會實踐的并不是教務(wù)部門,而是高校團委或?qū)W工部門,這導(dǎo)致在社會實踐指導(dǎo)教師的配置上往往被忽視和邊緣化。目前我國高校大學(xué)生社會實踐團隊的指導(dǎo)教師一般為團委工作人員或?qū)W生輔導(dǎo)員,而較少有專業(yè)教師參與。即使有專業(yè)教師參與指導(dǎo),其性質(zhì)也是義務(wù)幫助,而沒有工作量可計,因而專業(yè)教師參與指導(dǎo)社會實踐的積極性普遍不高。由于缺乏有效的專業(yè)指導(dǎo),不少社會實踐活動多停留在表面,形式大于內(nèi)容。
　　二、高等教育后大眾化視域下大學(xué)生社會實踐模式的局限性
　　我國高校大學(xué)生現(xiàn)行的模式基本上是“主題式”,這種模式指由上級相關(guān)部門根據(jù)當(dāng)年的社會需求和工作重心,結(jié)合大學(xué)生的成長需要,每年確定一個全國大學(xué)生社會實踐主題,并要求各高校當(dāng)年的社會實踐圍繞該主題進行。各高校據(jù)此召開動員會,在暑假中組織“示范隊”到全國各地開展活動。這種模式雖然有其自身的優(yōu)勢,但其局限性也是明顯的,主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
　　第一,假期在集中時間里開展社會實踐的做法,使本應(yīng)在全年持續(xù)進行的社會實踐帶有明顯的階段性。這種做法既使大學(xué)生的社會實踐缺少在時間上的量的積累,又違背了教育效果要反復(fù)強化的規(guī)律,影響了大學(xué)生良好思維模式與行為模式的養(yǎng)成以及素質(zhì)的內(nèi)化。
　　第二, “示范隊”的做法使本應(yīng)面向全體大學(xué)生的社會實踐變成了少數(shù)人的專利。這種與大多數(shù)學(xué)生相脫節(jié)的社會實踐既違背了面向全體這個大學(xué)生社會實踐的初衷和底線,又無所謂質(zhì)量而言。
　　第三,學(xué)校對大多數(shù)學(xué)生的“一般性”號召忽視了教育的層次性和多樣性原則,使每個人的社會實踐效果相差甚遠(yuǎn)。目前各高校通過查看社會實踐單位證明信來檢查大學(xué)生社會實踐與否及其效果的做法,既對學(xué)生缺乏具體的指導(dǎo)和幫助,又不能兼顧每個大學(xué)生的特點,也不能從機制上保證大學(xué)生參加社會實踐的深度和廣度。
　　第四,將社會實踐限定在校外以及集中在假期的做法,加劇了社會實踐崗位和資源的緊缺。
　　為此,當(dāng)務(wù)之急要建立起一種新的模式來克服現(xiàn)有模式的局限性,實現(xiàn)大學(xué)生社會實踐的全員化、長期化、日常化和多元化,讓每個大學(xué)生在與社會的互動中成長成熟。