【摘要】

目的探討心理衛(wèi)生教育、團體輔導及個體咨詢相結(jié)合的綜合心理輔導模式干預下，對大學生心理健康水平的影響情況。方法從大學新生中抽取實驗組、對照組各100人。采用上述綜合心理輔導模式對實驗組進行為期一年的干預；對照組則為空白對照，以癥狀自評量表（SCL-90）、大學生生活事件量表、艾森克人格問卷（EPQ）、總體幸福感量表（GWB）、自我和諧量表（SCCS）、社交回避及苦惱量表（SAD）為評估工具，在實驗前、中、后期對兩組被試進行測查。結(jié)果干預后實驗組E（外傾）分升高，SCL-90總分及強迫、抑郁、人際敏感、焦慮、恐怖、精神病性等因子分下降，對照組社交回避及苦惱量表總分以及社交焦慮、社交回避分升高（P＜0.05）；實驗組P（精神質(zhì)）分（46.8±7.3）低于對照組（49.7±10.3），靈活性分（49.0±7.6）高于對照組（46.5±4.7,P＜0.05）。結(jié)論綜合心理輔導模式能夠改善被試人格結(jié)構(gòu)、減少心身癥狀，促進自我和諧、提高社交能力、提升大學生整體心理健康水平。

【關(guān)鍵詞】 心理輔導 實驗研究 理健康 大學生

　　大學生的心理健康問題日益受到社會關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學心理健康總體水平低于全國常模，心理障礙已成為近年來大學生休學退學的主要原因之一［1，2］。有關(guān)研究表明心理輔導（psychological counseling）能提高個體的心理健康水平、減少心身癥狀、促進人格發(fā)展［1，3，4］。目前我國高校開展的心理輔導大多缺乏規(guī)范、操作隨意、效果參差不齊。因此，積極探索適合我國大學生的心理輔導模式，為高校制定心理健康教育方案，有計劃針對性地開展大學生心理輔導提供科學依據(jù)。對提高大學生心理健康水平，促進大學生心理素質(zhì)、身體素質(zhì)、文化素質(zhì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展有重要現(xiàn)實意義。

　　1 材料與方法

　　1.1 材料采取整群抽樣從黃石理工學院醫(yī)學院2007級新生班級中抽取200名學生，隨機分成兩大組，每組100人，其中一組為實驗組，另一組為對照組。

　　1.2 方法與步驟

　　1.2.1 心理輔導模式采用心理衛(wèi)生教育、團體輔導和個體咨詢3種方法相結(jié)合的綜合心理輔導模式。①心理衛(wèi)生教育：分為專題講座和第二課堂教育。心理衛(wèi)生專題講座教學安排8學時，以大班（100人）形式上課，講授內(nèi)容為心理健康導論、適應調(diào)適、情緒管理、人際關(guān)系、戀愛和性心理衛(wèi)生等。第二課堂教育主要是通過心理沙龍、心理協(xié)會組織系列活動，促使學生課后參與實踐。②團體輔導：與心理衛(wèi)生教育緊密結(jié)合、每次心理衛(wèi)生專題講座教學之后進行一至兩次團體輔導。團體輔導以小組為單位進行，一般主張發(fā)展性團體以12～20人為宜［5］，本研究鑒于人力等資源的限制，人數(shù)定為20人。每小組各安排6次團體輔導，每次活動時間為兩小時。團體輔導的內(nèi)容有：人際關(guān)系學習、價值取向探索等，采取角色扮演、心理劇、行為訓練、游戲等形式。③個體咨詢：由學生主動提出或是研究者根據(jù)心理測查結(jié)果建議個體咨詢，采取面對面或是電話交談的形式，側(cè)重于認知-行為取向，整個實驗過程中共有26人接受了1～3次不等的個體咨詢。本研究參與授課者和咨詢者共3人，均為黃石理工學院醫(yī)學院心理咨詢師和精神衛(wèi)生、教育心理學專業(yè)碩士研究生。

　　1.2.2 研究步驟本實驗研究為期一年半，2007-09始對實驗組按三結(jié)合的綜合心理輔導模式實施心理輔導和心理干預，心理衛(wèi)生教育及團體輔導歷時18周，個體咨詢持續(xù)一年；未對對照組實施心理輔導和任何形式的心理干預。實驗前（2007-09）、后（2008-10）及實驗組心理衛(wèi)生教育和團體輔導結(jié)束時（2008-12）分別對兩組學生進行心理評估。

　　1.2.3 評定工具為EPQ、SCL-90（采用0～4級評分）、大學生生活事件量表［6］、GWB［7］、SCCS［8］和SAD［9］。

　　用SPSS10.0軟件包進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。

　　2 結(jié)果

　　2.1 被試一般情況考慮資料不全者及測查時人數(shù)不齊等因素，每次有效答卷數(shù)目不一，相應組間比較年齡經(jīng)t檢驗、性別經(jīng)卡方檢驗均無顯著性差異。見表1。表1 兩組3次測查一般情況比較（略）

　　2.2 實驗組與對照組成組t檢驗及方差分析兩組3次測查對應組間行成組t檢驗，實驗組與對照組內(nèi)行方差分析，方差不齊者進行相應的統(tǒng)計處理，各指標以±s的方式列表如下（見表2），有顯著性意義（P＜0.05）的結(jié)果列于組內(nèi)組間比較一欄，其余比較均無顯著性差異。表2 3次測查實驗組與對照組組間成組t檢驗及組內(nèi)方差分析(略)

　　表2表明，實驗前測查兩組所有指標均無顯著性差異。有顯著性差異的指標中，組間比較部分有第3次測查P分實驗組低于對照組和第3次測查靈活性分實驗組高于對照組；組內(nèi)比較部分，實驗前后相比實驗組強迫、抑郁、恐怖因子得分降低（對照組相應比較未見顯著性差異），對照組社交回避、社交焦慮及SAD總分升高（實驗組相應比較未見顯著性差異）。另外，生活事件得分組間組內(nèi)比較均未見顯著性差異。

3 討論

　　大學生心理輔導研究中，多見單一輔導形式，對特殊群體或個體的研究較多，而采取心理衛(wèi)生教育、團體輔導和個體咨詢?yōu)橐惑w的綜合性心理輔導模式對常態(tài)大學生人群進行輔導的報道較少見［1］。

　　實驗結(jié)果顯示，干預前兩組所在指標均無顯著性差異，且三次測查兩組所遭遇生活事件的質(zhì)與量亦無顯著差別，而干預進行一學期時實驗P分（精神質(zhì)）低于對照組。EPQ中P分是倔強固執(zhí)、粗暴強橫、行為古怪、社交退縮的指征［12］，P分的降低顯示干預促進了人格的良性發(fā)展。

　　干預結(jié)束時靈活性分實驗組高于對照組。靈活性為自我和諧的一部分，當個體體驗到自我經(jīng)驗存在差距，會出現(xiàn)內(nèi)心的緊張和紛憂，即一種“不和諧”的狀態(tài)［13］，干預能提高自我和諧程度，提高個體心理健康水平。

　　干預前后相比實驗組SCL-90總分及痛苦因子強迫、人際敏感、焦慮、恐怖、精神病性得分都下降了，而E分提高了，高E分被認為是心理健康的保護因子，研究表明比較外傾者心理更健康，而內(nèi)傾或情緒不穩(wěn)者較易出現(xiàn)各種心理問題。

　　心理衛(wèi)生教育旨在提供心理健康模型，提高認知水平，利于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，應該納入心理輔導的范疇，亦有不少相關(guān)實踐的報道［10，11］。團體輔導可使人感受團體氛圍、學習模仿他人、提供人際互動場合等，對社交能力的提高很有幫助［5］；個體咨詢則可深入探討和解決個體問題。正由于上述效應的單獨或綜合作用提高了實驗組的心理健康水平。需要指出的是本研究中團體輔導成員人數(shù)偏多，在一定程度上影響了互動，可能對輔導效果有一定影響?？傊C合心理輔導模式能夠改善被試人格結(jié)構(gòu)、減少心身癥狀，促進自我和諧、提高人際交往能力、提升大學生整體心理健康水平。

【參考文獻】
　?。?］俞少華，張亞林.我國大學生心理輔導現(xiàn)狀［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16（2）：131.
　?。?］袁玉華 ，亞輝勇，趙擁華.大學因病休學原因分析［J］.中國學校衛(wèi)生，1998，19（6）：461.
　　［3］戴梅競，劉新軍，王 蓓，等.大學生心理健康狀況的追蹤觀察［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1998，12（3）：173.
　?。?］黃薜冰，張亞林，楊德森.中國道家認知療法對大學生心理健康的預防干預［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2001，15（4）：243.
　?。?］樊富珉.團體咨詢的理論與實踐［M］.北京：清華大學出版社，1996.
　?。?］郭晉武，余雙好.大學生生活事件評定量表試評結(jié)果分析［J］.中國臨床心理學雜志，1994，2（增刊）：18，19.
　?。?］Fazio.總體幸福感量表（GWB）［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，增刊：83.
　　［8］王登峰.自我和諧表（SCCS）［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，增刊：241.
　　
　　［9］Wstson Friend ，社交焦慮和回避量表（SAD）［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，增刊：241.
　?。?0］馬建青.當代大學心理健康善及干預研究［J］.浙江社會科學，1998，4：47.
　?。?1］楊眉.大學生健康人格塑造［M］.中國青年出版社，1999.
　?。?2］陳仲庚，張雨新.人格心理學［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1986.
　　［13］Rorgers.C.R：A theory of therapy, personality, and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework. In Koch (Ed.) Psychology：A Study of Science. New York：Mcgraw-Hill,1959：184.