淺議屈原《九歌》對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

　　屈原辭賦“衣被詞人非一代也”，晚唐著名詩(shī)人李商隱的詩(shī)歌創(chuàng)作深受其影響。對(duì)此，前人已有述及。王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》：“義山詩(shī)寓意俱遠(yuǎn)，以麗句影出，實(shí)自《楚辭》來(lái)。”吳喬《西昆發(fā)微序》：“義山始取法少陵，而晚能規(guī)模屈宋……《無(wú)題》詩(shī)十六篇，托為男女怨慕之辭，而元一直陳本意，不亦風(fēng)、騷之極致哉!”姚培謙《李義山詩(shī)集箋注》注《無(wú)題》(八歲偷照鏡)：“此首乃追憶之詞。邐迤寫(xiě)來(lái)，意注末兩句。背面春風(fēng)，何等情思。即‘思公子兮未敢言’(按，此《九歌·湘夫人》句)之意，而詞特妍冶。”秦朝釬《消寒詩(shī)話》：“義山詩(shī)如《無(wú)題》、《碧城》、《燕臺(tái)》等詩(shī)，且放空著，即以為如《離騷》之美人香草，猶有味也。”

　　上面引述，主要從總體上概略談屈原辭賦對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。本文特拈出屈原《九歌》的悲劇質(zhì)素對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響，略陳管見(jiàn)。

　　一、屈原《九歌》的悲劇本質(zhì)對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

　　《九歌》是朝廷祭歌還是民間祭歌，它的創(chuàng)作年代是早是晚等問(wèn)題，向有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，《九歌》乃屈原晚年流放江南時(shí)，根據(jù)楚之民間祭歌加工創(chuàng)作而成的一組抒情詩(shī)。這個(gè)問(wèn)題的界定，對(duì)本文所要論述的問(wèn)題至關(guān)重要，因?yàn)橹挥薪缍恕毒鸥琛返膭?chuàng)作年代和性質(zhì)，才能更深入地理解《九歌》的悲劇色彩。

　　聞一多先生在《九歌的結(jié)構(gòu)》、《什么是九歌》[2]兩文中，根據(jù)《九歌》十一篇的內(nèi)容和風(fēng)格特征對(duì)《九歌》進(jìn)行了分類，認(rèn)為其中八篇的《東君》與《云中君》、《湘君》與《湘夫人》、《大司命》與《少司命》、《河伯》與《山鬼》各為一對(duì)配偶神，作品所陳述的是他們悲歡離合的愛(ài)情故事。這種劃分和概括未必完全切合實(shí)際，但可成一家之言，起碼“二湘”、《河伯》與《山鬼》諸篇陳述愛(ài)情故事則是不爭(zhēng)之事實(shí)。愛(ài)情是人類美好的感情，有情人理應(yīng)終成眷屬，但《九歌》中的主人公對(duì)愛(ài)情的追求總是以失敗而告終?！断婢罚瑢?xiě)湘夫人思念戀人湘君，久候不至而駕舟親往前迎，“邅道洞庭”，橫渡大江，歷盡艱難險(xiǎn)阻和千辛萬(wàn)苦，然而，“揚(yáng)靈兮未極，女?huà)孺沦鉃橛鄧@息!”她在痛苦失望中“橫流涕兮潺湲”!《湘夫人》，寫(xiě)湘君思念湘夫人，望而不見(jiàn)，相遇無(wú)緣。他幻想能與湘夫人同結(jié)百年之好，傳令筑室水中。但正值水中華美芳潔之宮殿筑成之際，“九嶷繽其并迎，靈之來(lái)兮如云”，九嶷山上的眾神來(lái)迎接湘夫人回去哩!湘君的美好理想和愿望被殘酷的現(xiàn)實(shí)擊得粉碎?！逗硬?，始寫(xiě)河伯與戀人攜手游山玩水——“與女游兮九河”，“登昆侖兮四望”，“與女游兮河之渚”，真是其樂(lè)融融!然而好景不長(zhǎng)，“流澌紛兮將來(lái)下”，由于流冰紛下的威脅，“子交手兮東行。送美人兮南浦”，河伯與戀人不得已而凄然分別。《九歌》所寫(xiě)主人公對(duì)戀人的追求，要么是求而不遇，要么是遇而復(fù)失，總之是其追求美好理想的“必然要求”與這種要求的不可能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成了悲劇性的沖突，最終是理想的受摧殘，人生有價(jià)值的東西遭到毀滅。

　　屈原《九歌》所展現(xiàn)的悲劇，不僅僅是美好事物的毀滅，它還表現(xiàn)出了主人公在遭受摧殘時(shí)的不屈意志，勇敢抗?fàn)?，?duì)理想的執(zhí)著追求?！断婢穼?xiě)湘夫人由于湘君的爽約而對(duì)他的感情產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為“心不同兮媒勞，恩不甚兮輕絕”，于是便把湘君當(dāng)初贈(zèng)送給她的定情物“玦”與“佩”丟棄到水中：“捐余玦兮江中，遺余佩兮澧浦”，顯示了與負(fù)心漢的決絕態(tài)度。但同時(shí)，她又“采芳洲兮杜若，將以遺兮下女”，又想若戀人真正因?yàn)榭陀^原因而未赴約的話，我也不能錯(cuò)怪他，所以采芳草交給“下女”以向湘君傳達(dá)自己的心意，顯示了對(duì)愛(ài)情的不懈追求?！断娣蛉恕返慕Y(jié)尾同樣表達(dá)了主人公這樣的思想感情?！渡焦怼罚瑢?xiě)山中女神盛妝去與戀人約會(huì)，在凄風(fēng)苦雨中久等戀人不至，她在經(jīng)受著失戀的痛苦煎熬時(shí)依然充滿自信：“山中人兮芳杜若”，認(rèn)為自己的品貌芳如杜若，與當(dāng)初“既含睇兮又宜笑”、“善窈窕”的美質(zhì)無(wú)異，倒是對(duì)方的感情起了變化：“君思我兮然疑作”，從而表達(dá)了無(wú)比悲憤的心情：“思公子兮徒罹憂”!一位既向往愛(ài)情，熱烈追求，又傲岸不屈的“山鬼”形象躍然紙上。

　　《九歌》所展現(xiàn)的這種悲劇的本質(zhì)，在李商隱的詩(shī)歌尤其是他的愛(ài)情詩(shī)中有著充分的體現(xiàn)。李商隱年輕時(shí)在王屋山之道觀與女道士宋華陽(yáng)相識(shí)并墜入愛(ài)河，但此事被發(fā)現(xiàn)，宋被遣，詩(shī)人也被趕下山。詩(shī)人為這一刻骨銘心的愛(ài)情寫(xiě)了諸多詩(shī)篇，包括一些無(wú)題詩(shī)皆與此相關(guān)。這些詩(shī)篇無(wú)不具有悲劇色彩?！对乱怪丶乃稳A陽(yáng)姊妹》：“偷桃竊藥事難兼，十二層中鎖彩蟾。應(yīng)是三英同夜賞，玉樓仍是水精簾。”(本文所引用李商隱詩(shī)皆選自中華書(shū)局1988年版劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱詩(shī)歌集解》，以下只注篇名)值此月夜良辰，詩(shī)人本當(dāng)與宋氏姊妹同賞明月，這是青年男女追求愛(ài)情的“必然要求”，但宋氏姊妹卻被玉樓深鎖，水晶簾隔，令詩(shī)人無(wú)緣相見(jiàn)徒勞思念。事發(fā)后，在“東風(fēng)無(wú)力百花殘”的時(shí)節(jié)，詩(shī)人與宋分別，依依不舍。但他仍寄有希望：“蓬山此去無(wú)多路，青鳥(niǎo)殷勤為探看”(《無(wú)題》)。誰(shuí)知此別竟是永訣，幽期難再，天涯永隔，詩(shī)人只能在夢(mèng)中與情人相會(huì)了，夢(mèng)醒之后他深沉慨嘆：“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬(wàn)重!”(《無(wú)題四首》其一)這一美好的愛(ài)情就這樣給毀滅了。

　　《燕臺(tái)詩(shī)四首》的女主人公是先于洛陽(yáng)柳枝的李商隱的戀人，可能是某家的養(yǎng)女，與商隱發(fā)生戀情后即被一大商人重金買(mǎi)去[3]。由于詩(shī)中多楚地及其風(fēng)物，如“云夢(mèng)”、“湘川”、“蒼梧野”、“楚管蠻弦”等，《燕臺(tái)詩(shī)四首》所受《九歌》之影響殊為明顯，尤其“瑤琴愔愔藏楚弄”一句顯與《湘君》“吹參差兮誰(shuí)思?”有相承之處。這四首組詩(shī)的悲劇色彩也更為濃郁。詩(shī)篇寫(xiě)詩(shī)人與女主人公在春天相戀而被迫分離后，便從夏經(jīng)秋到冬，由中原(河內(nèi)懷州)而石城(今江陵)，經(jīng)洞庭湖沿湘江到長(zhǎng)沙，千里追尋。戀人則“芳根中斷香心死”，“破鬟倭墮凌朝寒”，又被商人挾持匆匆遠(yuǎn)行。這種千里追尋而元果的悲劇結(jié)局與《湘君》湘夫人駕舟北征千里尋夫而不遇的結(jié)局何其相似乃爾!所不同者，《湘君》是想象，《燕臺(tái)詩(shī)四首》是寫(xiě)實(shí)而已。

　　劉學(xué)鍇先生說(shuō)：李商隱“十四首無(wú)題詩(shī)多寫(xiě)離別相思，而且多數(shù)是抒寫(xiě)愛(ài)情的失意、幽怨、感傷、幻滅等帶有悲劇性的情感內(nèi)容。”正像《九歌》一樣，李商隱的愛(ài)情詩(shī)也不僅僅表現(xiàn)愛(ài)情遭受摧折與毀滅的悲傷，而且表現(xiàn)了主人公對(duì)愛(ài)情的堅(jiān)韌與執(zhí)著，在悲中展現(xiàn)出崇高與美。如《無(wú)題》(颯颯東風(fēng))的尾聯(lián)“春心莫共花爭(zhēng)發(fā)，一寸相思一寸灰”，一方面是愛(ài)情幻滅的強(qiáng)烈悲憤，是屢受挫折后近乎絕望的嘆息，但在幻滅、絕望中透露的卻是任何阻抑也無(wú)法泯滅的春心。“一寸相思一寸灰”的結(jié)果不是心如冷卻的死灰，而是導(dǎo)致新一輪的春心萌發(fā)和更強(qiáng)烈的追求。[4]《燕臺(tái)詩(shī)四首》主人公春夏秋冬一年四季輾轉(zhuǎn)千里的追尋本身就顯示了主人公的堅(jiān)韌與執(zhí)著，由悲中顯示出美來(lái)，與湘夫人的千里尋夫具有同樣感人的力量。

　　二、《九歌》悲劇表現(xiàn)的比興象征手法對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

　　《九歌》悲劇表現(xiàn)的重要手法是比興象征。

　　比興手法是自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)中國(guó)詩(shī)歌的傳統(tǒng)表現(xiàn)手法，《楚辭》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的比興手法在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展為整體的“香草美人”的象征手法，這尤其在《離騷》中充分體現(xiàn)。這種“香草美人”的手法為后世許多作家所繼承。李商隱的詩(shī)也明顯繼承這種手法。如《無(wú)題》：“八歲偷照鏡，長(zhǎng)眉已能畫(huà)。十歲去踏青，芙蓉作裙衩。十二學(xué)彈箏，銀甲不曾缷。十四藏六親，懸知猶未嫁。十五泣春風(fēng)，背面秋千下。”古人早已看出此詩(shī)“香草美人”的象征手法。吳喬《西昆發(fā)微》：“(此)才而不遇之意。”聯(lián)系作者的生平，不難看出這位傷春的少女有著詩(shī)人自身的面影，象征其少年才俊而卻對(duì)前程有著深深的憂慮與茫然。

　　《九歌》作為《楚辭》的重要組成部分又有點(diǎn)特別。它是屈原在民間祭歌基礎(chǔ)上加工創(chuàng)作而成的抒情詩(shī)，所抒寫(xiě)的感情便具有雙重性——既有詩(shī)中所祭之神的情感又有詩(shī)人屈原的情感，所以它運(yùn)用的比興象征手法往往也具有雙重性。如《湘君》寫(xiě)湘夫人沿湘江北上千里尋夫不遇后寫(xiě)道：“采薜荔兮江中，搴芙蓉兮木末。”朱熹《楚辭集注·九歌》：“此章(按，指“桂棹兮蘭枻……恩不甚兮輕絕”一段)比而又比也。蓋此篇以求神而不答，比事君之不偶，而此章則以別事(按，指“采薜荔兮江中，搴芙蓉兮木末”)比求神而不答。”朱熹所說(shuō)的“比而又比”就是雙重比喻與象征。第一重是，以“采薜荔兮江中，搴芙蓉兮木末”比求神而不答。薜荔不在水中，芙蓉不在木末，所以到水中采薜荔，到樹(shù)梢摘芙蓉是緣木求魚(yú)，不可能的事，作者以此來(lái)比湘夫人尋夫難遇，以表達(dá)她失戀的感傷和悲凄。第二重是，以求神不答來(lái)比事君之不偶，寄寓詩(shī)人的悲劇遭遇。

　　受《九歌》這種“比而又比”的手法影響最深且又有所創(chuàng)新發(fā)展者當(dāng)數(shù)李商隱?？雌洹舵隙稹罚?/p>

　　云母屏風(fēng)燭影深，長(zhǎng)河漸落曉星沈。

　　嫦娥應(yīng)悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。

　　此詩(shī)含有三層意蘊(yùn)。第一層即詩(shī)的表層，其意是詠嫦娥，嫦娥竊靈藥而入月宮，雖高處瓊樓玉宇極高潔清凈，但碧海青天則十分清冷寂寥，此所“悔”者也。第二層即詩(shī)的內(nèi)層，其意蘊(yùn)是詠女冠，以嫦娥的寂寞孤獨(dú)喻女冠的寂寞孤獨(dú)，表達(dá)對(duì)女冠的深切同情。第三層即詩(shī)的深層，其意蘊(yùn)是詠詩(shī)人，借前兩層以喻詩(shī)人蔑棄庸俗向往高潔而陷于孤寂的處境與心境。詩(shī)中嫦娥、女冠、詩(shī)人實(shí)三位一體，境類而心通?！吨剡^(guò)圣女祠》也有三層意蘊(yùn)。第一層，寫(xiě)圣女“上清淪落得歸遲”的悲劇命運(yùn);第二層，以圣女喻女冠;第三層，寄寓詩(shī)人自身遭際。[4](第十章)商隱這些詩(shī)，與《九歌》相比，運(yùn)用比興手法更為深隱，象征有神無(wú)跡，非知人論世而無(wú)法探其深層含蘊(yùn)。比興象征這一手法到李商隱這里達(dá)到了爐火純青乃至登峰造極之境。但其源則是《詩(shī)》《騷》，《九歌》的影響功莫大焉。

　　三、《九歌》悲劇的感傷基調(diào)對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

　　《九歌》悲劇的一個(gè)顯著特點(diǎn)是基調(diào)感傷。郭沫若說(shuō)《九歌》歌辭“清新”，調(diào)子“愉快”，“情調(diào)清新而玲瓏”[5]，雖然也能找到例證，但并不符合《九歌》的整體實(shí)際。馬茂元說(shuō)：“在《九歌》的輕歌微吟中卻透露了一種似乎很微漠的而又是不可掩抑的深長(zhǎng)的感傷情緒”。“隱隱約約地籠罩著一層從生活深處發(fā)散出來(lái)的憂愁幽思，感傷遲暮的氣息”。[6]《九歌》除《東皇太一》外，其它諸篇都帶有憂傷哀怨的情韻。且不說(shuō)“二湘”、《山鬼》、《河伯》這些祭祀地祗的篇目，即使祭祀位高權(quán)重的天神的如《東君》、《云中君》、《大司命》、《少司命》幾篇也莫不如此?！渡偎久穼?xiě)人神道殊，相戀而不得其所，“悲莫悲兮生別離”。“望美人兮未來(lái)，臨風(fēng)恍兮浩歌”，無(wú)不表現(xiàn)出一種悲涼悵惘之情?！洞笏久冯m極寫(xiě)大司命這一掌管人之壽夭之神威嚴(yán)權(quán)重，詭譎莫測(cè)，然“老冉冉兮既極，不浸近兮愈疏”，“結(jié)桂枝兮延佇，羌愈思兮愁人”，抑郁憂傷之情依然可見(jiàn)?！稏|君》，寫(xiě)太陽(yáng)神高唱著“暾將出兮東方，照我檻兮扶桑”，撫馬安驅(qū)，駕龍而上，乘雷而行，何等威武雄壯!然而，“長(zhǎng)太息兮將上，心低徊兮顧懷”，依然不免帶有一絲惆悵?！对浦芯罚紝?xiě)云中君沐蘭浴芳，華衣若英，龍駕帝服，翱游周章，何其逍遙!然而，結(jié)尾則是“思夫君兮太息，極勞心兮忡忡!”其情更是憂傷凄婉。正如周禾所形容的那樣：“仿佛這些神被一種力量所驅(qū)使而聚集到一起，在詩(shī)人的統(tǒng)一指揮下進(jìn)行了一次情緒頗為低沉的大匯演。”[7]

　　《九歌》這種感傷色彩，不僅影響了同時(shí)期的詩(shī)人宋玉，也影響著后世詩(shī)人的創(chuàng)作，李商隱可謂受其影響最著的一位。

　　“刻意傷春復(fù)傷別”，是商隱對(duì)杜牧詩(shī)的評(píng)價(jià)，其實(shí)正是夫子自道，杜牧詩(shī)的傷感遠(yuǎn)不及商隱的詩(shī)。且不說(shuō)他那些戀情詩(shī)、無(wú)題詩(shī)，如“春蠶到死絲方盡，蠟燭成灰淚始干”將情人離別時(shí)的黯然銷(xiāo)魂表現(xiàn)得無(wú)以復(fù)加。成為離別情詩(shī)的千古絕唱，即使他的詠物詩(shī)、政治詩(shī)也都籠罩著一層如濃霧般的感傷色彩。如詠物詩(shī)之《流鶯》，馮浩《玉溪生詩(shī)箋注》評(píng)曰：“通體凄惋，點(diǎn)點(diǎn)杜鵑血淚矣。”劉蕡是晚唐政壇上頗有作為的重要人物，也是李商隱仰慕的政治家，因黨爭(zhēng)而遭貶。劉蕡被貶而死后，李商隱連續(xù)寫(xiě)了四首悼念的詩(shī)。其《哭劉蕡》曰：“上帝深宮閉九閽，巫咸不下問(wèn)銜冤。黃陵別后春濤隔，湓浦書(shū)來(lái)秋雨翻。只有安仁能作誄，何曾宋玉解招魂?平生風(fēng)義兼師友，不敢同君哭寢門(mén)。”詩(shī)中人物、意象、情調(diào)都明顯受楚辭影響。

　　劉學(xué)鍇將李商隱詩(shī)的情緒型感慨分為“間阻之慨”、“遲暮之慨”、“孤寂之慨”、“迷惘幻滅之慨”[4](第十一章)，我想，無(wú)論哪種類型，有一點(diǎn)是相通的，那就是感傷的基調(diào)。李商隱詩(shī)感傷的情感基調(diào)取決于其生存的時(shí)代和個(gè)人遭際等因素，但從詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作的角度看，他則從中國(guó)詩(shī)歌感傷主義的傳統(tǒng)中接受了藝術(shù)營(yíng)養(yǎng)。劉學(xué)鍇將中國(guó)文學(xué)史的感傷主義傳統(tǒng)分為三個(gè)階段，分別以宋玉、李商隱、曹雪芹為代表，且以為李商隱詩(shī)歌的感傷主要接受了宋玉的影響[4](第十八章)，較為切合中國(guó)文學(xué)史的實(shí)際。但我以為李商隱詩(shī)歌的感傷色彩受屈原《九歌》的影響更為突出。試比較商隱《重過(guò)圣女祠》“一春夢(mèng)雨常飄瓦，盡日靈風(fēng)不滿旗”與《九歌·山鬼》“表獨(dú)立兮山之上，云容容兮而在下。杳冥冥兮羌晝晦，東風(fēng)飄兮神靈雨”。一寫(xiě)“上清淪謫得歸遲”的“圣女”所處的環(huán)境氣氛，一寫(xiě)越過(guò)艱難險(xiǎn)阻到約會(huì)地點(diǎn)不見(jiàn)戀人而獨(dú)立山巔的“山鬼”所處的環(huán)境氣氛，那由細(xì)雨靈風(fēng)所構(gòu)成的朦朧幽約的境界，由這種境界所透出的看似淡微而實(shí)則深沉的主人公的憂傷如出一轍，甚至連用語(yǔ)如“靈風(fēng)”、“神靈雨”也幾乎相同。所不同的是，商隱詩(shī)作為七律之一聯(lián)，更為概括，蘊(yùn)含更為豐富。其實(shí)《圣女祠》“松篁臺(tái)殿蕙香幃”與《山鬼》“余處幽篁兮終不見(jiàn)天”也有淵源關(guān)系。至于《湘夫人》“嫋嫋兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一千古文人“悲秋之祖”的名句，對(duì)李商隱“颯颯東風(fēng)細(xì)雨來(lái)”(《無(wú)題四首》其三)、“東風(fēng)無(wú)力百花殘”(《無(wú)題》)、“風(fēng)光冉冉東西陌”(《燕臺(tái)》)的影響也是顯然的。所不同者，一為悲秋，一為傷春，“感傷”則是一致的。

　　四、《九歌》悲劇的神話題材對(duì)李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作的影響

　　屈原《九歌》的悲劇是與其運(yùn)用神話傳說(shuō)作題材分不開(kāi)的。中國(guó)古代的神話大多具有悲劇色彩，如《精衛(wèi)填?！贰ⅰ犊涓钢鹑铡返??！毒鸥琛芳词羌漓氲臉?lè)歌，幾乎每篇都包含有一個(gè)凄美悲涼的神話傳說(shuō)。“二湘”之娥皇、女英的神話傳說(shuō)眾人皆知。無(wú)論把舜看作“湘君”、二妃看作“湘夫人”還是把娥皇看作“湘君”、女英看作“湘夫人”，《九歌》“二湘”所源的神話傳說(shuō)都是悲婉動(dòng)人的。一般認(rèn)為《山鬼》中的“山鬼”即巫山神女瑤姬，《文選·高唐賦》注引《襄陽(yáng)耆舊傳》：“赤帝女曰瑤姬，未行而卒，葬于巫山之陽(yáng)，故曰巫山之女。”瑤姬未嫁而卒已是悲劇，卒后與楚襄王未果的愛(ài)情也是一個(gè)凄美的故事。

　　《九歌》運(yùn)用神話傳說(shuō)題材的悲劇性在某種意義上決定了《九歌》的悲劇性。李商隱詩(shī)歌的悲劇性也與此有關(guān)。李商隱詩(shī)歌運(yùn)用神話傳說(shuō)與《九歌》相關(guān)者以湘妃與巫山神女最多。如《燕臺(tái)四首·秋》：“瑤琴愔愔藏楚弄，越羅冷薄金泥重。簾鉤鸚鵡夜驚霜，喚起南云繞云夢(mèng)。”姚培謙《李義山詩(shī)集箋注》：“‘瑤琴’四句，恨現(xiàn)前之歡娛有限，用巫山事，所謂‘猶恐相逢是夢(mèng)中’也。”《燕臺(tái)四首·冬》：“清溪白石不相望，堂上遠(yuǎn)甚蒼梧野。”顯系用“湘妃”典。馮浩《玉溪生詩(shī)箋注》評(píng)此詩(shī)“神味原本楚《騷》”者，殆源于此。《偶成轉(zhuǎn)韻七十二句贈(zèng)四同舍》：“眾中賞我賦高唐，回看屈宋由年輩。”“高唐”即用巫山神女典，下句直接點(diǎn)出與屈宋之關(guān)聯(lián)。與宋玉之關(guān)者是《高唐賦》，與屈原之關(guān)者定是《山鬼》了。前引《重過(guò)圣女祠》“一春夢(mèng)雨常飄瓦，盡日靈風(fēng)不滿旗”，不僅意境、感傷色彩與《九歌》有關(guān)，其暗用之神話故事也與《九歌》有關(guān)。程夢(mèng)星《重訂李義山詩(shī)集箋注》：“‘一春夢(mèng)雨’，言其如巫山神女，暮雨朝云，得所歡也。‘盡日靈風(fēng)’，言其如湘江帝子，北渚秋風(fēng)，離其偶也。”《無(wú)題二首》其二“神女生涯原是夢(mèng)”之“神女”即巫山神女。姚培謙《李義山詩(shī)集箋注》評(píng)此詩(shī)曰：“重幃自鎖，清宵自長(zhǎng)，所謂神女小姑，即《楚辭》‘望美人兮南浦’之意。”《銀河吹笙》：“不須浪作緱山意，湘瑟秦簫自有情。”“湘瑟”即湘靈鼓瑟，與湘妃的神話也有關(guān)系。商隱詩(shī)用神話題材與《九歌》聯(lián)系最明顯最密切者當(dāng)屬《楚宮》：

　　湘波如淚色漻漻，楚厲迷魂逐恨遙。

　　楓樹(shù)夜猿愁自斷，女蘿山鬼語(yǔ)相邀。

　　空歸腐敗猶難復(fù)，更因腥臊豈易招?

　　但使故鄉(xiāng)三戶在，彩絲誰(shuí)惜懼長(zhǎng)蛟?

　　此詩(shī)當(dāng)為大中三年五月詩(shī)人由桂管北歸經(jīng)潭州所作，主旨為憑吊屈原。首句暗寓湘妃啼竹之意。頷聯(lián)化用《山鬼》詩(shī)意，“楓樹(shù)夜猿愁自斷”化用“猨啾啾兮狖夜鳴。風(fēng)颯颯兮木蕭蕭”，“女蘿山鬼語(yǔ)相邀”化用“若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女蘿”。地為楚地，主旨為吊屈原，詩(shī)人很容易想到屈原的作品，“二湘”與《山鬼》的神話題材與悲劇氛圍正宜表達(dá)商隱此時(shí)此地的思想感情，兩位相距千年的詩(shī)人于此時(shí)此地可謂心有靈犀遙相通。

　　五、李商隱詩(shī)歌創(chuàng)作接受《九歌》悲劇質(zhì)素影響的深層原因

　　商隱詩(shī)歌創(chuàng)作深受屈原《九歌》悲劇質(zhì)素的影響，具有深層原因。

　　第一，李商隱與屈原所處的時(shí)代有相似點(diǎn)。李商隱生活于大唐商國(guó)的晚期，屈原之生平活動(dòng)也正是楚國(guó)的末世。

　　第二，李商隱與屈原的家世具有相似點(diǎn)。李商隱《戲題樞言草閣三十二韻》《哭遂州蕭侍郎二十四韻》等詩(shī)都言自己的家世與李唐皇室有關(guān)，據(jù)清人張采田與今人劉學(xué)鍇等考證。李商隱之遠(yuǎn)祖與李唐皇室乃為同宗，但關(guān)系已非常疏遠(yuǎn)，商隱當(dāng)是涼武昭王李暠的十五代孫。[4](第一章)這種宗親關(guān)系不可能事實(shí)上也沒(méi)有給李商隱帶來(lái)任何政治、經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際利益。從影響比較直接的高、曾、祖、父四代近世宗親來(lái)看，雖然都有官職，但大都為州郡僚佐、縣令縣尉一類州縣官吏。到其父李嗣去世后。李家更是“宗緒衰微，簪纓殆竭……澤底名家，翻同單系;山東舊族，不及寒門(mén)”(《祭處士房叔父文》)。屈原在《離騷》中說(shuō)自己為“帝高陽(yáng)之苗裔”。司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中說(shuō)屈原乃“楚之同姓也”。據(jù)褚斌杰師的考證，屈原從血統(tǒng)、世系上，屬楚公族。然亦非楚王近宗[8]，故自敘為“苗裔”。

　　第三，李商隱與屈原的生平遭際近似。李商隱少懷“凌云一片心”(《初食筍呈座中》)，但仕途坎坷，一生輾轉(zhuǎn)漂泊于幕府，最后郁郁而卒。屈原也是少懷大志，愿為王者師，“乘騏驥以馳騁兮，來(lái)吾道夫先路。”(《離騷》)雖青年官居高位為王之左徒，但自因制訂憲法被同僚讒毀懷王疏遠(yuǎn)后，又兩次被放逐，最后見(jiàn)楚國(guó)勢(shì)已去而含憤投江，葬身魚(yú)腹。

　　王朝末世，皇族遠(yuǎn)裔，懷才不遇，釀成兩位詩(shī)人悲劇的性格和悲劇的人生，雖相距千年而觸類心通，思想感情極易產(chǎn)生共鳴，李商隱的詩(shī)歌創(chuàng)作深受屈原《九歌》悲劇質(zhì)素的影響自是必然。