摘要：本文從公平和效率的角度對美國學(xué)校選擇制度進(jìn)行了考察，并基于美國學(xué)校選擇制度在促進(jìn)教育公平和效率方面所給予的啟示，對我國改革公共教育體制，將市場機制引入教育領(lǐng)域，擴(kuò)大教育選擇權(quán)，建立適合我國國情的學(xué)校選擇制度提出了若干政策建議。
關(guān)鍵詞：美國；學(xué)校選擇制度；教育公平；教育效率
一、引言
中小學(xué)擇校問題近年來一直是我國大眾關(guān)注的焦點問題，也是教育理論界的一個熱門話題。圍繞擇校中的公平與效率問題，公眾和學(xué)術(shù)界都展開了激烈的爭論。究竟如何看待我國基礎(chǔ)教育階段的擇?，F(xiàn)象？應(yīng)當(dāng)鼓勵擇校，還是禁止擇校，或是制定相關(guān)的政策法規(guī)正確地引導(dǎo)擇校行為？如何提出行之有效的解決方案？這些都是當(dāng)前我們亟須面對與解決的問題。他山之石，可以攻玉。為了解決上述問題，筆者將目光投向了美國。美國的擇校已有多年的歷史，積累了豐富的經(jīng)驗，并初步形成了一套較為完善的學(xué)校選擇制度。本文試圖通過對美國的學(xué)校選擇制度的考察中尋找到解決我國中小學(xué)擇校中的公平和效率問題的若干對策。
二、美國學(xué)校選擇制度的歷史軌跡
美國擇校制度的形成和發(fā)展大致經(jīng)歷了以下三個階段：
1、建國前后至1960年代中期：美國擇校制度的胚胎期
可以說，在這段長達(dá)數(shù)百年的漫長歲月中，美國還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的、由政府提倡或支持的、具有一定規(guī)模的擇校行為，更沒有形成為一種制度?；谏鲜鲈颍P者將這一階段稱為美國擇校制度的胚胎期。這一時期擇校有以下幾個特點：(1)早期的擇校行為（指選擇教會學(xué)校、私立學(xué)校和家庭學(xué)校）之所以產(chǎn)生，主要是因為公立學(xué)校的缺乏；(2)可供選擇的學(xué)校較少，只有私立學(xué)校（包括教會學(xué)校）和家庭學(xué)校。公立學(xué)?；旧喜荒苓x擇；(3)由于實行“就近入學(xué)”原則，政府基本上不支持擇校；(4)這一階段的擇校主要是一種自發(fā)的行為。家庭學(xué)校在早期較為普遍，而在普及義務(wù)教育以后，學(xué)生以就近上公立學(xué)校為主，少有擇校行為。
2、1960年代中期至1980年代末期：美國擇校制度的初步形成期
這一時期，美國的擇校制度開始初步形成，這一時期擇校的特點為：(1)擇校產(chǎn)生的原因有多種，但主要有兩點原因，一是出于消除種族隔離的考慮，二是為了提高公立學(xué)校的教育質(zhì)量，追求教育卓越；(2)在可供選擇的學(xué)校方面，出現(xiàn)了包括磁石學(xué)校在內(nèi)的公立的選擇性學(xué)校(alternative school)，使擇校的范圍開始擴(kuò)大到公立學(xué)校領(lǐng)域，而不再只局限于私立學(xué)校（包括教會學(xué)校）和家庭學(xué)校；(3)1960年代開始的擇校運動是在政府主導(dǎo)下開展的。除了開辦各種選擇性學(xué)校以外，政府還制定了相應(yīng)的鼓勵擇校的政策，如開放入學(xué)制，由此而使擇校成為一種政府行為。這正是這一階段與前一階段的重要區(qū)別之一，也由此使1960年代成為前后兩期的重要分野。在政府的提倡與支持下，美國的擇校制度初步形成。而在此之前，擇校還未形成為一種制度，最多只能說是出現(xiàn)了制度的萌芽。從總體上看，這一時期的擇校行為初具規(guī)模。美國現(xiàn)有的大部分擇校形式在這一階段都已開始實行，有些擇校思想（如教育憑證以及特許學(xué)校的思想）開始萌芽，并開始了相關(guān)實驗。
3、1980年代末至今：美國擇校制度的蓬勃發(fā)展期
1988 年，布什競選總統(tǒng)之時，提出了“教育復(fù)興”的口號，承諾要成為一位“教育總統(tǒng)”，向美國民眾保證致力于教育改革。1990年春，布什總統(tǒng)在其宣布的“美國 2000年教改法案”中明確提出要推行擇校，并主張將選擇范圍擴(kuò)大到公立學(xué)校和私立學(xué)校之間。從此，擇校成為美國教育界關(guān)注的熱點。這一時期擇校制度總的特點可以簡要概括如下：(1)擇校制度產(chǎn)生的原因主要是為了加強學(xué)校之間的競爭，提高教育質(zhì)量，追求教育卓越；(2)可供選擇的學(xué)校增多，在私立學(xué)校方面出現(xiàn)了一定數(shù)量的私營教育公司辦的私立學(xué)校，在公立學(xué)校方面，出現(xiàn)了大量的特許學(xué)校；(3)以總統(tǒng)為首的聯(lián)邦政府提倡擇校，大力推行擇校政策，并以教育憑證及教育稅減免等形式開始對私立學(xué)校提供經(jīng)費資助；(4)這一階段總體的擇校情況是，擇校理念已深入人心，擇校行為較為普遍，擇校逐漸成為一種較大規(guī)模的行為。
三、美國學(xué)校選擇制度的公平與效率分析
美國的學(xué)校選擇制度是為推進(jìn)基礎(chǔ)教育體系的改革，提高教育質(zhì)量、人才素質(zhì)以及教育資源的利用效率，為參與國際競爭和滿足公眾日趨強烈的擇校權(quán)利要求而提出和實行的。進(jìn)入21世紀(jì)以來，學(xué)校選擇在美國得到了較快發(fā)展，為推動學(xué)校選擇的順利開展，美國各州相繼采取的政策措施主要有特許學(xué)校(charter
school)、教育券制、開放招生制度、磁石學(xué)校、家庭學(xué)校和教育稅收減免等形式，其中特許學(xué)校、教育券制是美國兩種主要的學(xué)校選擇制度，并在最近兩年里發(fā)展尤為迅速。下面我們以教育券制度和特許學(xué)校制度為例分析美國的學(xué)校選擇制度對教育公平與教育效率的影響。
（一）教育券制度的公平與效率分析
所謂教育券(school voucher)是被指定為具有貨幣價值的憑證，它可以作為學(xué)費用于公、私立教育機構(gòu)的選擇。教育券思想最早出現(xiàn)在弗里德曼1955年的《政府在教育方面的作用》文章之中：“為了對政府所規(guī)定的最低學(xué)校教育提供教育經(jīng)費，政府可以發(fā)給家長們票證。如果孩子進(jìn)入‘被批準(zhǔn)的’教育機構(gòu)，這些票證就代表每個孩子在每年中所能花費的最大金額。這樣家長就能夠自由地使用這些票證，再加上他們所愿意添加的金額，向他們所選擇的‘被批準(zhǔn)的’教育機構(gòu)購買教育服務(wù)。教育服務(wù)可以為以營利為目的的私營教育機構(gòu)或非營利的教育機構(gòu)所提供。”
至今美國國內(nèi)學(xué)者對教育券制度仍褒貶不一。反對者認(rèn)為教育券用政府的公共財政補貼私立教育，致使公共稅款流向私立學(xué)校，將會導(dǎo)致公立學(xué)校因資源短缺而變得更差；教育券的支持者們則認(rèn)為，這一制度能夠促進(jìn)各類教育機構(gòu)公平競爭和擴(kuò)大受教育者的選擇權(quán)。教育券把資金（無論是來自政府的還是私人的）由投向教育機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橥断騻€人，這就把競爭機制引入到公共服務(wù)中來，它迫使公立學(xué)校不斷改革，提高教育質(zhì)量和效率；把教育券把教育選擇權(quán)還給家長，使學(xué)生獲得更多的教育選擇機會，增強了教育的可選擇性。
1、教育券制度的公平分析
(1)教育券制度對教育機會均等的改善
教育公平強調(diào)的是公平對待每個人的教育權(quán)利，但并不強求讓每個人的教育權(quán)利得到絕對平等實現(xiàn)，更沒有要求讓每個人最終獲得同等的教育服務(wù)。美國的教育券制度，轉(zhuǎn)變公共教育資源“政府—學(xué)校—學(xué)生”的傳統(tǒng)配置模式為“政府—學(xué)生—學(xué)校”的新型模式，實現(xiàn)公共教育資源對學(xué)生的直接配置，學(xué)生對全部公共教育資源擁有的平等權(quán)利得到了有效的表達(dá)和事實上的承認(rèn)。而且，實施教育券制度，允許學(xué)生自由擇校，無論是選擇公立學(xué)校還是私立學(xué)校，改善了“劃分學(xué)區(qū)，就近入學(xué) ”的政策帶來的接受優(yōu)質(zhì)教育機會的不平等性，使學(xué)生選擇接受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利得到保障，促進(jìn)了教育的機會均等。此外，“自愿就近入學(xué)”和“自由擇校”政策，保證了家長和學(xué)生可以根據(jù)自己的偏好來選擇最符合需要的學(xué)校。公眾手握教育券對學(xué)校進(jìn)行自由選擇也必然引起學(xué)校之間的競爭，促使他們以質(zhì)取勝，市場競爭將激發(fā)學(xué)校前所未有的活力，以多元化的教育服務(wù)盡力去滿足受教育者的不同需要，促進(jìn)受教育者盡可能地發(fā)展與成長，符合教育效果的均等觀，這也代表了教育公平的改善更為顯著。
(2)教育券制度對教育資源配置公平的改善
發(fā)放同樣面值的教育券能夠保障所有學(xué)生獲得相同的公共教育財政資助，因而符合教育資源分配均等的原則，在一定程度上保障了公共教育資源的分配對所有學(xué)生都平等。此外，美國各州實施的許多教育券計劃，對低收入家庭和處于不利地位的兒童有很大的傾向性，給這些弱勢群體以更多資助，合乎教育資源配置公平的調(diào)整特殊需要的原則。例如，1989年威斯康星州(wisconsin)通過立法建立了密爾沃基市教育券項目，即密爾沃基家長選擇項目(The Milwaukee Parental Choice Program)，簡稱MPCP,為密爾沃基市低收入家庭的孩子（幼兒園至十二年級）提供公共教育資金，讓他們在城內(nèi)選擇非教會的學(xué)校就讀(1998年擴(kuò)大至教會學(xué)校），低收入家庭無須支付額外的費用。1995年俄亥俄州的克利弗蘭教育券計劃為長期處于表現(xiàn)較差的城區(qū)學(xué)校的低收入家庭兒童選擇私立學(xué)校提供必要的資助。
2、教育券制度的效率分析
(1)教育券制度有利于提高教育的經(jīng)濟(jì)效率
弗里德曼指出，通過實施教育券（又稱教育憑證計劃），學(xué)校系統(tǒng)就象是一個競爭市場，在那里，個體“企業(yè)家 ”將會爭著以最低費用提供最佳服務(wù)。這些企業(yè)家會積極聘請最好的教師，在學(xué)校的課表上開列出顧客要求的特殊教育，并加速實現(xiàn)更有效的教學(xué)改革。由此，教育券制度的實施旨在把競爭引入公立學(xué)校體系，在教育券的流動中實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)教育市場化，提高教育服務(wù)質(zhì)量和教育財政經(jīng)費的利用效率。美國政府資助的教育券最早是在20世紀(jì)60年代末，進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，教育憑證計劃才在美國得到重大發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，教育券的推行有利于改善學(xué)校的質(zhì)量，提升家長的滿意度和提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。如2001年，由曼哈頓研究所進(jìn)行的一項關(guān)于佛羅里達(dá)“A+”計劃的評估發(fā)現(xiàn)，“F”級（質(zhì)量最差的等級）的學(xué)校面對教育券的挑戰(zhàn)而得到改善，教育券制為學(xué)校改善提供了較強的動力。
教育券帶來教育的競爭性源于學(xué)生對受教育的選擇權(quán)。學(xué)生是受教育的主體，有權(quán)選擇受教育類型和學(xué)校，而不是學(xué)校選擇學(xué)生。學(xué)校憑教育券領(lǐng)取教育經(jīng)費。據(jù)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究表明，學(xué)校教育質(zhì)量與教育經(jīng)費密切相關(guān)。學(xué)生和家長擇校的依據(jù)是學(xué)校的教育質(zhì)量，學(xué)生選擇學(xué)校的過程從某種意義上說就是對學(xué)校教育質(zhì)量的評價過程。所以，學(xué)校選擇制度促使學(xué)校教育的質(zhì)量受到社會公眾的監(jiān)督，提升了辦學(xué)主體的責(zé)任意識，刺激辦學(xué)主體改善教學(xué)環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)的教學(xué)服務(wù)，因此，提高了教育的經(jīng)濟(jì)效率。
(2)教育券制度有利于提高教育財政投資體制的效率
教育券制度把公立和私立教育置于相同的市場競爭環(huán)境中公平競爭，公、私立學(xué)校只有在滿足教育消費者需要的前提下才能獲得生存與發(fā)展。因此，教育券制度提升了私立學(xué)校的地位，激發(fā)了民間資本投資教育、參與競爭的積極性，擴(kuò)大了教育投資渠道。從教育投資體制來看，一個有效率的教育投資體制應(yīng)是政府財政資金和民間資本共同參與的方式。教育券作為教育投資的一個支點，不僅構(gòu)建了政府和民間資本共同投資的平衡體系，而且也大大提高了教育財政投資體制的效率。

（二）特許學(xué)校制度的公平與效率分析
如果說教育券以市場機制為驅(qū)動，促進(jìn)公立教育系統(tǒng)發(fā)生變革，從而改進(jìn)了公立教育的質(zhì)量和效率的話，那么另外一種學(xué)校方式——特許學(xué)校，在促進(jìn)公立教育發(fā)展方面也取得了令人矚目的成效。特許學(xué)校是一種主要由地方教育委員會、大學(xué)、州教育委員會、其他州行政團(tuán)體、家長組織、教師、其他個人或私人機構(gòu)經(jīng)營，由公共教育財政經(jīng)費支持的新型公立學(xué)校。與傳統(tǒng)公立學(xué)校相比，特許學(xué)校具有教育理念各具特色、規(guī)模小、更多自主權(quán)和更高的績效責(zé)任要求等。特許學(xué)校的辦學(xué)者必須與地方教育教育當(dāng)局簽訂目標(biāo)責(zé)任合同，一旦學(xué)校不能履行其職責(zé)并達(dá)不到預(yù)先商定的目標(biāo)時，提供經(jīng)費的政府有權(quán)中止合同。
自1992年在明尼蘇達(dá)州的圣保羅市創(chuàng)辦美國第一所特許學(xué)校至今，已有41個州和哥倫比亞特區(qū)頒布了關(guān)于建立特許學(xué)校的法律。截至2004年1月，全美已有特許學(xué)校2996所，在校生約74萬人。不僅特許學(xué)校數(shù)量在快速增加，而且特許學(xué)校也逐漸得到社會公眾的認(rèn)可和好評。
1、特許學(xué)校制度的公平分析
(1)特許學(xué)校制度對教育機會均等的改善
特許學(xué)校為一部分特殊群體兒童提供了均等受教育的機會。有相當(dāng)一部分特許學(xué)校是專門為在傳統(tǒng)中小學(xué)受到不公正待遇或需要特別幫助的特殊學(xué)生群體服務(wù)的，特許學(xué)校為他們提供了重新選擇學(xué)校的機會，從而在一定程度上有利于改善他們在受教育權(quán)上所處的不公平地位。
特許學(xué)校制度有利于改善教育效果均等狀況。滿足學(xué)生的多樣化、個性化的教育需求是特許學(xué)校的顯著特征之一。至今在美國仍然很難找到“典型的”特許學(xué)校模式。有些學(xué)校突出其現(xiàn)代化的教學(xué)手段；有些學(xué)校更強調(diào)小班教學(xué)、密切師生關(guān)系；有些學(xué)?？赡苋宰裱瓊鹘y(tǒng)的教學(xué)方法。多樣化的特許學(xué)校為人們的選擇提供了更大的空間，使更多的人找到了適合自己的教育。因此，在一定程度上增加了教育的選擇權(quán)，改善了教育效果均等狀況。
(2)特許學(xué)校制度對教育資源配置公平的改善
2002年美國教育改革中心的一項關(guān)于特許學(xué)校的調(diào)查表明，特許學(xué)校能夠為失敗學(xué)校的兒童提供教育，而且特許學(xué)校的存在為弱勢群體（低收入家庭的學(xué)生和處于困境中的學(xué)生）提供了更多的接受優(yōu)質(zhì)教育的機會。2002年加利福尼亞州立大學(xué)的一項研究成果表明，與傳統(tǒng)公立學(xué)校相比，在提高低收入家庭學(xué)生和處于困境中學(xué)生的學(xué)業(yè)成績方面，特許學(xué)校表現(xiàn)得更為有效?？梢姡卦S學(xué)校制度在某種程度上改善了教育資源配置均等的狀況，使更多的學(xué)生能夠獲得同樣的公共教育資源。而且特許學(xué)校制度也是一種保障對處境不利的群體（如失敗學(xué)校的學(xué)生，弱勢群體）進(jìn)行補償?shù)膬A斜政策。
2、特許學(xué)校制度的效率分析
特許學(xué)校制度不僅改善了學(xué)校教育的公平狀況，也在一定程度上提高了學(xué)校教育系統(tǒng)內(nèi)部的教育效率。
(1)特許學(xué)校制度有助于提升教育服務(wù)的質(zhì)量和提高學(xué)?？冃?br/>特許學(xué)校具有比傳統(tǒng)公立學(xué)校更多的辦學(xué)自主權(quán)，同時也承擔(dān)了更高的績效責(zé)任。這使特許學(xué)校的辦學(xué)者在改善內(nèi)部管理，提高教育質(zhì)量，提升學(xué)?？冃Х矫婵梢猿浞职l(fā)揮自主性，進(jìn)行適合學(xué)校、師生共同發(fā)展的改革。2002年美國教育改革中心的一項關(guān)于特許學(xué)校的調(diào)查表明，特許學(xué)校注重成本效率和制度革新。而與地方教育當(dāng)局簽訂的目標(biāo)合同又給特許學(xué)校辦學(xué)者以提升學(xué)?？冃У膲毫?，促使辦學(xué)者與全校師生一道為實現(xiàn)合同目標(biāo)而努力。
大量的證據(jù)表明，特許學(xué)校制度可以提升教育服務(wù)的質(zhì)量，改善學(xué)?？冃顩r。
1995 年印第安那州的哈德森研究所進(jìn)行了一項“行動中的特許學(xué)校”(Charter Schools in Action)研究項目。對10個州共招收了1.6萬名學(xué)生的50所特許學(xué)校進(jìn)行了實地調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生、家長及教師對特許學(xué)校呈現(xiàn)出較高的滿意度。學(xué)生對特許學(xué)校的高而明確的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全的學(xué)習(xí)環(huán)境、對個體更加關(guān)注、更團(tuán)結(jié)的氛圍感到滿意；家長則對安全、高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、秩序以及更負(fù)責(zé)任的教師和小規(guī)模班級感到滿意。亞利桑尼亞的特許學(xué)校項目的評價顯示，特許學(xué)校的學(xué)生在連續(xù)兩年學(xué)習(xí)之后，斯坦福標(biāo)準(zhǔn)考試成績上比在公立學(xué)校學(xué)習(xí)兩年的學(xué)生，要超出2.35-2.44分，連續(xù)三年在特許學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生比連續(xù)三年在公立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生，要超出1.31分。
(2)特許學(xué)校制度有助于促進(jìn)公立教育系統(tǒng)提高內(nèi)部效率
特許學(xué)校制度促進(jìn)了公立學(xué)校內(nèi)部競爭，提高了公共教育質(zhì)量。由于學(xué)區(qū)內(nèi)實行開放式入學(xué)，學(xué)生可自由流動，教育經(jīng)費也隨之流動，在這種環(huán)境下，特許學(xué)校是靠對特定教學(xué)目標(biāo)的承諾，靠競爭生源以及隨之而來的公共教育經(jīng)費而獲得生存和發(fā)展的，因此特許學(xué)校出現(xiàn)所帶來的這種競爭打破了傳統(tǒng)公立中小學(xué)的壟斷格局，使所有公立中小學(xué)都面臨競爭的壓力。
2001年6月美國教育部發(fā)表一篇題為《挑戰(zhàn)與機遇：特許學(xué)校對學(xué)區(qū)的影響》的報告，該報告指出：為順應(yīng)來自特許學(xué)校的競爭，傳統(tǒng)的公立學(xué)校和學(xué)區(qū)改善了其服務(wù)質(zhì)量和運作方式，并努力提高其績效。美國教育部部長羅德·佩奇(Rod Paige)在宣布這一報告時說，特許學(xué)校為家長和兒童提供了豐富的選擇，而且更好的消息是特許學(xué)校不僅對他們直接服務(wù)的學(xué)校提供幫助，而且還推動了整個教育體制的改善。可見特許學(xué)校制度在促進(jìn)公立教育系統(tǒng)提高教育內(nèi)在效率和革新教育體制方面發(fā)揮了重要作用。
上述分析表明，美國學(xué)校選擇制度能夠增進(jìn)教育公平，提高教育效率。但同時，美國學(xué)校選擇制度也可能會加劇教育系統(tǒng)狀況的惡化，給教育公平帶來一些負(fù)面影響。第一，由于學(xué)生的轉(zhuǎn)校而導(dǎo)致社會對那些需要資助的學(xué)校減少支持；第二，流失那些學(xué)習(xí)好的學(xué)生，留下那些學(xué)習(xí)差并且不勤奮的學(xué)生，加劇了這些學(xué)校質(zhì)量狀況的惡化，擴(kuò)大了學(xué)校間質(zhì)量的差距；第三，由于地區(qū)間教育資源的不均衡，教育資源不足地區(qū)的學(xué)生的擇校權(quán)利往往受到限制，如居住在鄉(xiāng)村地區(qū)的家庭，可能只有一所中學(xué)可供選擇，擇校制度形同虛設(shè)。第四，擇校制度加劇了地區(qū)間教育資源的不均衡分布。美國卡內(nèi)基基金會在研究全美各地區(qū)實施擇校的情況后發(fā)現(xiàn)，全州性的、跨學(xué)區(qū)式的擇校政策將擴(kuò)大富裕地區(qū)和貧困地區(qū)在教育資源上的差距。因為在擇校過程中，貧困學(xué)區(qū)的學(xué)生會大量流失到富裕學(xué)區(qū)，而學(xué)生在轉(zhuǎn)學(xué)的同時，會把教育資源帶到原本就十分富裕的學(xué)區(qū)，其結(jié)果會造成富裕的學(xué)區(qū)越來越富裕，而貧困的學(xué)區(qū)卻因為財政拮據(jù)而被迫大量裁減教師和增加班級學(xué)生人數(shù)。
四、美國學(xué)校選擇制度的啟示
美國學(xué)校選擇制度的理論和實踐證明，通過擇?？梢云仁鼓切艛嘟逃墓W(xué)校相互之間進(jìn)行生源競爭，并且與私立學(xué)校進(jìn)行平等的競爭，促進(jìn)了教育市場化，增強了公立學(xué)校的責(zé)任意識，提高了教育質(zhì)量和教育財政經(jīng)費的利用效率；另一方面，擇校不僅給那些有能力擇校的學(xué)生進(jìn)行教育選擇的權(quán)利，而且給所有的學(xué)生選擇學(xué)校的機會，同時給弱勢群體和處境不利的兒童提供選擇適合其發(fā)展的學(xué)校教育機會。因此，學(xué)校選擇制度改善了教育公平狀況。
我國的國情雖然與美國不同，但是隨著中國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展，尤其中國加入世界服務(wù)貿(mào)易組織后，中國與美國同樣存在公立教育體系與迅速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)的矛盾，因此，美國學(xué)校選擇制度對我國解決擇校問題，推進(jìn)公立教育改革具有一定的借鑒意義。
1、轉(zhuǎn)變看待學(xué)校選擇的觀念，適當(dāng)調(diào)整相關(guān)的公共政策
我國政府對待中小學(xué)擇校一直采取限制政策，目的是體現(xiàn)教育公平，認(rèn)為擇校違背了義務(wù)教育的公平性原則，造成教育機會的不均等。但隨著時代的發(fā)展變遷，這一理念越來越受到人們的置疑。我國義務(wù)教育階段的“就近入學(xué)”政策是在20世紀(jì)80年代中期制定的，主要規(guī)定政府應(yīng)提供充分的教育機會，使適齡兒童就近就可以接受到教育。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其政策的外部環(huán)境已發(fā)生變化。進(jìn)入90年代以來，我國公民可支配收入迅猛增加，從而導(dǎo)致對教育的需求擴(kuò)大，加之社會競爭的加劇，人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的要求越來越突出。教育的人文關(guān)懷不僅在于它著眼于每個受教育者的終身幸福，還表現(xiàn)在為受教育者提供自我發(fā)展的選擇空間，尊重人們的選擇，并盡力對他們的選擇進(jìn)行支持。“就近入學(xué)”政策從短期來看，它通過限制擇校現(xiàn)象和取消考試，可使一些原本不可能接受優(yōu)質(zhì)教育資源的群體獲益，但它限制了學(xué)生選擇的自由，背離了學(xué)生的個性發(fā)展。這一政策的合法性越來越受到公眾意愿的挑戰(zhàn)。
從世界范疇來看，英美等西方發(fā)達(dá)國家實行的學(xué)校選擇制度彰顯了教育的公平性和可選擇性，因而，我國政府可以借鑒美國的學(xué)校選擇制度，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展實際情況采取靈活多樣的擇校方式和手段，保證滿足學(xué)生和家長對優(yōu)質(zhì)教育和特殊教育的需求，改善教育公平和提高教育效率。
2、建立適合我國國情的有利于促進(jìn)教育公平的學(xué)校選擇制度
針對目前我國城市中日益普遍的擇?，F(xiàn)象，我們應(yīng)采取理性的視角來看待這一問題。擇?，F(xiàn)象的自發(fā)性和普遍性的背后必然寓含著它的客觀性。實踐證明對這一現(xiàn)象用簡單化的禁止辦法是難以奏效的。而穩(wěn)妥的辦法就是政府和教育行政部門要充分發(fā)揮政策制定和宏觀調(diào)控職能，因勢利導(dǎo)，變“堵”為“疏”，把擇校納入規(guī)范化、法制化軌道，尊重公民權(quán)益，逐步建立起適應(yīng)我國國情的學(xué)校選擇制度。具體政策建議為：
(1)要盡快制定有關(guān)學(xué)校選擇的政策法規(guī)，對擇校行為進(jìn)行規(guī)范化管理。比如制定擇校的標(biāo)準(zhǔn)。它包括招收學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)和收取擇校費的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校所招收的學(xué)生除本地區(qū)的以外，擇校生應(yīng)以成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，擇優(yōu)錄取。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的原理，也可以考慮家長對學(xué)校發(fā)展貢獻(xiàn)大小的因素，適當(dāng)優(yōu)先。擇校生的收費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)條件、師資水平、教育和教學(xué)質(zhì)量來確定。教育行政部門可以先給學(xué)校評定等級，并為各等級學(xué)校確定相應(yīng)的收費標(biāo)準(zhǔn)，以改變目前收取高額擇校費的“以錢擇校”現(xiàn)狀和“以權(quán)擇校”帶來的教育不公平。此外，政府和公眾也可通過收費聽證方式共同制定擇校費的標(biāo)準(zhǔn)，防止出現(xiàn)高昂擇校費令普通家庭承受不了的情形。
(2)成立教育信息服務(wù)和教育咨詢機構(gòu)，為家長選擇學(xué)校提供必要的信息和咨詢服務(wù)。我國目前中小學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量方面的信息還不公開、透明，家長難以獲得真實的學(xué)校教育質(zhì)量和教學(xué)條件等方面的信息，因而不利于家長為其子女擇校作出明智的決策。故筆者建議由教育行政部門或委托中介機構(gòu)成立信息服務(wù)中心以收集、發(fā)布有關(guān)學(xué)校的信息，如學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、經(jīng)營狀況、辦學(xué)條件、課程設(shè)置、教師的資質(zhì)和教學(xué)水平以及擇校費等方面的信息，讓教育消費者做出準(zhǔn)確、明智的選擇。而且學(xué)校內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)成立一個專門的教育咨詢機構(gòu)，為家長擇校提供專業(yè)性的咨詢服務(wù)。
(3) 加大對弱勢群體的資助力度，促進(jìn)教育公平。為了保證我國流動人口子女、貧困家庭子女等弱勢群體在學(xué)校選擇的過程中享有同樣的選擇權(quán)利，學(xué)校選擇制度應(yīng)該加大對弱勢群體的資助力度，滿足他們最低的教育選擇需求。為此，政府可以重點資助低收入家庭，發(fā)給低收入家庭教育券，學(xué)生家長可以根據(jù)各自的偏好選擇適合其子女的學(xué)校，不足學(xué)費部分由個人支付，從而保證弱勢群體的教育選擇權(quán)，增進(jìn)教育機會公平。
3、政府通過多種途徑改善薄弱學(xué)校，縮小校際間差距，促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展
應(yīng)該認(rèn)識到，只要學(xué)校之間存在差距，擇?，F(xiàn)象就會一直存在。因此，改造薄弱學(xué)校、縮小學(xué)校差距是解決擇校問題的根本出路。政府要通過加大資助力度、實施教師輪換制、設(shè)立特許學(xué)校等途徑盡快改善薄弱校的辦學(xué)條件和教育教學(xué)質(zhì)量，增加薄弱學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和融資渠道，縮小學(xué)校間的差距，讓學(xué)校辦學(xué)條件基本均衡，使更多的人能夠接受平等的教育，促進(jìn)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。
4、建立公平的競爭機制，促進(jìn)民辦教育的發(fā)展，滿足人們多元化的教育選擇需求
民辦教育是我國社會主義初級階段學(xué)校教育體系的重要組成部分，政府在政策上應(yīng)該積極鼓勵和支持義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校的發(fā)展，形成多元化的辦學(xué)格局，建立公平的競爭機制，滿足人們多元化的選擇需求。我國民辦教育長期以來處于弱勢地位，這與沒有政府的財政支持有關(guān)。通過教育券等方式對民辦學(xué)校提供政府財政資助，使民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同樣的“國民待遇”，將有助于扶持我國民辦教育的發(fā)展，有利于我國民辦教育與公立教育公平競爭。這種將公共稅款在公立和民辦學(xué)校間的一定程度上的自由流動與轉(zhuǎn)移，將會促進(jìn)教育市場化改革，達(dá)到優(yōu)化配置教育資源、保障公民享有平等的受教育權(quán)利和提高教育質(zhì)量的目的。
教育公平和效率并非總是“魚和熊掌”的兩難命題。厲以寧教授認(rèn)為，資源總是稀缺的，在使用稀缺資源時，使資源的使用效率達(dá)到最優(yōu)，這才是公平。一般對于發(fā)展中國家來說，教育資源是稀缺資源。政府對教育的有限投入與社會和個人對教育的日益增長的各種需求，總是一對難以解決的矛盾。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)首先保證教育資源的使用效率達(dá)到最優(yōu)，并在此基礎(chǔ)上兼顧教育公平。通過提高效率，從而達(dá)到更高水平上的教育公平。用一句話說：“效率是基礎(chǔ)，公平是原則”。
教育公平與效率也不是此消彼長的，而是相輔相成的。通過教育制度創(chuàng)新，可以在不妨害教育公平的前提下提高教育效率，或在不妨害教育效率的前提下增進(jìn)教育公平，從而使教育公平與效率同時得到提高，我們希望政府能夠盡快建立適合我國國情的學(xué)校選擇制度，以解決我國基礎(chǔ)教育階段由“擇校”而引發(fā)的教育公平和效率問題，最終促進(jìn)我國基礎(chǔ)教育的良性發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙厚勰。美國擇校制度研究。華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003,5—15.
[2]弗里德曼著，張瑞玉譯。資本主義與自由[M].上海：商務(wù)印書館，1986,87.
[3]黨書坡。美國基礎(chǔ)教育學(xué)校選擇制度透析。東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004,30.
[4][法]亨利·勒帕日著，李燕生譯。美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。北京：北京大學(xué)出版社，1985.211.
[5]黨書坡。美國基礎(chǔ)教育學(xué)校選擇制度透析。東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004,31.
[6]黨書坡。美國基礎(chǔ)教育學(xué)校選擇制度透析。東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004,32.
[7]程曉樵。“擇校”政策對教育機會均等的影響——中國與歐美國家的比較。江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2002, (5)：1-5.
[8]黨書坡。美國基礎(chǔ)教育學(xué)校選擇制度透析，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004,58.
[9]趙宏斌。教育券：基礎(chǔ)教育財政資源配置的制度性創(chuàng)新。教育與經(jīng)濟(jì)，2003,2.