摘要：音譯與一般翻譯不同，它保留源語(yǔ)讀音而不傳達(dá)源語(yǔ)意義。音譯詞在漢譯英過程中被廣泛應(yīng)用。它創(chuàng)造了一種陌生的形式．使讀者免受譯語(yǔ)文化的干擾，再通過解釋或注釋等補(bǔ)償手段，向譯語(yǔ)讀者輸入源語(yǔ)文化信息。這是漢語(yǔ)文化傳播的一個(gè)有效方法。然而，在譯語(yǔ)文化中，音譯詞的作用是雙重的。在保留和傳播漢語(yǔ)文化的同時(shí)，它又對(duì)這個(gè)過程有所限制。在漢語(yǔ)文化傳播過程中，必須謹(jǐn)慎使用音譯詞。
關(guān)鍵詞：音譯；源語(yǔ)文化；譯語(yǔ)文化；文化傳播
　　音譯是一種特殊的翻譯。它是指用譯語(yǔ)的文字保留源語(yǔ)文字讀音的方法。如用漢字“帕金森”來模擬英語(yǔ)單詞Parkinson的讀音，用Peking或拼音BEijing來表示“北京”等。從譯意的角度來說，音譯并不是一種翻譯，而是對(duì)語(yǔ)音的簡(jiǎn)單模仿。但音譯卻是翻譯過程中不可或缺的手段。音譯詞大量存在于翻譯文本中，許多詞已經(jīng)成為一些語(yǔ)言的一部分。
　　翻譯是漢語(yǔ)文化傳播的一種重要手段。近百年來，中外學(xué)者紛紛將漢語(yǔ)文本譯成英語(yǔ)和其他語(yǔ)言，漢語(yǔ)文化也隨之流傳。然而，由于語(yǔ)言、文化以及政治、經(jīng)濟(jì)等等諸多方面的原因，文化傳播注定不會(huì)一帆風(fēng)順。如何讓目標(biāo)文化接受漢語(yǔ)文化，如何避免譯文中的漢語(yǔ)文化喪失自身特色，已成為一個(gè)難題。
　　音譯是一種偏向于源語(yǔ)文化的翻譯方法，有著悠久的歷史，近年來尤其受某些譯者的偏愛。因此，音譯詞在許多漢譯外的文本中已屢見不鮮。不過，音譯詞的作用并不是單方面的。運(yùn)用音譯手段傳播漢語(yǔ)文化之前，需要對(duì)它有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。本文將以漢譯英為例，對(duì)漢語(yǔ)音譯詞進(jìn)行介紹和分析，揭示它們?cè)跐h語(yǔ)文化傳播中所起的雙重作用。
　　一、漢譯英文本中的五類音譯詞
　　在翻譯理論研究領(lǐng)域，音譯并不是一個(gè)新話題，我國(guó)很早以前就有關(guān)于音譯的論述。早在唐代，玄奘就提出了著名的“五不翻”(多含義不翻、秘密不翻、尊重不翻、順古不翻、此方無不翻)。這是早期對(duì)音譯的適用范圍較為系統(tǒng)的歸納。
　　在近年來的漢譯英活動(dòng)中，譯者(尤其是中國(guó)譯者)有意大量使用音譯詞，希望借此向英語(yǔ)讀者介紹中國(guó)“特有”的文化。其應(yīng)用范圍大大超過了人名和地名的限制。雖然現(xiàn)在還不能判定這種努力是否取得成功，但是使用音譯詞進(jìn)行文化傳播是一種有益的嘗試。
　　目前我國(guó)譯界對(duì)于音譯的理論探討，大多集中在“人名，地名”兩方面。這兩類專有名詞的確是音譯詞的主體，卻不能代表整個(gè)音譯現(xiàn)象。
　　筆者認(rèn)為，音譯詞至少有五類，除了人名和地名，還有物名、稱謂語(yǔ)、文化習(xí)俗語(yǔ)三類。
　　(1)人名：對(duì)于漢語(yǔ)人名的翻譯，音譯居多。以前譯者根據(jù)漢語(yǔ)讀音翻譯，如“李白”翻譯為“LiPo”；目前以漢語(yǔ)拼音翻譯為主，“李白”譯為“IiBai”，“冰心”譯為“BingXin”，“惜春”譯為“XiChun”等。
　　(2)地名：地名和人名同屬于專有名詞，翻譯方法也相同。以長(zhǎng)江為例，從前是根據(jù)它另一個(gè)名字“揚(yáng)子江”譯為“YangtzeRiver”，現(xiàn)在也改用拼音“ChangjiangRiver”。
　　(3)物名：張培基先生在翻譯老舍的“想北平”一文時(shí)，用拼音加注的形式翻譯“牌樓”為Pailou(decoratedarchway)]，目的是為了體現(xiàn)中國(guó)建筑與其他國(guó)家類似建筑的區(qū)別。在英文中已經(jīng)有許多表示漢語(yǔ)文化圈里特有事物的音譯詞，像“豆腐”(doufu)乃至“麻婆豆腐”(mapodoufu)等等。
　　(4)稱謂語(yǔ)：在很多漢譯英的文本中，都把“老爺”譯成Laoye而不是Lord或是Master。JockHoe所譯巴金的《憩園》l3在遇到“老爺”的稱呼時(shí)，有的地方用master，有的地方用laoye，說明有些場(chǎng)合下master不能表達(dá)laoye的含義。更有甚者如林語(yǔ)堂，在他的半著半譯的作品《京華煙云》中，不但把從前漢語(yǔ)中對(duì)于大戶人家的女主人的稱呼“太太”直接用Taitai表示。還把“哥”、“妹”直接音譯成“ko”、“mEI”，如“平哥”為“Pingko”等。
　　(5)文化習(xí)俗語(yǔ)：英語(yǔ)中極具漢語(yǔ)文化特色的音譯詞有增多的趨勢(shì)，這和漢語(yǔ)中不斷出現(xiàn)的英語(yǔ)音譯詞成正比例。兩者都是文化交流的結(jié)果。有的表示漢語(yǔ)文化與習(xí)俗的音譯詞已經(jīng)成了英語(yǔ)的一部分。諸如“Kungfu”(功夫)、“kowtow”(叩頭)等。
　　這五類詞的共同特征是：它們體現(xiàn)了漢、英兩種文化在許多方面的不對(duì)等，而音譯作為一種翻譯方法，力求在英語(yǔ)承載目標(biāo)文化中讓讀者意識(shí)到這種不同，并進(jìn)一步了解漢語(yǔ)文化。
　　二、漢譯英音譯詞在漢語(yǔ)文化傳播中的雙重作用
　　在全球化背景下，文化交流成為全世界的主題。近百年來，中國(guó)都在尋求世界的理解。在這個(gè)過程中，中外許多有識(shí)之士把大量的漢語(yǔ)作品譯成其他語(yǔ)言，用譯文的形式介紹漢語(yǔ)文化。
　　接下來的問題是，這些譯本如何才能進(jìn)入目標(biāo)文化，又如何才能保留并推介自己的文化特色?多元系統(tǒng)論者認(rèn)為，文化是一個(gè)多元系統(tǒng)。其中，各種文學(xué)形式的地位不同，根據(jù)它們的重要性和穩(wěn)定性，在系統(tǒng)中按從中心到邊緣的次序分布。比如最能體現(xiàn)文化特點(diǎn)的詩(shī)歌處于中心位置；而通俗小說則次之。翻譯文本作為外來文化，處于邊緣地位。
　　從多元系統(tǒng)論的角度，漢語(yǔ)文化傳播要解決兩個(gè)問題：(1)如何才能進(jìn)入目標(biāo)文化?或者說如何才能從目標(biāo)文化系統(tǒng)的邊緣位置向中心靠攏，獲得更多的目標(biāo)讀者?(2)如何在目標(biāo)文化中保持自己的文化的異質(zhì)性不被同化?
　　翻譯文本在目標(biāo)文化系統(tǒng)中爭(zhēng)取地位的過程是一個(gè)力量和策略的斗爭(zhēng)過程。一種文化進(jìn)入另一種文化的力量與文化自身沒有太大關(guān)系，反而取決于該文化所在國(guó)所在圈里的政治、經(jīng)濟(jì)力量。英語(yǔ)在全世界風(fēng)行便是最好的例子。另一方面，文化的交流也有助于擴(kuò)大該文化圈國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)影響力。相對(duì)而言，漢語(yǔ)文化尚處于弱勢(shì)地位，很難在英語(yǔ)文化中搏得重要的位置，因而往往做出讓步和變形，被強(qiáng)勢(shì)文化同化。音譯，是一種抗拒同化的方法。
　　(一)音譯詞的積極作用
　　在文化意義上，漢、英兩種語(yǔ)言很多時(shí)候都沒有相對(duì)稱的表達(dá)方式，即玄奘歸納的意義完全缺失(秘密故、此方無故)，或是部分缺失(多義故、尊重故)。如果勉強(qiáng)用譯語(yǔ)中意義相似或相近的表達(dá)方式，就會(huì)抹殺源語(yǔ)文化與譯語(yǔ)文化的不同。以“嗲”字為例。據(jù)說“嗲”是中國(guó)特有的東西，更有甚者，說它是上海女人才有的特質(zhì)。在英語(yǔ)中，它既有pretending的意思，也有affected、spoiled的意思，還有charming的意思，要說它是“撒嬌”，英語(yǔ)中更沒有對(duì)應(yīng)詞了。在這種情況下，若譯者將它簡(jiǎn)單譯為“affected”，英語(yǔ)讀者就只會(huì)根據(jù)自己對(duì)于affected這個(gè)詞的理解來想象一個(gè)英語(yǔ)文化中成長(zhǎng)的“af—fectedgirl”，并且理所當(dāng)然地認(rèn)為這就是譯文塑造的“嗲女人”。這種現(xiàn)象我們姑且稱為“文化干擾”。也許是為了避免這種干擾，MinJie在翻譯楊東平的文章《上海女郎》時(shí)，就將“嗲”譯成了“dia”。
　　音譯的積極作用主要體現(xiàn)在消除譯語(yǔ)文化的干擾方面。譯語(yǔ)讀者只有在消除其自身文化干擾的情況下，才能正確認(rèn)識(shí)和理解譯文中包含的源語(yǔ)文化。借用語(yǔ)言學(xué)中“信息”的概念，這個(gè)過程可以分為兩步來講：信息清空與信息重新輸入。
　　1．信息清空
　　音譯的一個(gè)重要特點(diǎn)就是陌生化。為了明確告訴讀者音譯詞的存在，譯者會(huì)有意避免使用常用詞以免產(chǎn)生歧義。漢譯英的音譯詞由于使用的拼音和英語(yǔ)的拼寫大相徑庭，譯語(yǔ)讀者一眼就能辨出與英語(yǔ)的不同。這樣做的目的是為了利用陌生感，使譯語(yǔ)讀者與其文化隔絕。
　　例如，譯文中采用dia這種拼寫，就創(chuàng)造了一種陌生感。因?yàn)橛⑽闹谐四切┛s略結(jié)構(gòu)之外，沒有dia這個(gè)詞。以英語(yǔ)為母語(yǔ)的讀者(也就是漢語(yǔ)文化輸出的目標(biāo)人群)讀到這個(gè)詞時(shí)，無法進(jìn)行回憶或聯(lián)想。讀者和目標(biāo)語(yǔ)文化之間的聯(lián)系就被隔斷了。
　　如果讀者想要了解這個(gè)詞的含義，他必須按照譯者提供的線索去尋找。在這個(gè)尋找過程中，譯者往往就把源語(yǔ)文化灌輸給了讀者，完成了信息(譯文所要傳達(dá)的源語(yǔ)文化)的重新輸入。
　　2．信息重新輸入
　　譯者通過音譯詞僅僅創(chuàng)造出了一個(gè)空殼——一個(gè)沒有意義的語(yǔ)言形式。因而音譯詞并不能夠起到文化傳播的作用。譯者通常采用在音譯詞后直接加解釋性文字、文中加注或是利用上下文提示的方式，以輸入源語(yǔ)文化信息。
林語(yǔ)堂在提到“臘八粥”時(shí)用的是直接加解釋的方法：lapacho，agrueleatenontheEighthdayofDecembe。楊憲益、戴乃迭翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)，把“甄士隱”音譯為“ZhenShiyin”，然后在文末加注為“Homophonefor‘truefactsconcealed”。而在MinJie翻譯《上海女郎》的譯文中，雖然沒有前兩種文字，但讀者可以根據(jù)上下文去理解dia的意思。譯文以這三種補(bǔ)償方式將源語(yǔ)文化的信息完整地帶給譯語(yǔ)讀者，凸顯了源語(yǔ)文化與譯語(yǔ)文化的不同。
　　從以上兩個(gè)過程我們也可以看出，音譯詞成功地抗拒了譯語(yǔ)文化的同化。它在保留源語(yǔ)文化特色方面，其作用是十分明顯的。但這并不意味著音譯就是漢語(yǔ)文化傳播的最佳手段。實(shí)際上，音譯的應(yīng)用受到的限制頗多。因?yàn)橐糇g詞還要解決一個(gè)更根本的問題：那就是它是不是能被譯語(yǔ)文化所接受。
　(二)音譯詞的消極作用
　　音譯詞的消極作用也有兩個(gè)方面：一是音譯詞本身并不能反映源語(yǔ)文化的特質(zhì)；二是音譯詞降低了譯文的可讀性。正是這兩者的存在，才限制了音譯詞在譯文中的大量使用。
　　1．源語(yǔ)文化的缺失
　　很多人因?yàn)橐糇g詞的拼寫和讀音不同于目標(biāo)語(yǔ)言，就認(rèn)為它具有“異國(guó)情調(diào)”。這是一種誤解。
　　這里有一個(gè)英譯漢的例子。傅東華翻譯的《飄》(Gonewiththewind)，因其音譯名太漢化、失了“洋味”而廣受批評(píng)。如男主人公RhettButler的漢名譯為“白瑞德”，許多人都覺得失去了英語(yǔ)的味道，不如后來譯成的“瑞德·巴特勒”。事實(shí)上，“瑞德·巴特勒”較“白瑞德”而言，只起到了陌生化的作用，卻不能體現(xiàn)英語(yǔ)和英語(yǔ)文化的特點(diǎn)。前面我們已經(jīng)分析了，音譯詞只是一個(gè)“陌生化”的空殼，它告訴讀者，它與目標(biāo)語(yǔ)言與文化不同，卻不能說明不同之處在哪里。若沒有解釋或注釋等補(bǔ)償措施，它的作用十分有限。
　　以漢語(yǔ)人名的英譯為例。英語(yǔ)名字的命名是一個(gè)封閉系統(tǒng)，人們總是沿用前人的名字，不會(huì)有太多創(chuàng)新，以至于世界上有數(shù)不清的Bill和Mary。因此英語(yǔ)名字以指稱意義為主，用音譯也能體現(xiàn)其指稱或紀(jì)念意義。漢語(yǔ)人名則不同，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)，一個(gè)名字既可以紀(jì)念先人，也可以紀(jì)念事件，還可以表達(dá)志向或祝愿?；旧纤械淖侄伎梢杂脕砻?，音譯不足以表達(dá)這么多復(fù)雜含義。
　　鐵凝小說《哦，香雪》的主人公香雪的名字就體現(xiàn)了取名人的意愿：希望她“象白雪一樣純潔，還要有怡人的芬芳”。音譯詞“Xiangxue”無法體現(xiàn)出這種意愿，所以譯者將它譯為“FragrantSnow”。這樣至少可以讓英語(yǔ)讀者明白，作為一種文化現(xiàn)象，這個(gè)名字包含了取名人對(duì)這個(gè)女孩子怎樣的期望。林語(yǔ)堂的《京華煙云》也有大量的例子，比如說“RedJade”，她的原名應(yīng)該是“紅玉”。
　　在體現(xiàn)民族思維、民族文化這一點(diǎn)上，音譯遠(yuǎn)遜于意譯。
　　2．可讀性降低
　　大量音譯詞的存在，增加了理解譯文的難度；同時(shí)伴隨音譯詞而來的解釋或注釋時(shí)時(shí)插入文中，又影響了譯文的流暢性，不免讓普通讀者失去耐心。這樣，譯文在目標(biāo)語(yǔ)文化系統(tǒng)中的地位便會(huì)邊緣化。例如張培基先生翻譯茅盾的文章《白楊禮贊》時(shí)，將其中的“麥浪”處理為“mailangmeaning“ripplingwheat”又將郁達(dá)夫《故都的秋》里的一句話“不過在中國(guó)，文字里有一個(gè)‘秋士’的成語(yǔ)”中的“秋士”譯成“Qiushi(antumn scholar，meaninganagedscholargrievingoverfrustrationsinhislife)．。這兩處的音譯顯得沒有必要，而且這種解釋型的句子讓譯文句式僵化。
　　埃文·佐哈指出了這一問題的嚴(yán)重性：“如果外來文本的形式太極端或太陌生，那么譯文就有無法融入接收(目標(biāo))文化的危險(xiǎn)。”
　　很明顯，過多的或是不恰當(dāng)?shù)囊糇g詞會(huì)讓譯文過于陌生，從而無法進(jìn)入目標(biāo)文化系統(tǒng)的主流位置。相對(duì)而言，譯文被接受的要求比它保留源語(yǔ)文化的要求更基本，更重要。“可讀性”是任何文本獲得大量讀者的前提，而音譯詞在很多時(shí)候恰恰會(huì)破壞譯文的可讀性。