探究合作型對(duì)話中學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平與二語(yǔ)學(xué)習(xí)關(guān)系

　　合作型對(duì)話是指“說(shuō)話者從事解決問(wèn)題與知識(shí)建構(gòu)等方式的對(duì)話活動(dòng)”。l1](Ⅲ該類對(duì)話活動(dòng)可使學(xué)習(xí)者通過(guò)可理解性輸出注意到自己現(xiàn)有中介語(yǔ)系統(tǒng)與輸入語(yǔ)料之間的差別，促進(jìn)其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)更深層次的加工，從而有利于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言系統(tǒng)發(fā)展。

　　然而，在合作型對(duì)話中，學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平差異、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、性別、動(dòng)機(jī)、文化背景等等都會(huì)對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生影響。鑒于此，本文從學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平出發(fā)，通過(guò)定量數(shù)據(jù)分析在合作型對(duì)話中學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平與二語(yǔ)學(xué)習(xí)之間的關(guān)系。

　　一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

　　從教學(xué)角度出發(fā)，面對(duì)不同語(yǔ)言水平的學(xué)習(xí)者時(shí)，教師通常將他們搭對(duì)或分成不同的小組。Storch的研究結(jié)果表明層級(jí)分明最高的組別(低水平組與中上水平組)與其他組別比較起來(lái)，在任務(wù)活動(dòng)總的合作是最成功的，且層級(jí)不明顯的組別(低水平組與中等水平組)錯(cuò)失了大量練習(xí)與獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)o~2](P29-53)因此，語(yǔ)言水平差異是不能較好進(jìn)行合作對(duì)話的主要原因。Leeser的研究著重于學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平對(duì)相關(guān)語(yǔ)言片段(LRE)的影響作用，結(jié)果顯示高一低水平組介于高一高與低一低水平組之間。[”Watanabe&Swain指出只要是在合作型語(yǔ)言交互活動(dòng)中，學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平差異并非是同伴互助學(xué)習(xí)與二語(yǔ)學(xué)習(xí)的充分條件，而應(yīng)注重交互活動(dòng)的合作形式o[4](P121-142)Kim&McDonough研究證實(shí)了對(duì)話者語(yǔ)言水平越高，產(chǎn)出的具備詞匯意義的相關(guān)語(yǔ)言片段就越多，解決的相關(guān)語(yǔ)言問(wèn)題也就越多。[53”嬲’總之，在合作型對(duì)話中，對(duì)話者語(yǔ)言水平是影響同伴互動(dòng)、學(xué)習(xí)者二語(yǔ)發(fā)展的重要因素，需要結(jié)合我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)英語(yǔ)課堂教學(xué)的實(shí)際情況進(jìn)行更深更全面的探索。因此，本文提出兩個(gè)主要研究問(wèn)題：一是合作型對(duì)話中學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平與之產(chǎn)出的相關(guān)語(yǔ)言片段關(guān)系如何?二是合作型對(duì)話中學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平與之二語(yǔ)學(xué)習(xí)關(guān)系如何?

　　二、研究設(shè)計(jì)

　　(一)受試。本研究受試為湖南某重點(diǎn)高校48名大一非英語(yǔ)專業(yè)新生，其中男生24名，女生24名，年齡相仿。根據(jù)他們高考成績(jī)與英語(yǔ)入學(xué)考試成績(jī)，他們分別遍入了A班與C班，即高水平與低水平班。

　　(二)研究過(guò)程。本研究分為5個(gè)步驟，由于非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生一周僅有4節(jié)英語(yǔ)課，所以本研究持續(xù)時(shí)間為3周。步驟1：教師給每組受試一個(gè)規(guī)定的作文題目，受試當(dāng)場(chǎng)相互合作完成即定作文，且寫作過(guò)程中受試不得借助任何工具書或求助教師，寫作時(shí)間為4O分鐘，以此來(lái)作為每組受試的前測(cè)成績(jī)。

　　步驟2：一位本族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者即一名英籍外教修改了每組受試合作寫的論文，在修改過(guò)程中保持受試的表達(dá)原意，盡可能使原作內(nèi)容、語(yǔ)法、形式等各個(gè)方面得體化、標(biāo)準(zhǔn)化。步驟3：教師將每組的原稿與修改稿發(fā)到每組受試手中，并要求受試討論比較兩個(gè)版本每一個(gè)不同點(diǎn)，包括具體的語(yǔ)言問(wèn)題、譴詞造句、內(nèi)容等，受試與搭檔之間的討論過(guò)程進(jìn)行全程錄音。步驟4：與步驟1相似，教師再次將每組受試的原稿發(fā)到其手中，且要求他們將文章進(jìn)行重寫，寫作時(shí)文章可做任何必要的改變，以此來(lái)作為每組受試的后測(cè)成績(jī)。步驟5：回憶式訪談，所有任務(wù)完成后，教師對(duì)每位受試進(jìn)行了一對(duì)一訪談，以分析每位受試對(duì)該合作任務(wù)的看法及合作方式的意見(jiàn)。

　　三、研究結(jié)果

　　37提高到后測(cè)的86，其次是高一低組，由前測(cè)的44進(jìn)步到后測(cè)的71，低一低組的進(jìn)步并不明顯，僅從前測(cè)63到后測(cè)的68。

　　四、研究討論

　　本研究目的是為了探討在合作型對(duì)話中，不同組合的學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平與之產(chǎn)出的相關(guān)語(yǔ)言片段、二語(yǔ)學(xué)習(xí)之問(wèn)的關(guān)系。Swain Lapkin[6](P99118)將相關(guān)語(yǔ)言片段定義為“合作型對(duì)話中學(xué)習(xí)者討論自身語(yǔ)言輸出、思考語(yǔ)言使用情況的任何對(duì)話片段。”相關(guān)語(yǔ)言片段是合作型對(duì)話活動(dòng)中檢測(cè)二語(yǔ)學(xué)習(xí)的重要標(biāo)志(Watanabe&Swain)。¨(n。“所以，本研究對(duì)各組受試產(chǎn)出的相關(guān)語(yǔ)言片段進(jìn)行了全面統(tǒng)計(jì)，24組受試共產(chǎn)出172個(gè)相關(guān)語(yǔ)言片段，高一高組為91個(gè)，高一低組為7O個(gè)，低～低組為11個(gè)。也就是說(shuō)，組合學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平越高，產(chǎn)出的相關(guān)語(yǔ)言片段也就越多，該結(jié)果與先前Leeser、WatanabeSwain的研究結(jié)果一致。[3](P55-81)值得注意的是，不同語(yǔ)言水平的受試產(chǎn)出的相關(guān)語(yǔ)言片段種類各不相同，其中高一高組、高一低組集中于語(yǔ)法類(比率分別為59.3與54.3)，低一低組集中于詞匯類(64.3)o[4](P121-142)原因是因?yàn)楸狙芯坎捎玫暮献餍蛯?duì)話活動(dòng)是寫作活動(dòng)，低一低組受試由于語(yǔ)言水平相對(duì)較低，掌握的詞匯量不多，因此總是通過(guò)協(xié)商去回憶、尋找或探討出更恰當(dāng)?shù)脑~匯去表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，然而高一高組、高一低組卻不徑相同，受試掌握的詞匯量較為豐富，因此他們將更多的注意力集中于對(duì)語(yǔ)法問(wèn)題的討論。再者，就相關(guān)語(yǔ)言片段成功解決的類型而言，受試組合的語(yǔ)言水平越高，成功解決的相關(guān)語(yǔ)言片段問(wèn)題也就越多，筆者進(jìn)一步仔細(xì)研究轉(zhuǎn)換文本后發(fā)現(xiàn)在8組高一低組中，32個(gè)(60)的相關(guān)語(yǔ)言片段是高語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者提出的。然而低一低組未解決的相關(guān)語(yǔ)言片段占63.6，其中一部分是對(duì)話討論后受試發(fā)現(xiàn)卻不能正確解決的，另一部分屬于未能發(fā)現(xiàn)解決的。因此本研究認(rèn)為在合作型對(duì)話活動(dòng)中，低語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者若與高于自己語(yǔ)言水平的學(xué)習(xí)者搭檔，產(chǎn)出的相關(guān)語(yǔ)言片段也就越多。換言之，在合作型對(duì)話活動(dòng)中，由于低語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力發(fā)展尚未完善，因此他們受益于高于自己語(yǔ)言水平的學(xué)習(xí)者。這一結(jié)論為L(zhǎng)eeser、Watanabe Swain的研究提供了有力證據(jù)o[4](P121-142)本研究在此基礎(chǔ)上還探討了合作型對(duì)話活動(dòng)中學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平與他們二語(yǔ)學(xué)習(xí)發(fā)展之間的關(guān)系。從各組受試前、后測(cè)成績(jī)來(lái)看，各組均有了顯著進(jìn)步。由于高一高組受試解決問(wèn)題、分析問(wèn)題的能力最強(qiáng)，因此他們進(jìn)步最明顯，且當(dāng)?shù)驼Z(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者與高語(yǔ)言水平搭檔時(shí)的進(jìn)步程度也高于他們搭檔同等水平的學(xué)習(xí)者。16名低語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者參與了本次實(shí)驗(yàn)的回憶式訪談，14名(87)的低語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者愿意與比自己語(yǔ)言水平高的人搭檔，也承認(rèn)從中受益。不僅如此，48名參與本實(shí)驗(yàn)的受試，45名(94)認(rèn)為愿意參加類似的合作型對(duì)話活動(dòng)，且16名(100)高語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者也表示自己非常愿意與搭檔合作，無(wú)論搭檔語(yǔ)言水平如何。另外，本研究采用的合作型對(duì)話方式也是解釋該現(xiàn)象的原因之一。與“信息溝”等活動(dòng)不同，高、低水平需要彼此交換信息來(lái)完成任務(wù)，且在任務(wù)中各自合作承擔(dān)不同的角色，因此在活動(dòng)中有更多的意義協(xié)商與信息交換，而合作寫作卻與之不同，兩種語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者沒(méi)有即定的角色任務(wù)之分，高水平語(yǔ)言學(xué)習(xí)者無(wú)法解決的問(wèn)題，絕大多數(shù)低語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者也較難解決。因此，該結(jié)果再次為低語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者受益之說(shuō)提供了有力證據(jù)。

　　五、結(jié)論

　　本研究證明了在合作型對(duì)話活動(dòng)中：學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平越高，產(chǎn)出的語(yǔ)言相關(guān)片段就越多，二語(yǔ)學(xué)習(xí)發(fā)展也就越快，且不同語(yǔ)言水平學(xué)習(xí)者在合作型對(duì)話活動(dòng)中可以相互學(xué)習(xí)、相互受益。學(xué)習(xí)者不僅受益于教師本身，也受益于同伴。因此，在現(xiàn)實(shí)英語(yǔ)課堂活動(dòng)的具體運(yùn)用和組織中，教師應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到在合作型對(duì)話活動(dòng)中，同伴互動(dòng)有益于二語(yǔ)學(xué)習(xí)，且學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平越高，受益程度越大。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)習(xí)者課堂具體表現(xiàn)，利用現(xiàn)有的教學(xué)研究成果指導(dǎo)課堂教學(xué)，恰當(dāng)靈活地運(yùn)用教學(xué)手段組織課堂同伴互動(dòng)活動(dòng)，最大限度地提高二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平，更好地為我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)服務(wù)。