[論文關(guān)鍵詞]密爾 自由主義 功利主義 個(gè)性 代議制政府
[論文摘要]密爾的自由主義受早期功利主義的影響，并對其進(jìn)行了不斷地修正。功利主義的倫理觀是其自由主義思想的倫理基礎(chǔ)，最大多數(shù)人的最大幸福是其最終的價(jià)值目標(biāo)。他詳盡地闡述了社會所能合；~L-~／lf于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)與限度，劃分了個(gè)人與社會之間的界限，突出了個(gè)性發(fā)展對社會福祉的重要性。代議制政府是自由的制度保障。
約翰·斯圖亞特·密爾(John Stuard Mi11,1807-1873)是英國19世紀(jì)中后期杰出的自由主義思想家，他的自由主義思想對當(dāng)時(shí)知識分子產(chǎn)生了巨大影響，被譽(yù)為“19世紀(jì)中葉最令人心悅誠服的自由主義者”〔’〕。肇始于17世紀(jì)的早期自由主義以爭取個(gè)人政治權(quán)利與建立憲政政府為目標(biāo)，到19世紀(jì)中后期，隨著歐洲主要國家和美國相繼建立憲政政府與個(gè)人權(quán)利獲得法律保障，以及自由放任的自由資本主義模式逐漸暴露出弊端，自由主義者從關(guān)注個(gè)人自由向強(qiáng)調(diào)社會公正轉(zhuǎn)變。集古典自由主義大成的密爾，也在維護(hù)個(gè)人自由的前提下，放棄“放任經(jīng)濟(jì)”的一些基本原則，逐漸偏離了古典自由主義理論，從而使其自由主義思想的邏輯演化呈現(xiàn)出自由與反自由的矛盾糾葛，表現(xiàn)出很強(qiáng)的過渡性與折衷性。
一、密爾自由主義思想的發(fā)展歷程
19世紀(jì)中期是歐洲經(jīng)濟(jì)繁榮和自由主義崛起以至勝利的光輝時(shí)代，約翰·斯圖亞特·密爾正好經(jīng)歷了這一歷史過程。父親詹姆斯·密爾是邊沁功利主義思想的追隨者，他“在道德標(biāo)準(zhǔn)上是伊壁鴻魯學(xué)派的，也就是功利主義的，以行為產(chǎn)生的是快樂還是痛苦作為決定是非的惟一標(biāo)準(zhǔn)。但他又不貪圖快樂……他認(rèn)為大多數(shù)生活中的失敗，都是過分重視快樂的結(jié)果。因之，希臘哲學(xué)家所指的廣義的克制—就是所有的欲望必須止于適度這一點(diǎn)上……幾乎是教育哉言的中心要旨。}y z」他一直以“蘇格拉底美德”來教育兒子，“這就是正義、克制、誠實(shí)、堅(jiān)韌、有吃苦耐勞的決心、關(guān)心公益、根據(jù)人的優(yōu)點(diǎn)評論人、根據(jù)物所具有的效益評價(jià)物。關(guān)于生活則要求努力奮斗，反對貪圖安逸與懶散。‑3;少年密爾視蘇格拉底為理想美德的楷模，為柏拉圖著作中的高尚道德標(biāo)準(zhǔn)所吸引。這對他后來的思想產(chǎn)生了重要影響
1822年密爾對邊沁(立法論》的潛心研究，使他樹立了對功利主義的牢固信仰。他一度相信:所有的道德的感情和性質(zhì)，無論好壞，都是人們與外界聯(lián)想的結(jié)果。愛事物與恨事物是由于對那些事物有快樂或痛苦的觀念，因而“教育的目的應(yīng)該是建立最牢固的、可能的、有益事物的聯(lián)想;把喜悅與所有有利于大多數(shù)人的事物聯(lián)想起來，把痛苦與所有有害于大多數(shù)人的事物聯(lián)想起來。”川但密爾漸漸發(fā)現(xiàn)把痛苦和快樂用這種強(qiáng)制的方法聯(lián)想起來，并不是自然的聯(lián)想。他懷疑“使這些聯(lián)想歷久不衰的關(guān)鍵，在于開始習(xí)慣運(yùn)用分析能力以前，就使這些聯(lián)想已經(jīng)非常強(qiáng)烈和根深蒂固，達(dá)到實(shí)際卜不可能消失的程度，;,r5〕結(jié)果導(dǎo)致分析的習(xí)慣磨滅了人的感情，甚至除了純粹物質(zhì)與感觀的快樂以外，任何快樂都被破壞殆盡。但是到了1826年，密爾經(jīng)歷了一次嚴(yán)重的信仰危機(jī)。他突然感到從小樹立的“做一個(gè)世界的改造者”的宏偉目標(biāo)并不能帶來生活的持久興趣和快樂。在此后的幾年中，他都無法擺脫對生活的空虛和無意義的感覺。實(shí)際上，密爾的精神危機(jī)根本在于:他所受的功利主義教育沒有為他在知識理性和情感熏陶之間設(shè)置合理的平衡，沒有在個(gè)人快樂和社會幸福之間找到合理的理論聯(lián)系，從而導(dǎo)致情感的萎縮和缺乏內(nèi)在精神追求。“在詹姆斯·密爾看來，只有行為才能表征美德，而情感則不能，他忽視了情感在教育中的作用。川“〕密爾比任何人都堅(jiān)信，物質(zhì)上的快樂完全不足以使生活圓滿，他對邊沁功利主義產(chǎn)生了動搖。在英國詩人華滋華斯和科勒律治詩歌的啟發(fā)下，密爾接受了他們所代表的浪漫主義批評功利主義過于依賴?yán)淇岬睦硇远鴫阂秩说那楦泻拖胂窳?，過分強(qiáng)調(diào)邏輯而壓抑人的直覺，將人類生活庸俗化的觀點(diǎn)，開始主張將感情放到與理智同等的地位。密爾思想上的另一個(gè)重要變化就是首次將個(gè)人的內(nèi)心修養(yǎng)當(dāng)作人類幸福的首要條件之一，在價(jià)值觀上對邊沁的功利主義進(jìn)行了一次重要修正:快樂不僅有量的標(biāo)準(zhǔn)，也有質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，而且后者更為重要。
1830年，密爾認(rèn)識了他的夫人泰勒。她對密爾思想的進(jìn)一步形成有著重要影響。他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》就加人了她的大量意見，《論自由》中有很大一部分由泰勒執(zhí)筆，《論婦女的從屬地位》中表述的男女平等信念也主要受到她的影響。托克維爾《論美國的民主》一書闡述的關(guān)于大多數(shù)人統(tǒng)治的民主政治之弱點(diǎn)的思想給密爾留下了深刻的印象，尤其在中央集權(quán)問題上，托克維爾認(rèn)為可以安全地由人民來管理的社會事業(yè)，政府不要干涉，應(yīng)該盡可能讓人民自己管理。這不但是鍛煉人民社會情感和實(shí)際管理才能的最有效方法，也是保護(hù)民主政治不墮落為專制機(jī)關(guān)的必要手段。密爾在《代議制政府》和《論自由》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。
二、密爾自由主義思想的倫理基礎(chǔ)與價(jià)值目標(biāo)
密爾自由主義是建立在功利主義倫理觀基礎(chǔ)之上的，追求最大多數(shù)人的最大幸福是其最終的價(jià)值目標(biāo)。邊沁首次從心理角度提出一種人性論，認(rèn)為人類只有兩種動機(jī):趨樂避苦。這一心理命題推導(dǎo)出的倫理命題就是:當(dāng)我們必須在兩種行為之間選擇時(shí)，永遠(yuǎn)應(yīng)該選擇可以產(chǎn)生最大數(shù)量的最大幸福的行為。他將行為的意義轉(zhuǎn)化為對行為帶來的快樂和痛苦的明確計(jì)算?？鞓坊蛲纯嗟膬r(jià)值直接與它的強(qiáng)度、持續(xù)性、確定性及實(shí)際感受快樂痛苦的人數(shù)相關(guān)。幸福只有量的區(qū)別，沒有質(zhì)的不同。一與邊沁將心理命題向倫理命題轉(zhuǎn)化不同，密爾則從心理中引出道德:快樂之所以有質(zhì)的區(qū)分，是因?yàn)槿祟惖淖宰鹦牟辉试S自己沉淪到低級快樂中去;在一個(gè)人人都趨樂避苦的社會中之所以能夠獲得公共福利，是因?yàn)槿诵灾谐死?，還有一種社會感情，即想要與社會結(jié)為一體;人類的公道感情要求社會應(yīng)該保護(hù)他應(yīng)享受的東西，一旦受到侵害，之所以會產(chǎn)生報(bào)復(fù)感情，是因?yàn)槿司哂猩鐣樾?，能領(lǐng)J晤到他個(gè)人與社會具有共同利益，其中最重要的就是安全。他對邊沁功利主義最深刻的修正就在于他“用心理學(xué)上的聯(lián)想主義理論和社會感情論來作為快樂論向利他主義過渡的理論中介”川，提倡在人類的社會感情、社會同情心中促進(jìn)每個(gè)人的利益。而且不僅是追求物質(zhì)利益，更重要的是追求精神上的自我完善。精神與靈魂的快樂，要?jiǎng)龠^肉體與物質(zhì)的快樂。因此做一個(gè)失意的蘇格拉底比做一個(gè)滿足的傻子好。幸福需要的是高尚的快樂，即使這種快樂要以痛苦和犧牲低等快樂為代價(jià)。
然而個(gè)人的高尚快樂不是功利主義追求的惟一目標(biāo)，功利主義“那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是行為者自身的最大幸福，而是最大量之一般人幸福。.ysl最大多數(shù)人的最大幸福這一原則本身意味著，某些個(gè)人幸福不會而且實(shí)際上也不應(yīng)該得到滿足。那么個(gè)人一己幸福與社會的全體福利有什么聯(lián)系?畢竟實(shí)際上多數(shù)行為只是有利于個(gè)人，任何人能夠顯著增進(jìn)社會福利的機(jī)會很少。只有遇到這些機(jī)會，他才會考慮公共利益。密爾認(rèn)為可以從兩方面著手:法律和社會組織協(xié)調(diào)個(gè)人幸福與社會利益;教育和輿論則積極培養(yǎng)人的品格，使促進(jìn)公益成為人人都有的行為動機(jī)。
密爾與邊沁的思想分歧是明顯的。1826年的信仰危機(jī)使他開始反對功利主義只注重現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的觀點(diǎn)。無視人的精神需求必將使人的功名心和抱負(fù)的源泉枯竭，仁德和行善的源泉也會枯竭。而最大多數(shù)人的最大量幸福本身，首先應(yīng)當(dāng)追求的是精神的快樂。密爾還指責(zé)功利主義的聯(lián)想方法，包括過多的表面的、人為的、偶然的成分，“把痛苦和喜悅用這種強(qiáng)制的辦法與事物聯(lián)想起來，決不是自然的聯(lián)想。”〔”〕這種聯(lián)想只重利益，會使感情逐漸泯滅。
對于任何倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，人們都會問:它用什么力量使人遵循它?密爾認(rèn)為，一切倫理系統(tǒng)的最后制裁力是人心中的一種主觀感情，功利主義的制裁力就是人類的良心。那么公共利益又依靠什么來要求人們遵循?依靠法律、社會調(diào)節(jié)和教育引導(dǎo)不能解決這個(gè)問題:如果一個(gè)人自己的幸福在于別的東西，為什么他不可以選取別的東西?密爾轉(zhuǎn)向人的心理，人性中有一種強(qiáng)烈的情操，就是人類的社會感情要同人類成為一體的欲望。因?yàn)檫@種感情，人總是設(shè)想他是團(tuán)體的一分子，并且認(rèn)識到，只有承認(rèn)一切人的利益平等，才可以有彼此平等的人組成的社會。通過合作，個(gè)人自己的目的漸漸同一。隨著社會聯(lián)系的加強(qiáng)，人人都會覺得顧及他人利益有利于自己，人人也越把自己的感情與他人的福利化為一體。
密爾在《論邊沁》一文中指出，邊沁的錯(cuò)誤根源在于:忽視個(gè)人的自我發(fā)展和教育在道德倫理中的地位。在他看來，道德包括兩個(gè)部分:一方面是自我教育，人自己訓(xùn)練、培養(yǎng)自己的情感和意志;另一方面是對人的外在行為的規(guī)范。前者在邊沁的體系中是空白。但是如果沒有前者，后者就不完整。因?yàn)槌俏覀兛紤]到行為對我們或其他人的情感和欲望的影響，否則怎么能判斷出行為會以何種方式影響我們或是他人的利益呢?“論述邊沁原則的道德家可以達(dá)到這一步，他不會殺人、防火或偷竊。但是他有什么資格來調(diào)整人類行為的細(xì)微差別，或規(guī)定有關(guān)人類生活中的那些事實(shí)的更重要的道德呢?’，〔’“J邊沁的倫理理論不僅對個(gè)人的性格、情感和精神世界所知甚少，它對于整個(gè)社會精神發(fā)展和精神追求的理解也十分貧乏。密爾對邊沁哲學(xué)的評價(jià)切中肯縈:它可以促使一個(gè)已經(jīng)獲得一定精神發(fā)展的社會制定和頒布準(zhǔn)則來確保社會的物質(zhì)利益，但不能進(jìn)一步促進(jìn)社會精神利益的發(fā)展。根源是他缺乏想像力，缺乏對人類情感的細(xì)微的體驗(yàn)，缺乏對人與人之間的情感聯(lián)系的體驗(yàn)。密爾所受的希臘人文精神的熏陶使他始終不能像邊沁那樣只醉心于外部的制度變革，而是將提升人的內(nèi)在精神置于同等重要的地位，由外在向內(nèi)在發(fā)展。
三、個(gè)人自由權(quán)利觀
洛克在《政府論》中提出了政治自由的原則，為近代代議制政府確立了價(jià)值合法性。密爾在《論自由》中要闡明的“自由”也是政治自由，而不是哲學(xué)意義上的意志自由，其主題是社會自由與公民自由，也就是社會所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。與洛克相比，密爾更強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由應(yīng)該有一個(gè)無論如何都不可侵犯的最小范圍，如果這些范圍被逾越，個(gè)人將會發(fā)覺自己所處的環(huán)境已經(jīng)狹窄到甚至連自己的能力也無法有起碼的發(fā)揮。而只有這些能力得到最起碼發(fā)揮，他才可能追求那些人類認(rèn)為是善的和神圣的目的。因此必須在個(gè)人的私生活和公眾權(quán)威之間劃出一條界限。
密爾思考自由問題的切人點(diǎn)是民主社會中的“多數(shù)暴虐”問題。盡管政治自由原則保證了個(gè)人在法律上的人身和財(cái)產(chǎn)自由，但他注意到，“民治”政體不一定帶來自由。“運(yùn)用權(quán)力的人民與權(quán)力所加的人民并不永是同一的;而所說的自治政府亦非每個(gè)人都被所有其余的人管治的政府。”“當(dāng)社會本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會作為集體而凌駕于構(gòu)成它的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。”〔川密爾在這里把“社會”概念引人自由理論，并將其與國家對于個(gè)人自由的影響相比教，認(rèn)為社會與國家不同，社會包羅一切，是多元的，無須有個(gè)單獨(dú)的站在一切之上的總組織或權(quán)威。而國家卻是一個(gè)組織，不能包羅一切，其職能有限，權(quán)利也有限，個(gè)人在里面可以按照自己的愛好行事，有私人自由的余地，它對個(gè)人自由領(lǐng)域的滲透有限。但社會不同，它對個(gè)人自由的滲透會達(dá)到可怕的深度，即奴役人的靈魂。
密爾明確指出這種暴虐是得勢輿論和得勢感想的暴虐，“是社會假借行政處罰以外的辦法來把它自己的觀念和行事當(dāng)作行為準(zhǔn)則來強(qiáng)加于所見不同的人，以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展。甚至，假如可能的話，阻止這種個(gè)J性的形成，從而迫使一切人物都按照自己的模型來裁剪他們自己的這種趨勢。Unzl他反對倚仗社會優(yōu)勢去改變?nèi)祟惛邢氲男袨椋蟊Ｐl(wèi)公民自由，保障一切異端。其依據(jù)就是“人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，惟一的目的只是自我防御。}}asl即便是為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上或是精神上，都不能成為干涉的充足理由。從“自我防御”是根本目的出發(fā)，密爾得出結(jié)論:“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對他人負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的。}}[14〕洛克將自我保存的欲望當(dāng)作人類天性，它使人類從自然人狀態(tài)進(jìn)入政治社會，政治社會的目的就是實(shí)現(xiàn)人的自我保存。因而人民就是政治權(quán)力的來源，個(gè)人自由不受政府干涉。而密爾從“自我防御”中得出的結(jié)論則是每個(gè)人自己為自己做主，個(gè)人自由不受他人干涉。
在論述思想自由和討論自由時(shí)，密爾提出兩個(gè)論點(diǎn):“我們永遠(yuǎn)不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個(gè)謬誤的意見;假如我們確信，要窒閉它也仍然是一個(gè)罪惡。‑as]這表明第一，密爾對啟蒙哲學(xué)深信不疑的人類理性及其認(rèn)識能力表示懷疑。認(rèn)為人類的知識原則上不可完成，每個(gè)人都可能是錯(cuò)誤的，沒有一成不變的真理。人類之所以有理性的意見和行為，原因在于人類心靈具有一種品質(zhì)，即討論和經(jīng)驗(yàn)可以改正錯(cuò)誤。壓制異端意見則犧牲了人類心靈中的道德勇敢性，也限制了非異端者的精神發(fā)展，人類的思想因而僵化不前。第二，將正確的意見進(jìn)行自由和公開的討論也有助于培養(yǎng)人類的智力和判斷力。關(guān)于互相沖突的意見，密爾認(rèn)為可以通過公開討論達(dá)到協(xié)調(diào)和結(jié)合，以更接近于真理。因而意見分歧不僅是必須承認(rèn)的事實(shí)，更是全面認(rèn)識真理的必要手段，“在人類智力的現(xiàn)有狀態(tài)下，只有通過意見分歧才能使真理的各個(gè)方面得到公平比賽的機(jī)會。”
密爾也允許宣傳錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，而這不意味著破壞言論自由。他強(qiáng)調(diào)在爭論中學(xué)習(xí)別人。但在爭論方式上，他反對宗派主義的爭辯，因?yàn)?ldquo;可怕的禍患不在部分真理之間的猛烈沖突，而在半部真理的平靜壓熄……人們只偏注一方的時(shí)候，錯(cuò)誤就會硬化為偏見，而真理本身由于被夸大變成謬誤也就不復(fù)具有真理的效用。‑(t}l在此意義上，保有言論自由就具有特別重要的價(jià)值。言論自由不僅能使人們得到正確的觀點(diǎn)，他們也可以分辨真理。分辨真理就是知道真理的根據(jù)，準(zhǔn)備聽取沖突的意見，并在深層的討淪中修正自己的意見，而不僅僅是接受真理，相信真理。有了言論自由，即使在智力最一般的人中也會產(chǎn)生一些天才。
密爾認(rèn)為天才的誕生源于個(gè)性的自我張揚(yáng)，社會生活對于各種性格應(yīng)當(dāng)給予自由的發(fā)展空間，只要不損害他人的利益，人們可以有自由去依照其意見而行動。洛克《政府論》里的人都是由均質(zhì)構(gòu)成的理性人，只以保護(hù)自己的人身權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)為根本原則，沒有談及人的個(gè)性。而密爾眼中的人是有血有肉、多種多樣的人，這就部分糾正了古典自由主義中“無個(gè)性的人”的面貌。他認(rèn)為，只有培養(yǎng)個(gè)性才能產(chǎn)生出發(fā)展很好的人類，個(gè)性的內(nèi)在價(jià)值在于它是人類福扯的因素之
密爾對“大眾的平庸”深惡痛絕，惟一能夠?qū)@種傾向進(jìn)行平衡和矯正的方法就是為少數(shù)天才提供一塊能讓他們生長的土壤。他表露出與以往自由主義者不同的一個(gè)價(jià)值判斷:“說一切人類存在都應(yīng)當(dāng)在某一種或少數(shù)幾種模型上構(gòu)造出來，那是沒有理由的。他自己規(guī)劃其存在的方式是最好的，不是因?yàn)檫@方式本身是最好的，而是因?yàn)檫@是他的方式。”[’“」這里強(qiáng)調(diào)的是個(gè)性的絕對性，而非理性的絕對性。當(dāng)他提倡個(gè)人自己做主時(shí)，他的理由是個(gè)人總比他人能夠更加真實(shí)、準(zhǔn)確地計(jì)算自己的利益得失。無疑，他預(yù)先假定每個(gè)人都具有理性，這也是古典自由主義思想家的理論前提。但是密爾又認(rèn)為教育是一種正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制行為。他說:“強(qiáng)迫是有道理的，因?yàn)樗梢越逃?，使你在將來能夠具有真知灼見?rdquo;“國家對于生為公民的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)要求并強(qiáng)制他們受到一定程度的教育，這難道不幾乎是一條自明的公理嗎?‑pv〕這就是說，如果某種個(gè)性要一種非理性的生活方式，那必然會遭受自由主義的強(qiáng)迫教育;而“最自由的言論自由”并不能幫助那些不受理性支配的人，他們需要對標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值達(dá)成共識，只有一定的外部權(quán)威才能教育他們獲得理性。顯然，在這種情形下，主張個(gè)體無論如何總要擁有一個(gè)不受人干涉的領(lǐng)域的自由主義隱隱約約帶有一些“精英主義味道”，為“專家統(tǒng)治”開啟了方便之門。因此，密爾主張建立一種新“知識階層”，這種知識精英會教給大眾政治責(zé)任，把他們從習(xí)俗和獨(dú)裁的習(xí)慣性奴役中解放出來。這就體現(xiàn)出密爾的價(jià)值取向:知識精英比平庸大眾更有價(jià)值。因?yàn)榍罢吒芡苿尤祟惖闹R發(fā)展與道德進(jìn)步。問題是，既然每個(gè)人的需要都有他自己的理由，而且根據(jù)密爾本人的功利主義思想，每個(gè)人自己總比別人更清楚自己的厲害關(guān)系，人類關(guān)心的就是他們自己需要什么，而不是其他人認(rèn)為他們需要什么。那么，幸福生活世界的尋求就必須由個(gè)人自主選擇，怎么能將它委托給知識精英、技術(shù)專家的智慧統(tǒng)治呢?正是在這一點(diǎn)上密爾的理論出現(xiàn)矛盾，并招致了猛烈的批評。
那么，個(gè)人與社會干涉之間的界線劃分應(yīng)該堅(jiān)持什么原則呢?一是，“一個(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會對它就有了裁判權(quán)。”二是，“當(dāng)一個(gè)人的行為并不影響到他們時(shí)，那就根本沒有蘊(yùn)蓄任何這類問題的余地。Uzo，這一原則并不意味著各人只顧自己，對他人漠不關(guān)心，人類彼此之間應(yīng)當(dāng)相互鼓勵(lì)和幫助。當(dāng)一個(gè)人由于這種行為而背離了他對某人或一些他人的明確義務(wù)時(shí)，這種行為就不是只關(guān)自己的行為，應(yīng)當(dāng)受到道德的質(zhì)問。他舉例說，一個(gè)人由于揮霍浪費(fèi)而無力償還債務(wù)，使其債主受損，就應(yīng)受到譴責(zé)。但是譴責(zé)之點(diǎn)是他背離了對債主的義務(wù)，而不是他的揮霍浪費(fèi)。如果一個(gè)人的行為既沒有違反對于公眾的任何特定義務(wù)，損害也并非必然，或者只有推定的性質(zhì)，那么社會為了人類自由的更大利益的緣故，寧可承受這一點(diǎn)點(diǎn)不便利，而不要再妄稱:在只關(guān)自己的事情上有發(fā)布命令并強(qiáng)制人們服從的權(quán)力。
為了闡明個(gè)人權(quán)利的至上性，密爾區(qū)分了影響他人的行為和影響他人利益的行為，一個(gè)人可以受他人行為的影響而利益不受影響。區(qū)分行為影響與利益影響的意義在于:密爾在《論自由》中多次闡述損害原則時(shí)，強(qiáng)調(diào)的都是只有當(dāng)他人或社會的利益受到損害，而非僅僅行為對他人產(chǎn)生影響時(shí)，才能干涉?zhèn)€人自由。那么，是否由于對他人利益的傷害或者可能傷害這一點(diǎn)單獨(dú)就能構(gòu)成社會正當(dāng)?shù)睦碛赡?密爾對此是極力反對的。因?yàn)?，在社會生活中，個(gè)人對他人或?qū)ζ淅娴膿p害，其中有許多甚至大部分是由于缺乏、有限、擁擠、各自鉆牛角尖而產(chǎn)生的不可避免的、相當(dāng)無意的后果。另一方面，如果將本來由道德來譴責(zé)的損害轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮弦?guī)定應(yīng)該擁有什么權(quán)利，就會大大擴(kuò)展損害原則要求國家有所作為(而不是有所不為)的領(lǐng)域。因?yàn)閲覜]有一條硬性原則來規(guī)定一個(gè)更為明確和嚴(yán)格的界限，它擁有伸縮性極強(qiáng)的自由裁量權(quán)，可以不斷將道義權(quán)利化為法律權(quán)利。
但是密爾認(rèn)為某些行為(如“有傷體統(tǒng)”的淫穢現(xiàn)象)，雖然沒有傷害他人利益，“其直接損害只及于本人自身，因而不應(yīng)當(dāng)遭到法律的禁止，但若公開做出來會破壞良好的風(fēng)氣，因而又可以劃人犯及他人的范疇，予以禁止，是不失為正當(dāng)?shù)?。U2} l禁止這類行為與《論自由》的宗旨并不相違背，因?yàn)樗鼈儠：ι鐣怖?，對于他人的利益具有間接性的損害。從這里我們可以看到密爾在判定社會控制的合法性上，堅(jiān)持的是公共利益的優(yōu)先性原則。
在《論自由》的篇尾、密爾針對政府是否有必要為了人們的好處而替他們辦事或叫他們辦事提出了反對理由。第一，有些事由個(gè)人來辦比讓政府去辦更好。第二，有些事，即使政府比個(gè)人辦得更好，也應(yīng)該由個(gè)人來辦。讓人民參與政治實(shí)踐有助于使他們走出個(gè)人狹小的圈子，能夠從公共動機(jī)出發(fā)來行動。第三，不必要地增加政府權(quán)力會導(dǎo)致很大的禍患。本來活躍而富有進(jìn)取心的公眾會愈益成為政府的附庸，龐大的官僚機(jī)構(gòu)也會使效率低下，難以改革。
四、自由的制度保障
密爾認(rèn)為一個(gè)國家的政府形式不是惟一的，可以由該國的人民來選擇。但它又是一個(gè)有限選擇問題，這種有限性表現(xiàn)在它必須適應(yīng)現(xiàn)有人們的能力和特點(diǎn)。尤其是必須考慮到人民是否具有承受這種制度所必要的知識和技能。具體說來有三個(gè)條件:人民必須樂意接受為他們設(shè)計(jì)的政府形式;人們愿意而且能夠做使這種政府形式持續(xù)下去的事情;以及他們愿意并能夠做一些可以讓政府達(dá)到其目的的事情。能夠滿足這三個(gè)條件的政府就是好政府，只有這種政府才能夠在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上增進(jìn)社會的進(jìn)步。在密爾的心目中，代議制政府就是這種政府形式的“理想模型”。“代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全握有這個(gè)最后的權(quán)力。無論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動的主人。e[22」原因在于，一方面代議制政府比其他任何政體都能促進(jìn)當(dāng)前社會福利的優(yōu)越性;另一方面，代議制政府能夠培養(yǎng)公民與邪惡作斗爭、主動適應(yīng)環(huán)境等積極性格，鍛煉智慧與經(jīng)驗(yàn)，從而提升人的道德品格，增進(jìn)人類的福扯。他還特別指出，公眾參政議政的積極性有助于培養(yǎng)他們對普遍利益的感情，而消極被動的性格雖然無害于他人的安全，但實(shí)際上個(gè)人從不想到任何集體利益，在某種程度上導(dǎo)致以鄰為壑，甚至損害私人道德，“使社會中大多數(shù)人成為一群無害地并排在一起啃著青草的羊罷了。
鑒于此，密爾積極主張擴(kuò)大選舉權(quán)(包括給予婦女選舉權(quán))，放松對選舉權(quán)的限制。在密爾看來，選舉是公民參政議政的重要方式，能夠鍛煉民眾能力，培養(yǎng)其社會責(zé)任感、關(guān)心社會福利，形成公共道德。同時(shí)，為了限制多數(shù)壓迫和提高政府效率，提議比例代表制和和復(fù)數(shù)選舉，以使得各種利益(尤其是少數(shù)派的利益)在議會中達(dá)到平衡。
他強(qiáng)調(diào)了真假民主的區(qū)別:不應(yīng)該把民主理解為一種對少數(shù)派不公正的、多數(shù)人的管理形式;真正的民主是使多數(shù)選民擁有多數(shù)代表，使少數(shù)選民也擁有自己的代表的政治制度。他的政府理論也集中反映了其功利思想和自由觀念:代議制政府對公民負(fù)責(zé)，并能產(chǎn)生有能力追求公共利益的更明智的公民。因此代議制政府不僅是發(fā)展自我個(gè)性，保護(hù)個(gè)人自由—即多元社會—的一種手段，并且其本身就是一個(gè)目的，是一種最佳的民主秩序。
在密爾看來，人們必須警惕代議制民主的兩大可能危險(xiǎn):代議團(tuán)體以及控制該團(tuán)體的民意在智力上偏低;以及由同一階級的人構(gòu)成的多數(shù)進(jìn)行階級立法，謀求一部分人的利益，而不是為了社會普遍福利。密爾認(rèn)為克服這兩大危險(xiǎn)的途徑一是實(shí)行兩院制，人民的議院代表輿論民情，政治家的議院代表有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人美德，防止任何一種地方利益強(qiáng)大到能夠壓倒一切，以保持各種個(gè)人利益之間的平衡，“使任何一種個(gè)人利益要獲得成功必須有賴于得到至少一大部分按照更高動機(jī)和更全面更長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)行動的人們的支持。}}[24」二是充分尊重天才的獨(dú)創(chuàng)性，使那些具有獨(dú)創(chuàng)天才的人的意見戰(zhàn)勝庸眾的意見，讓有知識的階層來領(lǐng)導(dǎo)一般大眾，這與他的精英政治論是一脈相承的。
邊沁和詹姆斯·密爾認(rèn)為理解人類的關(guān)鍵在于認(rèn)識到人類行為的目的是趨樂避苦。為了防止政府濫用權(quán)力，政府就必須直接對全體選民負(fù)責(zé)。只有通過選舉、秘密投票、分權(quán)、言論和出版自由等，才能確保國家機(jī)器對被統(tǒng)治者負(fù)責(zé)。約翰·密爾一生關(guān)注的是在人類的全部行為領(lǐng)域中，個(gè)人自由能達(dá)到什么程度。因此，對他來說，代議制政府是否值得提倡，要看它能否保護(hù)個(gè)人自由和實(shí)現(xiàn)社會普遍福利。但是密爾認(rèn)為代議制政府只有文明程度高的國家才適于采用，而發(fā)展程度低的國家與代議制不相適宜。因?yàn)槿嗣駷榱巳〉梦拿魃系倪M(jìn)步，需要先學(xué)會一些習(xí)慣，對于野蠻人民代議制根本無法限制人們的散漫不馴，若實(shí)行代議制，他們將不可避免地選擇暴君作為他們的代表。因此專制政府才是他們的合法政府形式，它能教會他們文明的第一課“服從”。
五、對密爾自由主義思想的評價(jià)
密爾的自由理論深刻體現(xiàn)了過渡時(shí)期新舊理論的對立與融合，對整個(gè)西方自由主義的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。早期自由主義者洛克闡明了以天賦人權(quán)的名義來捍衛(wèi)個(gè)人自由的政治理想，其核心價(jià)值是個(gè)人的人身、安全和財(cái)產(chǎn)至高無上。其實(shí)質(zhì)是一種革命信條:一旦個(gè)人的自由權(quán)利受到侵犯，個(gè)人反抗政府的革命就具有合法性。邊沁的自由主義理論用功利原則代替天賦原則，宣稱人類的需要才是惟一正當(dāng)?shù)睦碛?，這樣，各種經(jīng)濟(jì)政治改革就不是依靠革命熱情，而是靠從實(shí)際出發(fā)的研究和立法來實(shí)現(xiàn)。衡量一切制度和立法的標(biāo)準(zhǔn)就是功利主義—它對增加最大多數(shù)人的最大幸福是否有用。在政治上，他們把自由主義當(dāng)作是人民反對專制君主的有力武器，堅(jiān)持“議會至上”的普選原則，以保證最大多數(shù)人的最大幸福。但實(shí)際情況是行使權(quán)利的人民與承受權(quán)利的人民并非吻合，人民的意志會演化為善于凌駕于人民之上的那些人的意志。密爾的自由理論關(guān)注的就是:社會輿論壓制個(gè)人自由以及代議制政府如何防止多數(shù)暴政的問題。
另一方面，早期自由主義者還強(qiáng)化了個(gè)人追求財(cái)富的合理勝。雖然它將“最大多數(shù)人的最大幸福”作為最終目標(biāo)，但因其過分依賴?yán)硇裕约罢J(rèn)為追求直接的物質(zhì)結(jié)果與追求精神快樂沒有區(qū)別，最終損害了其理論本身。工業(yè)革命雖然增加了社會財(cái)富，但社會成員迅速兩極分化。勞資的對立導(dǎo)致工人運(yùn)動日益高漲，貧困人口也日漸增多，社會潛藏著不穩(wěn)定因素。邊沁理論被庸俗化為支持單純的“利潤最大化”理論，為不擇手段攫取金錢辯護(hù)，其先進(jìn)性已蕩然無存，“功利主義認(rèn)可了偉大進(jìn)步時(shí)代中富裕階級的冷漠自私，貪圖享受而麻木。他們被正當(dāng)?shù)暮侠硇员Ｗo(hù)起來，不受富于想像力的同情心的糾纏。}} [25〕因而遭遇到了空前的危機(jī)與挑戰(zhàn)。
密爾在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》提醒所有討論自由問題的人注意個(gè)人追逐私利必須受到限制，社會福利應(yīng)當(dāng)引起重視。《功用主義》一書進(jìn)一步闡明了他的倫理學(xué)對其自由主義的重要性就在于放棄了利己主義，主張社會福利是與一切善良的人都有關(guān)系的事?！墩撟杂伞方豢椫S護(hù)個(gè)人自由的絕對價(jià)值和追求公共福利兩種觀念，部分地糾正了早期原子式個(gè)人主義的欠缺，論證了一種不會損害人類多樣性的自由，強(qiáng)調(diào)了參與政治生活的重要性，使得民主憲政成為現(xiàn)代憲政制度的重要部分，為功利主義自由理論奠定了一種新的基調(diào)，使自由與社會福利的聯(lián)系更加緊密而自然。
但是我們必須看到，密爾的自由主義理論也有其自身的局限性。雖然繼承并修正了早期自由主義傳統(tǒng)，但仍然充滿了種種無法調(diào)和的矛盾，從而表現(xiàn)出濃厚的折衷性。密爾的自由理論以其功利主義原則為倫理前提，就不可避免產(chǎn)生一個(gè)長期爭論的焦點(diǎn):密爾究竟是以“最大多數(shù)人的最大幸福”為最高價(jià)值，還是以自由為最高價(jià)值?“做他想做的事的自由”與“做他應(yīng)做的事的自由”如何兼容?自由主義原則與功利主義原則又如何自我洽置?主權(quán)在民與精英政治如何協(xié)調(diào)?正是這些種種矛盾構(gòu)成了密爾自由主義的理論缺陷，它們也一直成為困擾著新老自由主義者不斷探索的難題。