論文摘要：英美新批評(píng)從誕生之日起，就受到強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)，所以迄今為止，新批評(píng)仍然沒(méi)有在中國(guó)文學(xué)批評(píng)界產(chǎn)生過(guò)重要而積極的影響。但是英美新批評(píng)派新的理論和方法給文學(xué)界以新的視角和途徑，例如，“有機(jī)形式主義”、“字義分析”和“細(xì)讀法”對(duì)于現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)仍然具有重要的意義。
　　論文關(guān)鍵詞：英美新批評(píng)派；有機(jī)形式主義；統(tǒng)一性；真實(shí)性
　　一、英美新批評(píng)派的歷史淵源
　　新批評(píng)派是20世紀(jì)20至50年代英美批評(píng)界影響較大的一支批評(píng)流派，得名于美國(guó)梵德比爾大學(xué)文學(xué)教師約·蘭塞姆(JohnCroweRansom)1941年所著論文集《新批評(píng)》。這部文集贊揚(yáng)托·斯·艾略特等人以文字分析為主的批評(píng)方法和批評(píng)見(jiàn)解，稱之為“新批評(píng)”，以別于l9世紀(jì)以來(lái)學(xué)院派的傳統(tǒng)批評(píng)。蘭塞姆在書(shū)中用“新批評(píng)”來(lái)指稱T．S．艾略特、I．A．瑞恰慈和I．溫特斯三位批評(píng)家，但后來(lái)“新批評(píng)”的帽子卻落在了蘭塞姆和他的幾個(gè)學(xué)生的頭上，進(jìn)而成為一個(gè)方便的標(biāo)簽，用來(lái)標(biāo)志一大群觀點(diǎn)各異甚至互相矛盾的批評(píng)家?，F(xiàn)在一般公認(rèn)的新批評(píng)家是蘭塞姆、艾倫·塔特(AllenTate)、克林斯·布魯克斯(CleanthBrooks)、羅伯特·潘·沃倫(RobertPennWarren)，以及稍后—些的韋姆薩特(William K．Wimsatt)和雷內(nèi)·韋勒克(ReneWellek)。“新批評(píng)”這個(gè)詞在二十世紀(jì)西方文論中出現(xiàn)過(guò)三次：第一次是美國(guó)文論家喬·艾·斯賓崗(JoelEliasSpingarn)于1911年出版的《新批評(píng)》(TheNewCriti—cism)一書(shū)中提出的。斯賓崗的“新批評(píng)”指的是克羅齊美學(xué)。第二次就是出自于美國(guó)約·蘭塞姆所著論文集《新批評(píng)》。它是一個(gè)獨(dú)特的“形式主義”文論派別。這個(gè)派別一、二十年代在英國(guó)發(fā)端，三十年代在美國(guó)形成，四、五十年代在美國(guó)文學(xué)批評(píng)界取得主導(dǎo)地位。第三次是五十年代法國(guó)出現(xiàn)的“新批評(píng)”。它是指當(dāng)時(shí)法國(guó)文學(xué)理論領(lǐng)域內(nèi)紛紛涌現(xiàn)的各種學(xué)派(如存在主義、結(jié)構(gòu)主義等)的總稱。進(jìn)入六十年代，隨著從歐洲大陸進(jìn)口的各種新潮學(xué)說(shuō)的風(fēng)行，以及歐美各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的勃興，新批評(píng)逐漸失去了往日受人矚目的光彩。
　　二、英美新批評(píng)派在中國(guó)的誤解誤判
　　新批評(píng)早在本世紀(jì)四十年代就被引介到中國(guó)文學(xué)中來(lái)，八十年代更有系統(tǒng)的翻譯和評(píng)論。但由于新批評(píng)從誕生之日起，就受到強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)，所以迄今為止，新批評(píng)仍然沒(méi)有在中國(guó)文學(xué)批評(píng)界產(chǎn)生過(guò)重要而積極的影響。新批評(píng)派成員眾多，主張龐雜，從國(guó)內(nèi)有關(guān)新批評(píng)的一般的論述來(lái)看，新批評(píng)被認(rèn)為是一種狹隘的形式主義文論，它專注于文本本身的細(xì)讀分析，把作品看成是一個(gè)自足、封閉的體系，割裂作品與作者、讀者乃至社會(huì)歷史的聯(lián)系，甚至不要作者、讀者和社會(huì)歷史研究。盡管只要認(rèn)真讀一讀新批評(píng)的論著，這種誤解和歪曲就會(huì)不攻自破，但強(qiáng)加在新批評(píng)之上的錯(cuò)誤印象卻始終擺脫不掉。不論新批評(píng)在英美的興衰榮辱如何，新批評(píng)在熱衷追逐西方話語(yǔ)的中國(guó)文壇的確沒(méi)有多少正面的影響。這在一定程度上使新批評(píng)在”新時(shí)期”的文壇中主要局限于理論探討的范圍，運(yùn)用新批評(píng)的理論方法對(duì)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)做出切實(shí)評(píng)判的批評(píng)家寥寥無(wú)幾。
　　在反對(duì)新批評(píng)的聲音中，還有一種奇怪的論點(diǎn)，就是認(rèn)為新批評(píng)只適用于短小的詩(shī)文，不能對(duì)長(zhǎng)篇巨制進(jìn)行條分縷析的細(xì)讀和評(píng)價(jià)。新批評(píng)的實(shí)干家們沒(méi)有用他們的理論方法做過(guò)長(zhǎng)篇小說(shuō)的分析研究，但他們的經(jīng)典論著給廣大文學(xué)讀者提供了分析原則和方法的良好示范。從新批評(píng)將文學(xué)作品看成一個(gè)“有機(jī)體”的觀點(diǎn)出發(fā)，考察長(zhǎng)篇作品的“統(tǒng)一性”、“連貫性”，分析其情節(jié)結(jié)構(gòu)、修辭手法，探求作品意圖，這從理論和實(shí)踐兩方面來(lái)說(shuō)都是可行的。新批評(píng)的當(dāng)事人對(duì)這種批評(píng)方式的潛力充滿著信心和期待，正如韋勒克所說(shuō)：“我們應(yīng)想到世界文學(xué)的無(wú)窮寶藏在用許多種語(yǔ)言對(duì)我們講話，大聲要求我們?nèi)ピ忈尯驮u(píng)價(jià)”。誤解和誤讀只是導(dǎo)致新批評(píng)在當(dāng)代文壇遭受冷落的一個(gè)因素。各種新興的理論流派對(duì)新批評(píng)的攻擊責(zé)難也很多，并且在很多新派理論家的眼中，新批評(píng)是一種過(guò)時(shí)、偏頗、必須要超越的批評(píng)流派。這個(gè)背景對(duì)中國(guó)的接受者來(lái)說(shuō)，多少影響了他們運(yùn)用新批評(píng)的興趣。
　　三、英美新批評(píng)派的價(jià)值
　　新批評(píng)派從象征派的美學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，把作品看成獨(dú)立的、客觀的象征物，是與外界絕緣的自給自足的有機(jī)體，稱為“有機(jī)形式主義”。在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，新批評(píng)家們堅(jiān)持“有機(jī)論”(organicism)的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，一部真正好的文學(xué)作品，是具有一定連貫性和完整性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，其各個(gè)組成部分是相互作用、有機(jī)統(tǒng)一的，作品的全部意思正是這種“語(yǔ)境”(context)的產(chǎn)物。“有機(jī)論”的觀點(diǎn)使新批評(píng)家拒絕了對(duì)作品做“形式”和“內(nèi)容”這樣傳統(tǒng)的二分法。在他們看來(lái)，所謂“形式”正是作品的生命所在，失去了它也就失去了作品的意思。形式就是意味，形式和內(nèi)容是不可分的。從有機(jī)論出發(fā)，新批評(píng)反對(duì)圖解概念的作品，而要求主題找到恰當(dāng)?shù)南笳黧w、“客觀對(duì)應(yīng)物”。與“有機(jī)論”緊密相連的，是新批評(píng)對(duì)文學(xué)作品“真實(shí)性”、“合理性”(ocherence)的要求。如果詩(shī)人、小說(shuō)家講話的方式得當(dāng)，敘述得成功，那么作品所傳達(dá)的經(jīng)驗(yàn)便會(huì)合情合理，整部作品也就具有了真實(shí)性。
　　新批評(píng)派認(rèn)為文學(xué)在本質(zhì)上是一種特殊的語(yǔ)言形式，批評(píng)的任務(wù)是對(duì)作品的文字進(jìn)行分析，探究各個(gè)部分之間的相互作用和隱密的關(guān)系，稱為“字義分析”。象征主義為他們提供了美學(xué)理論，字義分析是他們進(jìn)行評(píng)論的具體方法。新批評(píng)的“細(xì)讀法”(closereading)常常能夠幫助讀者深刻把握即使是晦澀難解的作品，也能夠在對(duì)作者所知甚少的情況下，成功地解讀其作品，發(fā)掘其深刻的內(nèi)涵。
　　新批評(píng)的四個(gè)重要術(shù)語(yǔ)“含混”(ambiguity)、“張力”(tension)、“自否”(paradox)和“反諷”(irony)，是新批評(píng)家對(duì)現(xiàn)代修辭學(xué)的重要貢獻(xiàn)，是對(duì)文學(xué)語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)的根本特性的總結(jié)歸納。這些術(shù)語(yǔ)是對(duì)作品“真實(shí)性”的要求。按照艾略特的說(shuō)法，現(xiàn)代文明具有多樣性和復(fù)雜性，它作用于人敏感的心靈，必然產(chǎn)生精微復(fù)雜的感受；詩(shī)人因此不得不采用朦朧晦澀的手法，必要時(shí)還得打亂語(yǔ)言以適合自己的表現(xiàn)。而新批評(píng)這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)就是要求作品中包含、體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的多樣性和復(fù)雜性。它們是對(duì)作品中各種對(duì)立統(tǒng)一因素的描述、分析和總結(jié)。具備這些素質(zhì)的作品才能夠成為“真實(shí)”的作品，成為包容、調(diào)和各種對(duì)立因素的“綜合的”(inclusive)作品。真實(shí)的文學(xué)作品可以傳達(dá)對(duì)世界具體、豐富和完整的知識(shí)，給世界重新賦予肌體。從這里我們可以理解為什么新批評(píng)家對(duì)十七世紀(jì)英國(guó)玄學(xué)派詩(shī)人和二十世紀(jì)英美現(xiàn)代主義詩(shī)人推崇倍至，并成為與現(xiàn)代主義(Modernism)相輔相成的理論流派，而對(duì)浪漫主義文學(xué)卻評(píng)價(jià)不高。
　　重新審視新批評(píng)，辨析對(duì)于新批評(píng)流行的誤解，提出新批評(píng)可資借鑒之處，以供國(guó)內(nèi)文學(xué)研究者參考學(xué)派比較，可以使我們透過(guò)不同的理論姿態(tài)(挑戰(zhàn)、叛逆、顛覆)、不同的理論背景(或受惠于語(yǔ)言學(xué)，或傾心于符號(hào)學(xué)，或倚重于哲學(xué)——現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)，等等)，不同的理論定位(或重作家主體意識(shí)、或重作品文本結(jié)構(gòu)、或重讀者接受機(jī)制、或重文學(xué)話語(yǔ)的文化功能)，去把握一個(gè)時(shí)段甚至一個(gè)世紀(jì)理論文學(xué)的基本流脈。五十年代后期，新批評(píng)漸趨衰落，但新批評(píng)提倡和實(shí)踐的立足文本的語(yǔ)義分析仍不失為文學(xué)批評(píng)的基本方法之一，對(duì)當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)尤其是詩(shī)歌批評(píng)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。從新批評(píng)將文學(xué)作品看成一個(gè)“有機(jī)體”的觀點(diǎn)出發(fā)，考察長(zhǎng)篇作品的“統(tǒng)一性”、“連貫性”，分析其情節(jié)結(jié)構(gòu)、修辭手法，探求作品意圖，這從理論和實(shí)踐兩方面來(lái)說(shuō)都是可行的。