試論哈姆雷特與堂吉訶德人物形象比較

　　莎士比亞筆下的哈姆雷特與塞萬(wàn)提斯筆下的堂吉訶德，都是文藝復(fù)興時(shí)期具有人文主義精神的典型人物形象，也是西方文學(xué)史上著名的文學(xué)人物，在世界文壇上具有相當(dāng)高的聲譽(yù)和極廣的傳播度。哈姆雷特與堂吉訶德無(wú)論從精神特質(zhì)、性格特征還是從心理特點(diǎn)、人文情懷，都具有可資研究差異性和同一性的價(jià)值，對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析，也有益于對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期人文精神的深入體悟。

　　一 哈姆雷特與堂吉訶德的精神特質(zhì)

　　堂吉訶德與哈姆雷特都是文藝復(fù)興時(shí)期人文主義精神的代表者，具有極高的道德感、責(zé)任感和使命感，對(duì)污濁的社會(huì)現(xiàn)實(shí)都有過(guò)激烈的反應(yīng)，為了捍衛(wèi)自我尊嚴(yán)，面對(duì)惡俗勢(shì)力，他們都表出了非常的勇氣。堂吉訶德與哈姆雷物都是追尋理想的孤獨(dú)者，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，他們給人的印象往往是特立獨(dú)行、格格不入的。哈姆雷特是一位孤獨(dú)的王子，他所摯愛(ài)的母親在父王死后便與他的叔叔迫不及待地上演了亂倫事件;他所熱戀的奧菲莉婭也只不過(guò)是她家人、她父親手中的棋子;他身邊的朋友、周邊的朝臣，也都是些見(jiàn)風(fēng)使舵、真心難留的權(quán)謀爭(zhēng)利之徒;即使有霍拉旭這樣一位可以交談的朋友，但也只能是可與之交談、不可與之交心之人。哈姆雷特的孤獨(dú)是現(xiàn)實(shí)與精神雙重失落的孤獨(dú)。相較之，堂吉訶德的孤獨(dú)似乎更帶有一種悲涼的意味。堂吉訶德與哈姆雷特不同，他的現(xiàn)實(shí)生活平靜而友愛(ài)，他身邊的人都是真心愛(ài)他，無(wú)論桑丘還是外甥女，無(wú)論神父還是參孫學(xué)士，無(wú)論管家婆還是尼古拉斯理發(fā)師，他們的愛(ài)是主仆之愛(ài)、親情之愛(ài)、朋友之愛(ài)，獨(dú)獨(dú)缺乏了精神理解之愛(ài)，堂吉訶德周邊的人沒(méi)有一個(gè)人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也無(wú)法觸及堂吉訶德理想追求的高度，無(wú)法給予其精神的支持和鼓勵(lì)，他們都是生活在世俗世界中的人。孤獨(dú)成為哈姆雷特和堂吉訶德共有的精神特征，正因?yàn)槿绱?，兩位人物在精神追求深陷困窘時(shí)，都選擇了關(guān)閉心門，不再試圖通過(guò)各種努力與世俗世界溝通，而是以自我特立之精神、孤獨(dú)地追求理想之路。而在外在表現(xiàn)上，他們也都呈現(xiàn)出了所謂“瘋癲”“瘋狂”的一面。哈姆雷特是裝“瘋癲”的，但是他自己明白，沒(méi)有誰(shuí)比他更清醒，更明了，“瘋癲”是哈姆雷特被迫為自己偽裝的保護(hù)面紗。而堂吉訶德，表面看來(lái)是因騎士小說(shuō)而“瘋”，實(shí)質(zhì)是為追求他心中的騎士精神而“瘋”，這已然上升至一種精神境界。二人的命運(yùn)都充滿了悲劇性。

　　二 哈姆雷特與堂吉訶德的性格特征

　　莎士比亞筆下的悲劇人物哈姆雷特，優(yōu)柔寡斷，猶豫不決，始終在懷疑中徘徊、延宕，但實(shí)際上他并非是一個(gè)缺乏行動(dòng)力的人，是政權(quán)暗涌、親情失落、愛(ài)情終逝等各方面因素捆綁、牽絆了他的果斷。塞萬(wàn)提斯筆下的堂吉訶德，對(duì)理想的追求有一種固執(zhí)的態(tài)度，在他身上體現(xiàn)出的是一種信念的力量。堂吉訶德始終忠誠(chéng)于他的理想，甚至為了理想愿意承受苦難，犧牲性命。兩相對(duì)照，哈姆雷特更顯示出了利己主義的一面，他談不上有信念，對(duì)自我也充滿了懷疑，他奔忙前后的出發(fā)點(diǎn)是基于自我的處境，這既是他行為的出發(fā)點(diǎn)，亦是其所審視的對(duì)象，哈姆雷特始終在進(jìn)行自我懷疑、自我審視和自我內(nèi)省。此外，兩位人物形象在對(duì)待女性和面對(duì)愛(ài)情的方面，也呈現(xiàn)出了不同的性格特征。堂吉訶德愛(ài)的對(duì)象是一個(gè)“虛構(gòu)性”的女性——杜爾西內(nèi)婭，一個(gè)不存在的人，但堂吉訶德的愛(ài)是真誠(chéng)純潔的，他從來(lái)不去懷疑他所愛(ài)的人是不存在的。與堂吉訶德不同，哈姆雷特的戀人奧菲莉婭是一個(gè)真實(shí)存在的人，只要哈姆雷特愿意，他們隨時(shí)都可以見(jiàn)面，但奧菲莉婭卻并不是哈姆雷特精神世界的分享者和交流者，所以哈姆雷特始終不免孤獨(dú)與落寞。

　　總體而言，作為宮廷王子的哈姆雷特本身是一個(gè)悲劇形象，其性格中充滿了悲觀、憂郁、懷疑的特質(zhì)，思考過(guò)多而致行動(dòng)遲緩延宕，給人以冷酷、難以親近之感，他是思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子。而作為鄉(xiāng)村沒(méi)落貴族的堂吉訶德本身是一個(gè)喜劇形象，其性格中充滿了樂(lè)觀、積極、進(jìn)取的特質(zhì)，但大多時(shí)候卻顯得不合時(shí)宜，且不重思考而行動(dòng)過(guò)快，常有意想不到的結(jié)果，讓人哭笑不得，他是行動(dòng)上的巨人，思想上的矮子。在哈姆雷特和堂吉訶德身上，幾乎呈現(xiàn)出了兩種性格極端，前者彷徨不決，后者堅(jiān)定不移。但是在這相對(duì)立的性格特征中，兩個(gè)人物性格的某些方面又有其極高的相似維度，即盡管身份不同，地位不同，身處社會(huì)境況和現(xiàn)實(shí)環(huán)境不同，但他們都共有地存在著孤獨(dú)的心境，有著孤獨(dú)的性格共性。

　　三 哈姆雷特與堂吉訶德的心理特點(diǎn)

　　哈姆雷特與堂吉訶德分別代表了知識(shí)分子的兩種心理特征，前者是懷疑主義，后者是理想主義，這正是知識(shí)分子心理的兩個(gè)極端。

　　作為懷疑主義者的哈姆雷特，當(dāng)?shù)弥竿跛劳稣嫦嗪?，急不可待地決心報(bào)仇雪恨，但當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，他卻變得猶豫，變得彷徨，開(kāi)始懷疑人生與愛(ài)情，懷疑報(bào)仇的成效，以致當(dāng)殺死叔父的機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)，哈姆雷特卻沒(méi)有果斷行事，而是在不停地思考當(dāng)下的報(bào)仇是否成熟，下一個(gè)機(jī)會(huì)是否更適合，這些思維的波動(dòng)和內(nèi)心的思辨使他的行動(dòng)被一次次地延宕，致使報(bào)仇之事難成定勢(shì)。哈姆雷特不僅對(duì)報(bào)仇效果持懷疑態(tài)度，他對(duì)生命也開(kāi)始思索與懷疑：“生還是死，是一個(gè)問(wèn)題。”這已成為亙古綿延的話題，也是對(duì)人生終極問(wèn)題的拷問(wèn)。哈姆雷特在復(fù)仇的過(guò)程中不斷思考，不停懷疑，但這并不意味著他是懼怕生命消亡的，而是害怕死亡可能引起會(huì)是另一個(gè)未知的苦難。此外，哈姆雷特還懷疑社會(huì)制度，在丹麥，飲酒狂歡是傳統(tǒng)制度，但在他眼里，這一傳統(tǒng)制度讓人生厭，“與其遵守它，不如破壞它”，以此可以免去其他國(guó)家對(duì)這一制度的詆毀，也可以讓人重獲尊嚴(yán)與榮譽(yù)。哈姆雷特對(duì)愛(ài)情也是懷疑的，這主要源于母親對(duì)于父王的背叛和與叔父的不倫之情，父王死去不到兩個(gè)月，母親就投入了叔父的懷抱，這讓哈姆雷特對(duì)于愛(ài)情深陷質(zhì)疑，以致也間接導(dǎo)致了他愛(ài)情的悲劇。哈姆雷特對(duì)于報(bào)仇、生命、制度、愛(ài)情都持有懷疑的心理，這也是每一個(gè)知識(shí)分子會(huì)去思考和反思的問(wèn)題。

　　作為理想主義代表的堂吉訶德，每時(shí)每刻都在追求騎士精神，都在幻想能像騎士一樣救人危難、行俠仗義，并受到貴婦人的愛(ài)慕。在這種“瘋狂”的幻想中，堂吉訶德身披舊鎧甲，頭戴破頭盔，跨著一匹瘦馬便開(kāi)始了他的騎士之行。他把路經(jīng)的旅館想象成了城堡，把風(fēng)車當(dāng)成了巨人，把路人想象為強(qiáng)盜，堂吉訶德的每一次騎士式的戰(zhàn)斗都吃了不少苦頭，受到了別人的嘲笑。但堂吉訶德沒(méi)有放棄，始終堅(jiān)持自己的理想與追求，認(rèn)為自己是上帝派來(lái)的使者，來(lái)到世上便是要為上帝維護(hù)正義，除暴安良，而戰(zhàn)斗與吃苦正是需要自我付出的。堂吉訶德的信仰追求是理想主義的，他的愛(ài)情追求也是充滿理想主義的。堂吉訶德幻想了一個(gè)根本不存在的人——杜爾西內(nèi)婭，這一名字也是堂吉訶德所取的，是貴婦的名字，在他的想象中，杜爾西內(nèi)婭是一個(gè)端莊美麗的貴婦人，出身高貴、知書(shū)達(dá)理，是一個(gè)完美的女性，而他從來(lái)也不去懷疑他幻想的真實(shí)性，只是單純而執(zhí)著地為著他的貴婦人戰(zhàn)斗，享受著戀人對(duì)他的欽慕。堂吉訶德的理想主義表面看來(lái)有些可笑，但從心理層面來(lái)看，是一種對(duì)信仰與美好的執(zhí)著。

　　四 哈姆雷特與堂吉訶德的人文情懷

　　哈姆雷特和堂吉訶德都是人文主義精神的典型代表人物，但二者對(duì)人文情懷的詮釋也存在一定的差異性：前者是對(duì)人文主義精神的高揚(yáng)，而后者則昭示著人文主義的缺憾。當(dāng)然這個(gè)差異僅僅是從某種顯性的層面來(lái)講的，實(shí)質(zhì)上兩個(gè)人物身上都深刻地闡釋了人文主義情懷，而二人悲劇性的結(jié)局也寓意性地昭示了人文主義的失敗。

　　哈姆雷特的身上有著非常耀眼的人文主義的光輝，作為人文精神高揚(yáng)的代表人物，他對(duì)自身、對(duì)生命、對(duì)未來(lái)都滿懷信心，他認(rèn)為人具有高貴的理性，擁有無(wú)上的智慧，人是萬(wàn)物之靈，宇宙之精華。在戲劇中，莎士比亞是有意要將哈姆雷特塑造成為英雄形象的，他有策略有心計(jì)有膽略，在敵強(qiáng)我弱的不利環(huán)境下，他不懼對(duì)方勢(shì)力，敢于與敵人針?shù)h相對(duì)地斗爭(zhēng)，戳穿了波羅涅斯與羅斯克蘭企圖監(jiān)視自己的把戲，讓母親良心發(fā)現(xiàn)，再用掉包計(jì)將叔父身邊的侍衛(wèi)鏟除，使叔父的陰謀破產(chǎn)，并以其人之道還置其人之身將毒酒給了叔父，一場(chǎng)場(chǎng)陰謀與明爭(zhēng)暗斗中，哈姆雷特一一擊破了叔父設(shè)下的圈套，而他的英雄形象也在情節(jié)的發(fā)展中被塑造了起來(lái)。當(dāng)然，哈姆雷特并非高大上的完人，一如前文所述，在他身上，也存在著一些性格弱點(diǎn)，如他雖善于思考，但卻猶豫不決，這些弱點(diǎn)讓他不僅付出了自己的生命，而且還連累其他一些直接或間接的人失去了生命，也沒(méi)能完成扭轉(zhuǎn)乾坤的重任。但總體而言，哈姆雷特并非僅僅是一個(gè)單純的悲劇人物，而是一個(gè)英雄式的悲劇人物，他以人文主義為其精神支柱，勇敢地與罪惡力量做斗爭(zhēng)。我們可以從其身上看到人文主義的革命力量與精神，同時(shí)也可以從他的憂郁中看出社會(huì)的矛盾，看到個(gè)人與社會(huì)、理想與現(xiàn)實(shí)之間的沖突，他的斗爭(zhēng)正是對(duì)人文主義精神的高揚(yáng)。

　　而在堂吉訶德的身上，我們看到的更多的是人文主義的缺憾。堂吉訶德是一個(gè)充滿騎士幻想的理想主義者，他以幻想和想象來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的生活，他將生活中的現(xiàn)實(shí)存在都幻想成了他腦海中構(gòu)建的場(chǎng)景和人物，在自我構(gòu)建的情節(jié)中繼續(xù)著他扶困救危的騎士情結(jié)，但現(xiàn)實(shí)與幻想的錯(cuò)位，使他所執(zhí)著的事業(yè)成為了世人眼中的笑柄。但是，堂吉訶德仍擁有著可貴的品質(zhì)，他真誠(chéng)善良、正直專一、道德高尚，以捍衛(wèi)真理為己任，以自我理想的實(shí)現(xiàn)為人生目標(biāo)，他還尊重婦女，倡導(dǎo)自由愛(ài)情，尊重他人的選擇，他還痛恨專制和暴政，同情勞苦人民，向往自由的生活，渴望以己之力平除世間不平之事，并為之堅(jiān)持不懈，不懼困難，不懼嘲笑，在四處碰壁后依然執(zhí)著理想，直到最后一刻，當(dāng)他終于從幻想中醒來(lái)，他的生命也走向了終點(diǎn)。所以，堂吉訶德不是一個(gè)瘋子，他的身上閃爍著人文的光輝，他是人文主義精神的實(shí)踐者，是人文主義力量的傳播者，但卻生不逢時(shí)，所執(zhí)著的理想相當(dāng)不合時(shí)宜，最終成為了一個(gè)可笑的悲劇性人物，而他所經(jīng)歷的一切也昭示了文藝復(fù)興時(shí)期高揚(yáng)的人文主義精神的缺撼。

　　哈姆雷特和堂吉訶德身上所具有的人文主義精神均以二人的死亡昭示了失敗，二人的悲劇性人物形象也由此具有了更為深遠(yuǎn)的意義。