論文摘要：我國(guó)修訂后的《公司法》第五條將公司社會(huì)責(zé)任法律化，明確了公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則，這一原則也通過擴(kuò)充股東及公司債權(quán)人的訴權(quán)，完善公司治理和清算等各個(gè)制度得到了一定的體現(xiàn)。但其具體內(nèi)涵不夠清晰，激勵(lì)機(jī)制尚不健全，要踐行公司社會(huì)責(zé)任仍需在立法和司法上進(jìn)一步的研究和完善。
　　論文關(guān)鍵詞：公司法公司社會(huì)責(zé)任完善
　　公司社會(huì)責(zé)任這一概念自1924年由美國(guó)學(xué)者謝爾頓提出以來(lái)，就受到很多挑戰(zhàn)，其發(fā)展歷程并非一帆風(fēng)順，而且隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是其內(nèi)容還是責(zé)任對(duì)象都在不斷的發(fā)展變化、豐富擴(kuò)大。今天，隨著全球經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，公司行為對(duì)自然界、人類社會(huì)的影響程度越來(lái)越大，環(huán)境污染、環(huán)保、資源枯竭、商業(yè)道德等問題日益嚴(yán)重，尤其是在全球金融危機(jī)的背景下，公司社會(huì)責(zé)任問題再次成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)困難面前，如何調(diào)和公司利益與社會(huì)利益并使之平衡；在公司與其投資者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者存在著利益差異和沖突時(shí)，如何促使企業(yè)積極采取應(yīng)對(duì)策略更好地履行社會(huì)責(zé)任，與政府和社會(huì)共克時(shí)艱，轉(zhuǎn)“危”為“機(jī)”，在危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)繁榮中獲得更大的發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的當(dāng)務(wù)之急。
　　一、應(yīng)進(jìn)一步明確公司社會(huì)責(zé)任的法律內(nèi)涵
　　我國(guó)新《公司法》第5條雖然明確了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)了我國(guó)通過成文法的方式落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的一種努力。但是這一條款是放在總則中，帶有宣示倡導(dǎo)性，并沒有揭示出公司社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)涵，沒有明確公司社會(huì)責(zé)任的相對(duì)方，也沒有關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的具體權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定；且用語(yǔ)抽象、政策性色彩濃厚、表述籠統(tǒng)，使用了許多內(nèi)涵和外延均不確定的詞語(yǔ)，如“商業(yè)道德”、“社會(huì)公德”、“誠(chéng)實(shí)守信”；也沒有相應(yīng)的違反公司社會(huì)責(zé)任的專門法律責(zé)任條文。對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)是什么，是道德責(zé)任還是法律責(zé)任，一直以來(lái)在我國(guó)學(xué)術(shù)界就存在著爭(zhēng)議。
　　其實(shí)公司社會(huì)責(zé)任本來(lái)就是一個(gè)處于發(fā)展變化中的綜合多元的概念，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為道德層面，也不能直接地上升為法律層面。首先作為一種義務(wù)公司社會(huì)責(zé)任具有法律屬性，即強(qiáng)制性，法律責(zé)任為公司社會(huì)責(zé)任設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，公司社會(huì)責(zé)任的意義更在于其道德性和宣示性，道德準(zhǔn)則反映了公司社會(huì)責(zé)任的價(jià)值追求。因而我國(guó)公司法第5條規(guī)定的公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是一種法律責(zé)任和道德準(zhǔn)則的統(tǒng)一。
　　雖然道德準(zhǔn)則(倡導(dǎo)性)在公司社會(huì)責(zé)任理念中至關(guān)重要，對(duì)于落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任是一種有效地補(bǔ)充，但是由于道德準(zhǔn)則缺乏法律強(qiáng)制力的約束，主要依據(jù)人們的內(nèi)在信念、覺悟和社會(huì)輿論起到規(guī)范約束主體行為的作用，加之目前我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信狀況，把社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)寄希望于公司良知基礎(chǔ)上尚過于脆弱，道德規(guī)范對(duì)公司的行為僅僅只是一種軟約束。再者公司社會(huì)責(zé)任本身就是一個(gè)邊界模糊、內(nèi)容龐雜的概念，如果沒有法律的確定、強(qiáng)制，不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，而且還有可能使企業(yè)的基本利益受到損害。因此現(xiàn)階段在我國(guó)，公司社會(huì)責(zé)任的首要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是法律責(zé)任(法律性)，而且將公司責(zé)任由道德向法律規(guī)范轉(zhuǎn)化也是目前世界各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)。鑒于此，建議應(yīng)當(dāng)在《公司法》中對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)、內(nèi)容和不履行的法律后果進(jìn)行明確的規(guī)定，從細(xì)節(jié)上加以完善，使法條內(nèi)容更具有現(xiàn)實(shí)操作性。
　　二、健全公司社會(huì)責(zé)任的綜合治理機(jī)制
　　目前我國(guó)有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任在立法上只有《公司法》第5條這一原則性規(guī)定，在其它的法律法條中并未有關(guān)于社會(huì)責(zé)任的系統(tǒng)性立法。而公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及包括法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等在內(nèi)的諸多領(lǐng)域，遠(yuǎn)非一部公司法所能囊括。公司社會(huì)責(zé)任的法律完善和具體實(shí)現(xiàn)也并不單單是體現(xiàn)在公司法中，而應(yīng)該是一個(gè)層次化的、由不同法律規(guī)范的不同法律條文組成的共同構(gòu)架。
　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為推動(dòng)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，建議立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加快相關(guān)法律體系建設(shè)，除了在公司法的總則中突出強(qiáng)調(diào)公司必須承擔(dān)的基本社會(huì)責(zé)任外還要把公司社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)法律概念，將其原則性和一般性的規(guī)定納入《全民所有制企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等相關(guān)法律之中，如對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義、原則以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度安排等。最終形成以《公司法》為核心，以《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《物權(quán)法》等相關(guān)部門法為補(bǔ)充的法律體系。在這一體系中，公司法的社會(huì)責(zé)任條款起統(tǒng)攝的作用，為其他具體法律規(guī)則提供價(jià)值指引，當(dāng)社會(huì)對(duì)公司提出更高的社會(huì)責(zé)任要求，其他具體規(guī)則由于穩(wěn)定性和天生的滯后性無(wú)法作出調(diào)整回應(yīng)的時(shí)候，司法者即能夠借助公司法社會(huì)責(zé)任條款的道德規(guī)范功能，借助法技術(shù)手段，裁判糾紛，為利益相關(guān)者提供特別保護(hù)。
　　與公司社會(huì)責(zé)任廣泛多層次的內(nèi)涵相適應(yīng)，公司社會(huì)責(zé)任往往需要通過多種機(jī)制來(lái)落實(shí)。深圳證券交易所于2006年9月發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，就從經(jīng)營(yíng)者、股東、債權(quán)人、職工、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)、制度建設(shè)和信息披露等八個(gè)方面指出上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一指引內(nèi)容只有38條、還不具備任何法律效力，還有進(jìn)一步完善的空間，但這表明我國(guó)對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的要求已經(jīng)進(jìn)入了嘗試階段，不只是停留于《公司法》第5條的宣示條款階段。
　　此外，踐行公司社會(huì)責(zé)任在很大程度上還要取決于司法救濟(jì)的有效性，為提高司法裁判之績(jī)效，建議由商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)等部委出面，組織各行會(huì)或商會(huì)組織根據(jù)本行業(yè)特色，制定頒布《公司社會(huì)責(zé)任實(shí)施條例》，以利于法官在裁判具體案件時(shí)妥為考量。并由最高法院公布一批涉及公司社會(huì)責(zé)任的典型案例，以為下級(jí)法院提供事理邏輯支撐。設(shè)立職工參與制度在推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任過程中從各國(guó)實(shí)踐看，工會(huì)都發(fā)揮了重要作用，工會(huì)具有特殊的地位，工會(huì)是從公司員工選出來(lái)的人員構(gòu)成，它本是獨(dú)立于公司之外不受政府控制的監(jiān)督審核機(jī)構(gòu)，其宗旨是向公司管理層反映員工的需求，監(jiān)督公司實(shí)施其社會(huì)責(zé)任。盡管新《公司法》對(duì)職工參與權(quán)作了很多實(shí)體性規(guī)定，第17條、第18條第1款規(guī)定了公司對(duì)雇員的勞動(dòng)合同責(zé)任，第52條第2款、第118條第2款也確立了職工監(jiān)事制度，第45條第2款、第109條第2款對(duì)職工董事制度做出了倡導(dǎo)性的不同要求，但是對(duì)作為工會(huì)成員、公司的利益相關(guān)者“勞動(dòng)者”的公司法地位目前在我國(guó)仍未得以確定，且這些立法僅僅是粗線條規(guī)定，雖然一定程度上能起到有利于職工行使民主監(jiān)督權(quán)的作用，但受監(jiān)事會(huì)自身地位的約束，這種作用仍然是有限的。

在公司立法中吸收職工參與公司機(jī)關(guān)的制度，其既是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)民主和公司民主的發(fā)展趨勢(shì)之一，也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。因而我國(guó)可以吸取歐洲的成功模式，確立“勞資同權(quán)、勞資平等”觀念，通過設(shè)立“勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)”保障職工民主權(quán)利，參與公司管理、行使勞動(dòng)者知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)；明確職工要求分配紅利的請(qǐng)求權(quán)，并創(chuàng)造條件讓職工直接持股，從而保障職工的經(jīng)濟(jì)權(quán)利；調(diào)整職工代表大會(huì)的職權(quán)，確立職工代表大會(huì)與股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)銜接方式和程序；在《公司法》中增加相關(guān)保護(hù)性條款，保證職工董事、監(jiān)事不因行使相關(guān)職權(quán)而遭辭退、受罰或其它不公正待遇，并賦予職工本人或工會(huì)對(duì)違反這一保護(hù)性條款擁有的訴訟權(quán)利；并明確規(guī)定公司、股東、管理人員侵害職工參與權(quán)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從而達(dá)到從實(shí)體到程序上的對(duì)職工參與權(quán)制的完善，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行有效規(guī)制。
　　三、建立完備的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制
　　法律的實(shí)現(xiàn)是需要多方保障的，有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)法律的實(shí)施不可或缺，有了對(duì)公司社會(huì)責(zé)任法律制度的初步建立，還應(yīng)有對(duì)其有力的監(jiān)督實(shí)施機(jī)構(gòu)，只有這種外化的強(qiáng)硬性機(jī)構(gòu)才能對(duì)公司這個(gè)市場(chǎng)中的活力分子進(jìn)行有效的規(guī)制，樹立起法律的權(quán)威。
　　(一)加強(qiáng)政府的監(jiān)督力度
　　政府作為公司社會(huì)責(zé)任的相關(guān)主體，是一個(gè)特殊的利益相關(guān)者，在公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)施過程中需要發(fā)揮政府的引導(dǎo)監(jiān)督作用。對(duì)政府而言，監(jiān)督公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)施是政府機(jī)能的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，政府有必要建立起激勵(lì)和約束公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，采取合法適當(dāng)?shù)母深A(yù)模式，對(duì)公司進(jìn)行謹(jǐn)慎干預(yù)，充分運(yùn)用政府采購(gòu)、稅收優(yōu)惠和宏觀調(diào)控政策來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范公司的行為，正確引導(dǎo)公司實(shí)施社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)政府要在尊重公司的自治原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，保護(hù)公司公平競(jìng)爭(zhēng)與公正交易的應(yīng)有秩序，積極地為公司履行社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造良好的環(huán)境，設(shè)立完備的社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系，對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行討論和評(píng)估，對(duì)公司違反社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于不履行社會(huì)責(zé)任造成嚴(yán)重后果的違法犯罪要予以嚴(yán)厲的懲處。只有這樣才能使市場(chǎng)充分發(fā)揮其資源配置的基本功用，從而調(diào)動(dòng)公司的社會(huì)功用得到全面地發(fā)揮，才能推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任逐漸在我國(guó)更好地履行，最終使我國(guó)公司的道德水平進(jìn)一步提高。
　　(二)建立多元化的監(jiān)督機(jī)制
　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府職能的轉(zhuǎn)變，在推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任過程中，其他非政府組織、消費(fèi)者組織等各類社會(huì)組織在各個(gè)環(huán)節(jié)所發(fā)揮的作用也是不可或缺的，通過非政府組織的努力，促進(jìn)公司履行社會(huì)責(zé)任，這也是目前國(guó)際上公司社會(huì)責(zé)任制度發(fā)展的最主要的特征之一。社會(huì)責(zé)任活動(dòng)最初起源于消費(fèi)者對(duì)違反社會(huì)責(zé)任企業(yè)的抵制。在20世紀(jì)80年代以來(lái)掀起的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)高潮中，消費(fèi)者組織的參與和引導(dǎo)在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?？梢哉f，沒有消費(fèi)者及消費(fèi)者組織所起的推動(dòng)作用，就不可能有社會(huì)責(zé)任今天的規(guī)模和影響。從建立公司社會(huì)責(zé)任機(jī)制的角度來(lái)看，在我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)更多的社會(huì)組織參與到監(jiān)督公司社會(huì)責(zé)任履行的活動(dòng)中來(lái)，這樣有利于在更大的范圍內(nèi)和更深的層次上推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。再者，在信息化時(shí)代，社會(huì)評(píng)價(jià)、輿論壓力也能構(gòu)成對(duì)公司自律的動(dòng)力，對(duì)于敦促公司履行其社會(huì)責(zé)任有著非常重要的正面意義，因此還可以通過媒體對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督等多元化渠道，廣泛宣傳公司社會(huì)責(zé)任這一概念，使廣大公眾都熟知這一概念的內(nèi)涵，提升人們的思想境界，加深公司社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，從而在社會(huì)上形成一個(gè)全民共同監(jiān)督企業(yè)的社會(huì)氛圍，來(lái)實(shí)現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任。
　　四、結(jié)論
　　對(duì)于我國(guó)的企業(yè)來(lái)說，社會(huì)責(zé)任是一個(gè)新穎的課題，既意味著挑戰(zhàn)，也蘊(yùn)涵著機(jī)遇，在全球金融危機(jī)的時(shí)代背景下，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、服務(wù)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在要求。因而創(chuàng)新公司法律制度、鼓勵(lì)投資興業(yè)、增強(qiáng)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行法律規(guī)制促使公司切實(shí)踐行社會(huì)責(zé)任，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平衡發(fā)展有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。