當(dāng)今，公司社會責(zé)任已成為一種全球化趨勢,大多數(shù)商業(yè)主體都認(rèn)識到公司的社會責(zé)任對于長期的可持續(xù)增長是至關(guān)重要的。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于公司社會責(zé)任論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于公司社會責(zé)任論文范文篇1

　　試論公司社會責(zé)任的法律規(guī)制

　　摘 要：從上世紀(jì)開始，公司社會責(zé)任問題就引起了人們的關(guān)注。我國劉俊海教授認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。新《公司法》雖然對公司社會責(zé)任作出了規(guī)定，但操作性不強(qiáng)。因此，本文認(rèn)為，我國公司社會責(zé)任的相關(guān)問題的研究，對實(shí)現(xiàn)公司在股東與利益相關(guān)者之間的利益平衡，保護(hù)各方權(quán)益、改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境和推動法治進(jìn)程都具有重大意義。

　　關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任 必要性 規(guī)制不足 法律對策

　　一、公司社會責(zé)任法律規(guī)制的必要性

　　(一)公司履行社會責(zé)任是法律和道德的要求

　　面對安全生產(chǎn)事故的頻發(fā)，假冒偽劣成災(zāi)，走私、偷稅漏稅盛行，以及日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，公司擔(dān)負(fù)更多的社會責(zé)任成為現(xiàn)代社會和公眾對公司的普遍期望和要求。公司的自我認(rèn)知、同情心和責(zé)任感、自愿行為需配合法律要求共同完成社會責(zé)任的承擔(dān)。法律、道德行為構(gòu)成一個社會最基礎(chǔ)的制度環(huán)境體系，所以公司社會責(zé)任應(yīng)遵循法律和道德的要求，維護(hù)社會的整體利益。

　　(二)維護(hù)公司利益、促進(jìn)公司良性發(fā)展的需要

　　如今，大部分公司只把對社會責(zé)任的承擔(dān)當(dāng)做口號，并未在公司的實(shí)際運(yùn)作中切實(shí)去承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)自己的社會責(zé)任。有些公司甚至是為了公司眼前的利益而故意回避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。然而，真正能夠維護(hù)公司利益、促進(jìn)公司良性發(fā)展的途徑并非一味追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而是在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時肩負(fù)起合理的社會責(zé)任。從長遠(yuǎn)來看，積極履行社會責(zé)任是對公司內(nèi)部的利益獲取和發(fā)展的最有效的保障之一。

　　公司的做法將直接影響到其產(chǎn)品質(zhì)量、利潤和績效、發(fā)展機(jī)遇、市場競爭力等。因此公司有必要積極的把對社會、環(huán)境以及利益相關(guān)者的責(zé)任融合到日常的經(jīng)營活動過程中，因?yàn)橹挥凶尮镜陌l(fā)展有益于整個社會和環(huán)境，才能提高公司在競爭中的地位，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

　　(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治進(jìn)步的必然選擇

　　公司從來都不是獨(dú)立自主的，其存在和運(yùn)作的開始就已背負(fù)著無法推卸的社會責(zé)任。公司通過積極承擔(dān)自己的社會責(zé)任不斷努力改變生產(chǎn)方式，改善經(jīng)營環(huán)境，能給其自身以更高的生產(chǎn)效率和經(jīng)營效益，也能節(jié)約能源損耗，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，鞏固社會的可持續(xù)發(fā)展。

　　二、公司社會責(zé)任法律規(guī)制的不足

　　(一)法條規(guī)定過于空泛

　　分析我國《公司法》，與公司社會責(zé)任有關(guān)的條文僅有第5條的第一款，可以被認(rèn)為具備了公司法原則的法律屬性，雖然有立法化的過程，但明顯可以看出，該法條的規(guī)定過于空泛和籠統(tǒng)，既未對公司社會責(zé)任的性質(zhì)和種類進(jìn)行清晰的界定，也沒有對責(zé)任的履行范圍作出明確具體的規(guī)定。

　　條款過于模糊和抽象，從而導(dǎo)致了如此具有開創(chuàng)性的法律問題在實(shí)踐中缺乏可操作性。沒有了明確的制度框架和細(xì)化的執(zhí)行方法，便使得公司內(nèi)部和其他利害關(guān)系人的許多困擾遲遲無法得到解決，諸如公司社會責(zé)任的內(nèi)容問題、承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)問題、公司股東以外的利益相關(guān)者的確定問題、權(quán)利受損害的社會公眾的賠償問題等等。當(dāng)人們想要找到公司社會責(zé)任的履行方式時，只能通過其他散見在《環(huán)境與資源保護(hù)法》、《勞動法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《稅法》等法律中的個別條款以作參考。

　　(二)公司治理結(jié)構(gòu)不完善

　　我國目前公司治理現(xiàn)狀的不完善，直接影響到公司的經(jīng)營效率，使得其承擔(dān)社會責(zé)任更具被動性。國有股一股獨(dú)大，失衡及不穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了控股股東變動頻繁，管理層受到拖累，內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜;公司內(nèi)部董事比例過高，獨(dú)立董事作用有限，董事會決策機(jī)制落后，董事會受制于控股股東特征十分明顯，其科學(xué)自主決策的功能受到很大限制;處于從屬地位的監(jiān)事會由于職能虛化而未能真正起到事前監(jiān)察的作用，大多數(shù)公司沒有監(jiān)事會常設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會規(guī)模偏小、結(jié)構(gòu)不合理，監(jiān)事會成員大多數(shù)不具備相應(yīng)的專業(yè)知識，并且監(jiān)事會受控股股東控制。

　　這些情況直接或間接的導(dǎo)致了中小股東的股權(quán)分散，缺少參與公司治理的權(quán)力保障，甚至遭受其合法權(quán)益被侵害的境遇。在這樣不完善的公司治理結(jié)構(gòu)之下，我國公司承擔(dān)社會責(zé)任無法得到有力保障，往往令公司淪為少數(shù)人謀取利益的手段和工具，不但侵害中小股東的利益，更侵害了非股東相關(guān)者的利益，甚至侵害社會公共利益。

　　(三)公司承擔(dān)社會責(zé)任的意識薄弱

　　以一些公司狹隘的眼光來看，公司的利潤最大化的確是公司的根本目的和最終目標(biāo)，但是在經(jīng)營活動中一味的只重視利潤的賺取，忽略企業(yè)文化價值觀的培養(yǎng)和主動承擔(dān)社會責(zé)任的道德準(zhǔn)則，對其自身和社會公眾都是傷害。近年來，正是由于許多公司道德感和社會責(zé)任感缺失，為了獲取利潤而不計(jì)代價的降低成本，頻頻曝光的環(huán)境污染和食品安全事件給社會公共利益造成了極大的威脅，使人民群眾擔(dān)驚受怕，公司一而再再而三的面臨誠信危機(jī)。這些公司僅僅著眼于當(dāng)前的利益，沒有正確的道德價值觀和社會責(zé)任意識，根本不懂得取之社會，用之社會，將會導(dǎo)致公司得不償失，無法長久發(fā)展，在未來的發(fā)展中，注定被其他優(yōu)秀競爭者所淘汰。

　　三、完善我國公司社會責(zé)任法律規(guī)制的對策

　　(一)完善公司社會責(zé)任立法

　　我國《公司法》對公司社會責(zé)任規(guī)定的模糊和彈性過大，應(yīng)當(dāng)提升立法理念，明確公司社會責(zé)任內(nèi)容，增強(qiáng)公司社會責(zé)任法律規(guī)定的可操作性和強(qiáng)制力。因此，應(yīng)當(dāng)把公司社會責(zé)任的定義、宗旨、目的、責(zé)任范圍、權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及法律后果寫進(jìn)《公司法》，把公司社會責(zé)任的實(shí)際意義確立下來，告知公司實(shí)現(xiàn)利潤價值與社會價值二者的同等重要地位。主要從以下幾個方面進(jìn)行完善：

　　第一，確立公司公平經(jīng)營的行為規(guī)范，規(guī)定公司的基本義務(wù)和商業(yè)道德，例如誠實(shí)守信、尊重和積極履行合同義務(wù)、保障產(chǎn)品的質(zhì)量安全、完成社會大眾對其的道德要求;第二，規(guī)定公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展義務(wù)，要求公司運(yùn)用其巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力促進(jìn)自身與社會獲得共贏;第三，規(guī)定公司經(jīng)營必須保護(hù)資源和環(huán)境，公司應(yīng)最大程度節(jié)約資源、減少環(huán)境污染，為可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量;第四，制定和完善相關(guān)勞工法律法規(guī)，通過立法實(shí)現(xiàn)公司對人權(quán)的保障，規(guī)定公司把職工生存列入公司保障體系，并確保職工參與和監(jiān)督公司的決策和經(jīng)營;第五，明確公司社會責(zé)任缺失的法律后果，制定完善的賠償標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制公司為其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。通過對公司社會責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，把責(zé)任落實(shí)為各項(xiàng)具體內(nèi)容和制度的設(shè)計(jì)，將能夠時刻約束公司的不作為行為甚至侵權(quán)行為，并將會給執(zhí)法者帶來明確的指引，使其可操作性大大提高，體現(xiàn)法律的強(qiáng)制作用。

　　(二)完善公司內(nèi)部治理

　　首先，公司要對其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，這不僅影響到公司自身的發(fā)展，還影響到整個公共福祉。公司內(nèi)部應(yīng)該平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高中小股東地位，鞏固董事會自由決策的內(nèi)部核心控制地位，強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督職能，建立完善的權(quán)責(zé)分配體系，各職能部門各施其責(zé)并共同促進(jìn)公司發(fā)展。

　　其次，公司要對員工權(quán)益予以保護(hù)，鼓勵員工參與公司決策和承擔(dān)公司社會責(zé)任。公司要改變過去對職工代表大會的忽視行為，而應(yīng)切實(shí)保障職工的個別利益，進(jìn)一步豐富和完善職工代表大會的職權(quán)，讓職工通過工會或職工代表大會親身參與到公司的經(jīng)營活動之中，充分保證職工的知情權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、發(fā)表意見權(quán)等等權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)。

　　(三)實(shí)行多方機(jī)制的配合

　　1.健全激勵機(jī)制。

　　激勵機(jī)制的建立有助于引導(dǎo)公司形成自覺承擔(dān)社會責(zé)任的風(fēng)氣。首先，對于公司承擔(dān)社會責(zé)任的行為要予以肯定，并給予公司一定的鼓勵政策，比如公司積極參與對社會的慈善捐贈、投身公益事業(yè)，便可以對其進(jìn)行一定程度的稅費(fèi)扣減或其他優(yōu)惠措施。我國稅法規(guī)定了公益、救濟(jì)性捐贈可從應(yīng)納稅所得中扣除的優(yōu)惠，但其激勵作用不大，因此需要再擴(kuò)大優(yōu)惠范圍和提高優(yōu)惠數(shù)額，或者制定更多優(yōu)惠措施以吸引公司履行社會責(zé)任。

　　其次，有關(guān)部門對主動和認(rèn)真履行社會責(zé)任的公司要給予大力的表彰，號召更多公司向這樣的優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)，一來能夠提高公司的知名度，滿足公司實(shí)現(xiàn)自我價值和經(jīng)濟(jì)效益，二來有利于促使公司社會責(zé)任意識在社會中的提升，減少股東外利害關(guān)系人和社會公共利益被侵害的幾率，實(shí)現(xiàn)社會效益，推動社會經(jīng)濟(jì)、法治、道德水平的發(fā)展。

　　2.完善公司社會責(zé)任訴訟機(jī)制。

　　當(dāng)公司股東之外的非股東利益相關(guān)者的權(quán)益受到來自公司的侵害時，往往需要通過訴訟途徑來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力救濟(jì)。我國《公司法》注入了股東派生訴訟制度，但卻并沒有給股東外的利害關(guān)系人的訴權(quán)加以規(guī)定，筆者認(rèn)為只有建立和完善一個健全的訴訟機(jī)制，能使得存在于紙上的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)在的程序性保護(hù)。

　　我國可以在《公司法》中增加相關(guān)條款，平衡公司內(nèi)部與外部的矛盾和利益沖突，加強(qiáng)公司社會責(zé)任的民事訴訟機(jī)制、刑事訴訟機(jī)制，以及訴訟保護(hù)的機(jī)制，賦予股東外的社會公眾權(quán)利救濟(jì)的保障。當(dāng)非股東利益相關(guān)者和社會大眾的合法權(quán)益受到侵害，要保障他們可以順利通過一般的民事訴訟或破產(chǎn)程序來解決侵權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù)的糾紛，還要保障社區(qū)居民可以順利通過代表人訴訟來維護(hù)利益;當(dāng)公司員工的權(quán)益受到侵害，要保障民事訴訟和勞動仲裁發(fā)揮及時有效的作用;還應(yīng)準(zhǔn)許股東和職工在發(fā)現(xiàn)公司正從事與公司目的無關(guān)的活動時提起訴訟。這樣便能給公司帶來更多的外部壓力，進(jìn)一步約束公司自覺承擔(dān)社會責(zé)任。

　　3.建立公司社會責(zé)任信息披露和監(jiān)督機(jī)制。

　　目前，我國社會責(zé)任信息披露的情況，許多公司對此處于“旁觀”階段。為完善公司社會責(zé)任規(guī)制則需要求國家制定出公司社會責(zé)任信息披露制度的標(biāo)準(zhǔn)，明確信息披露的內(nèi)容、角度、評價模式、考核機(jī)制，便于公司按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格自覺對其責(zé)任承擔(dān)情況進(jìn)行公開，還要求政府和社會積極培養(yǎng)和強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任信息披露意識，進(jìn)一步健全符合國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的公司社會責(zé)任信息披露制度，實(shí)現(xiàn)社會公眾對公司的監(jiān)督。

　　此外，政府部門要積極推進(jìn)公司社會責(zé)任建設(shè)工作，通過倡導(dǎo)、施壓、對話、互動等形式的監(jiān)督機(jī)制為公司社會責(zé)任發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境;充當(dāng)社會輿論重要角色的新聞媒體也應(yīng)該積極對公司違法違規(guī)的行為和事件進(jìn)行新聞曝光，幫助國家政府提高監(jiān)督效率，給予公司一定的震懾;其他社會組織如消費(fèi)者協(xié)會也應(yīng)該積極受理消費(fèi)者投訴案件，約束公司行為，指導(dǎo)其承擔(dān)社會責(zé)任，對消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張文顯.法理學(xué).北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.1999.

　　[2]高程德.現(xiàn)代公司理論.北京：北京大學(xué)出版社.2000.

　　[3]劉俊海.熱點(diǎn)商法經(jīng)濟(jì)法案例評析與立法問題.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2000.

　　[4]史際春、肖竹.公司法教程.北京：中國政法大學(xué)出版社.2007.

　　[5]張士元.論公司的社會責(zé)任.法商研究.2001(6).

　　[6]廖斌、徐景和.公司多邊治理研究.政治論壇.2003(1).

　　[7]杜中臣.企業(yè)的社會責(zé)任極其實(shí)現(xiàn)方式.中國人民大學(xué)學(xué)報.2005(4).

　　[8]湯春來.美國公司社會責(zé)任的流變及其啟示.法學(xué)論壇.2006(3).

　　關(guān)于公司社會責(zé)任論文范文篇2

　　公司社會責(zé)任承擔(dān)的正當(dāng)性探析

　　【摘要】公司社會責(zé)任在我國理論界和司法實(shí)踐中一直有較大的爭論。雖大多學(xué)者對社會責(zé)任的存在持贊同態(tài)度，我國公司法也出現(xiàn)了原則性的規(guī)定。但就其涵義來看，企業(yè)作為社會責(zé)任承擔(dān)的主體更應(yīng)當(dāng)對其有深刻的認(rèn)識。此文試圖從企業(yè)角度，尤其是營利目的出發(fā)，分析企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的正確與該當(dāng)性。期以此倡導(dǎo)企業(yè)踐行社會責(zé)任以促進(jìn)共同發(fā)展。

　　【關(guān)鍵詞】公司社會責(zé)任;性質(zhì);正當(dāng)性

　　一、公司社會責(zé)任的涵義

　　公司社會責(zé)任理論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任觀，被引入法學(xué)領(lǐng)域后才形成了公司社會責(zé)任這一概念。公司社會責(zé)任自其產(chǎn)生伊始，國內(nèi)外有關(guān)討論就從未間斷，我國2006年起施行的新《公司法》第5條第一次引入“社會責(zé)任”的概念，引起了學(xué)界的廣泛討論。近年來隨著企業(yè)多起食品安全、環(huán)境失責(zé)事件的曝光，社會責(zé)任又再度成為法學(xué)界議論的中心。

　　公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其它所有社會利益。①“報告涵蓋了公司概況、社會責(zé)任管理、公司治理、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、員工、供應(yīng)鏈、社會等方面的工作，涉及鋼鐵主業(yè)、資源開發(fā)與保護(hù)、鋼鐵延伸加工、相關(guān)多元產(chǎn)業(yè)等業(yè)務(wù)。”②，這是太原鋼鐵集團(tuán)有限公司發(fā)布的《太鋼2012年社會責(zé)任報告》中關(guān)于內(nèi)容的解讀。正如報告中體現(xiàn)的，社會責(zé)任包括對公司員工、債權(quán)人、消費(fèi)者及其競爭對手等輻射范圍相當(dāng)廣的社會利益。盡管學(xué)界對于公司社會責(zé)任一詞有不同定義角度和方式，但也達(dá)成了一定程度的共識：社會責(zé)任是對公司以盈利為唯一目的的傳統(tǒng)經(jīng)營理念的修正，企業(yè)在追求自身利潤獲取的同時當(dāng)維護(hù)其他利益群體的權(quán)益是社會責(zé)任的本質(zhì)所在。筆者認(rèn)為，在全球一體化的大環(huán)境下市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，公司的發(fā)展尤其是大企業(yè)的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展越來越取決于其社會責(zé)任的承擔(dān)，即公眾形象。

　　二、公司社會責(zé)任的性質(zhì)

　　關(guān)于公司社會責(zé)任的討論中對于性質(zhì)的界定也有多種觀點(diǎn)。最傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是對自由市場經(jīng)濟(jì)的破壞，正如諾貝爾獎獲得者米爾頓弗里德曼所說：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會責(zé)任―在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源和從事旨在于增加它的利潤的活動”。

　　其次是“道德責(zé)任論”，主張企業(yè)的社會責(zé)任完全屬于道德范疇，是否踐行取決于公司的自律。然后是“法律責(zé)任論”，認(rèn)為公司社會責(zé)任是一種法律責(zé)任，公司須因未踐行社會責(zé)任的行為而承擔(dān)法律上的否定后果。這一觀點(diǎn)把社會責(zé)任分為廣義和狹義兩個層面，狹義的社會責(zé)任僅指關(guān)系到社會公共利益的部分，廣義的社會責(zé)任是公司于個人的關(guān)系問題，屬于道德化的社會責(zé)任。狹義的社會責(zé)任涉及到當(dāng)?shù)刈∶窭?、政府稅收和環(huán)保等方面，應(yīng)由法律加以規(guī)定，確保公司嚴(yán)格遵守。法律化的社會責(zé)任即指公司在經(jīng)營過程中有維護(hù)社會公共利益的義務(wù)，在損害公共利益時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律的譴責(zé)和制裁。最后是“綜合責(zé)任論”，即將社會責(zé)任分為四類：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，對公司的責(zé)任要求也據(jù)此依次遞減。

　　社會責(zé)任性質(zhì)的不同認(rèn)定也是我們在社會發(fā)展進(jìn)程中對企業(yè)定位的不斷修正，這具有一定的必然性。所以一味堅(jiān)持傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論、否認(rèn)公司的社會責(zé)任顯然不利于公司在新形勢下的發(fā)展壯大。因此筆者持“法律責(zé)任、軟法責(zé)任和道德責(zé)任并存”的觀點(diǎn)，這也是比較符合當(dāng)前法律不完備和社會需求實(shí)際的。

　　首先，對于已有法律明文規(guī)定的社會責(zé)任理應(yīng)根據(jù)法律的強(qiáng)行性規(guī)定進(jìn)行貫徹實(shí)施，是為法律責(zé)任;其次，對于未有強(qiáng)行性規(guī)定但法律給出了原則性的指引，是為軟法責(zé)任;最后，對于違背納入法律規(guī)制的范疇，只是通過一些社會組織的規(guī)范或者純粹道德的指向，對公司只有提倡和引導(dǎo)作用，是為廣義的軟法責(zé)任和道德責(zé)任。是否由國家強(qiáng)制實(shí)施，與社會責(zé)任的定性息息相關(guān)。對性質(zhì)的正確的分析認(rèn)定有利于找到更為合適的適用機(jī)制，也便于進(jìn)行社會責(zé)任承擔(dān)的正當(dāng)性分析。

　　三、公司承擔(dān)社會責(zé)任的正當(dāng)性

　　從現(xiàn)今企業(yè)的社會表現(xiàn)看，公司對于承擔(dān)社會責(zé)任的正當(dāng)性根源是不甚明確的。承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)并非可有可無，反而是競爭中取勝的關(guān)鍵。違反了法律化的社會責(zé)任還將受到法律上的譴責(zé)承擔(dān)巨大的法律代價和經(jīng)濟(jì)損失。從三聚氰胺開始暴露的大范圍多起食品安全事件、在汶川雅安地震中援災(zāi)的積極形象，從反面和正面共同論證了社會責(zé)任對于企業(yè)發(fā)展的作用，側(cè)面反映了公司承擔(dān)社會責(zé)任的正確性和該當(dāng)性。

　　(一)從公司的社會性和營利本質(zhì)角度分析

　　就經(jīng)營目的而言，不可否認(rèn)，作為主要的經(jīng)濟(jì)主體，追求利益最大化是也應(yīng)當(dāng)是公司最主要的經(jīng)營目的。完善公司治理和維護(hù)債權(quán)人利益都是以盈利為出發(fā)點(diǎn)的舉措。在這一目的的指引下，我們應(yīng)該看到承擔(dān)社會責(zé)任的重要性。

　　首先，公司的社會性決定了它的生存發(fā)展壯大都離不開眾多利益相關(guān)者。

　　員工是構(gòu)成企業(yè)的細(xì)胞，是與企業(yè)同進(jìn)退的生死戰(zhàn)友;債權(quán)債務(wù)人是企業(yè)的合作伙伴和交易相對人，維持企業(yè)生存的血液;消費(fèi)者是企業(yè)的賴以生存的基礎(chǔ)，使得企業(yè)價值得以實(shí)現(xiàn)。競爭對手是企業(yè)保持活力的必備要素，促使企業(yè)不斷完善。企業(yè)社會性的本質(zhì)決定了其發(fā)展壯大、經(jīng)營水平提升、營利能力增強(qiáng)都離不開與其相關(guān)的利益群體。不同群體不同層面的正面或負(fù)面的事件都會產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的效果。這幾年頻繁出現(xiàn)的食品安全事件讓企業(yè)發(fā)展受阻前途堪憂甚至直接破產(chǎn)消亡的實(shí)例中可看出缺乏責(zé)任感的企業(yè)是不會得到社會寬待的，不僅其直接受害者―消費(fèi)者的譴責(zé)，社會各界對此都多有詬病，企業(yè)完全處于“失道寡助”的境地。

　　其次，可持續(xù)發(fā)展是目前發(fā)展的大勢所趨，同時也是謀求發(fā)展的企業(yè)之題中之義。

　　企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的大前提應(yīng)當(dāng)是其賴以生存的環(huán)境的可持續(xù)，所以環(huán)境責(zé)任也是不可忽視的重要部分。任何社會主體的生存與發(fā)展都不能以犧牲環(huán)境為代價。而且，研究表明，從長期來看，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任能提高企業(yè)的競爭力，獲得持續(xù)發(fā)展。如，美國馬薩諸塞州一家珠寶公司安裝了一個閉環(huán)廢水處理和回收系統(tǒng)后，一年內(nèi)節(jié)約了71萬美元，設(shè)備投資成本在兩年內(nèi)全部收回;3M公司的3Ps計(jì)劃(Pollution Prevention Pays。即預(yù)防污染將得到回報)于1975年推出，至2003年為止，為公司節(jié)約了5000多億美元，并減少了10億磅(約45億公斤)的污染物。③由此可見，追求可持續(xù)發(fā)展不僅可以使企業(yè)與社會進(jìn)步并行，獲得相應(yīng)的更大發(fā)展空間，同時還能提高企業(yè)自身競爭力。

　　最后，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)營利的目的，踐行社會責(zé)任甚至是絕佳的實(shí)現(xiàn)手段。企業(yè)是社會中的個體，尤其擁有個人無法比擬的影響力，所以企業(yè)形象是競爭中至關(guān)重要的一環(huán)。文章首段提到的《社會責(zé)任報告》都越來越成為企業(yè)樹立自身形象，更好地推向社會大眾的方式。這也恰恰說明企業(yè)越來越重視社會評價。而優(yōu)良的評價形象的塑造在于履行社會責(zé)任的行動。

　　(二)從法律的規(guī)定和指向性角度分析

　　目前我國公司法對社會責(zé)任的明確規(guī)定只有第五條的原則性規(guī)定，雖然無法直接在案件中適用做出判決，但這確是我國公司法上大的進(jìn)步。總括性的規(guī)定固然是有欠缺的，但我們可以從中對公司法發(fā)展的趨勢和法律制定者的意圖。國務(wù)院法制辦主任曹康泰在向全國人大會所作的立法說明中強(qiáng)調(diào)：“……公司的運(yùn)作行為不僅關(guān)系股東、職工等內(nèi)部利害關(guān)系人的利益，也對市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益發(fā)揮著重要的影響。

　　公司及其股東、董事、監(jiān)事在追逐公司經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時，也必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任、履行相應(yīng)的法律義務(wù)。”這意味著我國開始重視企業(yè)社會責(zé)任的重要性，以及將社會責(zé)任納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)。這向企業(yè)傳達(dá)信息是最大限度營利固然沒錯，但企業(yè)也必須承擔(dān)起一定的社會責(zé)任，關(guān)注到利益相關(guān)者的權(quán)益并加以維護(hù)。社會責(zé)任已不是可為可不為的自由選擇，而是受法律規(guī)制的行為。

　　正如文章對社會責(zé)任性質(zhì)的分析，法律責(zé)任部分是企業(yè)必須承擔(dān)的，否則將受到法律的譴責(zé)甚至懲罰。而軟法責(zé)任和道德責(zé)任也需要企業(yè)積極踐行，同時它們也在法律的不斷完善中以更合理的方式逐步轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任。

　　注釋：

　?、佟〔芸堤╆P(guān)于<公司法>(修訂草案)的說明[Z]國務(wù)院法制辦公室，2005

　?、趧⒖『９镜纳鐣?zé)任[M]北京：法律出版社，19996

　?、劾栌褵?，郭文美中國如何加快企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行[J]世界環(huán)境，2009(2)