我國的森林保險(xiǎn)起步較晚， 1982年開始進(jìn)行森林保險(xiǎn)理論與方法的探討，并在1984年開始進(jìn)行森林保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作?？追蔽脑?996年回顧和總結(jié)我國森林保險(xiǎn)發(fā)展歷程中提到，發(fā)展森林保險(xiǎn)是一件利國利民的好事情，因此要深入調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、分析問題，使我國的森林保險(xiǎn)事業(yè)更好地發(fā)展起來[1]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著改革開放、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和林權(quán)制度改革的不斷推進(jìn)，人們對(duì)發(fā)展森林保險(xiǎn)的必要性有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。特別是從2005年以來，我國發(fā)展森林保險(xiǎn)成為研究的熱點(diǎn)，出現(xiàn)了一些研究成果。研究機(jī)構(gòu)和人員也不再局限于林業(yè)部門及農(nóng)林高校，金融機(jī)構(gòu)和其他領(lǐng)域的高等院校也相繼開展了這方面的研究。從我國發(fā)展森林保險(xiǎn)的研究與實(shí)踐來看，以理論為先導(dǎo)仍然是開展森林保險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)。因此，希望能夠通過本文對(duì)我國發(fā)展森林保險(xiǎn)的研究狀況進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理與展示，以期在今后的研究與實(shí)踐中得以借鑒。

　　1、開展森林保險(xiǎn)的意義。

　　對(duì)于我國發(fā)展森林保險(xiǎn)意義的闡述一般是從保險(xiǎn)的作用、森林資源保護(hù)、林業(yè)再生產(chǎn)和森林災(zāi)害補(bǔ)償這四方面展開的[1-4]。劉暢、曹玉坤[4]認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下開展森林保險(xiǎn)是恢復(fù)和穩(wěn)定林業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)手段，并且從林區(qū)恢復(fù)良性生態(tài)系統(tǒng)的緊迫性、森林災(zāi)害的嚴(yán)重破壞性、林業(yè)企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性三個(gè)方面論述了發(fā)展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要性。隨著我國生態(tài)文明建設(shè)和集體林權(quán)制度改革的不斷推進(jìn)，對(duì)于發(fā)展森林保險(xiǎn)重要性的認(rèn)識(shí)也得到不斷深化。許慧娟等[5]認(rèn)為，森林保險(xiǎn)是林業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，在林業(yè)增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力、改善發(fā)展環(huán)境、穩(wěn)定生產(chǎn)以及增加林農(nóng)收入、促進(jìn)農(nóng)村和諧等多方面具有不可替代的基礎(chǔ)保障作用。

　　2、森林保險(xiǎn)的內(nèi)涵。

　　對(duì)于森林保險(xiǎn)概念的研究到目前已基本趨于一致，歸納起來森林保險(xiǎn)是指以防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林等林木以及砍伐后尚未集中存放的原木和竹林等為保險(xiǎn)標(biāo)的，并對(duì)保險(xiǎn)期限內(nèi)可能遭受的自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失提供經(jīng)濟(jì)保障的一種保險(xiǎn)[3, 6-9]。但是，對(duì)于森林保險(xiǎn)的歸屬問題還存在一定的爭議，這在一定程度上可能會(huì)影響森林保險(xiǎn)概念的界定。一方面是森林保險(xiǎn)與林業(yè)保險(xiǎn)概念界定的模糊性。潘家坪[10]認(rèn)為林業(yè)保險(xiǎn)是以林木種植及保護(hù)、加工及與之有關(guān)的行業(yè)為保險(xiǎn)標(biāo)的。高嵐[7]認(rèn)為在災(zāi)害商業(yè)保險(xiǎn)體系中林業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種就是指森林保險(xiǎn)，田蕓[3]也持同樣觀點(diǎn)。孫祁祥[11]則認(rèn)為森林保險(xiǎn)是以林場中生長的林木為標(biāo)的。李媛媛[12]從森林與林業(yè)的法律定義出發(fā)，提出森林保險(xiǎn)不能稱作林業(yè)保險(xiǎn)，森林保險(xiǎn)立法時(shí)更不能以林業(yè)為保險(xiǎn)標(biāo)的。由以上研究結(jié)論可以看出，林業(yè)保險(xiǎn)和森林保險(xiǎn)概念界定的模糊性主要是保險(xiǎn)標(biāo)的的問題。另一方面是森林保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系問題。高嵐[13]將森林保險(xiǎn)劃歸到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種體系下，并且并列于農(nóng)業(yè)種植業(yè)保險(xiǎn)。孫祁祥[11]將森林保險(xiǎn)劃歸農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的種植業(yè)險(xiǎn)種范疇內(nèi)，并將經(jīng)濟(jì)林、園林和苗圃保險(xiǎn)列為與森林保險(xiǎn)一樣的獨(dú)立的險(xiǎn)種。李媛媛[12]在分析森林的法律含義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為不能按照《農(nóng)業(yè)法》中大農(nóng)業(yè)的概念來界定森林保險(xiǎn)，因此森林保險(xiǎn)不能包括在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)當(dāng)中。出現(xiàn)這樣的差異與研究者對(duì)森林和森林保險(xiǎn)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)角度不同有較大的關(guān)系。孔繁文[1]認(rèn)為，森林保險(xiǎn)不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)，但也不同于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，它具有自身的特點(diǎn)，如林木資產(chǎn)的增值性、所有制結(jié)構(gòu)的特殊性、資金來源的多元性等。

　　3、發(fā)展森林保險(xiǎn)的制約因素。

　　潘家坪[10]從內(nèi)外部兩方面對(duì)制約我國森林保險(xiǎn)發(fā)展的因素進(jìn)行了研究，外部因素主要是從相關(guān)法律法規(guī)、制度和體制方面進(jìn)行分析，而內(nèi)部因素主要是從森林保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求方和供給方的角度進(jìn)行分析。

　　外部制約因素主要體現(xiàn)在三方面： 1)森林保險(xiǎn)法律法規(guī)欠缺。潘家坪、常繼鋒[14]認(rèn)為，我國沒有專門的森林保險(xiǎn)法律法規(guī)，森林保險(xiǎn)始終被包容在商業(yè)性保險(xiǎn)公司的體制中，使之難以發(fā)展。王丹等[15]認(rèn)為我國森林保險(xiǎn)的組織體系、經(jīng)營范圍、基金管理、費(fèi)率制度、賠付標(biāo)準(zhǔn)等缺乏法律規(guī)范。2)政府對(duì)森林保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度不夠。冷靜等[16]通過參照日本和美國的政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為政府對(duì)森林保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度不夠。許慧娟等[5]通過對(duì)江西、福建兩省的調(diào)研也提出了同樣觀點(diǎn)。3)森林保險(xiǎn)經(jīng)營模式問題。王丹等[15]認(rèn)為作為政策性的森林保險(xiǎn)選擇商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營模式是不可能有充分發(fā)展的。冷靜等[16]提到我國仍沒有解決好發(fā)展森林保險(xiǎn)的經(jīng)營模式問題，這將會(huì)制約我國森林保險(xiǎn)的發(fā)展。

　　內(nèi)部制約因素主要體現(xiàn)在四方面： 1)林農(nóng)對(duì)森林保險(xiǎn)的需求總體較低，投保面積小。崔文遷等[17]從福建省開展森林保險(xiǎn)的實(shí)際狀況出發(fā)，通過林農(nóng)的保費(fèi)支付、自保力度、逆向選擇、保險(xiǎn)意識(shí)這四個(gè)方面進(jìn)行了分析。許慧娟等[5]認(rèn)為這一制約因素使得大數(shù)定律難以體現(xiàn)。2)險(xiǎn)種單一，難以滿足林業(yè)經(jīng)營者的需求。冷靜等[16]在對(duì)江西省實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出我國森林保險(xiǎn)普遍存在的這一問題。李建明[18]從福建省發(fā)展森林保險(xiǎn)的實(shí)踐出發(fā)也提到了這一制約因素。3)理賠復(fù)雜，經(jīng)營管理技術(shù)要求高，專業(yè)人才缺乏。王丹等[15]在分析我國森林及其災(zāi)害特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為這一制約因素在我國普遍存在的。4)森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，利潤空間小。石焱等[19]認(rèn)為，森林保險(xiǎn)發(fā)展過程中信息不對(duì)稱、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象突出使得保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大。許慧娟等[5]認(rèn)為我國大部分林業(yè)種植者生產(chǎn)規(guī)模小，保險(xiǎn)標(biāo)的分散，保險(xiǎn)公司經(jīng)營投入大且風(fēng)險(xiǎn)管理的難度大，森林保險(xiǎn)的利潤空間小。所以說我國森林保險(xiǎn)在發(fā)展過程中出現(xiàn)了需求不足和供給有限的雙冷局面[15]。鄭志山、周式飛[20]認(rèn)為，在森林保險(xiǎn)的供給與需求這一矛盾體中，矛盾的主要方面不在于森林保險(xiǎn)的需求方，而在于森林保險(xiǎn)的供給方(保險(xiǎn)公司)。

　　4、發(fā)展森林保險(xiǎn)的對(duì)策。

　　要發(fā)展我國的森林保險(xiǎn)，首先必須對(duì)其進(jìn)行合理定位[21]。到目前為止，研究者基本一致認(rèn)為我國的森林保險(xiǎn)應(yīng)定位為政策性保險(xiǎn)[19, 21-23]。其中陳玲芳[21]認(rèn)為將森林保險(xiǎn)定位在政策性保險(xiǎn)上，加大政府對(duì)森林保險(xiǎn)的支持力度，這既是我國森林保險(xiǎn)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是國外森林保險(xiǎn)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。另外，李艷明、陳曉峰[24]在分析廣西森林保險(xiǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，也提出了相同的觀點(diǎn)。

　　對(duì)森林保險(xiǎn)經(jīng)營模式的對(duì)策研究仍存在一定分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將森林保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)分開經(jīng)營，擺脫商業(yè)保險(xiǎn)公司制度對(duì)森林保險(xiǎn)的束縛，并組建專業(yè)政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)[9-10, 15, 25]。而有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)采用政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的經(jīng)營模式[5, 19, 26-27]。其中許慧娟等[5]提出建立“以政策性森林保險(xiǎn)為基礎(chǔ)、商業(yè)性森林保險(xiǎn)為補(bǔ)充的復(fù)合型森林保險(xiǎn)體系”的總體思路。出現(xiàn)以上分歧的關(guān)鍵是保險(xiǎn)公司是政策性還是商業(yè)性的問題[1]。李丹、曹玉昆[28]認(rèn)為，在采用政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合模式的同時(shí)，政府應(yīng)積極創(chuàng)造條件成立政策性林業(yè)保險(xiǎn)公司，并發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織。石焱[29]提出了“政府引導(dǎo)+共保經(jīng)營”并兼顧“政府引導(dǎo)+互保合作”的經(jīng)營模式。就目前整體的研究情況來看，政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的觀點(diǎn)較為主流。

　　對(duì)于發(fā)展森林保險(xiǎn)其他方面的對(duì)策研究可謂是見仁見智[30]。在健全森林保險(xiǎn)法律法規(guī)方面，吳希熙、劉穎[27]認(rèn)為，應(yīng)利用已有的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國外森林保險(xiǎn)法規(guī)，建立我國的森林保險(xiǎn)法律法規(guī)體系。崔文遷等[17]認(rèn)為應(yīng)考慮立法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的可行性。在提高經(jīng)營管理技術(shù)水平方面，陳盛偉、薛興利[31]通過對(duì)林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)林業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的機(jī)理分析，認(rèn)為林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化能夠有效克服林業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營中存在的技術(shù)障礙。潘家坪、常繼鋒[32]認(rèn)為，運(yùn)用ART技術(shù)設(shè)計(jì)價(jià)格低廉、風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定的森林保險(xiǎn)產(chǎn)品，通過保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化對(duì)一些傳統(tǒng)保險(xiǎn)合約不予保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)提供保障，為有效解決森林保險(xiǎn)發(fā)展緩慢問題提供了一個(gè)新的解決辦法。在發(fā)展多險(xiǎn)種方面，金滿濤[33]認(rèn)為，可以開辦森林火災(zāi)保險(xiǎn)、森林重大損失保險(xiǎn)、森林綜合保險(xiǎn)和森林附加保險(xiǎn)。在加大政府財(cái)政補(bǔ)貼方面，李丹、曹玉昆[28]認(rèn)為政府應(yīng)加大對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司的財(cái)政補(bǔ)助或直接給予參保林業(yè)經(jīng)營者以財(cái)政補(bǔ)貼。鄭志山、周式飛[20]提出政府對(duì)森林保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)包括保費(fèi)補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)支持、稅收優(yōu)惠和建立風(fēng)險(xiǎn)基金。同時(shí)，多數(shù)研究者從不同角度認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)森林保險(xiǎn)的宣傳工作[1, 9, 21]。

　　總之，森林保險(xiǎn)應(yīng)與林業(yè)科技、農(nóng)村金融等農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，并且只有不斷創(chuàng)新，不斷完善保險(xiǎn)公司組織形式和保險(xiǎn)承保方式，我國的森林保險(xiǎn)才能穩(wěn)步發(fā)展[22]。

　　5、森林保險(xiǎn)研究存在的問題及建議。

　　我國森林保險(xiǎn)的研究工作經(jīng)過了20多年的時(shí)間，已經(jīng)取得了可喜的研究成果，但還是不能夠滿足我國森林保險(xiǎn)改革實(shí)踐的需要。目前存在的主要問題有： 1)結(jié)合我國森林保險(xiǎn)實(shí)踐而進(jìn)行的單項(xiàng)實(shí)證研究較少，如森林保險(xiǎn)經(jīng)營模式和市場主體組織形式的單項(xiàng)研究; 2)專門針對(duì)森林保險(xiǎn)經(jīng)營管理技術(shù)方面的研究不多，如森林保險(xiǎn)保額評(píng)估方法、費(fèi)率厘定技術(shù)等; 3)沒有形成具有中國特色的森林保險(xiǎn)理論與方法體系。

　　針對(duì)以上我國森林保險(xiǎn)研究中存在的問題，建議將來一段時(shí)間應(yīng)加強(qiáng)研究的方面具體包括： 1)緊密結(jié)合我國目前的實(shí)踐情況，特別是2009年財(cái)政部已把江西、福建、湖南列為中央財(cái)政森林保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)省份，并且這三個(gè)省份的改革方案也在逐步實(shí)施，深入調(diào)研，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并參照國外森林保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，開展符合我國實(shí)際的森林保險(xiǎn)經(jīng)營模式、政府財(cái)政補(bǔ)貼形式、森林保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和法律法規(guī)建設(shè)方面的研究; 2)運(yùn)用森林資源評(píng)價(jià)理論與方法，特別是林木資源的價(jià)值評(píng)價(jià)理論和方法，針對(duì)具體地區(qū)進(jìn)行林木保險(xiǎn)保額評(píng)估方面的研究; 3)針對(duì)不同的地區(qū)和林種、樹種，運(yùn)用林業(yè)經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論知識(shí)以及統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法，進(jìn)行林木風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分研究，并在此基礎(chǔ)上開展費(fèi)率厘定方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)和計(jì)量模型研究; 4)結(jié)合林學(xué)、森林價(jià)值理論、風(fēng)險(xiǎn)與概率理論、森林災(zāi)害補(bǔ)償理論和宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理等，探索具有中國特色的森林保險(xiǎn)理論與方法體系。