關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的論文范文
關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的論文范文
農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),又是一個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和農(nóng)民日常生活中,農(nóng)業(yè)風(fēng)險幾乎無處不在,無時不有。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的論文，供大家參考。
關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的論文范文一：論農(nóng)業(yè)保險的問題與創(chuàng)新
2011年初的特大旱災(zāi)給全省農(nóng)業(yè)造成重創(chuàng)，受旱面積107.7萬hm2，12.95萬頭(只)大牲畜因旱災(zāi)出現(xiàn)飲水困難。2012年上半年，全省各地不同程度地遭受了雪災(zāi)、旱災(zāi)和洪澇等自然災(zāi)害，受災(zāi)面積29.904萬hm2，1.464萬hm2絕收，倒塌房屋372間，直接經(jīng)濟(jì)損失10.66億元。在各種自然災(zāi)害中，旱災(zāi)比較嚴(yán)重，連續(xù)性強(qiáng)[2]。近些年，旱災(zāi)成災(zāi)面積占總成災(zāi)面積的比重均在五成以上，2009年更是達(dá)到62.66%。
發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題
1發(fā)展現(xiàn)狀
2007年政策性農(nóng)業(yè)保險開辦以來，河北省農(nóng)業(yè)保險整體發(fā)展?fàn)顩r有所提升，覆蓋面不斷擴(kuò)大，2009年參保農(nóng)戶632.79余萬戶，覆蓋全省11個設(shè)區(qū)市，發(fā)生農(nóng)業(yè)保險賠款4億元，受益農(nóng)戶48.56萬戶，保險保障功能初步發(fā)揮[1]。通過表1的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2007年至2011年間，我國財產(chǎn)保險保費收入和農(nóng)業(yè)保險保費收入均呈上升趨勢，但農(nóng)業(yè)保險保費收入占財產(chǎn)保險保費總收入的比重非常小，且成小幅下降的趨勢。就河北省而言，2008年以來，農(nóng)業(yè)保險保費收入雖然保持著18%左右的穩(wěn)步增長，但作為農(nóng)業(yè)大省，其農(nóng)業(yè)保險保費收入占全國農(nóng)業(yè)保險保費收入的比例較低，始終維持在4%左右[2]。此外，筆者根據(jù)河北農(nóng)業(yè)保險保費收入與河北鄉(xiāng)村人口總數(shù)計算得出河北農(nóng)業(yè)保險密度，即平均每個農(nóng)村人口為轉(zhuǎn)嫁農(nóng)業(yè)風(fēng)險所支付的保險費，數(shù)據(jù)顯示，從2007年至2011年，河北農(nóng)村人口人均保費成上升趨勢，農(nóng)業(yè)保險需求在一定程度上是有所提升，但絕對值偏小，2011年僅為21元。
2存在的問題
保險供給不足。截止2011年，河北省共有24家財產(chǎn)保險經(jīng)營主體，僅有三家保險公司經(jīng)營商業(yè)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。政策性農(nóng)業(yè)保險以試點險種為主，如奶牛、能繁母豬、玉米、小麥、棉花保險，且按“低保障、廣覆蓋”來確定保障水平，比如小麥按每畝保險金額300元;奶牛按每頭保險金額5000元，一旦受災(zāi)，農(nóng)民最高也只能獲得基本的成本補(bǔ)償，不足以彌補(bǔ)實際損失。在保險責(zé)任上，主要承擔(dān)風(fēng)災(zāi)和雹災(zāi)對投保種植物造成的損失;重大病害、自然災(zāi)害和意外事故所導(dǎo)致投保的養(yǎng)殖個體的直接死亡，而普遍存在的旱災(zāi)，病蟲災(zāi)害等均不在保障范圍之內(nèi)[3]。
有效需求不足。河北省是農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)保險市場潛力巨大，然而目前農(nóng)業(yè)保險推進(jìn)比較緩慢的重要原因是農(nóng)民購買力不足，投保意識差。在2007年至2010年，河北農(nóng)民家庭平均每人純收入由4293.4元增加到5858.0元，恩格爾系數(shù)平均為33%，農(nóng)民生活水平仍處在較低水平階段，即使有參保意愿，也缺乏實際購買力[4]。此外，中國農(nóng)戶普遍存在防范風(fēng)險意識不強(qiáng)，對保險公司的信任程度偏低，靠天吃飯的同時，更多依賴政府的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)救濟(jì)。
技術(shù)有限及缺乏有效的經(jīng)營模式。河北省農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營技術(shù)存在一定的局限性，體現(xiàn)在險種類型少，保障范圍小及理賠成本高等方面。2009年河北省共承保農(nóng)業(yè)保險金額119.83億元，保險費收入5.57億元，賠款支出3.99億元，保額損失率為3.33%，保險賠付率71.63%。河北省曾出臺農(nóng)業(yè)保險相關(guān)補(bǔ)貼辦法，在全省范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)保險保費財政補(bǔ)貼試點，保費由農(nóng)戶承擔(dān)20%，各級財政承擔(dān)80%，地方政府在農(nóng)業(yè)保險上的財政補(bǔ)貼比例較高[4]。然而，河北省政府的經(jīng)濟(jì)實力比不上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，很多地區(qū)出現(xiàn)財政困難，財政補(bǔ)貼很難及時到位，從而限制了農(nóng)業(yè)保險的開展。2004年以來，我國各地開始積極探索新的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式，并開展了一系列的試點工作，然而針對河北省農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的研究較少，一直沒有形成有效成熟的發(fā)展模式。
建議及創(chuàng)新
1探尋適合發(fā)展的模式和制度
河北農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)主要以政策性試點為主，占農(nóng)業(yè)保險總保費收入的九成以上。農(nóng)業(yè)保險具有很強(qiáng)的外部性，無論采用何種運行模式，國家財政及政策支持都是其順利發(fā)展的必要條件之一。目前國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式各具特色，為河北農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展提供了很好的經(jīng)驗。比如安信農(nóng)業(yè)保險公司在上海推行的政府財政補(bǔ)貼推動、商業(yè)化運作的“安信模式”;安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司在吉林推行的圍繞和依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)開展的“安華模式”;法國安盟保險公司創(chuàng)立在四川推行的“安盟模式”依靠強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)、資金、豐富的農(nóng)險經(jīng)驗和管理優(yōu)勢占領(lǐng)市場。根據(jù)河北省經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險要依托地方政府，在農(nóng)村基層建立互助合作保險組織，同時以商業(yè)保險為輔，建立多層次、多渠道、多主體的政策性農(nóng)業(yè)保險模式和制度。
2完善經(jīng)營技術(shù)手段
加強(qiáng)險種開發(fā)技術(shù)，開發(fā)產(chǎn)品銷售渠道加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品開發(fā)，創(chuàng)新適應(yīng)農(nóng)村需要的保險產(chǎn)品是保險市場發(fā)展的基礎(chǔ)。協(xié)調(diào)各級政府、財政部門，不斷擴(kuò)大現(xiàn)有政策性險種的覆蓋面，提高奶牛、能繁母豬、玉米、棉花、小麥等已有險種的覆蓋率;在地方財政有實力，有條件的地區(qū)適當(dāng)增加財政補(bǔ)貼險種。河北省地理環(huán)境優(yōu)越，適合種植多種農(nóng)作物及經(jīng)濟(jì)作物，形成了很多具有地方特色的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。針對特色經(jīng)濟(jì)農(nóng)作物加大險種開發(fā)力度，比如辣椒種植、塑料大棚蔬菜保險等，帶動商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展[5]。同時，探索開展銷售渠道創(chuàng)新，加強(qiáng)與農(nóng)經(jīng)站，防疫站等農(nóng)村基層組織及合作社的聯(lián)系，加大農(nóng)業(yè)保險宣傳力度，使農(nóng)民真正了解產(chǎn)品，提高農(nóng)業(yè)保險有效需求。
提高風(fēng)險保障范圍，探索巨災(zāi)風(fēng)險管理技術(shù)從近幾年河北省受災(zāi)情況來看，旱災(zāi)是其最為主要的自然災(zāi)害，帶來的經(jīng)濟(jì)損失不可忽視。擴(kuò)大保險保障范圍，必須探尋有效的風(fēng)險轉(zhuǎn)移途徑。通?？梢酝ㄟ^再保險和保險風(fēng)險證券化轉(zhuǎn)移承保的巨災(zāi)風(fēng)險。通過發(fā)行收益與指定的巨災(zāi)損失相連接的債券，將保險公司部分巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給債券投資者。自1996年第一份巨災(zāi)債券發(fā)行以來，截止到2011年巨災(zāi)債券的累積發(fā)行量已超出376億美元。從巨災(zāi)債券覆蓋的風(fēng)險來看，美國以颶風(fēng)為主導(dǎo)，其次為地震、歐洲主要為風(fēng)災(zāi)[5]。相比我國，一方面由于沒有充分詳盡的歷年災(zāi)害數(shù)據(jù)，巨災(zāi)再保險產(chǎn)品匱乏，農(nóng)業(yè)保險承保人分保難、成本高;另一方面，我國尚未正式啟動保險風(fēng)險證券化，將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場的途徑有限。借鑒國外經(jīng)驗，逐步開發(fā)適應(yīng)中國國情的農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)債券產(chǎn)品，利用再保險向國際保險市場轉(zhuǎn)移和分散巨災(zāi)風(fēng)險勢在必行[6]。
提高理賠效率，加強(qiáng)保險理賠技術(shù)創(chuàng)新河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較發(fā)達(dá)地區(qū)有所欠缺，農(nóng)民整體素質(zhì)較低，對保險的理解和信任程度有限，因此發(fā)展農(nóng)業(yè)保險首先要建立農(nóng)業(yè)保險服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將保險服務(wù)關(guān)口前移到涉農(nóng)一線，尤其重視理賠工作。與農(nóng)村基層組織合作，聘請有經(jīng)驗的農(nóng)業(yè)工作人員擔(dān)任查勘定損工作，深入災(zāi)情現(xiàn)場，保證定損準(zhǔn)確性，提高農(nóng)民對理賠結(jié)果的信服度。其次，引進(jìn)先進(jìn)的保險理賠技術(shù)，降低理賠成本，控制道德風(fēng)險。近年來一些國家推出的農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險合同就是一個理賠技術(shù)的創(chuàng)新。農(nóng)作物產(chǎn)量通常與天氣情況有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，比如降雨量多或少都會導(dǎo)致農(nóng)作物產(chǎn)量變化。農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險就是針對天氣變量導(dǎo)致產(chǎn)量下降的情況予以賠付。以小麥干旱指數(shù)為例，用降雨量評估干旱程度[6]。假定保險責(zé)任是在保險期限內(nèi)，降雨量不足80mm且在40~80mm時，每個保險單位賠付30元/mm;降雨量小于40mm時，保險金額為3000元。假定保險期限內(nèi)降雨量為70mm時，每個保險單位賠付額為(80-70)×30，即300元;當(dāng)保險期限內(nèi)降雨量為30mm時，則為3000元。由于補(bǔ)償并不取決于實際損失，道德風(fēng)險和逆選擇易于控制。在承保、理賠環(huán)節(jié)所需信息簡單且易于獲得，降低了經(jīng)營成本。此外，指數(shù)保險合同具有標(biāo)準(zhǔn)化和透明性的特征，很容易在二級市場流通[6]。
3開展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，加快發(fā)展步伐
價格及收入保險創(chuàng)新。農(nóng)產(chǎn)品價格波動增加了農(nóng)戶收益的不確定性和生產(chǎn)決策的難度，缺少價格風(fēng)險管理成為一些農(nóng)戶陷入貧困的重要原因，也是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素[1]。傳統(tǒng)上農(nóng)產(chǎn)品價格被認(rèn)為是不可保風(fēng)險，這是由于價格波動無法通過統(tǒng)計進(jìn)行科學(xué)測算，難以對風(fēng)險進(jìn)行合理定價。美國于1996年推出了有政府補(bǔ)貼支持的聯(lián)邦農(nóng)作物保險產(chǎn)品。即參保農(nóng)戶在種植前選擇一個收入保險項目和賠付率，如果收獲后的實際收入小于預(yù)期收入和賠付率的乘積，由保險公司負(fù)責(zé)賠付差額部分。在美國，2006年收入保險所覆蓋的農(nóng)作物面積占全部政府支持保險項目所覆蓋農(nóng)作物面積的比例從10年前的7%上升到57%。法國安盟保險2010年結(jié)合資本市場工具開發(fā)出同時支持自然災(zāi)害風(fēng)險和價格波動風(fēng)險的市場化收入保險產(chǎn)品[1]。根據(jù)各地區(qū)的歷史產(chǎn)量、期貨市場價格與歷史價格確定農(nóng)作物保險價格，結(jié)合承保的土地面積，承擔(dān)保險責(zé)任。無論是因自然災(zāi)害或是價格波動導(dǎo)致農(nóng)作物收入減少，均可獲得保險補(bǔ)償。
訂單農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新。訂單農(nóng)業(yè)是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與農(nóng)戶在產(chǎn)前簽署定單合約，農(nóng)民按照合同要求組織生產(chǎn)，把產(chǎn)品銷售在產(chǎn)前完成，引導(dǎo)農(nóng)民按市場需求安排生產(chǎn)，可以減少生產(chǎn)的盲目性和穩(wěn)定農(nóng)民收入。但在實踐中，當(dāng)遇到自然災(zāi)害、市場價格波動、農(nóng)業(yè)企業(yè)融資困難等因素影響，導(dǎo)致目前我國訂單農(nóng)業(yè)履約率偏低。若在這一過程中引入保險機(jī)制，利用保險公司在承保農(nóng)作物保險和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)財產(chǎn)保險的優(yōu)勢，可為雙方履約提供保障。2012年3月8日，國家發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見》中指出，要大力發(fā)展基于訂單農(nóng)業(yè)的信貸、保險產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新;鼓勵龍頭企業(yè)資助訂單農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險;鼓勵利用出口信用保險為農(nóng)產(chǎn)品出口提供風(fēng)險保障[6]。
總結(jié)
河北農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展需要政府在推行政策性農(nóng)業(yè)保險的同時，制定激勵機(jī)制引導(dǎo)相關(guān)機(jī)構(gòu)積極參與，引進(jìn)國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展經(jīng)驗，針對河北省自然環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點進(jìn)行創(chuàng)新，著重開發(fā)適應(yīng)河北省需要的農(nóng)業(yè)保險險種，以保障河北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康和可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的論文范文二：中日農(nóng)業(yè)保險體系對比分析
我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展路徑是通過“上任務(wù)、設(shè)指標(biāo)”來推動市場業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，到20世紀(jì)90年代，保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)逐步萎縮但也有亮點。一是依靠新疆建設(shè)兵團(tuán)的大力支持和隸屬于建設(shè)兵團(tuán)的新疆兵團(tuán)財產(chǎn)公司(2002年更名為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司)的大力推動，新疆的農(nóng)業(yè)保險保持一定的規(guī)模;二是云南的煙葉保險也有著自己的特色。但新疆和云南農(nóng)業(yè)保險的堅持主要取決于當(dāng)?shù)貙χ匾r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視，其經(jīng)驗難以大規(guī)模復(fù)制。我國農(nóng)業(yè)保險運營體系包括商業(yè)性運營模式、政策性運營模式和其他運營模式。商業(yè)性運營模式主要是指商業(yè)保險公司獨立自主經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，自負(fù)盈虧。其他運營模式主要是指中國漁業(yè)互保協(xié)會采用互助保險模式舉辦漁業(yè)互助保險。當(dāng)前，政策性運營模式是中國農(nóng)業(yè)保險的主體，又可分為保險公司自營、政府委托保險公司代辦和政府保險公司聯(lián)辦等三種模式。保險公司自營模式是指受政府政策支持，由保險公司自營農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式，主要包括商業(yè)財產(chǎn)保險公司自辦、股份制農(nóng)業(yè)保險公司自辦以及相互制農(nóng)業(yè)保險公司自辦等模式。政府委托保險公司代辦模式是指地方政府委托商業(yè)保險公司經(jīng)營當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)保險，并予以財政補(bǔ)貼，典型代表是農(nóng)業(yè)保險的“蘇州模式”。“蘇州模式”始于2006年7月，遵循政府支持、市場運作等原則，開展農(nóng)業(yè)保險相關(guān)業(yè)務(wù)。中標(biāo)公司承辦農(nóng)業(yè)保險，保費收入除部分開支管理費，余皆入農(nóng)業(yè)保險基金，由地方財政專戶管理，封閉運行。政府保險公司聯(lián)辦模式是指政府和保險公司共擔(dān)風(fēng)險的農(nóng)業(yè)保險聯(lián)辦模式，在浙江、淮安、宿遷和北京均較為典型。其中“浙江模式”是由在浙多家保險公司組建的“浙江省政策性農(nóng)業(yè)保險共保體”根據(jù)省政府授權(quán)運營農(nóng)業(yè)保險，按照約定分?jǐn)偙ＹM、承擔(dān)風(fēng)險、享受政策，共同提供保險服務(wù)。“淮安模式”和“宿遷模式”是指政府與一家保險公司成立“共保體”，由政府和保險公司按照約定條件或比例共同承擔(dān)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險。“北京模式”的特色在于除了政府和保險公司共擔(dān)風(fēng)險外，還引入再保險公司(中國再保險(集團(tuán))股份有限公司和瑞士再和慕尼黑再保險公司)共同應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險。
農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)方面
(一)日本農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務(wù)趨于成熟完善
日本農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務(wù)在1947年后逐步開始實施時只有農(nóng)作物水稻和麥類、桑蠶，家畜牛、馬、種豬、山羊、綿羊。之后，伴隨日本農(nóng)業(yè)發(fā)展、災(zāi)害統(tǒng)計的進(jìn)步、農(nóng)戶對災(zāi)害風(fēng)險分擔(dān)的需求增加等，于1949年增加了農(nóng)業(yè)保險合作社及農(nóng)業(yè)保險合作社聯(lián)合會自主開展的保險業(yè)務(wù)。1972年和1978年分別增加了果樹和旱田作物、園藝設(shè)施保險業(yè)務(wù)。2003年，擴(kuò)大了農(nóng)戶自主選擇農(nóng)作物保險承保方式以及補(bǔ)償比例的范圍。2007年提高了大豆和馬鈴薯全抵承保方式的補(bǔ)償比例。目前農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務(wù)見表1。日本政府強(qiáng)制性保險對象是關(guān)系民生的重要農(nóng)產(chǎn)品水稻、陸稻與麥類作物;農(nóng)業(yè)保險以農(nóng)戶需求為出發(fā)點，農(nóng)戶無需求的不在政府補(bǔ)貼的保險范圍內(nèi)。因為農(nóng)戶散養(yǎng)禽類的很少，基本是工廠化飼養(yǎng)與加工?，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險品種和業(yè)務(wù)也是隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)戶需求的變化而確定的。2005年日本水稻、麥類和乳牛的承保率已分別達(dá)到90.7%、86%和87.7%。日本農(nóng)業(yè)保險具有一定強(qiáng)制性，日本政府規(guī)定，在農(nóng)作物保險中，對稍具規(guī)模農(nóng)戶，如北海道水稻、陸稻經(jīng)營規(guī)模為0.3～1公頃，麥類為0.4～1公頃及以上的農(nóng)戶;都府縣水稻經(jīng)營規(guī)模為0.2～0.4公頃，陸稻、麥類為0.1～0.3公頃及以上規(guī)模經(jīng)營戶，必須參加保險。小規(guī)模農(nóng)戶可通過加入農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合申請農(nóng)作物保險，如表2所示。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務(wù)逐漸開展
我國農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務(wù)涵蓋種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)以及其他保險業(yè)務(wù)，其中種植業(yè)包括糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物、蔬菜園藝作物、水果和果樹以及其他種植業(yè)保險產(chǎn)品等;養(yǎng)殖業(yè)包括大牲畜、小牲畜、家禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖和特種養(yǎng)殖保險產(chǎn)品等;林業(yè)主要指森林火災(zāi)保險產(chǎn)品等;其他包括農(nóng)房、農(nóng)機(jī)具以及漁船保險產(chǎn)品等(見表3)。我國農(nóng)業(yè)保險投保方式均為自愿參加，尚未出現(xiàn)強(qiáng)制保險。我國農(nóng)業(yè)保險對象和業(yè)務(wù)基本處于試點或產(chǎn)品設(shè)計階段，如安信農(nóng)險曾選擇上海南匯西瓜作為全國首個氣象指數(shù)保險產(chǎn)品試點標(biāo)的，人保財險針對海南的天然橡膠開展氣象指數(shù)保險創(chuàng)新試點，國元農(nóng)險選擇安徽省長豐縣、懷遠(yuǎn)縣分別作為旱、澇產(chǎn)品的研發(fā)基地等。中國農(nóng)業(yè)災(zāi)害的承保率(保險金額占中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險總金額的比重)2009年僅為10.03%，距離農(nóng)業(yè)發(fā)展需要和農(nóng)戶防災(zāi)減損需求相差甚遠(yuǎn)。
農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計與補(bǔ)償制度方面
(一)日本擁有較為完善的農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計與補(bǔ)償制度
日本農(nóng)林水產(chǎn)省統(tǒng)計局對各種可保作物都要進(jìn)行年度收成抽樣調(diào)查，以地域可保作物收成平均數(shù)確定保額，再根據(jù)每個都、道、府、縣過去20年災(zāi)損資料計算出該地的基準(zhǔn)費率(一般每3年修訂一次)，都、道、府、縣政府再把所轄全部耕地(如根據(jù)地形、栽培作物、農(nóng)戶受災(zāi)幾率等)劃分為若干同類風(fēng)險區(qū)，保險費率是由各個共濟(jì)組合在不低于這個基準(zhǔn)保險費率的范圍內(nèi)設(shè)定保險費率，也可在適宜合作社內(nèi)，根據(jù)災(zāi)情制定各風(fēng)險階段的保險費率。不同風(fēng)險不同費率既有利于地區(qū)或農(nóng)戶之間的公平，也有利于規(guī)避道德風(fēng)險。因為農(nóng)戶支付的保費是根據(jù)以前的數(shù)據(jù)計算的，與農(nóng)戶獲得保險金額的期待值相等。在農(nóng)業(yè)保險理賠方面，為提高災(zāi)害補(bǔ)償效率、減少或杜絕道德風(fēng)險，對于小微災(zāi)害不進(jìn)行受理。以農(nóng)作物保險為例，農(nóng)民雖然可選擇不同的投保方式(見表4)，但是質(zhì)量保險、災(zāi)害收入保險和以農(nóng)戶為單位的全抵承保三種方式，卻只適用于那些能夠比較準(zhǔn)確提供產(chǎn)量(及產(chǎn)值)銷售資料的農(nóng)戶才能夠投保。承保農(nóng)戶發(fā)生災(zāi)損后，可向共濟(jì)組合發(fā)出災(zāi)損通知;隨后共濟(jì)組合進(jìn)行災(zāi)損核實后向聯(lián)合會報告;至于質(zhì)量保險、災(zāi)害收入保險和以農(nóng)戶為單位的全抵承保三種方式的保險，由共濟(jì)組合會員農(nóng)戶選舉出災(zāi)害評價員與共濟(jì)組合工作人員一起進(jìn)行確認(rèn)。隨后，依據(jù)農(nóng)協(xié)掌握的農(nóng)產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)與該次收獲后產(chǎn)量或產(chǎn)值進(jìn)行比較，確定損失。以每塊耕地(指由農(nóng)田道路、田埂、水路等劃分的小塊耕地)為單位的承保方式和以農(nóng)戶為單位的半抵承保方式不利用銷售數(shù)據(jù)，災(zāi)損評價員與共濟(jì)組合等組織的人員一起確認(rèn)災(zāi)損。若出現(xiàn)巨災(zāi)，聯(lián)合會向農(nóng)林水產(chǎn)省報告，由農(nóng)林水產(chǎn)省認(rèn)定損害程度;災(zāi)害規(guī)模較小的情況下，聯(lián)合會可自行認(rèn)定損害程度。不管具體情況如何，聯(lián)合會都會將災(zāi)損最終認(rèn)定的通知送達(dá)共濟(jì)組合，共濟(jì)組合據(jù)此為依據(jù)支付農(nóng)戶保險賠償。整個損失評價過程，農(nóng)戶評價員起主導(dǎo)作用，因此糾紛極少出現(xiàn)。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計與補(bǔ)償制度尚在探索之中
鑒于我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)保險統(tǒng)計類型多樣，尚未像日本形成科學(xué)有效的體系。目前的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品大多采取“主險﹢附加險”模式，例如，中央財政補(bǔ)貼支持的種植業(yè)保險，主險涉及6種主要災(zāi)害，不同的標(biāo)的費率有所不同。在實踐中，盡管各省(自治區(qū)、直轄市)有著很大的自主權(quán)，但同樣采取“主險﹢附加險”模式。正因為主險至少承保兩種或者兩種以上的自然災(zāi)害，使得費率偏高、保額偏少，農(nóng)民災(zāi)后僅能獲得基本的物化成本補(bǔ)償(見表5)。
農(nóng)業(yè)保險財政支持力度方面
(一)日本農(nóng)業(yè)保險財政支持力度大
在日本，從1929年《家畜保險法》頒布到1947年《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》頒布間的18年中，農(nóng)業(yè)保險沒有實質(zhì)性進(jìn)展。直到《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》頒布后，政府的大規(guī)模財政補(bǔ)貼和對種植業(yè)采取一定強(qiáng)制保險后，農(nóng)業(yè)保險才逐步發(fā)展起來。目前，國家補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險費率在50%以上(見表6)，補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)保險事業(yè)費可達(dá)共濟(jì)組合、聯(lián)合會經(jīng)常性事業(yè)費的50%左右。國家補(bǔ)貼這些費用的原因在于農(nóng)業(yè)保險與一般損害保險相比，保險費率過高。例如，陸稻、麥類和水稻的全國平均保險費率分別為18.658%、11.578%和2.755%(見表7)，是建筑物火災(zāi)(約為0.05%)的數(shù)十倍乃至數(shù)百倍，再加之農(nóng)業(yè)保險運作經(jīng)費，若由農(nóng)戶自己負(fù)擔(dān)就很難使其愿意加入共濟(jì)組合，況且確保糧食安全是政府的職責(zé)之一，國家在財政預(yù)算內(nèi)補(bǔ)貼上述費用是必要的。
(二)中國農(nóng)業(yè)保險財政支持有限
我國政府對農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展一直有著政策支持。1994年實施的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》就免征農(nóng)牧保險營業(yè)稅，2007年中央財政補(bǔ)貼才開始直接介入農(nóng)業(yè)保險，國家政策開始從稅收減免轉(zhuǎn)向直接的財政支持。當(dāng)前，就種植業(yè)保險而言，中央財政對黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、河北、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆、河南、安徽、湖北、湖南、江西、四川、云南、海南補(bǔ)貼40%;對遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東補(bǔ)貼35%。就養(yǎng)殖業(yè)而言，中央財政對能繁母豬保險補(bǔ)貼保費50%;對奶牛保險補(bǔ)貼保費30%;對牦牛和藏系羊保險補(bǔ)貼保費40%。此外，中央財政對公益林和商品林分別補(bǔ)貼50%和30%保費;對海南的天然橡膠補(bǔ)貼40%保費。在已有的試點中，都只是在小范圍試辦，其推廣乏力的重要原因之一就是政府補(bǔ)貼力度不夠，這種小范圍的供給與農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)的需求還有較大缺口。
農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)方面
(一)日本擁有健全的專門法律法規(guī)
世界各國農(nóng)業(yè)保險的實踐都表明，相對完善的農(nóng)業(yè)保險法律制度是農(nóng)業(yè)保險順利開展的保障。日本是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險較早的國家，農(nóng)業(yè)保險的地位及其運營規(guī)則都有專門的法律規(guī)定。日本1929年頒布《家畜保險法》，1938年頒布《農(nóng)業(yè)保險法》，1947年修改合并兩法為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，對農(nóng)業(yè)保險的組織機(jī)構(gòu)、政府職責(zé)、強(qiáng)制與自愿保險范圍以及費率制度、如何計算賠款和進(jìn)行再保險等有詳細(xì)的規(guī)定。為更好的運作農(nóng)業(yè)保險和讓農(nóng)戶更積極地參保，日本農(nóng)業(yè)保險相關(guān)制度已修訂過23次，最新版本為2009年。迄今，日本已形成可持續(xù)、全覆蓋、惠農(nóng)保農(nóng)的災(zāi)害補(bǔ)償制度。
(二)中國尚無專門性法律法規(guī)
我國已經(jīng)出臺了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國保險法》等一系列法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的風(fēng)險轉(zhuǎn)移提供了一定的法律政策保障。但是，這些法律法規(guī)并非針對農(nóng)業(yè)保險的專門性法律法規(guī)。我國的保險法主要是一部商業(yè)保險法，以商業(yè)保險法調(diào)整農(nóng)業(yè)保險活動，難以建立起明確、穩(wěn)定、清晰的政策性農(nóng)業(yè)保險法律關(guān)系。法制的缺失給農(nóng)業(yè)保險實踐帶來了很多困難，如農(nóng)業(yè)保險的定位、政府在政策性農(nóng)業(yè)保險中的作用和地位、對農(nóng)險的支持原則、對農(nóng)險投保人的利益保護(hù)、對保險公司的保護(hù)、如何保證農(nóng)險的投保面等問題都難以明確或得不到有效落實。
日本經(jīng)驗對中國的借鑒
(一)賦予農(nóng)業(yè)合作保險更多的發(fā)展空間
日本經(jīng)驗證明，互助合作組織發(fā)展農(nóng)業(yè)保險更具可持續(xù)性。通過商業(yè)性保險公司獨立經(jīng)營或政策性運營模式運作農(nóng)業(yè)保險，無法擺脫其逐利的動機(jī)，難免出現(xiàn)諸如風(fēng)險高的業(yè)務(wù)不愿開展，賠付高的時候惜賠不賠，套取國家補(bǔ)貼等行為，加之農(nóng)業(yè)保險預(yù)期收益偏低、業(yè)務(wù)分散、運營成本高、道德風(fēng)險大等特點，農(nóng)業(yè)保險很難得到有效推廣和普及。結(jié)果，農(nóng)業(yè)保險無法化解農(nóng)業(yè)風(fēng)險，更談不上保農(nóng)惠農(nóng)。農(nóng)業(yè)保險面對的是2億農(nóng)戶，過高的交易費用和無處不在的道德風(fēng)險是其死結(jié)?；ブ献鹘M織則是該死結(jié)的解決之道。事實上，一批政府支持的非營利性的農(nóng)業(yè)互助保險組織已經(jīng)存在，如中國漁業(yè)互保協(xié)會、農(nóng)墾互助保險、北京市果樹谷物養(yǎng)雞風(fēng)險互助、石家莊奶?；ブ鷷?、浙江金華奶牛互助保險等等。農(nóng)業(yè)合作保險的成本較低，可以減少道德風(fēng)險和費用，并且能夠形成會員之間的互相監(jiān)督機(jī)制。農(nóng)業(yè)合作保險或許能夠緩解保險公司開展農(nóng)業(yè)保險的“高成本、高賠付率”的“雙高困境”。因此，在農(nóng)業(yè)保險制度框架內(nèi)，借鑒日本官員在互助組織兼職等方式提高農(nóng)業(yè)保險互助組織地位，賦予其更大的發(fā)展空間。
(二)對于關(guān)系國計民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品實施有條件的強(qiáng)制保險
在我國國民經(jīng)濟(jì)各個產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，基本上還是靠天吃飯，抵御自然災(zāi)害的能力很差，農(nóng)戶自身的防災(zāi)抗災(zāi)能力更是極其有限，因災(zāi)致貧的現(xiàn)象仍較為常見。提高農(nóng)業(yè)保險的承保率可使農(nóng)業(yè)風(fēng)險得到轉(zhuǎn)移、分散，可以實現(xiàn)將不穩(wěn)定的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定風(fēng)險，對解決“三農(nóng)”問題十分必要。但農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀卻是：如果按農(nóng)民能接受的費率，保險公司賠不起;如果按保險公司能接受的費率，農(nóng)民保不起。而且，農(nóng)業(yè)保險是一種道德風(fēng)險相當(dāng)高的險種，不同于其它商業(yè)性保險。正因如此，自然災(zāi)害讓農(nóng)業(yè)保險處于“賠不起、保不起”進(jìn)退兩難的尷尬局面。所以，借鑒日本農(nóng)業(yè)保險經(jīng)驗，實行自愿保險與強(qiáng)制保險相結(jié)合，是提高承保率的一種可行選擇。我國可將一些關(guān)系國計民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品，如水稻、小麥、大豆、玉米等糧食作物保險和其它惠農(nóng)政策捆綁，將農(nóng)作物保險變成有條件的強(qiáng)制保險。
(三)建立巨災(zāi)分擔(dān)機(jī)制
日本的農(nóng)業(yè)保險特別注重農(nóng)業(yè)風(fēng)險分散機(jī)制的作用，通過再保險和農(nóng)林漁業(yè)基金等形式來分散農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的風(fēng)險。我國農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務(wù)極為罕見，也尚未有相對應(yīng)的法律法規(guī)，包括中國再保險集團(tuán)公司等商業(yè)再保險機(jī)構(gòu)對農(nóng)業(yè)保險的再保險問題非常謹(jǐn)慎。農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險難以分擔(dān)，商業(yè)再保險基于其高昂的成本，亦不適于農(nóng)業(yè)保險。在國家缺少相應(yīng)的巨災(zāi)基金，保險公司不愿獨自承擔(dān)不對稱的過高風(fēng)險時，再保險或農(nóng)業(yè)風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制缺失就成為農(nóng)業(yè)保險健康發(fā)展的桎梏。因此，發(fā)揮政府和市場應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險方面的合力，借鑒世界銀行等提倡的公私合作伙伴關(guān)系public﹣privatepartnership(PPP)的合作模式，即建立由政府主導(dǎo)，中央與地方財政支持，涵蓋國內(nèi)國際資本市場的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移分擔(dān)機(jī)制，是一個必然選擇。
(四)優(yōu)化保費補(bǔ)貼政策
《中央財政種植業(yè)保險保費補(bǔ)貼管理辦法》和《中央財政養(yǎng)殖業(yè)保險保費補(bǔ)貼管理辦法》等有關(guān)規(guī)范性文件的出臺，對落實中央財政補(bǔ)貼對農(nóng)業(yè)保險的大力支持，起到了重要作用。但是，只有在省級財政部門和農(nóng)戶分別承擔(dān)一定比例保費的前提下，財政部才給予相應(yīng)的保費補(bǔ)貼的這種“聯(lián)動補(bǔ)貼”方式，雖然在操作上有利于防止地方“套取中央補(bǔ)貼”，但其弊端也非常明顯：一是這種補(bǔ)貼方式由于上級財政補(bǔ)助資金撥付的滯后性，會降低農(nóng)業(yè)保險基金到位的及時率;二是可能引致補(bǔ)貼效果的“不公平差異”。與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，往往更需要農(nóng)業(yè)保險的糧食主產(chǎn)區(qū)和一些中西部地區(qū)由于財力困難難以長久支撐高額的地方財政補(bǔ)貼，使得經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)能更快和更多地享受上一級財政補(bǔ)貼，產(chǎn)生補(bǔ)助累退效應(yīng)。因此，借鑒日本經(jīng)驗，從基本保障原則和現(xiàn)有財力出發(fā)，在關(guān)系國計民生的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險財政補(bǔ)貼相關(guān)政策，將試點保費補(bǔ)貼進(jìn)行推廣普及的基礎(chǔ)上，由財政逐步承擔(dān)一定比例的經(jīng)營管理費，不僅可彌補(bǔ)財政救災(zāi)資金的不足，而且也有利于使財政負(fù)擔(dān)實現(xiàn)均衡化，保障農(nóng)業(yè)保險的可持續(xù)性。
(五)制定政策性農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)
借鑒日本農(nóng)業(yè)保險的立法經(jīng)驗，制定適合我國需要的政策性農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)，如《農(nóng)業(yè)災(zāi)害保險法》及其實施細(xì)則，是促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)保險體系健全和持久發(fā)展的重要內(nèi)容。
(六)農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品向“菜單式”模式發(fā)展
在今后的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品設(shè)計中，借鑒日本經(jīng)驗，可考慮采取“菜單式”模式。具體而言，提供給農(nóng)民可以選擇的一系列菜單，每個菜單承保一種災(zāi)害風(fēng)險，不同風(fēng)險區(qū)劃的費率有所不同，由農(nóng)民根據(jù)自己的需求按菜單自主選擇。“菜單式”農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品不僅有利于降低農(nóng)業(yè)保險費率，而且更符合不同風(fēng)險區(qū)劃農(nóng)民的差異化需求。
關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的論文相關(guān)文章：
2.農(nóng)業(yè)保險存在的必要性和重要意義探討論文