在20世紀(jì)90年代中期以前，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的外國直接投資（FDI）問題是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，少有學(xué)者關(guān)注金融部門的外國直接投資（Financial Sector For-eign Direct Investment，簡稱FSFDI）。這主要是因?yàn)榇饲癋SFDI的規(guī)模太小，因而一直未能引起重視。此后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，全球FSFDI的數(shù)量特別是流向新興市場國家金融部門的FDI的數(shù)量迅速增長，一些外國學(xué)者開始關(guān)注這一問題。如國際清算銀行下屬的“ 全球金融系統(tǒng)委員會”（CGFS）于2004年3月發(fā)表了一份題為《新興市場經(jīng)濟(jì)體的金融部門外國直接投資》的報告，該報告探討了此前10年新興市場經(jīng)濟(jì)體FSFDI的有關(guān)問題。同年，該委員會在漢城、墨西哥城和華沙分別組織了三場專題研討會，以深化對該問題的研究。此后，新興市場國家金融部門的FDI問題得到了國外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。導(dǎo)致新興市場國家金融部門FDI迅速增長的主要原因是什么？FSFDI將對新興市場國家的金融部門產(chǎn)生哪些影響？新興市場國家在吸收FSFDI時應(yīng)注意哪些問題？鑒于中國三家國有商業(yè)銀行以及部分股份制銀行和城市商業(yè)銀行都已經(jīng)引入境外戰(zhàn)略投資者，因此，認(rèn)真研究這些問題不僅具有理論意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、新興市場國家金融部門FDI

　　迅速增長的主要原因20世紀(jì)90年代中期以前，F(xiàn)SFDI在全球跨國直接投資總額中所占比重較低，并且主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家之間的對流，而流向新興市場國家金融部門的FDI數(shù)量較少。此后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，全球FSFDI總額大幅增長，特別是新興市場國家金融部門吸收的FDI數(shù)量迅速增加。如中東歐轉(zhuǎn)軌國家在銀行體系改革過程中大量引入境外戰(zhàn)略投資者，流向中東歐國家金融部門的FDI迅速增加；1994年墨西哥金融危機(jī)之后，以西班牙為代表的西歐國家和美國開始大幅增加對拉丁美洲國家金融部門的FDI；1997年亞洲金融危機(jī)之后，一些東亞新興市場國家也開始在銀行市場逐步引入境外投資者。從數(shù)量上看，在1990年至1996年這一時期，新興市場國家金融部門吸引的FDI總額僅為60億美元左右；而在 1997年至2001年這一時期，該數(shù)額增加到700億美元，其中僅2001年一年便達(dá)到200億美元。筆者認(rèn)為，新興市場國家FSFDI迅速增長的主要原因有以下四個：

　　第一，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快是導(dǎo)致新興市場國家金融部門FDI迅速增長的直接原因。20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程大大加快，發(fā)達(dá)國家與新興市場國家之間的經(jīng)濟(jì)依存度不斷提高，導(dǎo)致新興市場國家的外國直接投資數(shù)量大幅增長。發(fā)達(dá)國家的大銀行由此也紛紛加大了對新興市場國家金融部門的直接投資，以便繼續(xù)為本國的跨國公司提供金融服務(wù)，即所謂的“跟隨客戶”（follow thecustomer）策略（Williams，2002）。這是早期的也是較有影響的對外資銀行進(jìn)入新興市場國家的理論解釋。從實(shí)踐上看，中東歐轉(zhuǎn)軌國家金融部門FDI的迅速增長得益于歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程（如歐盟東擴(kuò)）的不斷加快；而拉丁美洲國家金融部門FDI的迅速增長則得益于北美自由貿(mào)易區(qū)的組建和以美國為主導(dǎo)的構(gòu)建美洲自由貿(mào)易區(qū)的努力。

　　第二，20世紀(jì)90年代中期以來，新興市場國家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進(jìn)程，進(jìn)而解除了境外金融資本進(jìn)入其金融部門的政策性障礙，使 FSFDI的大規(guī)模增長成為可能。90年代初期，中東歐轉(zhuǎn)軌國家普遍進(jìn)行大規(guī)模的銀行不良資產(chǎn)清理、注資以及面向國內(nèi)的私有化，但這種由政府主導(dǎo)的自上而下的改革成本高昂卻收效甚微。90年代中期以后，這些國家逐漸開始放松金融管制，在銀行改革過程中引入境外戰(zhàn)略投資者并最終選擇了對外資銀行的全面開放。拉丁美洲國家的金融自由化進(jìn)程在90年代中期之后也大大加快，主要表現(xiàn)為放松金融管制和開放資本賬戶；東亞新興市場國家在亞洲金融危機(jī)之后也逐漸開始向外資銀行開放本國銀行市場。這些舉措消除了國際金融資本以直接投資的方式進(jìn)入新興市場國家的政策性障礙，提高了大型跨國銀行進(jìn)入新興市場國家的積極性。

　　第三，發(fā)達(dá)國家的大銀行對利潤的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)的需要是新興市場國家金融部門FDI迅速增長的主要原因之一。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)銀行市場的內(nèi)部整合，使其國內(nèi)金融市場日趨飽和，金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行的利潤空間逐步縮減。為了尋求更大的資產(chǎn)規(guī)模（避免被其他金融機(jī)構(gòu)并購）和開拓更廣闊的市場以增加盈利能力，發(fā)達(dá)國家的大銀行加大了對新興市場國家金融部門的直接投資。George Clarke等（2001）指出，（新興市場國家）非飽和的、欠發(fā)達(dá)的以及低效率的金融市場能夠?yàn)橥赓Y銀行帶來較高的收益和良好的發(fā)展前景。此外，這也是其獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營風(fēng)險的需要。雖然有學(xué)者（Amihud等，2002）認(rèn)為，F(xiàn)SFDI并不一定能夠有效分散外資銀行的經(jīng)營風(fēng)險，其潛在的收益可能被新的經(jīng)營風(fēng)險抵消，以及FSFDI是否能夠提高外資銀行的效率也值得懷疑（Berger等，2000），但一般認(rèn)為，F(xiàn)S-FDI能夠提高外資銀行的資產(chǎn)多樣性并有利于其在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營風(fēng)險，同時可以獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的收益并提高經(jīng)營效率。

　　第四，通訊技術(shù)的進(jìn)步、信息網(wǎng)絡(luò)的普及與跨國交通的便利降低了FSFDI的信息成本，從而更加有利于跨國金融機(jī)構(gòu)的組織和管理。Farouk（2004）指出，信息成本是影響FSFDI的重要因素之一，其中地理距離和文化差異對信息成本的影響最大。Buch（2001）的研究也表明，地理距離一直是外資銀行在進(jìn)行跨國投資決策時考慮的重要因素。90年代以來，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，特別是通訊技術(shù)的突飛猛進(jìn)和跨國交通的便利大大降低了由地理距離帶來的信息成本，而且信息網(wǎng)絡(luò)在新興市場國家的日益普及，也有利于外資銀行在不同國家的分行（或子公司）之間的業(yè)務(wù)往來和信息分享，從而使其母行更容易提高組織和管理的效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。

　　三、FSFDI對新興市場國家金融部門的影響

　　1. FSFDI對資本分配效率和金融市場發(fā)展的影響一般認(rèn)為，F(xiàn)SFDI會強(qiáng)化新興市場國家銀行體系的競爭，從而提高金融機(jī)構(gòu)的效率。大量的經(jīng)驗(yàn)研究證明，外資銀行的進(jìn)入能夠有效地降低東道國（Host Coun-try ，在本文中指吸收FSFDI的新興市場國家）銀行業(yè)的運(yùn)營成本并提高其效率（Claessens等，2001；Claessensand Laeven， 2003；Martinez and Mody， 2003）。雖然如此，但外資銀行的進(jìn)入并不一定帶來利潤的增長。一種解釋是外資銀行較國內(nèi)銀行更為保守，提取更高的不良貸款準(zhǔn)備并執(zhí)行嚴(yán)格的貸款風(fēng)險評估方案；另一種解釋是，競爭的加劇使貸款的價格（利率）更為低廉，向銀行申請貸款變得更加容易，銀行成本降低和運(yùn)營效率提升所帶來的利益更多地被轉(zhuǎn)移至客戶身上。東道國金融體系效率的提升使信貸分配狀況得以改善，關(guān)系型融資得以控制。這主要是由于外資銀行在作貸款決策時，會依據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)化的貸款條件和風(fēng)險加權(quán)價格，排除那些不符合貸款標(biāo)準(zhǔn)、道德風(fēng)險較高的申請者，進(jìn)而降低產(chǎn)生不良貸款的可能性。在新興市場國家，一個普遍的擔(dān)心是外資銀行采用較為嚴(yán)格的貸款條件會增加一些企業(yè)獲得貸款的難度，如中小企業(yè)將難以獲得外資銀行的貸款支持。如Berger等（2001）指出，由外資控股的大銀行在向信息透明度不高的中小企業(yè)融資方面存在缺陷。但也有相反的觀點(diǎn)，如Peek and Rosengren（1998）以及De Young等（1999）的研究證明，外資銀行傾向于將貸款份額的一小部分分配給中小企業(yè)，但中小企業(yè)向外資銀行申請貸款的積極性并不高；Marc Farnoux等（2004）的研究也證明，外資銀行在信貸分配上并不歧視東道國的中小企業(yè)。

　　外資銀行的進(jìn)入能夠促進(jìn)新興市場國家的金融市場如基金市場、證券市場以及衍生金融工具市場的發(fā)展。這是因?yàn)?，在金融市場尚不發(fā)達(dá)的新興市場國家，外資銀行拓展業(yè)務(wù)的一個重要手段是通過金融創(chuàng)新來占領(lǐng)市場份額（如為客戶提供新的金融產(chǎn)品和服務(wù)），而新的金融工具的出現(xiàn)必然要求在這些國家發(fā)展相應(yīng)的金融市場。此外，外資銀行出于避險和對沖風(fēng)險的需要，會通過提供相應(yīng)的技術(shù)支持和構(gòu)建法律框架的建議等方式協(xié)助東道國的金融當(dāng)局發(fā)展相關(guān)的金融市場。

　　2. FSFDI對宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定性的影響研究表明，外資銀行的金融創(chuàng)新活動會成為新興市場國家金融監(jiān)管體制改革的催化劑。其金融創(chuàng)新會促使新興市場國家的金融監(jiān)管當(dāng)局不斷更新監(jiān)管理念與監(jiān)管方法，提高監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)，從而加強(qiáng)金融體系的安全性與穩(wěn)定性。此外，為了規(guī)避風(fēng)險（特別是系統(tǒng)性風(fēng)險），外資銀行本身具有很強(qiáng)的維護(hù)和保持東道國金融體系穩(wěn)定的內(nèi)在驅(qū)動力。因此，從中長期來看，F(xiàn)SFDI能夠增強(qiáng)東道國的金融體系抵御外部沖擊的能力，進(jìn)而使東道國的宏觀經(jīng)濟(jì)金融更加穩(wěn)定。如 Demirguc等（1998）的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的數(shù)量與東道國爆發(fā)銀行危機(jī)的可能性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此外資銀行具有穩(wěn)定東道國金融體系的作用。 Bonin等（2003）認(rèn)為，在一些拉丁美洲國家和中東歐轉(zhuǎn)軌國家，與私有化改革之初的混亂情況相比，外資銀行起到了增加?xùn)|道國銀行體系穩(wěn)定性的作用。具體而言，外資銀行作為跨國銀行，其資本實(shí)力雄厚，資產(chǎn)多樣化程度較高，信貸風(fēng)險管理能力較強(qiáng)，因而對東道國商業(yè)周期波動的敏感度較低，能夠?yàn)闁|道國的客戶提供相對穩(wěn)定的貸款。而對東道國商業(yè)周期敏感度較高的跨境貸款以及本地銀行貸款則難以做到這一點(diǎn)。此外，在金融危機(jī)時期，外資銀行可能會起到“穩(wěn)定錨” 的作用。因?yàn)橥赓Y銀行資本實(shí)力雄厚，而且在必要時會得到母銀行的資金支持，這使其在東道國金融危機(jī)期間能夠保持經(jīng)營的連續(xù)性與穩(wěn)定性，破產(chǎn)概率相對較低，因而有利于東道國的金融穩(wěn)定。此外，新興市場國家在金融危機(jī)期間往往伴隨著大規(guī)模的資本外逃，這主要由于投資者對其金融機(jī)構(gòu)失去信心，而外資銀行可以在危機(jī)時期充當(dāng)東道國國內(nèi)資金的“避風(fēng)港”，從而使資本外逃變成東道國金融體系內(nèi)部的資金轉(zhuǎn)移（即資金由內(nèi)資銀行轉(zhuǎn)向外資銀行），減少由于資本外逃對匯率和利率形成的壓力以及對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的消極影響。

　3. FSFDI產(chǎn)生的問題與東道國金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的挑戰(zhàn)首先，外資銀行的重大決策，如風(fēng)險管理和信貸評估策略，往往由其所屬國的總部決定，而東道國境內(nèi)的外資銀行僅負(fù)責(zé)日常的管理和運(yùn)營。因此 FSFDI使東道國境內(nèi)的外資銀行融入其總部的全球經(jīng)營戰(zhàn)略而喪失了獨(dú)立性。這一方面使東道國境內(nèi)的外資銀行會更加專注于境內(nèi)業(yè)務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致其國際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險；另一方面，使東道國更容易遭受來自外資銀行總部所在國的外部沖擊。如在特殊情況下，當(dāng)外資銀行的總部陷入困境時，由此帶來的全面收縮可能對東道國產(chǎn)生負(fù)面影響。這可以看作是傳染效應(yīng)。此外，外資銀行總部的經(jīng)營戰(zhàn)略和風(fēng)險偏好的變化也可能對東道國產(chǎn)生影響。如出于調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略的考慮，外資銀行總部可能縮減其在東道國的金融產(chǎn)品種類，而這可能與東道國金融監(jiān)管當(dāng)局的目標(biāo)函數(shù)相左。其次，F(xiàn)SFDI可能導(dǎo)致信息缺失進(jìn)而加劇信息不對稱。當(dāng)外資銀行的總部決定將其在東道國境內(nèi)的子銀行摘牌停止上市時，會造成市場信息的缺失。一方面，股票市場所具有的價格信號功能消失了；另一方面，由于子公司不再需要發(fā)布公司的財務(wù)狀況、營業(yè)狀況等信息，市場透明度將會因此下降，市場分析人員也無法評估和分析銀行的經(jīng)營狀況，從而加重了信息不對稱，并削弱了市場的有效性。在這種情況下，審慎有效的金融監(jiān)管也將變得困難。因?yàn)楸O(jiān)管部門難以準(zhǔn)確衡量外資銀行的經(jīng)營狀況和風(fēng)險情況，這要求新興市場國家的金融監(jiān)管部門采取相應(yīng)的措施以彌補(bǔ)由于信息缺失帶來的信息不對稱。

　　總之，外資銀行的經(jīng)營戰(zhàn)略和金融創(chuàng)新可能會產(chǎn)生新的金融脆弱性，如何應(yīng)對這些問題成為新興市場國家金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的重大挑戰(zhàn)。1998年，在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券委員會和國際保險業(yè)監(jiān)管委員會舉辦的聯(lián)合論壇上，與會各方深入研究和探討了如何加強(qiáng)對大型跨國金融集團(tuán)的監(jiān)管，并提出了許多建設(shè)性意見。其中著重強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外資銀行所屬國與東道國金融監(jiān)管部門之間的信息分享與合作，構(gòu)建一個信息交流的平臺，以便最大限度地避免危機(jī)，確保雙方金融監(jiān)管的審慎有效。

　　四、新興市場國家吸收FSFDI應(yīng)注意的問題

　　1.加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管，努力消除監(jiān)管信息的不對稱20世紀(jì)90年代中期以來，外資銀行對新興市場國家金融部門直接投資的形式發(fā)生了變化，即由原來單獨(dú)開設(shè)分行逐漸變?yōu)橥ㄟ^并購本土銀行建立控股子公司。例如在中東歐國家，到2003年末，有超過85%的外資銀行以控股子公司的形式開展業(yè)務(wù)；在1994至1998年間，外資銀行在拉丁美洲設(shè)立的控股子公司數(shù)量也由6家增加到56家。出現(xiàn)這種變化的原因是設(shè)立分支機(jī)構(gòu)需要大量投資，會影響金融機(jī)構(gòu)的流動性，而控股子公司則可以利用杠桿效應(yīng)，以等量資金在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但更為重要的原因則是分支行不具有獨(dú)立的法律地位，只能以總行的名義開展各種業(yè)務(wù)，因而發(fā)揮的作用較為有限；而子公司則是獨(dú)立于總行的法人實(shí)體，既有利于其總行實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，也能有效應(yīng)對新興市場國家不同程度的中央集權(quán)，規(guī)避各種針對外資銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例。FSFDI形式的變化增加了新興市場國家金融監(jiān)管的難度，在一定程度上加劇了監(jiān)管信息的不對稱。為此，新興市場國家的金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管，改革陳舊的金融監(jiān)管框架，提高金融監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)，并與其外資銀行所屬國的金融監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)溝通，分享監(jiān)管信息，以此努力消除監(jiān)管信息不對稱可能造成的監(jiān)管無效。

　　2.合理控制FSFDI的數(shù)量，鼓勵本國金融機(jī)構(gòu)提高國際化程度雖然FSFDI能夠?yàn)樾屡d市場國家?guī)硪幌盗械恼嫘?yīng)，但FSFDI并不是越多越好，合理控制FSFDI的數(shù)量至關(guān)重要。一方面，過高的FSFDI比率可能會使新興市場國家更容易遭受來自外資銀行所在國的外部沖擊；另一方面，F(xiàn)SFDI對東道國的金融機(jī)構(gòu)存在較強(qiáng)的正向激勵，因此在理論上，一國存在一個FSFDI的合理比率。一般而言，小型開放型經(jīng)濟(jì)體更容易獲得金融自由化的收益，因而可以保持相對較高的FSFDI比率，而規(guī)模較大的國家在吸收FSFDI問題上則須謹(jǐn)慎。此外，新興市場國家在合理吸收 FSFDI的同時，應(yīng)當(dāng)鼓勵本國金融機(jī)構(gòu)提高國際化程度。如前文所述，F(xiàn)SFDI使東道國境內(nèi)的外資銀行融入大型跨國銀行的全球經(jīng)營戰(zhàn)略中而喪失了獨(dú)立性，其國際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險。因此，新興市場國家的金融當(dāng)局應(yīng)當(dāng)鼓勵本國金融機(jī)構(gòu)提高國際化程度，積極融入金融全球化的進(jìn)程，面對和接受外資銀行的競爭與挑戰(zhàn)。同時，提高國際化程度也是實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，分散經(jīng)營風(fēng)險的客觀要求。

　　3.統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局，避免來源國過于集中東道國的金融資產(chǎn)過于集中在某個國家，無疑會對東道國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響。如果東道國與該國經(jīng)濟(jì)一體化的程度較高，財政政策和貨幣政策的一致性較強(qiáng)，社會、歷史以及文化之間的差異較低，那么東道國可能會從這種集中的FSFDI格局中獲益。但現(xiàn)實(shí)中，新興市場國家很難找到完全符合上述條件的FSFDI來源國。在這種情況下，如果其FSFDI過于集中在某個國家，不僅會削弱其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性并加深對該國經(jīng)濟(jì)的依賴，而且還會增加遭受來自該國外部沖擊的風(fēng)險。此外，新興市場國家往往只是被動地接受來自發(fā)達(dá)國家的FSFDI，很難與發(fā)達(dá)國家形成互動，即新興市場國家的金融機(jī)構(gòu)很難向發(fā)達(dá)國家進(jìn)行金融部門的直接投資。為此，統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI來源國的格局，避免本國的FSFDI過于集中在某個國家就顯得十分必要。從目前來看，拉丁美洲國家FSFDI的來源國集中程度較高，如在智利、阿根廷和巴西，每年分別有約91%、65%和58%的FSFDI來自西班牙；墨西哥每年約有 66%的FS-FDI來自美國；中東歐轉(zhuǎn)軌國家FSFDI來源國的格局則較為合理，如波蘭每年吸收的FSFDI分別來自德國（22%）、美國（21%）、意大利（18%）、愛爾蘭（14%）與荷蘭（8%）；捷克FSFDI的主要來源國則為奧地利（39%）、比利時（24%）、法國（22%）和美國（12%）；東亞新興市場國家由于FSFDI數(shù)量較低，尚未表現(xiàn)出明顯的集中趨勢。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快導(dǎo)致新興市場國家的FSFDI迅速增長。同期新興市場國家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進(jìn)程，解除了FSFDI的政策性障礙。對利潤的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)的需要也促使發(fā)達(dá)國家的大銀行加大了對新興市場國家金融部門的直接投資。此外，通訊技術(shù)的進(jìn)步、信息網(wǎng)絡(luò)的普及與跨國交通的便利降低了FSFDI的信息成本，使跨國銀行更容易提高運(yùn)營效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。FSFDI雖然具有提高新興市場國家的資本分配效率、促進(jìn)金融市場發(fā)展以及保持宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的積極作用，但同時也產(chǎn)生了新的金融脆弱性，使新興市場國家的金融監(jiān)管當(dāng)局面臨重大挑戰(zhàn)。為此，新興市場國家在吸收FSFDI 時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管以消除監(jiān)管信息的不對稱、合理控制FSFDI的數(shù)量并鼓勵本國金融機(jī)構(gòu)提高國際化程度以及統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局以避免來源國過于集中。

　　最后需要指出的是，受政策性因素的制約，目前我國金融機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行的戰(zhàn)略引資的主要目的在于通過向合格的境外機(jī)構(gòu)投資者出售一定額度的股權(quán)，以改善國內(nèi)銀行的治理結(jié)構(gòu)，獲得相關(guān)方面的技術(shù)支持，并提升國內(nèi)銀行的整體形象和國際競爭力。根據(jù)“全球金融系統(tǒng)委員會”對FSFDI的解釋，只有那些最終取得了對所投資金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)的跨國直接投資才算作是FSFDI.而我國現(xiàn)行的法律法規(guī)嚴(yán)格限制了境內(nèi)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中外資的持股比例（如單個境外機(jī)構(gòu)持股比例不超過20%，整體外資持股比例不超過25%），這使外資銀行很難取得對國內(nèi)銀行的控制權(quán)。因此，外資銀行對中國金融部門的直接投資尚處在準(zhǔn)備階段，本文所論述的FSFDI對新興市場國家的影響在中國并未完全出現(xiàn)。但是在面向外資銀行全面開放人民幣業(yè)務(wù)以后，中國金融自由化的步伐將逐步加快，外資銀行對華金融部門的直接投資將不斷增長，以中國為首的東亞新興市場國家將成為吸收國際FSFDI的主力。在這一背景下，進(jìn)一步深入研究FSFDI對東亞新興市場國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。