金融的本質(zhì)是價(jià)值流通。金融產(chǎn)品的種類有很多，其中主要包括銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于外國(guó)金融論文，一起來看看吧!

　　外國(guó)金融論文篇1

　　新興市場(chǎng)金融部門外國(guó)直接投資問題研究

　　一、引言

　　在20世紀(jì)90年代中期以前，實(shí)體 經(jīng)濟(jì) 部門的外國(guó)直接投資(FDI) 問題 是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，少有學(xué)者關(guān)注 金融 部門的外國(guó)直接投資(Financial Sector For-Eign Direct Investment，簡(jiǎn)稱FSFDI)。這主要是因?yàn)榇饲癋SFDI的規(guī)模太小，因而一直未能引起重視。此后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，全球FSFDI的數(shù)量特別是流向新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的FDI的數(shù)量迅速增長(zhǎng)，一些外國(guó)學(xué)者開始關(guān)注這一問題。如國(guó)際清算銀行下屬的“全球金融系統(tǒng)委員會(huì)”(CGFS)于2004年3月發(fā)表了一份題為《新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的金融部門外國(guó)直接投資》的報(bào)告，該報(bào)告探討了此前10年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體FSFDI的有關(guān)問題。同年，該委員會(huì)在漢城、墨西哥城和華沙分別組織了三場(chǎng)專題研討會(huì)，以深化對(duì)該問題的 研究 。此后，新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的FDI問題得到了國(guó)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門FDI迅速增長(zhǎng)的主要原因是什么?FSFDI將對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融部門產(chǎn)生哪些 影響 ?新興市場(chǎng)國(guó)家在吸收FSFDI時(shí)應(yīng)注意哪些問題?鑒于 中國(guó) 三家國(guó)有商業(yè)銀行以及部分股份制銀行和城市商業(yè)銀行都已經(jīng)引入境外戰(zhàn)略投資者，因此，認(rèn)真研究這些問題不僅具有 理論 意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門FDI

　　迅速增長(zhǎng)的主要原因20世紀(jì)90年代中期以前，F(xiàn)SFDI在全球跨國(guó)直接投資總額中所占比重較低，并且主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之間的對(duì)流，而流向新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的FDI數(shù)量較少。此后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，全球FSFDI總額大幅增長(zhǎng)，特別是新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門吸收的FDI數(shù)量迅速增加。如中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家在銀行體系改革過程中大量引入境外戰(zhàn)略投資者，流向中東歐國(guó)家金融部門的FDI迅速增加;1994年墨西哥金融危機(jī)之后，以西班牙為代表的西歐國(guó)家和美國(guó)開始大幅增加對(duì)拉丁美洲國(guó)家金融部門的FDI;1997年亞洲金融危機(jī)之后，一些東亞新興市場(chǎng)國(guó)家也開始在銀行市場(chǎng)逐步引入境外投資者。從數(shù)量上看，在1990年至1996年這一時(shí)期，新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門吸引的FDI總額僅為60億美元左右;而在1997年至2001年這一時(shí)期，該數(shù)額增加到700億美元，其中僅2001年一年便達(dá)到200億美元。筆者認(rèn)為，新興市場(chǎng)國(guó)家FSFDI迅速增長(zhǎng)的主要原因有以下四個(gè)：

　　第一，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快是導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門FDI迅速增長(zhǎng)的直接原因。20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程大大加快，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依存度不斷提高，導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家的外國(guó)直接投資數(shù)量大幅增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行由此也紛紛加大了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的直接投資，以便繼續(xù)為本國(guó)的跨國(guó)公司提供金融服務(wù)，即所謂的“跟隨客戶”(follow thecustomer)策略(Williams，2002)。這是早期的也是較有影響的對(duì)外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家的理論解釋。從實(shí)踐上看，中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家金融部門FDI的迅速增長(zhǎng)得益于歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程(如歐盟東擴(kuò))的不斷加快;而拉丁美洲國(guó)家金融部門FDI的迅速增長(zhǎng)則得益于北美自由貿(mào)易區(qū)的組建和以美國(guó)為主導(dǎo)的構(gòu)建美洲自由貿(mào)易區(qū)的努力。

　　第二，20世紀(jì)90年代中期以來，新興市場(chǎng)國(guó)家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進(jìn)程，進(jìn)而解除了境外金融資本進(jìn)入其金融部門的政策性障礙，使FSFDI的大規(guī)模增長(zhǎng)成為可能。90年代初期，中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家普遍進(jìn)行大規(guī)模的銀行不良資產(chǎn)清理、注資以及面向國(guó)內(nèi)的私有化，但這種由政府主導(dǎo)的自上而下的改革成本高昂卻收效甚微。90年代中期以后，這些國(guó)家逐漸開始放松金融管制，在銀行改革過程中引入境外戰(zhàn)略投資者并最終選擇了對(duì)外資銀行的全面開放。拉丁美洲國(guó)家的金融自由化進(jìn)程在90年代中期之后也大大加快，主要表現(xiàn)為放松金融管制和開放資本賬戶;東亞新興市場(chǎng)國(guó)家在亞洲金融危機(jī)之后也逐漸開始向外資銀行開放本國(guó)銀行市場(chǎng)。這些舉措消除了國(guó)際金融資本以直接投資的方式進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家的政策性障礙，提高了大型跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家的積極性。

　　第三，發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行對(duì)利潤(rùn)的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)的需要是新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門FDI迅速增長(zhǎng)的主要原因之一。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)銀行市場(chǎng)的內(nèi)部整合，使其國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)日趨飽和，金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行的利潤(rùn)空間逐步縮減。為了尋求更大的資產(chǎn)規(guī)模(避免被其他金融機(jī)構(gòu)并購(gòu))和開拓更廣闊的市場(chǎng)以增加盈利能力，發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行加大了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的直接投資。George Clarke等(2001)指出，(新興市場(chǎng)國(guó)家)非飽和的、欠發(fā)達(dá)的以及低效率的金融市場(chǎng)能夠?yàn)橥赓Y銀行帶來較高的收益和良好的 發(fā)展 前景。此外，這也是其獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需要。雖然有學(xué)者(Amihud等，2002)認(rèn)為，F(xiàn)SFDI并不一定能夠有效分散外資銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其潛在的收益可能被新的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)抵消，以及FSFDI是否能夠提高外資銀行的效率也值得懷疑(Berger等，2000)，但一般認(rèn)為，F(xiàn)S-FDI能夠提高外資銀行的資產(chǎn)多樣性并有利于其在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)可以獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的收益并提高經(jīng)營(yíng)效率。

　　第四，通訊技術(shù)的進(jìn)步、信息 網(wǎng)絡(luò) 的普及與跨國(guó) 交通 的便利降低了FSFDI的信息成本，從而更加有利于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的組織和管理。Farouk(2004)指出，信息成本是影響FSFDI的重要因素之一，其中地理距離和文化差異對(duì)信息成本的影響最大。Buch(2001)的研究也表明，地理距離一直是外資銀行在進(jìn)行跨國(guó)投資決策時(shí)考慮的重要因素。90年代以來， 科學(xué) 技術(shù)的進(jìn)步，特別是通訊技術(shù)的突飛猛進(jìn)和跨國(guó)交通的便利大大降低了由地理距離帶來的信息成本，而且信息網(wǎng)絡(luò)在新興市場(chǎng)國(guó)家的日益普及，也有利于外資銀行在不同國(guó)家的分行(或子公司)之間的業(yè)務(wù)往來和信息分享，從而使其母行更容易提高組織和管理的效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。

　　三、FSFDI對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的影響

　　1. FSFDI對(duì)資本分配效率和金融市場(chǎng)發(fā)展的影響一般認(rèn)為，F(xiàn)SFDI會(huì)強(qiáng)化新興市場(chǎng)國(guó)家銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)，從而提高金融機(jī)構(gòu)的效率。大量的經(jīng)驗(yàn)研究證明，外資銀行的進(jìn)入能夠有效地降低東道國(guó)(Host Coun-try ，在本文中指吸收FSFDI的新興市場(chǎng)國(guó)家)銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本并提高其效率(Claessens等，2001;Claessensand Laeven， 2003;Martinez and Mody， 2003)。雖然如此，但外資銀行的進(jìn)入并不一定帶來利潤(rùn)的增長(zhǎng)。一種解釋是外資銀行較國(guó)內(nèi)銀行更為保守，提取更高的不良貸款準(zhǔn)備并執(zhí)行嚴(yán)格的貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案;另一種解釋是，競(jìng)爭(zhēng)的加劇使貸款的價(jià)格(利率)更為低廉，向銀行申請(qǐng)貸款變得更加容易，銀行成本降低和運(yùn)營(yíng)效率提升所帶來的利益更多地被轉(zhuǎn)移至客戶身上。東道國(guó)金融體系效率的提升使信貸分配狀況得以改善，關(guān)系型融資得以控制。這主要是由于外資銀行在作貸款決策時(shí)，會(huì)依據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)化的貸款條件和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)價(jià)格，排除那些不符合貸款標(biāo)準(zhǔn)、道德風(fēng)險(xiǎn)較高的申請(qǐng)者，進(jìn)而降低產(chǎn)生不良貸款的可能性。在新興市場(chǎng)國(guó)家，一個(gè)普遍的擔(dān)心是外資銀行采用較為嚴(yán)格的貸款條件會(huì)增加一些 企業(yè) 獲得貸款的難度，如中小企業(yè)將難以獲得外資銀行的貸款支持。如Berger等(2001)指出，由外資控股的大銀行在向信息透明度不高的中小企業(yè)融資方面存在缺陷。但也有相反的觀點(diǎn)，如Peek and Rosengren(1998)以及De Young等(1999)的研究證明，外資銀行傾向于將貸款份額的一小部分分配給中小企業(yè)，但中小企業(yè)向外資銀行申請(qǐng)貸款的積極性并不高;Marc Farnoux等(2004)的研究也證明，外資銀行在信貸分配上并不歧視東道國(guó)的中小企業(yè)。

　　外資銀行的進(jìn)入能夠促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融市場(chǎng)如基金市場(chǎng)、證券市場(chǎng)以及衍生金融工具市場(chǎng)的發(fā)展。這是因?yàn)?，在金融市?chǎng)尚不發(fā)達(dá)的新興市場(chǎng)國(guó)家，外資銀行拓展業(yè)務(wù)的一個(gè)重要手段是通過金融創(chuàng)新來占領(lǐng)市場(chǎng)份額(如為客戶提供新的金融產(chǎn)品和服務(wù))，而新的金融工具的出現(xiàn)必然要求在這些國(guó)家發(fā)展相應(yīng)的金融市場(chǎng)。此外，外資銀行出于避險(xiǎn)和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的需要，會(huì)通過提供相應(yīng)的技術(shù)支持和構(gòu)建 法律 框架的建議等方式協(xié)助東道國(guó)的金融當(dāng)局發(fā)展相關(guān)的金融市場(chǎng)。

　　2. FSFDI對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定性的影響研究表明，外資銀行的金融創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)成為新興市場(chǎng)國(guó)家金融監(jiān)管體制改革的催化劑。其金融創(chuàng)新會(huì)促使新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局不斷更新監(jiān)管理念與監(jiān)管 方法 ，提高監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)，從而加強(qiáng)金融體系的安全性與穩(wěn)定性。此外，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)(特別是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn))，外資銀行本身具有很強(qiáng)的維護(hù)和保持東道國(guó)金融體系穩(wěn)定的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。因此，從中長(zhǎng)期來看，F(xiàn)SFDI能夠增強(qiáng)東道國(guó)的金融體系抵御外部沖擊的能力，進(jìn)而使東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)金融更加穩(wěn)定。如Demirguc等(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的數(shù)量與東道國(guó)爆發(fā)銀行危機(jī)的可能性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此外資銀行具有穩(wěn)定東道國(guó)金融體系的作用。Bonin等(2003)認(rèn)為，在一些拉丁美洲國(guó)家和中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家，與私有化改革之初的混亂情況相比，外資銀行起到了增加?xùn)|道國(guó)銀行體系穩(wěn)定性的作用。具體而言，外資銀行作為跨國(guó)銀行，其資本實(shí)力雄厚，資產(chǎn)多樣化程度較高，信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)，因而對(duì)東道國(guó)商業(yè)周期波動(dòng)的敏感度較低，能夠?yàn)闁|道國(guó)的客戶提供相對(duì)穩(wěn)定的貸款。而對(duì)東道國(guó)商業(yè)周期敏感度較高的跨境貸款以及本地銀行貸款則難以做到這一點(diǎn)。此外，在金融危機(jī)時(shí)期，外資銀行可能會(huì)起到“穩(wěn)定錨”的作用。因?yàn)橥赓Y銀行資本實(shí)力雄厚，而且在必要時(shí)會(huì)得到母銀行的資金支持，這使其在東道國(guó)金融危機(jī)期間能夠保持經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性與穩(wěn)定性，破產(chǎn)概率相對(duì)較低，因而有利于東道國(guó)的金融穩(wěn)定。此外，新興市場(chǎng)國(guó)家在金融危機(jī)期間往往伴隨著大規(guī)模的資本外逃，這主要由于投資者對(duì)其金融機(jī)構(gòu)失去信心，而外資銀行可以在危機(jī)時(shí)期充當(dāng)東道國(guó)國(guó)內(nèi)資金的“避風(fēng)港”，從而使資本外逃變成東道國(guó)金融體系內(nèi)部的資金轉(zhuǎn)移(即資金由內(nèi)資銀行轉(zhuǎn)向外資銀行)，減少由于資本外逃對(duì)匯率和利率形成的壓力以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的消極影響。

　　3. FSFDI產(chǎn)生的 問題 與東道國(guó) 金融 監(jiān)管當(dāng)局面臨的挑戰(zhàn)首先，外資銀行的重大決策，如風(fēng)險(xiǎn)管理和信貸評(píng)估策略，往往由其所屬國(guó)的總部決定，而東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行僅負(fù)責(zé)日常的管理和運(yùn)營(yíng)。因此FSFDI使東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行融入其總部的全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略而喪失了獨(dú)立性。這一方面使東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行會(huì)更加專注于境內(nèi)業(yè)務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致其國(guó)際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn);另一方面，使東道國(guó)更容易遭受來自外資銀行總部所在國(guó)的外部沖擊。如在特殊情況下，當(dāng)外資銀行的總部陷入困境時(shí)，由此帶來的全面收縮可能對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生負(fù)面 影響 。這可以看作是傳染效應(yīng)。此外，外資銀行總部的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)偏好的變化也可能對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生影響。如出于調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的考慮，外資銀行總部可能縮減其在東道國(guó)的金融產(chǎn)品種類，而這可能與東道國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的目標(biāo)函數(shù)相左。其次，F(xiàn)SFDI可能導(dǎo)致信息缺失進(jìn)而加劇信息不對(duì)稱。當(dāng)外資銀行的總部決定將其在東道國(guó)境內(nèi)的子銀行摘牌停止上市時(shí)，會(huì)造成市場(chǎng)信息的缺失。一方面，股票市場(chǎng)所具有的價(jià)格信號(hào)功能消失了;另一方面，由于子公司不再需要發(fā)布公司的財(cái)務(wù)狀況、營(yíng)業(yè)狀況等信息，市場(chǎng)透明度將會(huì)因此下降，市場(chǎng) 分析 人員也無(wú)法評(píng)估和分析銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，從而加重了信息不對(duì)稱，并削弱了市場(chǎng)的有效性。在這種情況下，審慎有效的金融監(jiān)管也將變得困難。因?yàn)楸O(jiān)管部門難以準(zhǔn)確衡量外資銀行的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)情況，這要求新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管部門采取相應(yīng)的措施以彌補(bǔ)由于信息缺失帶來的信息不對(duì)稱。

　　總之，外資銀行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和金融創(chuàng)新可能會(huì)產(chǎn)生新的金融脆弱性，如何應(yīng)對(duì)這些問題成為新興市場(chǎng)國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的重大挑戰(zhàn)。1998年，在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券委員會(huì)和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管委員會(huì)舉辦的聯(lián)合論壇上，與會(huì)各方深入 研究 和探討了如何加強(qiáng)對(duì)大型跨國(guó)金融集團(tuán)的監(jiān)管，并提出了許多建設(shè)性意見。其中著重強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外資銀行所屬國(guó)與東道國(guó)金融監(jiān)管部門之間的信息分享與合作，構(gòu)建一個(gè)信息交流的平臺(tái)，以便最大限度地避免危機(jī)，確保雙方金融監(jiān)管的審慎有效。

　　四、新興市場(chǎng)國(guó)家吸收FSFDI應(yīng)注意的問題

　　1.加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管，努力消除監(jiān)管信息的不對(duì)稱20世紀(jì)90年代中期以來，外資銀行對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門直接投資的形式發(fā)生了變化，即由原來單獨(dú)開設(shè)分行逐漸變?yōu)橥ㄟ^并購(gòu)本土銀行建立控股子公司。例如在中東歐國(guó)家，到2003年末，有超過85%的外資銀行以控股子公司的形式開展業(yè)務(wù);在1994至1998年間，外資銀行在拉丁美洲設(shè)立的控股子公司數(shù)量也由6家增加到56家。出現(xiàn)這種變化的原因是設(shè)立分支機(jī)構(gòu)需要大量投資，會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性，而控股子公司則可以利用杠桿效應(yīng)，以等量資金在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但更為重要的原因則是分支行不具有獨(dú)立的 法律 地位，只能以總行的名義開展各種業(yè)務(wù)，因而發(fā)揮的作用較為有限;而子公司則是獨(dú)立于總行的法人實(shí)體，既有利于其總行實(shí)現(xiàn)多元化 發(fā)展 ，也能有效應(yīng)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家不同程度的中央集權(quán)，規(guī)避各種針對(duì)外資銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例。FSFDI形式的變化增加了新興市場(chǎng)國(guó)家金融監(jiān)管的難度，在一定程度上加劇了監(jiān)管信息的不對(duì)稱。為此，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管，改革陳舊的金融監(jiān)管框架，提高金融監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)，并與其外資銀行所屬國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)溝通，分享監(jiān)管信息，以此努力消除監(jiān)管信息不對(duì)稱可能造成的監(jiān)管無(wú)效。

　　2.合理控制FSFDI的數(shù)量，鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度雖然FSFDI能夠?yàn)樾屡d市場(chǎng)國(guó)家?guī)硪幌盗械恼嫘?yīng)，但FSFDI并不是越多越好，合理控制FSFDI的數(shù)量至關(guān)重要。一方面，過高的FSFDI比率可能會(huì)使新興市場(chǎng)國(guó)家更容易遭受來自外資銀行所在國(guó)的外部沖擊;另一方面，F(xiàn)SFDI對(duì)東道國(guó)的金融機(jī)構(gòu)存在較強(qiáng)的正向激勵(lì)，因此在 理論 上，一國(guó)存在一個(gè)FSFDI的合理比率。一般而言，小型開放型 經(jīng)濟(jì) 體更容易獲得金融自由化的收益，因而可以保持相對(duì)較高的FSFDI比率，而規(guī)模較大的國(guó)家在吸收FSFDI問題上則須謹(jǐn)慎。此外，新興市場(chǎng)國(guó)家在合理吸收FSFDI的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度。如前文所述，F(xiàn)SFDI使東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行融入大型跨國(guó)銀行的全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中而喪失了獨(dú)立性，其國(guó)際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)。因此，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融當(dāng)局應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度，積極融入金融全球化的進(jìn)程，面對(duì)和接受外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。同時(shí)，提高國(guó)際化程度也是實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀要求。

　　3.統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局，避免來源國(guó)過于集中東道國(guó)的金融資產(chǎn)過于集中在某個(gè)國(guó)家，無(wú)疑會(huì)對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響。如果東道國(guó)與該國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的程度較高，財(cái)政政策和貨幣政策的一致性較強(qiáng)， 社會(huì) 、 歷史 以及文化之間的差異較低，那么東道國(guó)可能會(huì)從這種集中的FSFDI格局中獲益。但現(xiàn)實(shí)中，新興市場(chǎng)國(guó)家很難找到完全符合上述條件的FSFDI來源國(guó)。在這種情況下，如果其FSFDI過于集中在某個(gè)國(guó)家，不僅會(huì)削弱其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性并加深對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴，而且還會(huì)增加遭受來自該國(guó)外部沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。此外，新興市場(chǎng)國(guó)家往往只是被動(dòng)地接受來自發(fā)達(dá)國(guó)家的FSFDI，很難與發(fā)達(dá)國(guó)家形成互動(dòng)，即新興市場(chǎng)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)很難向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行金融部門的直接投資。為此，統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI來源國(guó)的格局，避免本國(guó)的FSFDI過于集中在某個(gè)國(guó)家就顯得十分必要。從 目前 來看，拉丁美洲國(guó)家FSFDI的來源國(guó)集中程度較高，如在智利、阿根廷和巴西，每年分別有約91%、65%和58%的FSFDI來自西班牙;墨西哥每年約有66%的FS-FDI來自美國(guó);中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家FSFDI來源國(guó)的格局則較為合理，如波蘭每年吸收的FSFDI分別來自德國(guó)(22%)、美國(guó)(21%)、意大利(18%)、愛爾蘭(14%)與荷蘭(8%);捷克FSFDI的主要來源國(guó)則為奧地利(39%)、比利時(shí)(24%)、法國(guó)(22%)和美國(guó)(12%);東亞新興市場(chǎng)國(guó)家由于FSFDI數(shù)量較低，尚未表現(xiàn)出明顯的集中趨勢(shì)。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家的FSFDI迅速增長(zhǎng)。同期新興市場(chǎng)國(guó)家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進(jìn)程，解除了FSFDI的政策性障礙。對(duì)利潤(rùn)的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)的需要也促使發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行加大了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門的直接投資。此外，通訊技術(shù)的進(jìn)步、信息 網(wǎng)絡(luò) 的普及與跨國(guó) 交通 的便利降低了FSFDI的信息成本，使跨國(guó)銀行更容易提高運(yùn)營(yíng)效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。FSFDI雖然具有提高新興市場(chǎng)國(guó)家的資本分配效率、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展以及保持宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的積極作用，但同時(shí)也產(chǎn)生了新的金融脆弱性，使新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局面臨重大挑戰(zhàn)。為此，新興市場(chǎng)國(guó)家在吸收FSFDI時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管以消除監(jiān)管信息的不對(duì)稱、合理控制FSFDI的數(shù)量并鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度以及統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局以避免來源國(guó)過于集中。

　　最后需要指出的是，受政策性因素的制約，目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行的戰(zhàn)略引資的主要目的在于通過向合格的境外機(jī)構(gòu)投資者出售一定額度的股權(quán)，以改善國(guó)內(nèi)銀行的治理結(jié)構(gòu)，獲得相關(guān)方面的技術(shù)支持，并提升國(guó)內(nèi)銀行的整體形象和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)“全球金融系統(tǒng)委員會(huì)”對(duì)FSFDI的解釋，只有那些最終取得了對(duì)所投資金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)的跨國(guó)直接投資才算作是FSFDI.而我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)嚴(yán)格限制了境內(nèi)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中外資的持股比例(如單個(gè)境外機(jī)構(gòu)持股比例不超過20%，整體外資持股比例不超過25%)，這使外資銀行很難取得對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的控制權(quán)。因此，外資銀行對(duì) 中國(guó) 金融部門的直接投資尚處在準(zhǔn)備階段，本文所論述的FSFDI對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響在中國(guó)并未完全出現(xiàn)。但是在面向外資銀行全面開放人民幣業(yè)務(wù)以后，中國(guó)金融自由化的步伐將逐步加快，外資銀行對(duì)華金融部門的直接投資將不斷增長(zhǎng)，以中國(guó)為首的東亞新興市場(chǎng)國(guó)家將成為吸收國(guó)際FSFDI的主力。在這一背景下，進(jìn)一步深入研究FSFDI對(duì)東亞新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　外國(guó)金融論文篇2

　　外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的效應(yīng)評(píng)價(jià)及規(guī)制

　　一、外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)效應(yīng)的評(píng)價(jià)

　　在中國(guó)逐步開放金融市場(chǎng)的過程中，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)銀行通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)提高了市場(chǎng)效率、降低了金融服務(wù)價(jià)格、促進(jìn)了利率市場(chǎng)化步伐、增加了可獲得的金融服務(wù)的數(shù)量和提高了金融服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)通過外國(guó)銀行先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)理念、風(fēng)險(xiǎn)控制能力等因素對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的示范作用發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)，以及更緊密地與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的融合，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減緩了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，帶來了審慎有效的內(nèi)控制度，從而促進(jìn)了中國(guó)金融穩(wěn)定。同時(shí)，外國(guó)銀行的進(jìn)入帶來了較大規(guī)模的國(guó)際資本流動(dòng)，在一定程度上加劇了信貸結(jié)構(gòu)不平衡，以及制定適宜宏觀經(jīng)濟(jì)政策的難度加大。目前學(xué)術(shù)界對(duì)外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的效應(yīng)評(píng)價(jià)過于極端，因此需要對(duì)這些不正確的認(rèn)識(shí)加以澄清，從而通過制定適宜的外國(guó)銀行規(guī)制政策，更好地發(fā)揮外國(guó)銀行對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的積極效應(yīng)，降低其消極影響，最終提高我國(guó)國(guó)民福利。

　　(一)外國(guó)銀行進(jìn)入不是造成金融體系不穩(wěn)定和發(fā)生貨幣金融危機(jī)的主要原因

　　ChuaHak Bin對(duì)亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的銀行部門FDI做了深入研究，認(rèn)為，在本質(zhì)上，亞洲金融危機(jī)與該地區(qū)的銀行自由化沒有關(guān)聯(lián)，僅與不適當(dāng)?shù)馁Y本賬戶自由化和脆弱的銀行體系有很大關(guān)系。在東亞金融危機(jī)前，泰國(guó)和印度尼西亞外國(guó)銀行占國(guó)內(nèi)金融資產(chǎn)和存款的比重很低(1990-1996年外國(guó)銀行在泰國(guó)和印尼占有的銀行資產(chǎn)平均份額分別為6�2%和10�5%)，但是這兩個(gè)國(guó)家都是遭受危機(jī)最嚴(yán)重的國(guó)家，相反的例子是新加坡，新加坡是東亞國(guó)家中外國(guó)銀行比重最高的國(guó)家(1990-1997年外國(guó)銀行在新加坡占有的銀行資產(chǎn)份額平均為46�7%)，但遭受金融危機(jī)的程度最輕。恰恰是在亞洲金融危機(jī)之后，印尼、馬來西亞、泰國(guó)等國(guó)家配合資本項(xiàng)目謹(jǐn)慎管理，普遍采取了對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)開放本國(guó)銀行服務(wù)市場(chǎng)，這些國(guó)家的銀行業(yè)的生產(chǎn)效率迅速提高，競(jìng)爭(zhēng)力也得以提升。因此，只要根據(jù)中國(guó)金融市場(chǎng)開放的戰(zhàn)略步驟，適時(shí)地對(duì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)銀行施以有效合理的審慎監(jiān)管，配合積極的對(duì)外國(guó)銀行外債管理、資本流動(dòng)、國(guó)外投資等方面的資本項(xiàng)目管理，是不會(huì)對(duì)中國(guó)金融穩(wěn)定造成過大的負(fù)面影響。

　　(二)外國(guó)銀行進(jìn)入不會(huì)造成內(nèi)資銀行市場(chǎng)份額嚴(yán)重下滑

　　從世界上大多數(shù)國(guó)家開放金融服務(wù)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)看，外國(guó)銀行的進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行批發(fā)業(yè)務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響較大，而對(duì)銀行零售業(yè)務(wù)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響很小，對(duì)后者而言，東道國(guó)銀行仍占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，這是因?yàn)榱闶蹣I(yè)務(wù)的消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的本地化程度要求較高。以目前一體化程度最高的區(qū)域組織歐盟市場(chǎng)為例，歐盟內(nèi)部銀行服務(wù)一體化體現(xiàn)為批發(fā)業(yè)務(wù)一體化程度高，零售業(yè)務(wù)一體化程度低，零售業(yè)務(wù)的絕大部分仍由本地銀行提供。相對(duì)于外資銀行，中資銀行具有熟悉本土企業(yè)的信用背景和經(jīng)營(yíng)能力等信息的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。雖然外資銀行在資本、管理、人才、技術(shù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新上占有優(yōu)勢(shì)，但是，中資銀行在網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置、人民幣業(yè)務(wù)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且在銀企關(guān)系、社會(huì)認(rèn)同方面也占有較大優(yōu)勢(shì)，這是中資銀行開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要保障。

　　(三)外國(guó)銀行不會(huì)危及中國(guó)金融安全

　　金融開放是中國(guó)金融改革的趨勢(shì)，它有助于促進(jìn)中國(guó)的金融穩(wěn)定與金融安全。外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)作為中國(guó)金融開放的內(nèi)容之一，不但不會(huì)危及中國(guó)金融安全，相反還是促進(jìn)中國(guó)銀行體系穩(wěn)定，提高金融監(jiān)管水平，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的重要因素。目前有兩種認(rèn)識(shí)認(rèn)為外國(guó)銀行進(jìn)入會(huì)嚴(yán)重影響到中國(guó)金融安全：第一，國(guó)有銀行在股份制改革過程中向外國(guó)投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)造成國(guó)有資產(chǎn)流失。第二，外國(guó)銀行大舉進(jìn)入中國(guó)造成金融控制權(quán)的喪失。對(duì)于第一種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)銀行部分股權(quán)與資產(chǎn)流失特別是國(guó)有資產(chǎn)流失沒有直接關(guān)系，資產(chǎn)向國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人出售也可能造成資產(chǎn)流失，關(guān)鍵是有沒有一套衡量和反應(yīng)企業(yè)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的定價(jià)機(jī)制以及建立一個(gè)完善的公平進(jìn)入的資本市場(chǎng)。如果資本市場(chǎng)中有比較完善的對(duì)企業(yè)(銀行)資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)的市場(chǎng)化機(jī)制和制度保障，出售國(guó)有資產(chǎn)完全可以做到市場(chǎng)化定價(jià)，并不會(huì)造成資產(chǎn)價(jià)值流失，所不同的是資產(chǎn)對(duì)外資出售還是對(duì)內(nèi)資企業(yè)出售的問題而已。因此，很多人以資產(chǎn)流失為由認(rèn)為中方利益受到侵害而限制外國(guó)投資者進(jìn)入中國(guó)實(shí)際是站不住腳的。對(duì)于第二種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為外國(guó)銀行進(jìn)入可能造成以國(guó)有銀行為主的原有市場(chǎng)壟斷者的優(yōu)勢(shì)地位削弱和對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)的喪失，與政府監(jiān)管的控制權(quán)沒有關(guān)聯(lián)。在開放銀行服務(wù)市場(chǎng)的過程中，伴隨壟斷者市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的喪失，帶來的直接結(jié)果是銀行業(yè)利潤(rùn)的不斷降低和銀行服務(wù)提供者成本的迅速降低，從而會(huì)使社會(huì)總福利水平大大提高。在以離岸金融市場(chǎng)為主的國(guó)家，外國(guó)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占比都很高，但同時(shí)這些國(guó)家和地區(qū)的金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，監(jiān)管體系也最完善。所以認(rèn)為外國(guó)銀行進(jìn)入會(huì)危及中國(guó)金融安全是一種過分悲觀的觀點(diǎn)。

　　二、限制外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的成本分析

　　(一)限制外國(guó)銀行進(jìn)入的歧視性政策將會(huì)將導(dǎo)致巨大的社會(huì)成本和福利損失

　　在限制外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)從而造成國(guó)內(nèi)銀行壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)情形下造成的社會(huì)福利損失要大于沒有限制情形下的社會(huì)福利損失。壟斷造成的福利成本體現(xiàn)為因壟斷企業(yè)提高價(jià)格和降低產(chǎn)量而產(chǎn)生的消費(fèi)者剩余損失超過壟斷者的收益部分，除此之外還包括壟斷者投入資源維持壟斷、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入資源尋求壟斷以及消費(fèi)者投入資源避免租金損失等造成的社會(huì)成本。按照尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，東道國(guó)政府試圖通過限制外國(guó)銀行進(jìn)入維持國(guó)內(nèi)銀行已有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，但付出的代價(jià)是可能出現(xiàn)的限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)銀行壟斷。在限制外國(guó)銀行進(jìn)入情形下，社會(huì)福利成本除了包括消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移給壟斷者的部分(即哈伯格三角形)和國(guó)內(nèi)銀行為尋求壟斷權(quán)(或租金)或消費(fèi)者為避免壟斷而投入稀缺資源或商品、勞務(wù)造成的資源浪費(fèi)以外，還包括國(guó)內(nèi)已有的壟斷銀行為了維護(hù)其壟斷地位而投入稀缺資源以獲得政府許可從而限制外國(guó)銀行進(jìn)入(新建進(jìn)入或者收購(gòu)進(jìn)入)所造成的社會(huì)成本，即投入資源通過政治過程獲得特權(quán)造成社會(huì)福利損失大于租金獲得者的收益。限制外國(guó)銀行進(jìn)入造成的效率損失主要包括消費(fèi)者剩余的急劇減少、國(guó)內(nèi)銀行的X-非效率、喪失的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、錯(cuò)誤的資源配置和資源浪費(fèi)等等。更為嚴(yán)重的是，中國(guó)政府為銀行業(yè)的壟斷者創(chuàng)租的同時(shí)也帶來了尋租的棘輪效應(yīng)，即使在允許國(guó)內(nèi)投資者自由進(jìn)入降低壟斷企業(yè)的壟斷收益的情況下取消特權(quán)也將變得非常困難，因?yàn)閴艛嗾邽榱吮苊馓貦?quán)喪失造成的損失會(huì)繼續(xù)尋租以維持特權(quán)。

　　(二)對(duì)外國(guó)銀行進(jìn)入的股權(quán)限制會(huì)阻礙和削弱其技術(shù)外溢作用

　　根據(jù)FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移理論，在外國(guó)企業(yè)選擇股權(quán)方式進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，隨著股權(quán)控制比例的提高，外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的程度會(huì)越高。相反，隨著外國(guó)企業(yè)控股比例的降低，外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的程度會(huì)越低。對(duì)進(jìn)入東道國(guó)的跨國(guó)銀行而言，采取建立獨(dú)資銀行、合資銀行等股權(quán)方式是其主要的進(jìn)入方式，其向東道國(guó)轉(zhuǎn)移的技術(shù)主要是先進(jìn)的理念和盈利模式、創(chuàng)新性金融產(chǎn)品、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等等。如果外國(guó)銀行采取控股方式或者獨(dú)資方式進(jìn)入，就會(huì)最大程度地轉(zhuǎn)移其掌握的而東道國(guó)比較稀缺的經(jīng)營(yíng)理念、先進(jìn)管理方法和技術(shù)支持。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外資銀行收購(gòu)本國(guó)銀行都有股權(quán)比重的限制，而大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家基本上已經(jīng)取消了股權(quán)控制的管制，外國(guó)投資者和國(guó)內(nèi)投資者都可以在股權(quán)市場(chǎng)上爭(zhēng)奪銀行控制權(quán)。從中國(guó)引進(jìn)外國(guó)銀行的實(shí)踐看，對(duì)外國(guó)銀行進(jìn)入方式的股權(quán)控制都有上限限制，這在一定程度上阻礙了外國(guó)銀行對(duì)中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生的技術(shù)外溢作用。

　　(三)限制外國(guó)銀行進(jìn)入將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀行在沒有競(jìng)爭(zhēng)壓力的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下低效率運(yùn)行

　　從外部環(huán)境看，近年來進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)銀行數(shù)量不斷增加，資產(chǎn)規(guī)模逐年增長(zhǎng)，但是占中國(guó)金融總量的比重仍然有限。從內(nèi)部環(huán)境看，在1996-2004年期間，中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)各項(xiàng)主要指標(biāo)的CR4值都在60%以上，其中資產(chǎn)的集中率高達(dá)80%以上，存款、貸款和機(jī)構(gòu)的集中率也都在70%以上，這集中體現(xiàn)了四大國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來所具有的市場(chǎng)壟斷地位。在外國(guó)銀行進(jìn)入數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模較少、所占比重較低的條件下，中國(guó)銀行業(yè)原有的壟斷者會(huì)繼續(xù)維持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，造成巨大的社會(huì)福利損失，同時(shí)也不利于中國(guó)銀行業(yè)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

　　(四)不利于東道國(guó)金融系統(tǒng)功能的發(fā)揮和完善

　　金融系統(tǒng)的功能一般包括風(fēng)險(xiǎn)管理功能、信息生產(chǎn)功能、公司控制功能和儲(chǔ)蓄動(dòng)員功能，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家存在著金融系統(tǒng)功能不完善的狀況。引進(jìn)國(guó)外銀行進(jìn)入本國(guó)能夠更快地使本國(guó)金融系統(tǒng)缺失的基本功能得以恢復(fù)，促進(jìn)金融資源合理有效配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

　　三、對(duì)外國(guó)銀行規(guī)制的政策取向

　　(一)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)開放，營(yíng)造外資和內(nèi)資公平進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。長(zhǎng)期以來中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格限制民營(yíng)資本進(jìn)入商業(yè)銀行業(yè)，例如最近出臺(tái)的《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》對(duì)股份制商業(yè)銀行發(fā)起人股東中必須包括合格的境外戰(zhàn)略投資者作了硬性規(guī)定，但對(duì)引入國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本作為戰(zhàn)略投資者卻無(wú)明確規(guī)定，從以往的實(shí)踐看，民營(yíng)資本的實(shí)際審批上限為10%，而目前對(duì)單個(gè)外資銀行入股中資銀行持股比例有不得超過20%的限制，因此中國(guó)銀行業(yè)的引資存在著嚴(yán)重的準(zhǔn)入不平等問題。民營(yíng)資本的準(zhǔn)入不平等嚴(yán)重制約了中國(guó)銀行服務(wù)市場(chǎng)參與主體競(jìng)爭(zhēng)的公平性，限制了中國(guó)銀行服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提高。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡快取消限制民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的限制措施，制定針對(duì)民營(yíng)資本合理的準(zhǔn)入政策，取消民營(yíng)資本和外國(guó)資本進(jìn)入銀行業(yè)的準(zhǔn)入不平等格局。從目前實(shí)際情況看，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)已沒有資本準(zhǔn)入限制，民營(yíng)資本可以參股甚至控股商業(yè)銀行，但存在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入限制，禁止民營(yíng)資本參與商業(yè)銀行的設(shè)立，相對(duì)外國(guó)銀行而言民營(yíng)資本存在著嚴(yán)重的歧視性待遇。目前機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入改革的現(xiàn)實(shí)選擇是在民間資本供應(yīng)充足、資金需求旺盛但國(guó)有銀行難以滿足金融服務(wù)需求的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，試點(diǎn)民營(yíng)資本設(shè)立符合監(jiān)管規(guī)則的區(qū)域性商業(yè)銀行，為民間資本進(jìn)入正軌金融渠道打通通道。

　　(二)取消外資超國(guó)民待遇，構(gòu)建中外資銀行公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。雖然目前外資銀行在中國(guó)經(jīng)營(yíng)受到一定的限制，但在所得稅率以及地方政府引資優(yōu)惠政策等方面也享受到中資銀行不能享有的超國(guó)民待遇。這些超國(guó)民待遇在一定程度上損害了中資銀行的利益，使得原本就在諸多方面如金融創(chuàng)新等與外資銀行相比處于劣勢(shì)的中資銀行，更加難以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中開拓更多的業(yè)務(wù)。

　　(三)制定與東道國(guó)和母國(guó)共同監(jiān)管相銜接的合理有效的監(jiān)管框架。第一，我國(guó)作為東道國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管，應(yīng)該構(gòu)建與母國(guó)和東道國(guó)共同監(jiān)管相適應(yīng)的信息交流機(jī)制。應(yīng)在立法中明確，要求欲進(jìn)入我國(guó)金融市場(chǎng)的外資銀行，其母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局與我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局須存在雙邊信息交換協(xié)議或諒解，以此作為準(zhǔn)入的條件之一。另一方面，我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局之間的協(xié)作，建立起信息交流機(jī)制以完善信息收集、分析和分享系統(tǒng)。第二，應(yīng)參照巴塞爾原則明確對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)采取禁止和限制措施。具體可以將以下因素作為批準(zhǔn)外國(guó)銀行進(jìn)入應(yīng)考慮的因素：該銀行或銀行集團(tuán)是否在一個(gè)與自己訂有關(guān)于信息交換的相互諒解協(xié)議的國(guó)家境內(nèi)注冊(cè)或成立：母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)該新的銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立是否給予了同意;該銀行或銀行集團(tuán)是否受到了具有實(shí)行并表監(jiān)管的實(shí)際能力的母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督。

　　(四)完善反壟斷法規(guī)。對(duì)外國(guó)銀行在中國(guó)市場(chǎng)中可能造成的市場(chǎng)壟斷或者違反公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，應(yīng)該通過一部完善的反壟斷法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。反壟斷法是各國(guó)規(guī)制和控制并購(gòu)交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的最重要的法律根據(jù)，中國(guó)也要盡快制定和完善反壟斷法，建立規(guī)制外國(guó)銀行的法律框架。

　　(五)外國(guó)銀行進(jìn)入可能會(huì)削弱資本管制的有效性，對(duì)建立靈活的外匯匯率體制提出了現(xiàn)實(shí)要求。在固定匯率制度下，如果進(jìn)行大規(guī)模的全球性套利交易，就會(huì)使國(guó)內(nèi)外的利差消失，從而使一國(guó)最終無(wú)法維持獨(dú)立的金融政策。在擴(kuò)大資本流動(dòng)自由度的同時(shí)旨在維持獨(dú)立的金融政策的話，就必須建立更為靈活的匯率體制。因此，在外國(guó)銀行引起的國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模增大的條件下，探索建立靈活的人民幣匯率形成機(jī)制尤為迫切。

　　(六)修改相關(guān)金融法規(guī)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)銀行金融創(chuàng)新，提高國(guó)內(nèi)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)銀行大多數(shù)是實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，而中國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行由于立法的限制實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，這對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境造成了事實(shí)上的不平等。目前可以采取在現(xiàn)行法律框架下以成立金融控股集團(tuán)公司等方式建立金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Lensink，R.，Hermes，N.The Short-term Effects of Foreign Bank Entry on Domestic Bank Behaviour：Does Economic Development Matter?[J].Journal of Banking & Finance，2004，28：553-568

　　[2]Moshirian，F(xiàn).Aspects of International Financial Services[J].Journal of Banking & Finance，2005，30：1-8

　　[3]De Haas，R.，Vanlelyveld，I.Foreign Banks and Credit Stability in Central and Eastern Europe：Friends of Foes[R].De Nederlandsche Bank,2003，Research Series Supervision No.58，May

　　[4]Montgomery,H.The Role of Foreign Banks in Post-crisis Asia：the Importance of Method of Entry[R].ADB Institute Research Paper Series，2003，No.51，January

　　[5]Clarke，G.Foreign Bank Entry：Experience，Implications for Developing Countries，and Agenda for Further Research[R].World Bank Policy Research Working Paper，2001，No.2698，October

　　[6]Martinez Peria M.S.Banking on Foreigners：the Behaviour of International Bank Lending to Latin America：1985-2000[R].World Bank Policy Research Working Paper Series，2002，No.2893

　　[7]Peek，J.，Rosengren，E.S.The International Transmission of Financial Shoeks：the Case of Japan [J].American Economic Review,1997，87(4)：495-505

　　[8]Goldberg，L.When Is US Bank Lending to Emerging Markets Volatile?[R]NBER Working Paper,2001，No.8209，April

　　[9]Claessens，S.How Does Foreign Entry Affect Domestic Banking Markets?[J].Joumal of Banking & Finance，2001,25：891-911

　　[10]Bin，C.H.FDI in the Financial Sector：The Experience of ASEAN Countries Over the Last Decade [DB/OL].(2003-03)[2006-04-28].http：//www.省略/pub /cgfs22mas.pdf

　　[11]戈等・塔洛克.對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999