期貨市場(chǎng)最早萌芽于歐洲。早在古希臘和古羅馬時(shí)期，就出現(xiàn)過(guò)中央交易場(chǎng)所、大宗易貨交易，以及帶有期貨貿(mào)易性質(zhì)的交易活動(dòng)。最初的期貨交易是從現(xiàn)貨遠(yuǎn)期交易發(fā)展而來(lái)。第一家現(xiàn)代意義的期貨交易所1848年成立于美國(guó)芝加哥，該所在1865年確立了標(biāo)準(zhǔn)合約的模式。20世紀(jì)90年代，我國(guó)的現(xiàn)代期貨交易所應(yīng)運(yùn)而生。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中外期貨機(jī)制比較研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　中外期貨機(jī)制比較研究全文如下：

　　一、緒論

　　(一)問(wèn)題提出

　　2010年，中國(guó)上海、大連和鄭州三個(gè)期貨交易所全年成交量達(dá)到136389萬(wàn)手，成交額為71.914萬(wàn)億元，分別比2009年增長(zhǎng)87.24%和75.52%,成交額繼2009年后再次大幅度超過(guò)全國(guó)GDP總額。中國(guó)商品期貨交易量居世界第二，僅次于美國(guó)。但是，從中國(guó)鄭州商品交易所成立的以來(lái)，中國(guó)期貨市場(chǎng)的發(fā)展并不順利，一些涉及面廣、參與者眾、影響大的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生：從327國(guó)債到708天然膠，從105綠豆到209大豆，幾乎每年都會(huì)發(fā)生程度不同的風(fēng)險(xiǎn)事件。業(yè)界人士從期貨市場(chǎng)體系、期貨市場(chǎng)效率、期貨投資環(huán)境等方面進(jìn)行了大量的研究與分析，試圖破解風(fēng)險(xiǎn)事件接踵而至之迷，但迄今為止仍未找到準(zhǔn)確答案。事實(shí)上，導(dǎo)致我國(guó)期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)的根本原因不在于市場(chǎng)體系、市場(chǎng)效率、投資環(huán)境方面，而存在于期貨市場(chǎng)的機(jī)制性缺陷。

　　(二)研究意義

　　理論上，期貨市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)極其重要的制度安排，期貨市場(chǎng)的發(fā)展和完善離不開(kāi)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)，對(duì)于處于制度創(chuàng)新階段的中國(guó)期貨市場(chǎng)，該方面的理論研究顯得尤為重要和緊迫。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)期貨市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展有更深刻和更廣泛的解釋力。在中國(guó)期貨市場(chǎng)的形成和發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家意識(shí)、社會(huì)習(xí)慣、文化等因素都發(fā)揮過(guò)作用，特別是國(guó)家意志導(dǎo)致了中國(guó)期貨市場(chǎng)強(qiáng)制性變遷的發(fā)展路徑。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排除了政府意志在市場(chǎng)形成中的作用，無(wú)法解釋中國(guó)期貨市場(chǎng)形成和發(fā)展。其次，規(guī)范和發(fā)展是今后中國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展的兩大主題，制度建設(shè)是中國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展和規(guī)范的關(guān)鍵。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度構(gòu)成和制度變遷的研究，無(wú)疑對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)期貨市場(chǎng)建設(shè)有重要的指導(dǎo)意義。

　　實(shí)踐中，期貨市場(chǎng)作為金融市場(chǎng)的重要組成，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分。期貨市場(chǎng)功能的充分發(fā)揮依賴(lài)其市場(chǎng)機(jī)制的合理性，完善的期貨市場(chǎng)機(jī)制，有助于中國(guó)培育一大批成熟的市場(chǎng)主體，有助于政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行前瞻性預(yù)測(cè)和及時(shí)調(diào)控，有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，并爭(zhēng)取大宗商品的全球定價(jià)權(quán)。

　　因此，研究中國(guó)期貨市場(chǎng)制度問(wèn)題具有基礎(chǔ)性的理論意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　(三)本文的研究思路和研究方法

　　1.基本思路

　　本文首先采用系統(tǒng)性規(guī)范性研究框架，通過(guò)與美國(guó)期貨市場(chǎng)、香港期貨市場(chǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行比較制度分析，指出中國(guó)期貨市場(chǎng)存在的種種制度性缺陷，最后針對(duì)存在的問(wèn)題提出中國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展對(duì)策。

　　2.研究方法

　　本文主要采用了以下分析方法：(l)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式;這是最基本的、貫穿本文整體的分析方法。(2)理論與實(shí)際相結(jié)合的原則;將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式與中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)結(jié)合，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋。 (3)比較研究與歸納法相結(jié)合。將中國(guó)、美國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)出中國(guó)期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新的新方案。

　　3.本文的創(chuàng)新之處

　　在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文試圖在以下方面進(jìn)行創(chuàng)新：以比較制度分析的視角，從制度環(huán)境、制度變遷的需求與供給、制度變遷的方式、制度成本-收益、制度變遷中的“路徑依賴(lài)”、非正式制度因素、基于博弈論的演化風(fēng)險(xiǎn)等多角度詳細(xì)分析我國(guó)期貨市場(chǎng)的制度性缺陷，從理論上尋找中國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展中存在的問(wèn)題，從而在制度層面針對(duì)期貨市場(chǎng)發(fā)展中的深層次問(wèn)題展開(kāi)了較為深入的研究。

　　二、中外期貨市場(chǎng)機(jī)制的比較

　　諾思認(rèn)為，制度環(huán)境是一個(gè)社會(huì)最基礎(chǔ)的制度規(guī)則，是決定制度安排的基礎(chǔ)制度。一個(gè)制度的產(chǎn)生離不開(kāi)它所處的制度環(huán)境，也可認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的金融體系是內(nèi)生于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境，而不是外生于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境，因此作為金融體系中的一個(gè)很重要的部分，期貨管理體系必然也帶著這一特征。

　　(一)中外期貨市場(chǎng)制度的比較

　　1.宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的比較

　　在開(kāi)辦期貨交易時(shí)，中國(guó)內(nèi)地與美國(guó)、香港存在較大的差異，美國(guó)、香港比內(nèi)地的條件更成熟。主要表現(xiàn)在：首先，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在較大差異。美國(guó)和我國(guó)香港都處于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)條件包括私人企業(yè)制度、統(tǒng)一的大市場(chǎng)、市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。沒(méi)有私人企業(yè)制度，制度創(chuàng)新過(guò)程就會(huì)缺乏強(qiáng)烈追求個(gè)人利益最大化的創(chuàng)新主體;沒(méi)有統(tǒng)一的大市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，一方面，價(jià)格信號(hào)失真，另一方面期貨價(jià)格無(wú)法正常形成，其結(jié)果是期貨市場(chǎng)的功能無(wú)法正常發(fā)揮;19世紀(jì)中期的美國(guó)經(jīng)濟(jì)和20世紀(jì)70年代的香港經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度都已經(jīng)很高。而20世紀(jì)80年代末期的中國(guó)總體上仍然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的狀態(tài)，處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期，期貨市場(chǎng)具有“新興”和“轉(zhuǎn)軌”雙重特征;其次，農(nóng)業(yè)發(fā)展和交通發(fā)達(dá)程度等開(kāi)辦基礎(chǔ)存在較大差異。雖然中國(guó)內(nèi)地和美國(guó)一樣首先推出的都是農(nóng)產(chǎn)品期貨，但是開(kāi)辦條件不同直接導(dǎo)致后來(lái)不同的發(fā)展模式。美國(guó)農(nóng)業(yè)的商品化程度、農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤?、農(nóng)業(yè)收入占國(guó)民收入的比重、主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量水平都大大高于中國(guó)開(kāi)展期貨交易時(shí)的水平，糧食運(yùn)營(yíng)條件也比中國(guó)更加優(yōu)越。香港地區(qū)首先推出的是工業(yè)產(chǎn)品，這與70年代的香港作為亞洲貿(mào)易轉(zhuǎn)運(yùn)港和制造業(yè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)貨大環(huán)境是緊密相連的。

　　2.微觀產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的比較

　　美國(guó)和香港期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新的環(huán)境都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)時(shí)的私人企業(yè)制度確保谷物商和財(cái)團(tuán)是獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體，在激烈的現(xiàn)貨競(jìng)爭(zhēng)中，存在規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)以尋求利潤(rùn)最大化的內(nèi)在要求。在美國(guó)和香港模式中，其企業(yè)是作為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體存在。即企業(yè)無(wú)論是私人業(yè)主制的私有產(chǎn)權(quán)，還是公司制的法人產(chǎn)權(quán)制均為產(chǎn)權(quán)明晰的交易主體，其在現(xiàn)貨交易中才可能有規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的需求，才能成為期貨市場(chǎng)的直接需求者一一套期保值者。這樣，確保期貨市場(chǎng)擁有眾多參與者。

　　在試點(diǎn)當(dāng)初，我國(guó)內(nèi)地多數(shù)國(guó)企仍為國(guó)營(yíng)體制，且國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度改革尚未推開(kāi)，國(guó)企為政府的附屬物，產(chǎn)權(quán)不明晰，使其在現(xiàn)貨交易中既無(wú)規(guī)避價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，也無(wú)降低交易成本，提高市場(chǎng)運(yùn)行效益的內(nèi)在動(dòng)力，所以當(dāng)時(shí)許多大中型國(guó)企不能成為期貨市場(chǎng)真正的套期保值者，更不可能主動(dòng)成為制度創(chuàng)新的供給者。因當(dāng)時(shí)國(guó)企在總數(shù)及規(guī)模上均占我國(guó)企業(yè)總數(shù)的大頭，國(guó)企不能成為套期保值者，我們可以認(rèn)為我國(guó)當(dāng)時(shí)是在缺乏期貨市場(chǎng)運(yùn)行的重要主體一一套期保值者的條件下進(jìn)行制度創(chuàng)新的，基本的期貨理論表明：期貨市場(chǎng)重要的運(yùn)行主體是套期保值者和投機(jī)者，足夠的套期保值交易是期貨市場(chǎng)順利運(yùn)行的保證，如套期保值交易不足，投機(jī)交易規(guī)模過(guò)大，期貨市場(chǎng)就會(huì)混亂無(wú)序，產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)。

　　(二)制度變遷需求與供給的比較

　　需求供給分析不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具，也是制度分析的主要工具。當(dāng)制度變遷的需求因?yàn)橄鄬?duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格、憲法秩序、技術(shù)和市場(chǎng)規(guī)模等因素的變化而出現(xiàn)時(shí)，制度設(shè)計(jì)的成本、現(xiàn)有知識(shí)的積累、實(shí)施新安排的預(yù)期成本、憲法秩序、現(xiàn)存制度安排、非正式制度等影響供給的諸多因素對(duì)制度變遷起重要作用。

　　1.需求比較

　　在美國(guó)和香港模式中，隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步，出現(xiàn)制度不均衡的因素，制度不均衡誘發(fā)了制度變遷。農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)上，小麥價(jià)格季節(jié)性的巨大波動(dòng)，使深受其害的市場(chǎng)交易主體一一谷物商和農(nóng)民意識(shí)到“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”,香港財(cái)團(tuán)也同樣地在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中深受原材料和產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)所害，開(kāi)始尋找規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的方法，萌發(fā)了制度創(chuàng)新的需求。美國(guó)期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新供給者一一谷物商正是迫于自身現(xiàn)貨交易風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避才實(shí)施創(chuàng)新，交易所是作為盈利性的會(huì)員組織成立，宗旨是提供交易服務(wù)。香港期貨市場(chǎng)創(chuàng)新供給者是香港政府，香港的期貨市場(chǎng)是在借鑒原發(fā)型期貨市場(chǎng)如美國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上采取“先立法、后建市”的思路創(chuàng)立，香港期貨市場(chǎng)是迫于制度需求者的強(qiáng)烈要求應(yīng)運(yùn)而生的。

　　在我國(guó)內(nèi)地模式中，市場(chǎng)制度創(chuàng)新的需求者是政府，主要是中央政府;期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新的供給者也是政府，確切地講是地方政府和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)。在中國(guó)期貨市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中，制度創(chuàng)新的需求者逐步由政府轉(zhuǎn)向投資者，但到目前為止，制度創(chuàng)新的需求者仍然是政府，政府替代廠商成為期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新的主體，使期貨市場(chǎng)的制度安排成為了一種可資廠商利用的“公共服務(wù)措施”.中國(guó)期貨市場(chǎng)是在既無(wú)法規(guī)又無(wú)條例的情況下，首先從部門(mén)和地方開(kāi)始并用行政審批的辦法搞起來(lái)的。鄭州市場(chǎng)制度供給者是政府機(jī)構(gòu)，而不是最基本的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者一一農(nóng)戶(hù)和廠商。政府之所以要進(jìn)行制度創(chuàng)新，其目標(biāo)在于希望通過(guò)期貨市場(chǎng)的制度安排來(lái)回避糧食價(jià)格大起大落的風(fēng)險(xiǎn)。政府目標(biāo)同時(shí)就構(gòu)成了政府偏好，直接關(guān)系到后來(lái)期貨市場(chǎng)具體制度安排。

　　2.供給比較

　　在美國(guó)模式中，谷物商和農(nóng)戶(hù)形成了制度變遷的行動(dòng)集團(tuán)，建立了制度創(chuàng)新的組織一一商業(yè)協(xié)會(huì)，由此推動(dòng)著制度創(chuàng)新。行動(dòng)集團(tuán)在制度創(chuàng)新過(guò)程中進(jìn)行了“菜單選擇”,先從谷物現(xiàn)貨市場(chǎng)逐步誘生出谷物的遠(yuǎn)期合約市場(chǎng)，并沿此軌跡，最終發(fā)展成期貨市場(chǎng)。在美國(guó)期貨市場(chǎng)創(chuàng)新過(guò)程中，當(dāng)時(shí)谷物交易市場(chǎng)上的所有行為主體都是與改變制度有直接利益的個(gè)人，他們共同發(fā)動(dòng)、參與和實(shí)施了這場(chǎng)制度變遷，是美國(guó)期貨市場(chǎng)變遷的供給者。而在香港模式中，香港政府作為制度創(chuàng)新的供給主體在當(dāng)?shù)刎?cái)團(tuán)的推動(dòng)下統(tǒng)一主導(dǎo)制度創(chuàng)新，在期貨市場(chǎng)運(yùn)行之前就先立法，推出兩個(gè)在后來(lái)看來(lái)有些“過(guò)細(xì)”的《條例》，提供充分的法律供給。

　　在美國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中，擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的企業(yè)以會(huì)員身份創(chuàng)立交易所，提供交易制度服務(wù)，提供自律管理，隨后政府則供給期貨法律規(guī)范及外部監(jiān)管，提供他律，而香港期貨市場(chǎng)則是在外部的他律規(guī)范下提供內(nèi)部的自律，最終目的確保交易所真正成為提供交易服務(wù)的非盈利性組織，切實(shí)維護(hù)“三公”原則，這是交易所規(guī)范運(yùn)作，發(fā)揮基本功能的組織基礎(chǔ)。

　　我國(guó)模式說(shuō)明，與美國(guó)和香港模式不同，政府作為制度創(chuàng)新的唯一的需求者和供給者，且供給行為不規(guī)范。

　　(1)未及時(shí)提供期貨法律規(guī)范。從試點(diǎn)到目前為止十多年時(shí)間里尚未頒布統(tǒng)一的《期貨交易法》等最基本的期貨法律法規(guī)，因缺乏期貨交易的基本法律規(guī)范的有效供給，使我國(guó)期貨市場(chǎng)一開(kāi)始便無(wú)規(guī)可循，交易所盲目設(shè)立也順理成章。

　　(2)我國(guó)期貨市場(chǎng)試點(diǎn)未由中央政府統(tǒng)一規(guī)劃實(shí)施試點(diǎn)，而由地方政府和部門(mén)取而代之，其盲目爭(zhēng)設(shè)眾多宗旨為盈利的交易所。在缺乏套期保值者的現(xiàn)實(shí)條件下，交易所為增加交易量獲利，只有設(shè)法吸引投機(jī)者加盟，引致嚴(yán)重的過(guò)度投機(jī)。

　　(3)制度供給主體不統(tǒng)一。美國(guó)設(shè)立獨(dú)立的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)一一商品期貨交易委員會(huì)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管，而我國(guó)期貨市場(chǎng)迄今依然處于不同監(jiān)管部門(mén)分割監(jiān)管的格局中，證監(jiān)會(huì)、稅務(wù)局、財(cái)政部、人民銀行等部門(mén)都想通過(guò)對(duì)期貨市場(chǎng)的影響來(lái)滿(mǎn)足自身的權(quán)力欲望或經(jīng)濟(jì)利益，使市場(chǎng)經(jīng)常處于劇烈波動(dòng)的無(wú)序狀態(tài)。對(duì)一個(gè)有機(jī)整體分而治之的監(jiān)管方式是缺乏系統(tǒng)性思維的體現(xiàn)，它以原始思維的簡(jiǎn)單方式把局部等同于整體。

　　(4)制度供給者在期貨市場(chǎng)中具有多重身份。期貨參與的主體大部分是國(guó)家控股，期貨商大多數(shù)是國(guó)家所有，流入市場(chǎng)的資金，除了中小散戶(hù)的投資外幾乎都是國(guó)有資金。于是政府監(jiān)管的重點(diǎn)必然偏向維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的利益，對(duì)國(guó)有機(jī)構(gòu)違法的處理力度不夠，非國(guó)家經(jīng)濟(jì)和中小投資者的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中原始思維“容許同一實(shí)體在同一時(shí)間存在于多個(gè)地方”的特征則為這一現(xiàn)象提供了合理的解釋。

　　(三)變遷方式的比較

　　芝加哥期貨市場(chǎng)的制度供給者一一從事制度創(chuàng)新的利益集團(tuán)，與制度需求者一一要求制度創(chuàng)新的利益集團(tuán)，基本上是同一行動(dòng)團(tuán)體。芝加哥期貨市場(chǎng)的制度創(chuàng)新模式可以概括為“全體主體主動(dòng)性創(chuàng)新”,是谷物商和農(nóng)戶(hù)在個(gè)人利益最大化驅(qū)使下的一種誘致性制度變遷的結(jié)果。和期貨市場(chǎng)的產(chǎn)生一樣，美國(guó)期貨市場(chǎng)的發(fā)展是由個(gè)人或利益集團(tuán)發(fā)現(xiàn)潛在利潤(rùn)，自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)施的誘致型制度變遷，不斷進(jìn)行交易制度和規(guī)則創(chuàng)新的結(jié)果。美國(guó)期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新經(jīng)歷漫長(zhǎng)的演化進(jìn)程，許多交易制度和規(guī)則是自然演化的過(guò)程，是逐漸創(chuàng)立完善的。

　　初期，交易所靠谷物商組成的會(huì)員組織的自律維持營(yíng)運(yùn)，但隨后會(huì)員專(zhuān)司代理甚至完全脫離現(xiàn)貨市場(chǎng)，使交易所有偏離服務(wù)宗旨、單純追求盈利傾向，特別是投機(jī)違規(guī)事件頻頻發(fā)生后，政府開(kāi)始制定期貨法規(guī)及加強(qiáng)監(jiān)管。美國(guó)國(guó)會(huì)于1916年頒布《谷物期貨法》，開(kāi)始政府對(duì)期貨業(yè)的法律供給和監(jiān)管。

　　而在我國(guó)內(nèi)地和香港期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新中，期貨市場(chǎng)的建立是行動(dòng)集團(tuán)對(duì)西方期貨市場(chǎng)制度加以創(chuàng)新后大膽引進(jìn)的結(jié)果，但是，和香港政府的“民促官辦”模式不同，中國(guó)內(nèi)地政府實(shí)行的是一次供給主導(dǎo)性制度變遷，而不是自然演化性的誘致型制度變遷。在期貨市場(chǎng)發(fā)展的初期，尤其是在中國(guó)內(nèi)地特定的新興市場(chǎng)下，政府在期貨市場(chǎng)中的制度安排中，起著決定性的推動(dòng)作用，它完全是在滿(mǎn)足政府偏好的前提下進(jìn)行的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新的結(jié)果。這種強(qiáng)制性的制度變遷使得政府在中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)發(fā)展初期的制度安排上存在著支持期貨市場(chǎng)發(fā)展的意向。但因?yàn)檎诎才胖贫茸冞w時(shí)僅從節(jié)約組織和實(shí)施成本出發(fā)，不考慮期貨市場(chǎng)參與各方的得失，人們?cè)谧袷剡@種制度安排時(shí)的凈收益若小于違規(guī)操作的預(yù)期收益，就使得期貨市場(chǎng)的某些風(fēng)險(xiǎn)屢禁不止。

　　同時(shí)，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)的制度選擇，不是完全打破原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所形成的既得利益，從而建立完全市場(chǎng)化的期貨市場(chǎng)，而是在保留部分原來(lái)的既得利益和建立新的制度安排之間做出一種均衡的選擇，以減少舊體制慣性的巨大阻力，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)的基本制度框架也得以迅速建立，在較短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)了有缺陷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，很大程度上降低了信息的不對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題。但是，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)創(chuàng)設(shè)和發(fā)展的過(guò)程正是中國(guó)從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在著制度性的剛性，它必然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的高級(jí)形式的期貨市場(chǎng)的制度安排產(chǎn)生巨大的摩擦，這是由舊的經(jīng)濟(jì)體制的巨大慣性所致。嵌入式的制度變遷仍然造成了比誘致型制度變遷更多問(wèn)題。

　　(四)制度成本與收益的比較

　　樊綱從成本發(fā)生原因及特點(diǎn)的角度，將改革的成本區(qū)分為實(shí)施成本和摩擦成本。期貨制度創(chuàng)新的實(shí)施成本包括組織成本和運(yùn)行成本，組織成本主要是期貨市場(chǎng)硬件建立成本，相對(duì)可以度量。而運(yùn)行成本卻是一個(gè)不斷累積的過(guò)程。期貨市場(chǎng)要維護(hù)運(yùn)作，需要不斷學(xué)習(xí)、調(diào)查，進(jìn)行期貨市場(chǎng)交易規(guī)則制度和組織體系建設(shè)等等。

　　以芝加哥交易所來(lái)看，當(dāng)時(shí)的各個(gè)利益集團(tuán)(谷物商和農(nóng)戶(hù))在進(jìn)行制度選擇與創(chuàng)新時(shí)，依據(jù)成本-收益分析進(jìn)行了權(quán)衡。美國(guó)期貨市場(chǎng)創(chuàng)新成本包括：制度設(shè)計(jì)成本：設(shè)計(jì)體制創(chuàng)新方案所需的費(fèi)用;組織實(shí)施成本：對(duì)可能發(fā)生的制度創(chuàng)新做組織準(zhǔn)備和具體實(shí)施所需的費(fèi)用;游說(shuō)成本：傳播通過(guò)體制創(chuàng)新獲取潛在額外收益的信息所需的費(fèi)用。創(chuàng)新收益表現(xiàn)為期貨市場(chǎng)的運(yùn)行效益，可從微觀和宏觀來(lái)體現(xiàn)。

　　微觀上，是交易所有效運(yùn)行，為會(huì)員及交易者降低了交易成本，發(fā)揮了基本功能。宏觀上，政府利用兩大功能有效實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。理論和實(shí)踐表明，期貨市場(chǎng)能有效運(yùn)行，取決于諸多因素，但最基本的因素：一是交易所必須眾商云集，擁有規(guī)模相當(dāng)?shù)奶灼诒Ｖ嫡吆屯稒C(jī)者。二是交易所規(guī)范運(yùn)作。芝加哥作為當(dāng)時(shí)美國(guó)重要的谷物集散地，上述兩個(gè)基本條件具備，谷物商預(yù)期創(chuàng)立芝加哥交易所的創(chuàng)新收益大于創(chuàng)設(shè)成本，才實(shí)施了創(chuàng)新。

　　在中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)的產(chǎn)生過(guò)程中，政府通過(guò)推行強(qiáng)制性制度變遷，節(jié)省了組織成本，節(jié)約了學(xué)習(xí)成本與實(shí)施成本，更主要的是節(jié)省了制度變遷的時(shí)間，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)和香港市場(chǎng)一樣利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在10來(lái)年中走完了美國(guó)期貨市場(chǎng)100多年的發(fā)展道路。論文格式但是，根據(jù)上述模型，過(guò)快的制度變遷導(dǎo)致巨大的摩擦成本。鄭州市場(chǎng)隱含的制度缺陷是它與中國(guó)發(fā)育不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的制度協(xié)調(diào)問(wèn)題。兩種制度安排之間若想達(dá)到制度運(yùn)行的適調(diào)態(tài)，就必須通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新，為期貨市場(chǎng)的正常運(yùn)行創(chuàng)造必需的前提條件。

　　但是，政府作為中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)創(chuàng)新的供給者，相比于香港政府在正式運(yùn)行前做的詳細(xì)的論證和立法而言，試點(diǎn)當(dāng)初進(jìn)行了有關(guān)必要性和重要性研究，而關(guān)于創(chuàng)新成本和收益結(jié)合的可行性分析嚴(yán)重缺乏。由于中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)缺乏有效發(fā)揮功能的基本條件，制度創(chuàng)新的收益不可能高。當(dāng)然，強(qiáng)制性制度變遷的情況下，政府可能并不過(guò)分考慮成本，更多的是從經(jīng)濟(jì)體制改革的政治角度考慮問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)創(chuàng)設(shè)成本巨大，表現(xiàn)在期貨交易所重復(fù)建設(shè)、交易品種重復(fù)、交易規(guī)模有限，各交易所普遍存在軟硬件設(shè)施不能有效利用、資源浪費(fèi)的情況。也就是說(shuō)，中國(guó)內(nèi)地政府事實(shí)上是在預(yù)期收益不確定，或收益不可能有效實(shí)現(xiàn)的背景下創(chuàng)設(shè)成本巨大的期貨市場(chǎng)，在成本大于收益的巨大風(fēng)險(xiǎn)條件下，實(shí)施期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新的。

　　(五) “路徑依賴(lài)”的比較

　　根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，制度變遷中存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化而難以扭轉(zhuǎn)，即形成所謂的“路徑依賴(lài)”.美國(guó)在期貨市場(chǎng)的不斷變化發(fā)展，面對(duì)期貨市場(chǎng)出現(xiàn)的新問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)期貨法律進(jìn)行不斷修訂，是期貨市場(chǎng)正常運(yùn)作、發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能的基礎(chǔ)，為美國(guó)期貨市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展提供了法律和制度保障。美國(guó)改變最初的政府不監(jiān)管狀態(tài)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立商品期貨交易委員會(huì)，對(duì)期貨市場(chǎng)進(jìn)行高度集中統(tǒng)一管理;而在市場(chǎng)發(fā)展到一定程度時(shí)，又建立美國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)，以及與期貨交易所相結(jié)合的自律機(jī)制，行使期貨市場(chǎng)的許多具體管理職權(quán)。

　　完善的期貨交易制度、交割制度、結(jié)算制度和正常運(yùn)行的組織架構(gòu)，是期貨業(yè)界人士經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期摸索和實(shí)踐確立的。美國(guó)期貨市場(chǎng)在一百多年的發(fā)展中基本克服了鎖定效應(yīng)，不斷優(yōu)化，呈現(xiàn)諾斯路徑依賴(lài)的特征。在這方面，香港市場(chǎng)在引進(jìn)國(guó)外制度后注意與本地環(huán)境的適應(yīng)性，雖然遇到了諸多困難，也使制度變遷進(jìn)入了良性循環(huán)的軌道。

　　在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)最初發(fā)展的3年中，政府從中國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)期貨市場(chǎng)制度作出某些適時(shí)而有必要的調(diào)整和符合國(guó)情的創(chuàng)新，因而是制度安排與制度環(huán)境基本達(dá)到協(xié)調(diào)一致，發(fā)揮了一定的積極作用，然而好景不長(zhǎng)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了初始選擇偏差。

　　主要表現(xiàn)在未能在制度上保證期貨交易所的非營(yíng)利性;期貨市場(chǎng)定位出現(xiàn)了偏差;期貨市場(chǎng)品種選擇上出現(xiàn)偏差;企業(yè)的需求與政府的初衷產(chǎn)生了偏差;由于初始選擇的偏差，使得自我強(qiáng)化機(jī)制發(fā)揮作用，中國(guó)期貨市場(chǎng)沒(méi)有走上良性循環(huán)的路徑依賴(lài)軌跡，逐步陷入了低效率的狀態(tài)和“鎖定”的困境。宏觀上的整頓規(guī)范使得這種虛假的“繁榮”受到扼制，反向的正反饋機(jī)制又迅速地使市場(chǎng)陷入蕭條的境地，造成了“一統(tǒng)就死，一放就亂”的局面。

　　中國(guó)內(nèi)地的期貨制度表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，這種制度變遷形式一方面，可以節(jié)省組織成本、學(xué)習(xí)成本和實(shí)施成本，降低交易成本;通過(guò)政府的作用，中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)的基本制度框架得以迅速建立，在較短時(shí)間內(nèi)完善了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

　　另一方面，原有體制必然與期貨市場(chǎng)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的高級(jí)形態(tài)產(chǎn)生巨大的摩擦成本，這是由舊的經(jīng)濟(jì)體制的巨大慣性所致。強(qiáng)制性制度變遷隱含了今后市場(chǎng)化進(jìn)程中對(duì)原有體制的“路徑依賴(lài)”,即制度的效應(yīng)會(huì)隨著制度的實(shí)施而遞增并呈現(xiàn)自我強(qiáng)化的機(jī)制。目前我國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)的監(jiān)管中政府的地位過(guò)重，管理過(guò)細(xì)，這源于期貨市場(chǎng)從建立的時(shí)候，政府就在起絕對(duì)性的主導(dǎo)作用，在制度上明顯帶有路徑依賴(lài)。盡管提出了建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但一個(gè)制度的變遷需要一定的時(shí)間，具有時(shí)滯性，而且我國(guó)的政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境決定了我國(guó)的制度變遷方式主要以強(qiáng)制性制度變遷為主，以誘致性制度變遷為輔。由于政府的價(jià)值取向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的偏差，進(jìn)一步發(fā)展，就會(huì)使得強(qiáng)制性制度變遷的低效因素成為制度創(chuàng)新的阻力。

　　另外，目前我國(guó)期貨管理體系在制度設(shè)計(jì)上主要以約束為主，制度的其他功能，像激勵(lì)功能等體現(xiàn)不夠，這主要由于我國(guó)期貨市場(chǎng)建立初期出現(xiàn)很多投機(jī)事件，機(jī)會(huì)主義嚴(yán)重，所以加強(qiáng)了約束功能，但我國(guó)的期貨市場(chǎng)的發(fā)展己經(jīng)有了變化。綜觀美國(guó)期貨市場(chǎng)的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)其期貨市場(chǎng)經(jīng)歷了“規(guī)制建立-放松規(guī)制-適度監(jiān)管”這樣一個(gè)過(guò)程，其間，伴隨著從規(guī)制到規(guī)制的放松，期貨交易所日益擁有了更大的權(quán)利，市場(chǎng)的監(jiān)管力度和有效性大大提高。

　　近年來(lái)，隨著世界期貨市場(chǎng)國(guó)際化、一體化步伐的加快，各國(guó)期貨市場(chǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。為了進(jìn)一步增強(qiáng)本國(guó)期貨市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)期貨監(jiān)管部門(mén)在一定程度上放松了對(duì)期貨市場(chǎng)的規(guī)制他們遵循市場(chǎng)化管理思維。路徑依賴(lài)性來(lái)自于報(bào)酬遞增機(jī)制，它能鞏固曾經(jīng)給出的路徑方向;路徑的逆轉(zhuǎn)往往要借助于外部效應(yīng)，或引入外生變量，或依靠政權(quán)的力量。若不能及時(shí)逆轉(zhuǎn)這種狀況，也將使中國(guó)期貨市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展偏離良性循環(huán)的軌道。

　　由于正式制度可能由于政治或司法決定的影響而一夜之間發(fā)生變化，但是，在考慮政策時(shí)，內(nèi)含習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則的非正式規(guī)則則可能更多地是不受影響。正式制度與非正式制度之間非常復(fù)雜的相互依賴(lài)，促成了路徑依賴(lài)的報(bào)酬遞增特征。“歷史是重要的”,正因?yàn)槁窂揭蕾?lài)，所以制度具有延續(xù)性和穩(wěn)定性。尤其是期貨市場(chǎng)所要求的非正式制度環(huán)境和中國(guó)固有的環(huán)境相去甚遠(yuǎn)，20世紀(jì)90年代初，生長(zhǎng)在中國(guó)土壤上的期貨交易行業(yè)，從一開(kāi)始就與傳統(tǒng)的其他傳統(tǒng)行業(yè)不同，注重制度、程序、嚴(yán)慎、法制，一般不調(diào)和的特征貫穿著整個(gè)交易活動(dòng)和行為中。

　　中國(guó)內(nèi)地期貨市場(chǎng)存在嚴(yán)重的制度缺陷是不爭(zhēng)的事實(shí)，學(xué)者們普遍將其歸因于我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)代背景、自上而下的強(qiáng)制性制度變遷方式及期貨市場(chǎng)短暫的發(fā)展歷史，而對(duì)于制度變遷中的非正式制度因素卻鮮有關(guān)注。一些在國(guó)外行之有效的正式制度安排一旦離開(kāi)其土生土長(zhǎng)的非正式約束環(huán)境就毫無(wú)用武之地，這或許是我國(guó)目前內(nèi)地期貨市場(chǎng)制度變遷過(guò)程中制度績(jī)效與制度目標(biāo)偏離甚至是南轅北轍的深層制度性原因。關(guān)于非正式制度方面存在的問(wèn)題下面另立一節(jié)進(jìn)行分析。

　　(六)非正式制度因素的比較

　　美國(guó)非正式制度中的邏輯思維習(xí)慣、法治文化、人本思想和和誠(chéng)信意識(shí)是期貨市場(chǎng)賴(lài)于產(chǎn)生并繁榮的制度基礎(chǔ)。期貨市場(chǎng)的交易對(duì)象是標(biāo)準(zhǔn)化合約，不符合普通大眾的一般形象思維習(xí)慣，需要樹(shù)立新的邏輯思維;期貨交易規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)控制制度門(mén)類(lèi)繁多而復(fù)雜，這些規(guī)則的嚴(yán)格履行是期貨市場(chǎng)正常運(yùn)行的必要條件;期貨市場(chǎng)由于保證金制度的存在，投資者的風(fēng)險(xiǎn)和收益都被放大了，相對(duì)應(yīng)的是，投資者保護(hù)問(wèn)題顯得格外重要，期貨市場(chǎng)對(duì)期貨行業(yè)文化的核心一一保證履約的“誠(chéng)實(shí)信用”要求也比現(xiàn)貨市場(chǎng)更高。

　　相對(duì)而言，我國(guó)各交易所為增加交易量，不惜放松監(jiān)管，不嚴(yán)格實(shí)施交易制度和規(guī)則，重人治不重法治，以刺激投機(jī)大戶(hù)加盟，制造行情，使期貨市場(chǎng)過(guò)度投機(jī)風(fēng)日盛，期貨價(jià)格嚴(yán)重偏離現(xiàn)貨價(jià)格，人為加大了交易風(fēng)險(xiǎn)和成本。主要表現(xiàn)在保證金比例制定偏低以及交納不足，每日結(jié)算無(wú)負(fù)債制度未被嚴(yán)格執(zhí)行，例如，在幾次國(guó)債期貨交易風(fēng)波中，制度均未嚴(yán)格執(zhí)行，成為事故的主要原因之一。限額持倉(cāng)和大戶(hù)報(bào)告制度未被認(rèn)真執(zhí)行。沒(méi)有實(shí)行每日漲跌停板制度。交割制度的缺陷，目前國(guó)內(nèi)期貨交易所都對(duì)實(shí)物交割總量規(guī)模進(jìn)行限制，制定了交割總量規(guī)模，對(duì)超出交割總量范圍的部分不允許進(jìn)行實(shí)物交割，這就極大地阻礙了期貨市場(chǎng)價(jià)格的正常形成，導(dǎo)致我國(guó)期貨市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生惡性逼倉(cāng)事件。

　　我國(guó)的傳統(tǒng)文化影響制度體系的系統(tǒng)性缺陷和期貨市場(chǎng)功能定位問(wèn)題。我國(guó)期貨市場(chǎng)的制度缺陷不僅存在于具體的制度內(nèi)容上，更是涉及到整個(gè)制度體系框架、各項(xiàng)制度內(nèi)在聯(lián)系和設(shè)計(jì)思路的系統(tǒng)性缺陷，影響著制度建設(shè)的總體方向和質(zhì)量。期貨市場(chǎng)是以“摸著石頭過(guò)河”的方式啟動(dòng)的，成立之初沒(méi)有系統(tǒng)成文的規(guī)則，甚至連專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒(méi)有，行政監(jiān)管似乎總趕不上市場(chǎng)的變化，圍繞層出不窮的問(wèn)題制定亡羊補(bǔ)牢的制度。制度之間缺乏內(nèi)在邏輯聯(lián)系，不能反映市場(chǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得為解決問(wèn)題而制定的制度本身又成為產(chǎn)生問(wèn)題的源頭。

　　這種制度缺陷的深處正體現(xiàn)了形象思維的文化特征，即停留于問(wèn)題表面“觀物取相”的、不善于采用演繹方法提取各種問(wèn)題內(nèi)在邏輯聯(lián)系的思維方式。不能從本質(zhì)上把握市場(chǎng)規(guī)律、不能對(duì)市場(chǎng)發(fā)展有正確的預(yù)測(cè)，勢(shì)必造成制度供給與市場(chǎng)發(fā)展需求之間的矛盾。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中抹殺個(gè)體價(jià)值的特征也在功能定位問(wèn)題上得到體現(xiàn)。相比證券市場(chǎng)，期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更大，期貨行業(yè)的投資者即便在規(guī)范的市場(chǎng)條件下、經(jīng)紀(jì)商合規(guī)經(jīng)營(yíng)的條件下，仍然存在自救無(wú)助和無(wú)辜損失的可能，忽略投資者保護(hù)使期貨市場(chǎng)不斷萎縮。

　　另外，制度變遷中非正式制度因素的反聲譽(yù)功能凸顯。經(jīng)過(guò)十余年的風(fēng)雨洗禮，目前的國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)在法律建設(shè)、品種開(kāi)發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)管理的等方面取得了一定的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)。但毋庸諱言，現(xiàn)階段期貨市場(chǎng)行業(yè)文化一一誠(chéng)信意識(shí)方面仍存在不少問(wèn)題，大戶(hù)操縱市場(chǎng)、期貨公司欺詐客戶(hù)、客戶(hù)虧錢(qián)賴(lài)賬等事件時(shí)有發(fā)生。而有的投資者“一朝被蛇咬，十年怕井繩”,非但自已一走不回頭，還會(huì)現(xiàn)身說(shuō)法，使社會(huì)公眾(包括潛在投資者)視期貨為“欺貨”,打消投資念頭。制度變遷中非正式制度因素的反聲譽(yù)功能凸顯，不利于提高期貨市場(chǎng)的市場(chǎng)聲譽(yù)，不利于擴(kuò)大市場(chǎng)空間，長(zhǎng)此下去，期貨市場(chǎng)功能難以發(fā)揮，穩(wěn)步發(fā)展更無(wú)從談起。

　　最后，美國(guó)的商品上市、期貨公司的注冊(cè)登記、保護(hù)投資者與市場(chǎng)參與者的合法權(quán)益、甚至期貨交易均由自律組織管理，而我國(guó)期貨市場(chǎng)從發(fā)展之初就被納入了行政管理的軌道。這在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)發(fā)育程度不高、市場(chǎng)體系不完善情況下，是符合客觀實(shí)際的正確選擇。然而，行政力不僅沒(méi)有隨著市場(chǎng)的發(fā)展逐步退出市場(chǎng)，其管制的內(nèi)容和范圍反而不斷擴(kuò)張，日益成為阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的力量。我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)期貨市場(chǎng)的干預(yù)是直接的、全面的，凡涉及期貨活動(dòng)的事情證監(jiān)會(huì)都深度介入，可以說(shuō)證監(jiān)會(huì)掌握著中國(guó)期貨業(yè)生殺予奪的大權(quán)。我國(guó)期貨市場(chǎng)制度供給的不平衡體現(xiàn)了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)有意無(wú)意對(duì)規(guī)范的法制化管理的回避和對(duì)不規(guī)范的人治化管理的偏好，其深層的根源是我國(guó)非正式制度中基于倫理的人治思想。

　　(七)內(nèi)部契約關(guān)系變遷的比較

　　就內(nèi)部契約關(guān)系這一本質(zhì)屬性而言，現(xiàn)代企業(yè)的存在表現(xiàn)為一系列契約的組合，同時(shí)契約安排(制度框架)也是企業(yè)治理的基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容是如何在契約當(dāng)事人之間配置要素，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理的制度效率。要素通過(guò)契約關(guān)系的結(jié)合創(chuàng)造了企業(yè)剩余，同時(shí)也就產(chǎn)生了如何在企業(yè)諸要素之間分配剩余索取權(quán)，即所謂的企業(yè)治理問(wèn)題。然而，有限的剩余和無(wú)限的剩余索取欲望之間的矛盾是固有的，這些都要求企業(yè)契約應(yīng)具有消除要素結(jié)合和相互關(guān)系中的不確定性，并且是不斷變遷的。

　　美國(guó)期貨市場(chǎng)企業(yè)契約關(guān)系變遷過(guò)程中，在商品期貨初期，具有現(xiàn)貨背景的期貨企業(yè)是市場(chǎng)的主流契約形式;19世紀(jì)80年代以來(lái)，電子化交易推動(dòng)了期貨交易的全球化進(jìn)程，也帶來(lái)了成交量的大幅提高;上世紀(jì)70年代金融期貨推出后帶動(dòng)金融背景的期貨企業(yè)契約形式開(kāi)始快速發(fā)展;90年代，美國(guó)政府對(duì)期貨交易所設(shè)立權(quán)的放開(kāi)加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，期貨交易所相互并購(gòu)，對(duì)于期貨企業(yè)的控制力明顯增強(qiáng)，且試圖繞過(guò)期貨企業(yè)開(kāi)展期貨交易，面對(duì)外部壓力，一些期貨企業(yè)再次尋求與其他企業(yè)締結(jié)新的契約，通過(guò)合并或上市來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。目前，美國(guó)《商品交易法》將其期貨市場(chǎng)中的期貨企業(yè)劃分為代理業(yè)務(wù)型、客戶(hù)開(kāi)發(fā)型以及管理服務(wù)型三大類(lèi)。

　　香港期貨市場(chǎng)上也有四類(lèi)期貨企業(yè)，一是自營(yíng)商，二是經(jīng)紀(jì)商，三是期貨商，四是商品自營(yíng)商。無(wú)論是美國(guó)期貨市場(chǎng)還是香港期貨市場(chǎng)均具有多層次多樣化契約關(guān)系，如實(shí)施多級(jí)代理制度，會(huì)員有結(jié)算會(huì)員與非結(jié)算會(huì)員之分，期貨業(yè)中介企業(yè)類(lèi)型多樣，各企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況在多級(jí)代理體系中進(jìn)行自我定位，相互分工協(xié)作，共同發(fā)揮中介職能。許多期貨企業(yè)都是全能金融企業(yè)，具有經(jīng)紀(jì)、結(jié)算、代客理財(cái)、基金管理、顧問(wèn)服務(wù)、融資等多種職能，每個(gè)企業(yè)可以各具特色。美國(guó)和香港期貨市場(chǎng)大型期貨企業(yè)在內(nèi)部股權(quán)治理結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出兩極分化的趨勢(shì)，一類(lèi)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)集中，甚至僅有單一股東，另一類(lèi)企業(yè)則股權(quán)高度分散或成為公眾企業(yè)，這兩種模式的共同特點(diǎn)是均存在主要的控制人，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然會(huì)面臨內(nèi)部人控制的問(wèn)題，但有助于高風(fēng)險(xiǎn)的期貨企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需要及時(shí)做出經(jīng)營(yíng)決策。

　　內(nèi)地期貨交易所起源于20世紀(jì)90年代初，它的性質(zhì)是按企業(yè)化方式治理，以贏利為目的非會(huì)員制期貨交易所。1995年，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于期貨交易所進(jìn)行會(huì)員制改造的意見(jiàn)》規(guī)定：要把期貨交易所改造成非贏利、自律管理的會(huì)員制機(jī)構(gòu)。但會(huì)員制契約形式并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)交易所控制權(quán)向會(huì)員轉(zhuǎn)移，而是實(shí)現(xiàn)期貨交易所監(jiān)管權(quán)、控制權(quán)由地方政府、各部委向證券監(jiān)督管理委員會(huì)的轉(zhuǎn)移。

　　從某種意義上講，中央政府旨在強(qiáng)化其對(duì)期貨交易所控制權(quán)而締結(jié)了“會(huì)員制”契約形式使交易所變成了證券監(jiān)督管理委員會(huì)的直屬事業(yè)單位或行政附屬機(jī)構(gòu)。同樣，在發(fā)展初期，內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)也出現(xiàn)了一擁而上，發(fā)展過(guò)多過(guò)亂，運(yùn)作不規(guī)范等問(wèn)題，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)控境外交易、建立經(jīng)紀(jì)企業(yè)許可制度，加強(qiáng)年檢等一系列措施的治理整頓后，進(jìn)一步規(guī)范了經(jīng)紀(jì)企業(yè)的發(fā)展，但是目前內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)規(guī)模小，人才少，是國(guó)內(nèi)發(fā)展最弱的金融企業(yè)之一。

　　內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)實(shí)行一級(jí)代理制度，且只能從事代理業(yè)務(wù)，造成期貨企業(yè)收入來(lái)源狹窄，渠道單一，同質(zhì)化發(fā)展，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)。內(nèi)地期貨市場(chǎng)既缺乏像美國(guó)介紹經(jīng)紀(jì)商這樣的客戶(hù)開(kāi)發(fā)型期貨中介，也沒(méi)有法律意義上商品基金經(jīng)理等正規(guī)的管理服務(wù)型期貨中介，造成了期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)在客戶(hù)開(kāi)發(fā)與代理服務(wù)這兩個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域顧此失彼、難以?xún)扇?也由于得不到專(zhuān)業(yè)、安全的資產(chǎn)管理服務(wù)，使得大量潛在的客戶(hù)因?yàn)閷?zhuān)業(yè)知識(shí)匾乏而無(wú)法投資于期貨市場(chǎng)。成立職能多樣的大期貨企業(yè)，實(shí)行縱向一體化策略可以使交易內(nèi)部化，使各方利益協(xié)調(diào)一致，更能體現(xiàn)契約完備性。

　　從股權(quán)結(jié)構(gòu)上來(lái)看，內(nèi)地期貨企業(yè)正在經(jīng)歷單一股東向股權(quán)分散化變遷，但是在股權(quán)高度分散化的結(jié)構(gòu)下要解決內(nèi)部人控制問(wèn)題，需要高效的外部治理機(jī)制和市場(chǎng)約束，然而從內(nèi)地期貨市場(chǎng)的監(jiān)管體系來(lái)看，并不具備上述條件，契約簽訂過(guò)程中出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，理性的做法是留待將來(lái)相機(jī)決定。中外期貨企業(yè)都設(shè)立了“三會(huì)一經(jīng)理”模式，但具體形式、功能和相互關(guān)系卻有很大的差異。如在不完全契約情況下，解決爭(zhēng)端和評(píng)價(jià)績(jī)效時(shí)如有必要獨(dú)立董事作為第三方可以介入，但在引入上，美國(guó)和香港期貨市場(chǎng)期貨企業(yè)獨(dú)立董事是脫離企業(yè)關(guān)系，不受到大股東意志的支配，且在董事會(huì)成員所占比例較高;而內(nèi)地期貨企業(yè)董事成員大都在本企業(yè)高層任職，即使存在外部董事人數(shù)也極低。

　　三、對(duì)我國(guó)期貨制度的啟示

　　從以上分析，我國(guó)期貨市場(chǎng)不規(guī)范發(fā)展的諸多問(wèn)題，源至我國(guó)期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新的制度性缺陷，實(shí)質(zhì)上反映了我國(guó)理論界和政府決策部門(mén)對(duì)期貨市場(chǎng)制度創(chuàng)新理論及實(shí)踐認(rèn)識(shí)的欠缺，導(dǎo)致政府創(chuàng)新行為的不規(guī)范。因此，深刻認(rèn)識(shí)這種缺陷，對(duì)于政府進(jìn)行期貨市場(chǎng)的整頓工作，具有重要意義。

　　(一)完善契約關(guān)系，培育供需主體

　　隨著宏觀經(jīng)濟(jì)條件的逐步改善，從微觀上，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程，強(qiáng)化對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管，培育大量的擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的套期保值者和企業(yè)會(huì)員。同時(shí)，期貨市場(chǎng)作為金融衍生品市場(chǎng)，源源不斷的新品種的推出和產(chǎn)品創(chuàng)新要求投資者和從業(yè)人員都具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，需要建設(shè)學(xué)習(xí)型市場(chǎng)。這就要求形成一個(gè)持續(xù)的投資者教育機(jī)制。

　　最后，吸取美國(guó)次級(jí)債危機(jī)教訓(xùn)，加強(qiáng)期貨業(yè)的“信用評(píng)級(jí)”管理，進(jìn)一步完善期貨企業(yè)契約關(guān)系，改進(jìn)期貨企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)，扶持大型期貨企業(yè)，培育期貨市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的主力軍，全面提高期貨業(yè)素質(zhì)，加大行業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)期貨專(zhuān)業(yè)人才的力度，更好地進(jìn)行期貨市場(chǎng)分析，為現(xiàn)有投資者提供優(yōu)質(zhì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)指導(dǎo)，以及設(shè)計(jì)更多的創(chuàng)新品種，吸引更多的投資者進(jìn)入期貨市場(chǎng)。

　　(二)創(chuàng)新供求模式

　　作為政府監(jiān)管，轉(zhuǎn)變政府不規(guī)范的制度創(chuàng)新行為，需要不斷增強(qiáng)誘致型制度變遷，形成較大的外部收益，促使自愿性的制度創(chuàng)新。因?yàn)檎诎才胖贫茸冞w時(shí)僅從節(jié)約組織和實(shí)施成本出發(fā)，不考慮期貨市場(chǎng)參與各方的得失，人們?cè)谧袷剡@種制度安排時(shí)的凈收益若小于違規(guī)操作的預(yù)期收益，就會(huì)使得期貨市場(chǎng)的某些風(fēng)險(xiǎn)屢禁不止。反之，誘致型制度變遷安排雖然可能會(huì)在達(dá)成一致同意的方面花費(fèi)較多成本，但只要市場(chǎng)參與各方的預(yù)期利益是穩(wěn)定而又可期的，現(xiàn)今各方的利益又可兼顧，那么，這樣的制度安排也是可以達(dá)到降低成本之目的的。

　　具體措施有：我國(guó)期貨業(yè)的管理部門(mén)只是在證監(jiān)會(huì)中設(shè)立期貨部，根據(jù)美國(guó)和其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的期貨管理機(jī)構(gòu)一一國(guó)家期貨交易委員會(huì);文化的變遷是個(gè)緩慢的過(guò)程，但借助強(qiáng)制的制度力量可以促使其加速。有必要制訂關(guān)于制度的制度，以提高監(jiān)管效率;理順各市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的職能，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，以避免由“政出多門(mén)”所造成的種種摩擦。

　　(三)擺脫政府監(jiān)管中的“路徑依賴(lài)”

　　隨著期貨市場(chǎng)的發(fā)展，以《期貨交易管理暫行條例》和四個(gè)管理辦法的期貨市場(chǎng)法規(guī)框架基本確立，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)、期貨交易所3個(gè)層次的市場(chǎng)監(jiān)管體系已初步形成。由于期貨市場(chǎng)仍處于發(fā)展初期，期貨行業(yè)的自律管理和期貨交易所的自我管理還比較薄弱，因而更多的是依靠政府的行政管理和行政干預(yù)。但是政府監(jiān)管具有被動(dòng)性、滯后性、突然性和不可逆性，行政干預(yù)容易給市場(chǎng)帶來(lái)硬傷和后遺癥。

　　所以以政府監(jiān)管為主只能是在期貨市場(chǎng)出現(xiàn)混亂、偏差和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取的階段性政策，一旦市場(chǎng)有序發(fā)展，政府監(jiān)管應(yīng)擺脫“路徑依賴(lài)”,扭轉(zhuǎn)既有方向，及時(shí)向法律監(jiān)管和自律監(jiān)管轉(zhuǎn)型。因此，進(jìn)一步修改現(xiàn)行《條例》，改變其中過(guò)多的限制性條款，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加快《期貨交易法》立法進(jìn)度，爭(zhēng)取《期貨交易法》早日出臺(tái);同時(shí)，改變政府職能，充分發(fā)揮自律體系的作用，逐步加強(qiáng)自律管理的比重，才是保障我國(guó)期貨市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展的一項(xiàng)根本大計(jì)。

　　(四)創(chuàng)新期貨文化

　　良好的市場(chǎng)文化能夠提供一個(gè)誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，減少機(jī)會(huì)主義投機(jī)，這是市場(chǎng)的軟環(huán)境，是期貨市場(chǎng)建立、運(yùn)行和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。誠(chéng)信關(guān)系猶如一條基本的紅線，貫通于期貨市場(chǎng)交易、運(yùn)行和經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。優(yōu)良的期貨市場(chǎng)文化建設(shè)可以通過(guò)對(duì)人進(jìn)行培訓(xùn)教育，包含對(duì)管理者的培訓(xùn)教育和投資者的教育，培養(yǎng)一種健康的期貨市場(chǎng)投資和管理的價(jià)值觀念。同時(shí)，新型監(jiān)管體制必須將期貨市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)納入法制建設(shè)中，加大對(duì)失信及欺詐行為的處罰力度，提高失信及欺詐的法律成本。

　　最后，要以人為本，加強(qiáng)投資者合法權(quán)益保護(hù)。只有培育和調(diào)動(dòng)廣大投資者的投資信心和熱情，真正地做到以人為本，期貨市場(chǎng)的基本功能一一風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移才有承擔(dān)者，如果法律對(duì)期貨投資者保護(hù)不利，投資者就會(huì)對(duì)期貨市場(chǎng)失去信心，期貨市場(chǎng)也就喪失了存在的墓礎(chǔ)。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)從保護(hù)投資者合理利益的角度出發(fā)，建立各種有效的、公正的、反欺詐、反操縱、反內(nèi)幕交易的制度。如進(jìn)一步完善期貨投資者保障基金的成功運(yùn)作，提升期貨公司網(wǎng)上期貨信息技術(shù)系統(tǒng)的安全防護(hù)能力。加大對(duì)期貨經(jīng)紀(jì)公司的現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，以提前防范化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)檢查出有問(wèn)題和正在處理的公司，要實(shí)行問(wèn)責(zé)制，追究責(zé)任人的責(zé)任。

　　(五)加強(qiáng)對(duì)外開(kāi)放

　　協(xié)作效應(yīng)是制度變遷中自我強(qiáng)化機(jī)制發(fā)揮作用的重要因素。通過(guò)適應(yīng)制度而產(chǎn)生的組織與其他組織締約，產(chǎn)生了具有互利性的組織協(xié)作，他們又會(huì)對(duì)此制度進(jìn)一步投資，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng);而且制度框架中正式規(guī)則的確立將會(huì)導(dǎo)致大量的與之相適應(yīng)的非正式規(guī)則的產(chǎn)生。因此，中國(guó)期貨市場(chǎng)首先應(yīng)進(jìn)一步加大與國(guó)際合作與交流力度，建立符合國(guó)際通行規(guī)則的法律法規(guī)，支持符合條件的內(nèi)地機(jī)構(gòu)和人員到境外從事與資本市場(chǎng)相關(guān)的服務(wù)和期貨套期保值業(yè)務(wù)。

　　另一方面，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中發(fā)展起來(lái)的中國(guó)期貨市場(chǎng)，某些制度設(shè)計(jì)難免具有階段性過(guò)渡特征，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)加強(qiáng)各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互滲透、相互影響，如期貨市場(chǎng)與現(xiàn)貨專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的配套發(fā)展等，促使期貨市場(chǎng)更多更好地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中去，才能在不斷完善中發(fā)揮更有力的經(jīng)濟(jì)功能。當(dāng)我們已經(jīng)具備充分的經(jīng)濟(jì)條件、體制條件、交易條件、監(jiān)管條件時(shí)，要敢于積極進(jìn)取，開(kāi)辟區(qū)域性市場(chǎng)乃至全球性市場(chǎng)，利用比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，發(fā)揮我國(guó)在全球性期貨市場(chǎng)中應(yīng)有的作用。