跨國銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會經(jīng)濟目標而對跨國銀行的活動依法進行必要的監(jiān)督與管制的組織機構及權限劃分?？鐕y行監(jiān)管體制是市場經(jīng)濟管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國家的一個法定機構專享對跨國銀行的監(jiān)管權，并制定和實施相關的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進行監(jiān)管活動，其中，英國是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國家。英國《銀行法》將銀行監(jiān)管權高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中. 多元制是指兩個以上的機構享有對跨國銀行的監(jiān)管權，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

　　就我國的跨國銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，統(tǒng)一對銀行業(yè)進行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場體系比較完善統(tǒng)一;(2)經(jīng)濟發(fā)展比較平衡;(3)居民人口不太多;(4)監(jiān)管人員素質比較高。與上述條件相比，我國是個人口大國，經(jīng)濟發(fā)展不平衡，市場體系不完善，不適合實行單一監(jiān)管體制。然而，我國卻采用了單一監(jiān)管體制?？雌饋?，我國的銀行監(jiān)管體制實踐與理論并不完全吻合。關于這一問題，我們必須從幾個方面理解：首先，我國是個單一制國家，在跨國銀行監(jiān)管上，只能實行一級監(jiān)管體制，而不可能實行兩級監(jiān)管。這是我國國家結構的基本要求。其次，我國是個大國，市場體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對較低。第三，雖然我國實行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機構下設了眾多的分支機構。這些分支機構根據(jù)其授權委托在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施監(jiān)管，滿足了人口大國對銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國的跨國銀行監(jiān)管體制基本上適合中國的實際需要。

　　在新形勢下，我國跨國銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗及趨勢來看，我國應就以下方面改革與完善跨國銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對跨國銀行監(jiān)管的協(xié)調機制，我國目前采用的是分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制。我國金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營，因此我們先后成立了證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會，分別對證券業(yè)、保險業(yè)及銀行業(yè)負責監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營己成為一種潮流，而且我國在加入WTO之后，銀行業(yè)市場會進一步開放，更多的跨國銀行會進入中國市場，而且多數(shù)國家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗，對于加強對跨國銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國情和現(xiàn)實使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎上加強監(jiān)管協(xié)調，建立監(jiān)管的良性協(xié)調機制，以克服分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關于監(jiān)管的良性協(xié)調機制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調機制，即在中國人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調下，銀監(jiān)會負責銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會、保監(jiān)會保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國人民銀行負責。第二監(jiān)管機構間的監(jiān)管信息及時交流機制。第三監(jiān)管機構間的聯(lián)合調查及采取行動的機制。第四與國際間銀行監(jiān)管機構的合作機制。

　　其次，完善有關銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國已經(jīng)頒布了《中國人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實施細則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對維護金融業(yè)的穩(wěn)定與促進銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個比較系統(tǒng)的法律平臺，但不能斷言我國銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實際上我國銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構建還是一個任重而道遠的問題。根據(jù)我國銀行業(yè)的現(xiàn)實情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對下列制度進行完善：(1)分業(yè)經(jīng)營雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營)己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。針對這種情況，建議商業(yè)銀行法適當取消或弱化對分業(yè)經(jīng)營的限制。(2)在取消分業(yè)經(jīng)營限制的基礎上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管協(xié)調機制與綜合監(jiān)管機制。例如，證監(jiān)會是否有權對銀行的行為進行調查等問題，法律應當明確規(guī)定。(3)進一步加強中央銀行的獨立地位，弱化其國家機關的性質，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調效率。(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運行的基本保障，監(jiān)管實際上是由一系列的程序所構成的監(jiān)督與管制過程?？梢哉f，沒有適當?shù)某绦?，就沒有適當?shù)谋O(jiān)管。目前，中國跨國銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會對外資銀行的調查權有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導致調查權的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國跨國銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

　　第三，應當加強銀行業(yè)的自律管理。雖然自律管理不是監(jiān)管體制正式的制度安排，但自律組織是監(jiān)管的傳導機構和監(jiān)管運行的協(xié)助機構，自律管理不但可以減輕中央銀行和銀監(jiān)會的監(jiān)管壓力，彌補監(jiān)管的不足，而且可以對銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮中央銀行和銀監(jiān)會監(jiān)管無法實現(xiàn)的作用。某種程度上講，自律性約束是金融風險監(jiān)管成敗的關鍵。目前我國銀行自律作用還沒有很好地發(fā)揮出來，兩個銀行法對此都沒有明確的規(guī)定，自律制度不僅缺乏正式的制度安排，而且急需進一步完善。中國加強銀行業(yè)自律有兩個突出的現(xiàn)實意義：(1)在市場經(jīng)濟中，主體自治是市場經(jīng)濟的基本構成要素，銀行業(yè)的自律是實現(xiàn)銀行業(yè)市場自治的重要路徑;(2)加強銀行內(nèi)部監(jiān)管是當前銀行監(jiān)管發(fā)展中的一個重要趨勢，加強自律則是加強銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要方面。因此，加強自律應當是中國銀行監(jiān)管體制改革的目標之一。關于加強自律的路徑選擇問題，應當考慮三個制度上的措施：一是為銀行業(yè)自律提供更高層次的制度安排，用法律形式將銀行自我約束機制確定下來，將其納入正式監(jiān)管制度的范疇;二是適當參照香港的做法，考慮賦予銀行自律組織適當?shù)淖灾涡员O(jiān)管職能，如調查會員間的糾紛等;三是提高銀行自律組織的法律地位，使其在監(jiān)管體系中真正發(fā)揮正式監(jiān)管主體之外的補充作用。