國(guó)際投資論文題目參考(2)
國(guó)際投資論文篇1
淺析用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則在國(guó)際投資中的應(yīng)用
一、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則概述
(一)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的內(nèi)涵
對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的內(nèi)涵的理解，國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者之間有著不同的認(rèn)識(shí)。目前，充分理解該原則需要我們明確以下幾個(gè)概念：(1)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則中的外國(guó)投資者是指有著普通身份的自然人、法人，有著特殊身份的外國(guó)投資者，例如外交代表，外國(guó)公使等不適用該原則。(2)國(guó)際法上，對(duì)“用盡”一詞作何解釋。在我國(guó)學(xué)者看來(lái)，“用盡”一詞包含兩方面的意思： 一是對(duì)于需要解決的爭(zhēng)端必須使用完?yáng)|道國(guó)所有可以適用的行政和司法救濟(jì)程序;二是解決爭(zhēng)端是必須充分、正當(dāng)?shù)氖褂脰|道國(guó)國(guó)內(nèi)法中所有可以適用的訴訟程序上的救濟(jì)手段。(3)對(duì)于“當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”的理解，當(dāng)?shù)鼐葷?jì)就是指東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院或行政機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)端所做出的法律救濟(jì)。該救濟(jì)包括行政方面和司法方面的，如果爭(zhēng)端的解決是通過(guò)國(guó)際或國(guó)家間的區(qū)域性法院或者爭(zhēng)端的解決包括了自由裁量的措施，那么該法律的適用就不算是當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。(4)對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的充分、合理理解。當(dāng)外國(guó)投資者來(lái)東道國(guó)進(jìn)行投資時(shí)，就意味著投資者肯定當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的效力， 承認(rèn)東道國(guó)的屬地管轄權(quán)原則以及適用東道國(guó)國(guó)內(nèi)法律來(lái)解決爭(zhēng)議。并且當(dāng)外國(guó)投資者來(lái)東道國(guó)進(jìn)行投資，在發(fā)生爭(zhēng)議之前他們被認(rèn)為是了解東道國(guó)的法律救濟(jì)方法的。
(二)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的理論依據(jù)
用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則作為一項(xiàng)傳統(tǒng)的習(xí)慣國(guó)際法原則，必定有一定的理論依據(jù)，但是對(duì)此理論依據(jù)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)。在此主要對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的理論依據(jù)即屬地管轄權(quán)原則和國(guó)家主權(quán)原則在下文中詳細(xì)闡述。
(1)屬地管轄原則
所謂屬地管轄是指一個(gè)外國(guó)人只要進(jìn)入另外一個(gè)國(guó)家時(shí)，他就處在了該國(guó)的管轄范圍內(nèi)，他的行為就應(yīng)當(dāng)受到該國(guó)的管轄，并且也要服從該國(guó)的管轄。但是該規(guī)定也有例外，特殊身份的外國(guó)人不受該屬地管轄的約束，例如外國(guó)代表，外國(guó)公使等。那么屬地管轄權(quán)作為用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的理論依據(jù)可以這樣理解，當(dāng)一個(gè)外國(guó)人進(jìn)入另外一個(gè)國(guó)家時(shí)，該國(guó)就自然有權(quán)管轄他在該國(guó)的所有行為，或者說(shuō)該國(guó)內(nèi)法對(duì)該外國(guó)人的所有行為就有法律約束力，也就是說(shuō)，該外國(guó)人一旦在該國(guó)產(chǎn)生爭(zhēng)議，首先應(yīng)道適用該國(guó)的救濟(jì)方法，只有當(dāng)該國(guó)窮盡一切而不能解決該糾紛時(shí)，才可以訴諸于其他解決辦法。該原則不僅適用東道國(guó)的外國(guó)人，而且也用受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家和組織的尊重。這樣才可以充分體現(xiàn)各國(guó)屬地管轄權(quán)的主權(quán)獨(dú)立，不受干擾的原則。也只有國(guó)家充分保障并實(shí)施其熟讀管轄權(quán)，并且該權(quán)利得到國(guó)際上其他國(guó)家和組織的充分尊重與支持時(shí)，國(guó)家的信任度才會(huì)被外國(guó)人所認(rèn)可，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，外國(guó)人才會(huì)尋求并相信東道國(guó)的救濟(jì)方法，用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則才會(huì)有更加充分的合理性。
(2)國(guó)家主權(quán)原則
屬地管轄是國(guó)家主權(quán)原則的一種表現(xiàn)形式，并且是一種最重要的表現(xiàn)形式，同時(shí)，屬地管轄也是國(guó)家主權(quán)原則的不能缺少的內(nèi)容之一。國(guó)家主權(quán)原則的基本性質(zhì)要求國(guó)際上各個(gè)國(guó)家間互相尊重彼此的屬地管轄權(quán)，當(dāng)外國(guó)人在另一國(guó)遭受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用該國(guó)的國(guó)內(nèi)法救濟(jì)。這樣國(guó)家主權(quán)這一原則才充分體現(xiàn)主權(quán)的至上性和平等性，當(dāng)然這要以國(guó)際上各個(gè)國(guó)家質(zhì)檢的相互尊重與相互信任為前提，進(jìn)而充分保障當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的實(shí)施，進(jìn)一步確保國(guó)家主權(quán)受到應(yīng)有的尊重。
二、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用范圍
(一) 在外交保護(hù)權(quán)中的適用
外交保護(hù)是指當(dāng)一外國(guó)人在非本人國(guó)籍國(guó)，就個(gè)人利益發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，并且依照該居住過(guò)國(guó)內(nèi)法無(wú)法得到救濟(jì)時(shí)，該外國(guó)人的本國(guó)要求該外國(guó)人所在的居住國(guó)給予一定救濟(jì)的權(quán)利。在當(dāng)今這個(gè)國(guó)際社會(huì)中，一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家有義務(wù)對(duì)在其本國(guó)的外國(guó)人給與一定外交保護(hù)，同時(shí)這也是一種公認(rèn)的國(guó)際法原則，這種判斷是依據(jù)國(guó)家的屬人管轄權(quán)而得出的。但是，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議需要該外國(guó)人的本國(guó)行使外交保護(hù)權(quán)時(shí)，要滿足以下兩個(gè)條件：第一，就個(gè)人利益發(fā)生爭(zhēng)議的該外國(guó)人必須要有本國(guó)國(guó)籍，而且具有該本國(guó)國(guó)籍的時(shí)間有一定的要求，要求從收到侵害到問(wèn)題最后的解決，整個(gè)過(guò)程都要有具有本國(guó)國(guó)籍，這就叫做國(guó)籍繼續(xù)原則。第二就是用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則在外交保護(hù)中的具體體現(xiàn)。當(dāng)該外國(guó)人在居住國(guó)侵害發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，必須在用盡東道國(guó)的所有可以救濟(jì)的方法之后，才可以尋求本國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的外交保護(hù)，此時(shí)該外國(guó)人的本國(guó)是代表該外國(guó)人個(gè)人而向侵害國(guó)請(qǐng)求予以一定補(bǔ)償?shù)?。在?guó)際法上，各個(gè)國(guó)家的國(guó)民都受到來(lái)自其本國(guó)的屬人管轄權(quán)的支配，使得有外交保護(hù)具有合理性，但是這種外交保護(hù)是存在一定的限制的，它只能在用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)之后才可以由該受侵害的外國(guó)人申請(qǐng)，也就是說(shuō)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是外交保護(hù)的前提。
(二) 在多邊與雙邊投資條約中的適用
隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，雙邊投資協(xié)定，多變投資協(xié)定越來(lái)越成為國(guó)際投資中的重要組成部分。然而面對(duì)新事物的沖擊，用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則這一傳統(tǒng)的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則該以一種什么樣的姿態(tài)呈現(xiàn)在其中，近年來(lái)的多邊投資協(xié)定中都做出了明確的規(guī)定。在傳統(tǒng)國(guó)際法上，對(duì)于用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)規(guī)則的適用原則是“放棄須明示，要求可默示”，然而現(xiàn)在對(duì)此的適用原則是“要求需明示，放棄可默認(rèn)”。也就是說(shuō)早期的國(guó)際社會(huì)上用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則是默認(rèn)首選的解決爭(zhēng)議的方法，只有當(dāng)東道國(guó)明確放棄適用時(shí)，才可以選擇其他的爭(zhēng)議解決辦法。
在解決國(guó)際爭(zhēng)議時(shí)，發(fā)到國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度存在很大的分歧。發(fā)展中國(guó)家主張?jiān)诮鉀Q爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)首先適用用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則，只有在東道國(guó)不能給予一定救濟(jì)的時(shí)候才可以尋求其他的國(guó)際救濟(jì)方法。發(fā)達(dá)國(guó)家的主張正好于此相反，他們排斥當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)適用東道國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)解決，而是主張適用國(guó)際上的解決辦法。然而雙邊投資條約的制定與發(fā)展正體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的這種立場(chǎng)，他們倡導(dǎo)對(duì)于國(guó)際投資爭(zhēng)端的解決適用國(guó)際解決方法。因此，越來(lái)越多的雙邊投資條約做出這樣的規(guī)定，明確放棄用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則，或者對(duì)于是否適用東道國(guó)的救濟(jì)由外國(guó)投資者自由決定。中國(guó)，尤其是近年來(lái)制定的雙邊投資協(xié)定，把適用用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則與選擇國(guó)際仲裁并列起來(lái)作為解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的方法，其實(shí)是對(duì)用盡當(dāng)即救濟(jì)原則的間接回避，這種立法模式不僅不利于適用東道國(guó)法律救濟(jì)，而且對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的地位也有著不利的方面。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以會(huì)選擇訂立這種雙邊投資協(xié)定，是長(zhǎng)期以來(lái)形成了對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)法不信任的一種思維模式。
結(jié)語(yǔ)
隨著國(guó)際投資的日益繁榮，國(guó)家間的爭(zhēng)議也越來(lái)越多，在國(guó)際解決投資爭(zhēng)端中心中適用用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則到底是否具有合理性，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家各持己見(jiàn)，但是究竟應(yīng)該如何適用成為現(xiàn)如今爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心把原始的“放棄須明示，要求可默示”改為 “要求需明示，放棄可默認(rèn)”這種規(guī)定明顯使對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家處于不利地位。況且根據(jù)中國(guó)現(xiàn)在的基本國(guó)情來(lái)判斷，適用用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則是中國(guó)所不能放棄的，我們應(yīng)該站在自己的立場(chǎng)繼續(xù)的保持并支持用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則的適用。
國(guó)際投資論文篇2
試論國(guó)際投資中間接征收識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的理論
一、引言
上個(gè)世界末之前對(duì)于直接征收的探討是理論界的熱點(diǎn)所在，尤其是關(guān)于征收的補(bǔ)償問(wèn)題，從上個(gè)世紀(jì)末開(kāi)始，學(xué)者們討論的陣地似乎慢慢地從直接征收轉(zhuǎn)向了間接征收，究竟為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變呢?“國(guó)家不情愿通過(guò)嚴(yán)厲公然的措施公開(kāi)征收外國(guó)人財(cái)產(chǎn)而使本國(guó)投資環(huán)境陷入險(xiǎn)境。通過(guò)官方剝奪外國(guó)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利會(huì)帶來(lái)負(fù)面輿論效應(yīng)，并可能對(duì)國(guó)家吸引外資方面造成永久損害”。由此不難看出，學(xué)者們的討論是緊跟現(xiàn)實(shí)情況的轉(zhuǎn)變的。由于國(guó)家考慮到現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益以及國(guó)與國(guó)的關(guān)系等而使得國(guó)家在直接征收問(wèn)題上慢慢地把手縮了回去，但是縮回了左手，卻又伸出了右手，而且與以往不同的是，東道國(guó)在伸出右手的時(shí)候“變得聰明了”，不再像以前伸出左手的時(shí)候那么赤裸裸、那么直接了，而是變得委婉起來(lái)了，從一個(gè)直爽的大漢變成了一個(gè)嬌羞的姑娘，但是我們要注意的是國(guó)家伸手行為的本質(zhì)是不變的，即都是征收行為。然而學(xué)者們的討論似乎沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，他們往往將間接征收作為一種與直接征收相對(duì)立的征收形式來(lái)對(duì)待并研究，殊不知，此種征收只是改頭換面了而已，其實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變，如果我們確定了這一點(diǎn)，就會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們將間接征收的范圍定義的過(guò)于寬泛了。
二、間接征收與直接征收關(guān)系探討
征收是什么呢?從權(quán)利/權(quán)力義務(wù)的視角來(lái)看，發(fā)現(xiàn)征收其實(shí)是一種權(quán)力。是什么樣的一種權(quán)力呢?是私人所能擁有的嗎?顯然無(wú)論從理論還是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)我們都難得出它是一種私人權(quán)利的結(jié)論。那么它是一種國(guó)家權(quán)力?國(guó)家為何能有這種權(quán)力呢?“因?yàn)閲?guó)家不可能依靠自愿捐獻(xiàn)或交易以獲得自身運(yùn)作所需要的資源，所以，國(guó)家為公用而征收的權(quán)力就出現(xiàn)了”。[2]談到征收，有一個(gè)概念需要與之區(qū)分，那就是“國(guó)有化”，二者什么關(guān)系呢?國(guó)際法學(xué)會(huì)(Institut de Droit International)在1952年的會(huì)議上曾采取了如下定義：“國(guó)有化是通過(guò)立法行為和為了公共利益，將某種財(cái)產(chǎn)或私有權(quán)利轉(zhuǎn)移給國(guó)家，目的在于由國(guó)家利用或控制它們，或由國(guó)家將它們用于新的目的”。
如果討論的語(yǔ)境是針對(duì)外資的，稱為“國(guó)有化”完全沒(méi)問(wèn)題。但國(guó)有化的內(nèi)涵顯然不止于此，它還應(yīng)包括對(duì)私人或集體所有的財(cái)產(chǎn)等的征收等，因而，我們這里討論的“征收”的概念其實(shí)應(yīng)作狹義解釋，應(yīng)該局限在對(duì)外資的征收上。確定了“征收”的含義后，我們接下來(lái)看看什么是直接征收?在尋找“直接征收”的含義時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)很少有學(xué)者對(duì)直接征收給出明確的、比較清晰的定義，有的學(xué)者直接就將直接征收等于“國(guó)有化”，比如：“國(guó)際投資法中，征收(expropriation)和國(guó)有化(nationalization)是兩個(gè)相聯(lián)系的概念，是指東道國(guó)政府基于公共利益的需要對(duì)外國(guó)投資者在東道國(guó)的部分或全部資產(chǎn)實(shí)行征用，收歸國(guó)家所有。” 當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)于直接征收給出了自己的定義，比如“直接征收，指東道國(guó)政府公開(kāi)地、一次性地將外資收歸國(guó)有”。[5]但是這種定義是不是很準(zhǔn)確也是值得懷疑的，比如什么叫“公開(kāi)地”?什么叫“一次性的”?在筆者看來(lái)，由于外資去東道國(guó)是為了謀求高額利潤(rùn)的，或者說(shuō)是謀求利潤(rùn)的，根據(jù)外資或者更確切地說(shuō)是資本逐利的本性，
直接征收的定義中至少應(yīng)包括三個(gè)要素：(1)征收發(fā)生時(shí)外資的狀況是否比起外資進(jìn)入東道國(guó)之時(shí)的狀況更加處于不利的狀況或者說(shuō)原初狀態(tài)受到破壞;(2)就這一起投資而言，外資在東道國(guó)追求利潤(rùn)的機(jī)會(huì)是否永久喪失;(3)緊接著第二點(diǎn)，如果就某一起具體的投資而言，雖然外資在東道國(guó)追求利潤(rùn)的機(jī)會(huì)沒(méi)有永久喪失，但是顯然低于外資合理的預(yù)期。此處所謂“合理的預(yù)期”指的是，比起外資在其本國(guó)投資有更大的收益可能性或者更高的收益，同時(shí)如果外資投入到與東道國(guó)同一發(fā)展水平的其它國(guó)家的話不會(huì)受到此種待遇。只要東道國(guó)的管理行為滿足了(1)+(2)或者(1)+(3)，那么我們就能夠合理地認(rèn)為東道國(guó)對(duì)于外資存在直接征收的行為。明確了直接征收的實(shí)質(zhì)以后，間接征收就簡(jiǎn)單了，否則離開(kāi)直接征收單純地談?wù)撻g接征收是本末倒置的，也是不會(huì)討論出什么有價(jià)值的結(jié)論的。
那么接下來(lái)什么是間接征收呢?“間接征收”的提法散見(jiàn)于一些條約、公約草案、BITs等文件，1994年《能源憲章條約》第13條第(1)款規(guī)定：“締約方的投資者在任何其他締約方境內(nèi)的投資不能被國(guó)有化、征用或遭受與國(guó)有化或征收有相同效果的措施，……”。1992年NAFTA第1110條第1款、2008年《德國(guó)雙邊投資條約范本》第4條第(2)款、2005年《英國(guó)雙邊投資協(xié)定范本》第5條第(1)款、1992年《世界銀行外國(guó)直接投資待遇指南》、1961年《關(guān)于國(guó)家侵害外國(guó)人的國(guó)際責(zé)任哈佛公約草案》、1967年《關(guān)于外國(guó)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)合組織公約草案》、1998年OECD《跨國(guó)投資協(xié)議(草案)》、聯(lián)合國(guó)《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則(草案)》、《法國(guó)雙邊投資條約范本》等文件也可見(jiàn)到有關(guān)征收的表述。
三、現(xiàn)存的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)理論探討
關(guān)于間接征收的識(shí)別，傳統(tǒng)上西方學(xué)者比較認(rèn)同的是三個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)：“純粹效果標(biāo)準(zhǔn)、目的標(biāo)準(zhǔn)及效果與目的兼顧標(biāo)準(zhǔn)”。[6]另外，散見(jiàn)于學(xué)者討論中的還有投資者合理期待、措施的有效期等判斷標(biāo)準(zhǔn)存在?，F(xiàn)在我們需要討論的是這些現(xiàn)存的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是否能夠準(zhǔn)確地識(shí)別間接征收，如果不能該怎樣改進(jìn)?改良還是改革?
1、純粹效果標(biāo)準(zhǔn)
“根據(jù)該學(xué)說(shuō)，區(qū)分管制措施與征收措施時(shí)應(yīng)該完全根據(jù)特定政府措施的效果，尤其是對(duì)投資的干預(yù)程度。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，為行使‘治安權(quán)’而合法制定的法律不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生充分限制性的效果(a sufficiently restrictive effect);相反，如果一項(xiàng)或一系列政府措施具有此類效果，則當(dāng)然地構(gòu)成間接征收。”
純粹效果標(biāo)準(zhǔn)是有一定道理的，因?yàn)樗紤]的是東道國(guó)監(jiān)管措施的實(shí)質(zhì)層面，即只有東道國(guó)的監(jiān)管措施對(duì)外資造成了實(shí)質(zhì)性的影響或剝奪才會(huì)涉及到征收的問(wèn)題，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該說(shuō)是最接近征收的本質(zhì)的。但是這種標(biāo)準(zhǔn)也是存在問(wèn)題的：首先，“特定政府措施的效果”是一個(gè)太抽象的太一般的概念，這種效果到底是什么效果?這種效果如何來(lái)衡量?由誰(shuí)來(lái)衡量?其次，所謂“充分限制性的效果”到底是什么意思?對(duì)外資限制到何種程度算是限制?何種程度算是征收?它們之間有無(wú)明確的界限。最后，這種標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是非常有利于東道國(guó)的，即只要東道國(guó)對(duì)這種效果作最嚴(yán)格的解釋――主張其監(jiān)管措施并沒(méi)有達(dá)到實(shí)質(zhì)性的限制的效果，那么外資是很難主張這是征收的，而且這對(duì)于東道國(guó)來(lái)說(shuō)是一件非常容易做到的事。
2、目的標(biāo)準(zhǔn)
“根據(jù)該學(xué)說(shuō)，某些情形下，具備正當(dāng)?shù)墓材康谋旧砑醋阋哉J(rèn)為政府措施正常地行使‘治安權(quán)’，并且不構(gòu)成征收，因而不管對(duì)投資產(chǎn)生的效果多么巨大，政府均無(wú)須給予補(bǔ)償。不過(guò)，主張目的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的西方學(xué)者也認(rèn)為，也應(yīng)當(dāng)權(quán)衡特定政府措施的效果。”
目的標(biāo)準(zhǔn)也許是意識(shí)到了純粹效果標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因而希望從主觀上制約一下它，然而目的標(biāo)準(zhǔn)的意圖能否實(shí)現(xiàn)也是存疑的。首先，效果標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)，要對(duì)這種客觀的標(biāo)準(zhǔn)具體化，也只能是通過(guò)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是一種主觀的標(biāo)準(zhǔn)。其次，目的標(biāo)準(zhǔn)只要求東道國(guó)政府監(jiān)管措施具備“正當(dāng)?shù)哪康?rdquo;就能夠主張非征收，然而到底什么是才是“正當(dāng)?shù)?rdquo;目的?目的標(biāo)準(zhǔn)的主張者并沒(méi)有給出合理的解釋。同時(shí)，即使東道國(guó)提出了所謂的正當(dāng)?shù)哪康?，是不是只要東道國(guó)說(shuō)其監(jiān)管措施是有正當(dāng)目的，外資就無(wú)申辯的余地了呢?目的標(biāo)準(zhǔn)的主張者也沒(méi)有給出答案。再次，目的標(biāo)準(zhǔn)自身其實(shí)也是自相矛盾的，它一方面強(qiáng)調(diào)了正當(dāng)目的的至高無(wú)上的地位，即只要東道國(guó)政府主張其監(jiān)管措施符合正當(dāng)?shù)墓材康?，那么不管監(jiān)管措施給外資產(chǎn)生的效果多么大，效果都要讓位于正當(dāng)?shù)墓材康?。另一方面，目的?biāo)準(zhǔn)說(shuō)又認(rèn)為單單考慮正當(dāng)?shù)墓材康谋旧硎遣蛔銐虻?，在考慮正當(dāng)?shù)墓材康牡臅r(shí)候，也應(yīng)權(quán)衡特定政府措施的效果。
3、效果與目的兼顧標(biāo)準(zhǔn)
“根據(jù)該學(xué)說(shuō)，在認(rèn)定有關(guān)管理措施是否構(gòu)成間接征收時(shí)，應(yīng)該綜合考慮各種情況，換言之，特定管制措施的效果與采取該措施的目的都會(huì)影響司法認(rèn)定。”
這種兼顧說(shuō)的觀點(diǎn)，似乎認(rèn)為自己很中庸，自己一定沒(méi)有什么毛病了。其實(shí)不然，這種簡(jiǎn)單的“綜合”一方面并沒(méi)有消除效果標(biāo)準(zhǔn)和目的標(biāo)準(zhǔn)自身需要解決的問(wèn)題，另一方面它又產(chǎn)生了自身的問(wèn)題：即效果和目的在判斷政府監(jiān)管措施是否構(gòu)成征收的時(shí)候，它們的比例到底如何?有無(wú)先后順序?兩者相沖突的時(shí)候誰(shuí)優(yōu)先?等等都是兼顧論者沒(méi)有考慮到的。
關(guān)于投資者的合理期待標(biāo)準(zhǔn)，由于投資者的期待不可能是一種簡(jiǎn)單的期待，而應(yīng)當(dāng)是一種基于理性分析基礎(chǔ)上的合理的期待，是一種理性人的期待。所以，這種期待能否作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?東道國(guó)的監(jiān)管行為如果不符合這種期待是否一定就構(gòu)成征收?再者，讓仲裁庭作為對(duì)投資者合理期待的判斷者是否合適?
另外，關(guān)于措施的有效期標(biāo)準(zhǔn)，不管你是所謂“暫時(shí)的”限制，還是“永久地”的限制外資，只要外資仍然認(rèn)為在此東道國(guó)存在有利可圖并且確實(shí)這種機(jī)會(huì)沒(méi)有被完全剝奪就不能算是征收。所以這一標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。
四、已有仲裁案件能否為此種識(shí)別提供指引
在學(xué)者們關(guān)于間接征收的討論中，有一種很明顯的傾向，那就是試圖通過(guò)對(duì)已有仲裁案件的分析，從中歸納出間接征收表現(xiàn)形式。其實(shí)，筆者認(rèn)為，這種歸納完全是沒(méi)有道理的。首先，已有有關(guān)征收的仲裁案件本來(lái)就不多，即使它很多，也是有限的，從這種有限的案例中不完全歸納，顯然不能得出間接征收的完整內(nèi)涵。其次，我們需要討論的是目前對(duì)征收案件做出裁決的仲裁庭仲裁過(guò)的案件是否有像普通法中的判例一樣起到先例的作用?筆者認(rèn)為是不能的。
一方面，仲裁庭仲裁的案件一般是來(lái)自于愿意受其管轄的任何國(guó)家的，在這些國(guó)家中法律傳統(tǒng)有大陸法系的，也有普通法系的，判例法一般只存在于普通法系中，那么顯然遵循先例并不能成為仲裁員的一項(xiàng)義務(wù)。另一方面，仲裁系統(tǒng)并不像一個(gè)普通法國(guó)家的司法系統(tǒng)那樣地系統(tǒng)，世界各地仲裁庭的數(shù)量雖然不像一個(gè)國(guó)家法院的數(shù)量那樣多，但是仲裁庭也是分布在世界各地的，每個(gè)仲裁庭一般都有自己專門的仲裁規(guī)則，在這些仲裁規(guī)則中很難見(jiàn)到有這樣的規(guī)定：本庭的仲裁員必須受以前本仲裁庭的裁決案例的約束。而且這些規(guī)則中幾乎沒(méi)有明確要求仲裁員參考其它仲裁庭仲裁過(guò)的案件的規(guī)定。所以，已有的仲裁案件并不能為間接征收的識(shí)別提供明確的指引。
五、結(jié)論
如今中國(guó)作為資本輸出國(guó)的地位越來(lái)越重要，那么在資本輸出的過(guò)程中，如何避免本國(guó)資本在東道國(guó)遭到征收，保護(hù)本國(guó)投資和投資者的合法權(quán)益就顯得日益重要了。與此同時(shí)，中國(guó)作為重要的資本輸入國(guó)的身份仍未改變。所以，明確間接征收的界限，無(wú)論是對(duì)作為雙重身份的中國(guó)，甚至對(duì)于其它國(guó)家，都有至關(guān)重要的意義。
猜你喜歡：