大學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板
大學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板
畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告是本科畢業(yè)論文的一個(gè)重要組成部分,是學(xué)生對(duì)自己的論文寫(xiě)作所做的文字說(shuō)明,是撰寫(xiě)畢業(yè)論文的前提條件。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的大學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板，希望你們喜歡。
大學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板
第一步、論文擬研究解決的問(wèn)題
內(nèi)容要求：
明確提出論文所要解決的具體學(xué)術(shù)問(wèn)題，也就是論文擬定的創(chuàng)新點(diǎn)。
明確指出國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)就這一問(wèn)題已經(jīng)提出的觀點(diǎn)、結(jié)論、解決方法、階段性成果……
評(píng)述上述文獻(xiàn)研究成果的不足。
提出你的論文準(zhǔn)備論證的觀點(diǎn)或解決方法，簡(jiǎn)述初步理由。
撰寫(xiě)方法：
你的觀點(diǎn)或方法正是需要通過(guò)論文研究撰寫(xiě)所要論證的核心內(nèi)容，提出和論證它是論文的目的和任務(wù)，因而并不是定論，研究中可能推翻，也可能得不出結(jié)果。開(kāi)題報(bào)告的目的就是要請(qǐng)專家?guī)椭袛嗄闼岢龅膯?wèn)題是否值得研究，你準(zhǔn)備論證的觀點(diǎn)方法是否能夠研究出來(lái)。
一般提出3或4個(gè)問(wèn)題，可以是一個(gè)大問(wèn)題下的幾個(gè)子問(wèn)題，也可以是幾個(gè)并行的相關(guān)問(wèn)題。
第二步、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
內(nèi)容要求：列舉與論文擬研究解決的問(wèn)題密切相關(guān)的前沿文獻(xiàn)?；?ldquo;論文擬研究解決的問(wèn)題”提出，允許有部分內(nèi)容重復(fù)。
撰寫(xiě)方法：只簡(jiǎn)單評(píng)述與論文擬研究解決的問(wèn)題密切相關(guān)的前沿文獻(xiàn)，其他相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述則在文獻(xiàn)綜述中評(píng)述。
第三步、論文研究的目的與意義
內(nèi)容要求：
簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景。
簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題。
簡(jiǎn)單闡述如果解決上述問(wèn)題在學(xué)術(shù)上的推進(jìn)或作用。
基于“論文擬研究解決的問(wèn)題”提出，允許有所重復(fù)。
第四步、論文研究主要內(nèi)容
內(nèi)容要求：初步提出整個(gè)論文的寫(xiě)作大綱或內(nèi)容結(jié)構(gòu)。由此更能理解“論文擬研究解決的問(wèn)題”不同于論文主要內(nèi)容，而是論文的目的與核心。
關(guān)于格式的論文范文
格式條款解釋比較研究
[摘 要]格式條款對(duì)傳統(tǒng)的合同自由原則構(gòu)成一定挑戰(zhàn)。對(duì)格式條款作出準(zhǔn)確的解釋，對(duì)于正確確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，并使格式合同保持合法性和公正性，具有十分重要的意義。國(guó)外許多國(guó)家都明確規(guī)定了對(duì)格式條款的特殊解釋規(guī)則，以期對(duì)格式條款的接受人以特殊的保護(hù)。我國(guó)的相關(guān)規(guī)定還存在諸多不足，需要在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善。
[關(guān)鍵詞]格式條款;解釋;比較研究
一、國(guó)外關(guān)于格式條款解釋的立法規(guī)制
(一)大陸法系國(guó)家的典型規(guī)制
在大陸法國(guó)家中，德國(guó)對(duì)格式條款的規(guī)定是最為完善的，它比較系統(tǒng)地規(guī)定了一般交易條款訂入合同的條件、解釋規(guī)則以及對(duì)它審查的原則，并且列舉了黑名單、灰名單，既便于操作，又不乏靈活性。在格式條款出現(xiàn)之初，德國(guó)聯(lián)邦法院依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)格式條款的解釋采“嚴(yán)格解釋”的制度，首先是將這些條款認(rèn)定為不清楚或有歧義，其次再將這些條款根據(jù)有利于顧客的原則予以解釋或者宣布其無(wú)效。1977年的《一般契約條款法》就是專門(mén)為規(guī)制存在于定型化契約中的不公正契約條款而制訂的，在第5條明確規(guī)定，“一般契約條款的內(nèi)容有疑義時(shí)，由合同的利用者承受其不利益。”即對(duì)格式條款內(nèi)容不清楚的，應(yīng)作對(duì)格式使用人不利的解釋原則。2002年《一般契約條款法》并入了《德國(guó)民法典》，但其基本規(guī)則幾乎沒(méi)有什么變化。
1942年的《意大利民法典》開(kāi)創(chuàng)了在民法典中規(guī)范格式條款的先河，具有極其重要的意義。該法典對(duì)合同解釋也專門(mén)設(shè)“契約的解釋”一節(jié)(第1362條至第1371條)加以規(guī)定，第1370條是關(guān)于格式條款的解釋規(guī)定：“在對(duì)添加于契約一般條件內(nèi)的條款或者對(duì)由締約一方準(zhǔn)備的格式化契約中條款有疑問(wèn)的情況下，對(duì)這些條款要作有利于非條款提出方利益的解釋”，并且在第1371條規(guī)定了契約解釋的兜底規(guī)則：“盡管適用了本節(jié)的規(guī)范，但當(dāng)契約依然處于模糊不清的狀態(tài)時(shí)，如果契約是無(wú)償?shù)模瑒t應(yīng)當(dāng)作出使債務(wù)方負(fù)擔(dān)較輕的解釋，而如果是有償?shù)?，則應(yīng)當(dāng)作出使雙方當(dāng)事人的利益得到公平實(shí)觀的解釋”。而這一“使雙方當(dāng)事人的利益得到公平實(shí)現(xiàn)”的最終規(guī)則，對(duì)格式條款的解釋具有十分重要的意義。
(二)英美法系國(guó)家的典型規(guī)制
英國(guó)的法律是以判例法為傳統(tǒng)，經(jīng)由著名案例確立了較為精細(xì)的合同解釋規(guī)則，如按照合同用語(yǔ)的通常含義加以解釋;整體解釋;解釋時(shí)盡量使當(dāng)事人的意圖生效;對(duì)于提出一個(gè)條款的當(dāng)事人作不利解釋的原則;當(dāng)事人不能依賴自己違反合同而獲利的原則等等。在司法實(shí)踐中，對(duì)格式條款的解釋除了采用一般的合同解釋規(guī)則外，還經(jīng)常適用“嚴(yán)格解釋”理論和“不利于條款使用人”的理論。此外，締約時(shí)的客觀情況如締約目的、雙方當(dāng)事人所處的市場(chǎng)背景等在解釋時(shí)也被作為重要的參考。英國(guó)的《不公平合同條款法》對(duì)“格式條款”和“個(gè)別商議條款”中的不公平條款作了規(guī)制。
美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》對(duì)格式條款進(jìn)行了比較系統(tǒng)的規(guī)范，對(duì)合同的解釋(包括對(duì)格式條款的解釋)也作出了明確的規(guī)定，并且在審判實(shí)踐中法院比較注重“顯失公平”理論的適用，合同的解釋規(guī)則也不斷豐富。而關(guān)于格式條款的解釋，應(yīng)當(dāng)首先適用《合同法重述》第206條“對(duì)起草者應(yīng)作不利的解釋”的規(guī)則。①此外，根據(jù)《合同法重述》第211(2)條的規(guī)定，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的格式合同“應(yīng)作合理的解釋，以便使所有有相似處境的人受到同等的對(duì)待，不管他們是否知道或理解該書(shū)面合同的標(biāo)準(zhǔn)條款。”這一規(guī)定旨在使接受標(biāo)準(zhǔn)化合同的一方受到公平的對(duì)待，以衡平雙方的利益關(guān)系，即使在有機(jī)會(huì)閱讀和理解了合同的內(nèi)容情形下，法院也可以為避免某種不公平的結(jié)果而對(duì)合同作合理的解釋。
(三)國(guó)際公約及國(guó)際組織的典型規(guī)制
《歐洲合同法原則》是歐共體時(shí)期制定的一個(gè)重要法律文件，在許多方面體現(xiàn)了國(guó)際上普遍接受的見(jiàn)解。關(guān)于合同的解釋，在第五章用了七條予以規(guī)定：前兩條分別規(guī)定了解釋的一般規(guī)則、合同解釋?xiě)?yīng)特別注意的相關(guān)問(wèn)題;第三條明確規(guī)定對(duì)格式條款采取對(duì)使用者不利益的解釋規(guī)則;第四條規(guī)定了經(jīng)過(guò)個(gè)別商議的條款具有優(yōu)先性;第五條是整體解釋規(guī)則;第六條是使合同條款合法或有效的解釋方法優(yōu)先的原則;第七條是在合同文本采多種語(yǔ)言時(shí)，解釋上應(yīng)以合同最初采用的文本優(yōu)先。
1994年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)(UNDROIR)制定的《國(guó)際商事合同通則》雖然不是一個(gè)國(guó)際性公約，不具有強(qiáng)制性，但由于它吸收了不同法律體系的一些通用的法律原則，總結(jié)了商事活動(dòng)中廣為適用的慣例和規(guī)則，在國(guó)際商事活動(dòng)中有很大的影響力。該通則規(guī)定在一份利用當(dāng)事人一方準(zhǔn)備的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立的合同中，如果合同條款含義不清，則應(yīng)作出對(duì)該方當(dāng)事人不利的解釋。
二、格式條款的解釋規(guī)則
由前述各國(guó)立法的梳理，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，對(duì)格式條款的解釋均存在以下共同的規(guī)則：
(一)通常解釋規(guī)則
既然格式條款是為不特定的人所制定的，格式條款應(yīng)考慮到多數(shù)人而不是個(gè)別消費(fèi)者的意志和利益。因此格式條款的解釋，不應(yīng)以提供者立場(chǎng)，也不應(yīng)以個(gè)別相對(duì)人的立場(chǎng)出發(fā)，而是以通常一般人的價(jià)值取向及認(rèn)識(shí)或理解為其解釋準(zhǔn)則。為維持格式條款合理化功能和有利于相對(duì)人，在解釋格式條時(shí)并非基于使用人的立場(chǎng)，也非基于個(gè)別相對(duì)人所理解或認(rèn)識(shí)的效果，而是該約款能預(yù)定適用之特定或不特定對(duì)象的平均的合理理解可能性為判斷基礎(chǔ)。②
(二)不利解釋規(guī)則
在合同中約款相對(duì)人處于極為不利的地位，只能表示是否接受該約款，而不能就約款內(nèi)容討價(jià)還價(jià)故自由意思未能充分體現(xiàn)。既然格式條款是由一方預(yù)先制訂而不是由雙方商定的，格式條款提供人在提出格式條款時(shí)又總是追求一己的最大利益，那么各項(xiàng)條款可能是制作人基于自己的意志所作的有利于自己的條款，尤其是條款制作人可能會(huì)故意使用或插入意義不明確的文字、不合理?xiàng)l款、作合同上負(fù)擔(dān)或危險(xiǎn)的不合理分配以損害消費(fèi)者的利益，或者從維持甚至強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)，將不合理的解釋強(qiáng)加于消費(fèi)者所以在雙方經(jīng)濟(jì)地位。在明顯不平等格式條款提供人處于明顯有利地位的情況下締結(jié)的格式合同，實(shí)質(zhì)上是相對(duì)人在提供人脅迫下不自愿地接受其約款。因此，在解釋格式條款時(shí)，應(yīng)對(duì)弱者加以特殊保護(hù)，作不利于使用人的解釋，這才可能平衡當(dāng)事人間的利益糾正由于經(jīng)濟(jì)地位不平等而給相對(duì)人帶來(lái)的不利，保障和實(shí)現(xiàn)真正的契約自由與正義。在某種程度上講此規(guī)則是懸在格式條款提供人頭上的一把保護(hù)弱勢(shì)相對(duì)人的寶劍。 (三)個(gè)別商議條款優(yōu)先規(guī)則
從合同法理而言，合同解釋采體系解釋原則，合同條款以互相解釋，從整體中獲取條款含義，這適用于個(gè)別商議合同。但在格式合同載有個(gè)別商議條款的情況下則不宜適用，③理由如下：(1)個(gè)別商議條款是方當(dāng)事人協(xié)商議定的，格式條款則是由單方事先擬制并提供給對(duì)方的。(2)個(gè)商議合同具有單個(gè)性與具體性，格式條款在納入個(gè)別商議合同前并未單個(gè)化與體化。(3)格式條款是為了將來(lái)締約而擬制，其本身并不是高于合同的規(guī)范。相反，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同援引，納入合同成為合同的一部分后，才單體化與具體化，因此格式條款不可能同個(gè)別商議條款平等，而是有先后之別。由于第三個(gè)理由，格式條款不可能優(yōu)先于個(gè)別商議條款所以個(gè)別商議條款具有優(yōu)先性。④
三、我國(guó)對(duì)格式條款解釋立法控制的現(xiàn)狀
(一)我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于格式條款解釋的規(guī)定
總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)有關(guān)格式條款解釋的立法是比較滯后的。《合同法》關(guān)于合同解釋的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，關(guān)于格式條款的規(guī)定也過(guò)于簡(jiǎn)略，有關(guān)格式條款的解釋集中在第41條作了規(guī)定。我國(guó)法律中關(guān)于“格式條款”的規(guī)定首次出現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，但是卻用了“格式合同”這個(gè)不夠嚴(yán)密的概念，其規(guī)定又過(guò)于原則，并沒(méi)有涉及格式條款的解釋。此后，在《保險(xiǎn)法》、《海商法》等特別法中，也零星的關(guān)于格式條款的規(guī)定，雖然涉及到了格式條款解釋的問(wèn)題，但缺乏系統(tǒng)性，可操作性差，并且適用領(lǐng)域十分有限。1999年10月1日施行的《合同法》對(duì)格式條款作出比較全面規(guī)定，在第39條至第41條對(duì)格式條款的定義、訂入條件、效力、解釋101都作了明確的規(guī)定，并且在第125條首次對(duì)合同解釋問(wèn)題作了較為全面的規(guī)定。另外，該法在第61條、第62條以及與第62條等條文中確認(rèn)了補(bǔ)充漏洞條款的幾種規(guī)則，這些對(duì)格式條款的解釋也具有很重要的意義。最高人民法院頒布的《<合同法>司法解釋(二)》涉及格式條款的規(guī)定有三條，但都是關(guān)于格式條款訂入的提示義務(wù)及相應(yīng)后果，并沒(méi)有涉及格式條款解釋的問(wèn)題。
(二)存在的不足
就立法精神而言，我國(guó)《合同法》有關(guān)格式條款解釋的規(guī)定是比較合理的，而且緊跟時(shí)代的潮流。但就立法技術(shù)而言，又不得不承認(rèn)我國(guó)的規(guī)定仍過(guò)于簡(jiǎn)略，使得在司法實(shí)踐中的解釋作業(yè)缺乏明確而全面的法律依據(jù)，而且僅僅就這規(guī)定也存在一些模糊之處。因此，對(duì)格式條款的控制很難達(dá)到理想的效果。
《合同法》第125條的規(guī)定首先混淆了合同解釋的具體規(guī)則與指導(dǎo)原則，像文義解釋、整體解釋、目的解釋以及依交易習(xí)慣解釋均屬于合同解釋的具體規(guī)則，而誠(chéng)實(shí)信原則只能作為合同解釋的指導(dǎo)原則。因?yàn)檎\(chéng)信原則的內(nèi)容極為概括抽象，其內(nèi)涵和外具有不確定性。與其說(shuō)是解釋方法，毋寧說(shuō)是合同解釋的方向，并且作為一個(gè)原則，有君臨整個(gè)合同解釋制度的功效。⑤其次，沒(méi)有對(duì)這些解釋規(guī)則的具體適用作出明確界定，各規(guī)則之間的順位關(guān)系也處于模糊不清的狀態(tài)，這在實(shí)際操作中是一個(gè)很棘手問(wèn)題，無(wú)疑為解釋者留下了太大自由裁量空間。再次，存在法律漏洞，沒(méi)有規(guī)定歷史釋規(guī)則，這使得法官在解釋合同時(shí)缺少了一項(xiàng)重要的方法;并且對(duì)習(xí)慣解釋規(guī)則的規(guī)也過(guò)于簡(jiǎn)單。
四、我國(guó)對(duì)格式條款解釋立法控制的完善
首先，《合同法》第41條既然規(guī)定了“通常理解”標(biāo)準(zhǔn)的解釋規(guī)則，就有必要進(jìn)一步明確“通常理解”的內(nèi)涵。格式條款是一方為不特定的相對(duì)人擬定的，其所應(yīng)當(dāng)考慮的是多數(shù)人而不是個(gè)別消費(fèi)者的意思和利益，因而法律應(yīng)當(dāng)將“通常理解”明確為一般人(即普通社會(huì)公眾)“平均的、合理的”的理解。
其次，《合同法》第41條后段關(guān)于“格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用“格式條款”的規(guī)定過(guò)于寬泛，未排除非格式條款不利于相對(duì)人的情形，存在著法律漏洞。格式條款使用人可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位或利用消費(fèi)者的不了解情況等，將更為不公平的內(nèi)容以非格式條款的形式訂入合同。此時(shí)，仍機(jī)械地適用第四十一條后段的規(guī)定，確認(rèn)非格式條款優(yōu)先，顯然是違背立法的目的。因此，就需要對(duì)該規(guī)則進(jìn)行目的性縮限，設(shè)置在非格式條款更不利于相對(duì)人時(shí)不得優(yōu)先適用的但書(shū)規(guī)定。
最后，《合同法》第41條僅僅規(guī)定了客觀解釋規(guī)則、非格式條款優(yōu)先的解釋規(guī)則和不利于解釋規(guī)則，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加限制解釋規(guī)則，即在格式條款的解釋中，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)公平正義的目的出發(fā)，對(duì)合同沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)，不得采用類推或擴(kuò)張的方法進(jìn)行解釋;如果某個(gè)條款在適用范圍上不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“最狹義”的含義進(jìn)行解釋。當(dāng)然這里的“最狹義”與嚴(yán)格的文義解釋是不相同的，限制解釋旨在防止格式條款使用人對(duì)格式條款采取類推、擴(kuò)充的方法追求自身利益最大化，從而使相對(duì)人陷入更大的不利益，而嚴(yán)格的文義解釋屬于技術(shù)操作層面的東西，沒(méi)有特定的價(jià)值追求。
[注釋]
①王軍：《美國(guó)合同法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，第244頁(yè)。
?、趧⒋禾茫骸兑话闫跫s條款之解釋》，鄭玉波：《民法債編論文》(上)，187―188頁(yè)，臺(tái)灣五南圖書(shū)公司，1984年版。
?、鄞藿ㄟh(yuǎn)，《合同法》，第339頁(yè)，法律出版社，2000版。
?、軇⒆跇s，《定型化契約論文專輯》，第138―139頁(yè)，臺(tái)灣三民書(shū)局，1988年版。
?、菪鞙煊睿斗蛇m用中的合同解釋》，中國(guó)私法網(wǎng)，
看了“大學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板”的人還看：
1.畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板范文
2.畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告格式模板范文大全