初中歷史小論文格式范文(2)
初中歷史小論文格式范文篇二
論歷史的客觀性
摘要:本文以主體間性和客觀性為主線,梳理了中外有關(guān)學(xué)者關(guān)于歷史的客觀性的相關(guān)論述,認(rèn)為歷史的絕對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)是難以尋求的;同時(shí),也不能認(rèn)為歷史缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義。并指出歷史認(rèn)識(shí)的絕對(duì)客觀是不可能達(dá)成的;歷史認(rèn)識(shí)的主觀主義顯然也是行不通的;筆者更傾向于采取一種相對(duì)客觀主義的立場(chǎng)。
Abstract: This article take the main body between the nature and the objectivity as a master line, has combed the Chinese and foreign concerned scholar about the historical objectivity related elaboration, thought that the history the objective standard is absolutely seeks with difficulty; At the same time, also cannot think that the history lacks the objective test to cause the history nihilism. And pointed out that the history knows objectively is absolutely is impossible to achieve; Historical understanding's subjectism is also obviously invalid; The author favors in adopts one relatively objectivism the standpoint.
關(guān)鍵詞:歷史 主體間性 客觀性
key word: Between historical main body objectivity
基金項(xiàng)目:教育部社科基金“明代云南與內(nèi)地的文化互動(dòng)研究:(08JC850006)
作者簡(jiǎn)介:張麗劍(1972-),男,云南大理人,白族,博士,副教授,碩導(dǎo),主要研究散雜居白族、白族歷史與文化;王艷萍(1974-),女,云南大理人,白族,博士,副教授,主要研究白族歷史與文化。
在歷史研究中,不時(shí)有這樣的提法出現(xiàn):“還歷史以本來(lái)面目”,這在我國(guó)五、六十年代的史學(xué)研究中尤其多見。然而,引人深思的問(wèn)題是:歷史有本來(lái)面目嗎?歷史的本來(lái)面目可以還原嗎?可以原汁原味地復(fù)原歷史嗎?檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?凡此種種問(wèn)題,實(shí)際上涉及的是歷史的客觀性問(wèn)題。歷史客觀性問(wèn)題爭(zhēng)論的核心是:人們的形上信念及價(jià)值觀念對(duì)認(rèn)識(shí)客觀性的影響。這個(gè)問(wèn)題在關(guān)于客觀性的討論中占有如此重要的地位,以至德雷認(rèn)為,在某種意義上,“‘客觀’歷史的概念等同于‘不受價(jià)值影響’的歷史”。
一、什么是客觀、客觀性
客觀是哲學(xué)中一個(gè)基本的概念?？陀^總是相對(duì)于主觀而言,它們構(gòu)成一對(duì)哲學(xué)概念,在馬克思主義哲學(xué)著作中通常有兩種含義:(1)客觀指獨(dú)立于人的意識(shí)之外的物質(zhì)世界;主觀指人的意識(shí)、精神或認(rèn)識(shí)。例如,毛澤東同志在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中說(shuō),人為什么主觀上會(huì)犯錯(cuò)誤呢?這是因?yàn)?“主觀的指導(dǎo)和客觀的實(shí)在情況不相符合,不對(duì)頭,或者叫做沒(méi)有解決主觀和客觀之間的矛盾”。為了能夠比較地把事情辦好,“這里的關(guān)鍵,就在于把主觀和客觀二者之間好好地符合起來(lái)。”在《實(shí)踐論》中,他又指出,唯心論是以“主觀和客觀相分裂”為特征的。這里所說(shuō)的主觀和客觀,相當(dāng)于精神和物質(zhì)。(2)在認(rèn)識(shí)論上,主觀指人的認(rèn)識(shí)不從實(shí)際情況出發(fā),客觀指按照事物的本來(lái)面貌如實(shí)地去反映。例如,毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》中說(shuō),許多專做理論研究的人,卻對(duì)研究中國(guó)的實(shí)際情況毫無(wú)興趣,只把興趣放在空洞的“理論”上。又有許多人是做實(shí)際工作的,他們也不注意客觀情況的研究,往往憑熱情,把感想當(dāng)政策。“這兩種人都憑主觀,忽視客觀實(shí)際事物的存在。”針對(duì)這種情況,毛澤東同志反復(fù)教導(dǎo),認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)從客觀出發(fā),即從存在著的實(shí)際事物出發(fā),從中引出現(xiàn)律,作為我們行動(dòng)的向?qū)?決不能從主觀出發(fā),憑想當(dāng)然,或者憑死的書本。
客觀性,是指事物所具有的不依賴于人的意識(shí)而存在的這樣一種特性?？陀^性這一概念在馬克思主義哲學(xué)中,一般運(yùn)用在以下3種情況:(1)客觀物質(zhì)世界是一個(gè)統(tǒng)一的整體,它表現(xiàn)為無(wú)數(shù)的具體事物,它們的性質(zhì)和形態(tài)呈現(xiàn)出千差萬(wàn)別,例如花草樹木、山丘河泊、電磁光聲、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等等。這些紛繁復(fù)雜的事物有沒(méi)有共同的性質(zhì)呢?有,這就是它們的客觀性。因此,研究自然科學(xué)的人,必須承認(rèn)各種自然現(xiàn)象的客觀性;研究社會(huì)科學(xué)的人,必須承認(rèn)各種社會(huì)現(xiàn)象的客觀性。(2)客觀物質(zhì)世界是運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的,運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的,是在時(shí)間和空間之中進(jìn)行的。因此,運(yùn)動(dòng)、規(guī)律、時(shí)間和空間共同具有客觀性。運(yùn)動(dòng)具有客觀性,指的是運(yùn)動(dòng)總是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng),運(yùn)動(dòng)和物質(zhì)不可分割;規(guī)律具有客觀性,指的是人們不能任意創(chuàng)造或消滅規(guī)律,只能尊重它,認(rèn)識(shí)它,按規(guī)律辦事;時(shí)間和空間具有客觀性,指的是它們和運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)不可分割,是不依賴于我們的意識(shí)而存在著的?？傊?它們都是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的。(3)在認(rèn)識(shí)論上,客觀性的要求就是堅(jiān)持唯物主義反映論原則。例如,我們講真理的客觀性,范疇的客觀性,指的都是在真理和范疇中,包含著不依賴于主體、不依賴于人、不依賴于人類的客觀內(nèi)容。
二、對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題的不同觀點(diǎn)
對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題,學(xué)者們觀點(diǎn)各異,主要有:
(一)蘭克的歷史客觀主義。其宗旨就是“秉筆直書”,即只描述歷史是這樣而不探究歷史為何是這樣。蘭克之前的歷史理論以探求歷史規(guī)律為重心,蘭克之后的歷史理論則以描述歷史現(xiàn)象為己任。
(二)克羅齊的歷史主觀主義。在克羅齊看來(lái),歷史知識(shí)、歷史資料并不是客觀的,而是主觀的,每一代人總是從自己時(shí)代的需要和價(jià)值觀念出發(fā)去研究過(guò)去的歷史;在這個(gè)過(guò)程中,歷史學(xué)家不可避免地把自己的當(dāng)代價(jià)值觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)介入到歷史事件中。因此,“一切歷史都是當(dāng)代史”。
(三)懷疑主義。面對(duì)歷史認(rèn)識(shí)中因價(jià)值觀念因素導(dǎo)致歷史構(gòu)圖和解釋的歧異,深受克羅齊思想影響的美國(guó)史家貝爾德和貝克爾對(duì)達(dá)致客觀歷史認(rèn)識(shí)的可能性持懷疑主義的立場(chǎng)。當(dāng)然,當(dāng)他們?nèi)缥譅柺菜f(shuō)的強(qiáng)調(diào)“歷史思維之中就有著某種不可簡(jiǎn)約的主觀性的東西”時(shí),他們心目中的認(rèn)識(shí)客觀性的典范和參照是自然科學(xué)。
(四)絕對(duì)的客觀主義。與懷疑主義針鋒相對(duì)的是M?懷特、丹圖等分析哲學(xué)家的絕對(duì)主義立場(chǎng)。他們認(rèn)為史學(xué)在客觀性上原則上與自然科學(xué)并無(wú)二致;選擇并非史學(xué)中的特例,自然科學(xué)家和史學(xué)家一樣在價(jià)值信念上不是超然物外的,關(guān)鍵不在于選擇和研究者內(nèi)心價(jià)值信念的存在,而是要區(qū)分作為心理的東西和邏輯的東西的“信念的起因和關(guān)于該信念的理由”。也就是說(shuō),研究者懷有何種價(jià)值偏好是一回事,關(guān)于其研究結(jié)論的邏輯論證與理論辯護(hù)是另一回事。
(五)相對(duì)的客觀主義。在懷疑主義與絕對(duì)客觀主義兩端之間,德雷、阿隆、阿特金森以及沃爾什對(duì)歷史客觀性問(wèn)題持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的相對(duì)客觀主義立場(chǎng)。沃爾什的“視界理論”(perspectivism)承認(rèn)史家道德、形上前提的存在和影響,認(rèn)為至少對(duì)價(jià)值背景相同的史家而言,其內(nèi)部存在關(guān)于選擇和解釋的公共標(biāo)準(zhǔn),從而滿足特定理論框架內(nèi)部判定認(rèn)識(shí)是非優(yōu)劣、達(dá)成共識(shí)的客觀性要求。這種弱意義的客觀性大致就是歷史客觀性的當(dāng)下最好可能。
(六)伽達(dá)默爾的主體間性。伽達(dá)默爾以另一種方式考察了主體間性。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)在于使一種關(guān)于真理的本源性的、前科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)為人們所認(rèn)識(shí),而這種真理經(jīng)驗(yàn)在理解人文科學(xué)和技術(shù)的生活世界時(shí),被科學(xué)主義和客觀主義所遮蔽,主體間性成為伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)的研究基石。伽達(dá)默爾反叛了傳統(tǒng)客觀性,他把“歷史上的效果意識(shí)”看作一種本體論的過(guò)程,而非看作主觀性過(guò)程。
主體間性既是客觀性的條件,又是客觀性的基礎(chǔ)。沒(méi)有主體間性就不可能有客觀性。沒(méi)有離開主體間性的客觀性。主體間性成為客觀性的一個(gè)重要因素?？陀^性包括了主體間性。當(dāng)主體間性成為科學(xué)理論的一個(gè)因素,當(dāng)科學(xué)理論與科學(xué)事實(shí)成為一個(gè)自洽的的系統(tǒng)時(shí),主體間性就獲得其客觀性,從這一意義上講,主體間性就是一種客觀性。協(xié)調(diào)了主觀與客觀、主體與客觀,高揚(yáng)了認(rèn)識(shí)的主體性。
三、結(jié)論
通過(guò)審視以上對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的客觀性的不同觀點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn):
第一,歷史認(rèn)識(shí)的絕對(duì)客觀是不可能達(dá)成的。不論是蘭克,或是懷特等學(xué)者,都不同程度的主張客觀主義。然而所謂的“秉筆直書”是有限度的。中國(guó)的正史中,這樣的例子不勝枚舉。如《魏書》的作者魏收就曾揚(yáng)言“何物小子,敢共魏收作色”,他可以憑借史官的特權(quán),詆毀他不喜歡的人,也可以贊譽(yù)他所喜歡的人。再如,面對(duì)同樣的史料,不同研究者可能會(huì)從不同的角度出發(fā),從而得出有差異的、甚至是截然相反的結(jié)論,尤其象對(duì)甲骨文的考釋更是如此。首先因?yàn)槲覀兯芯康氖鞘湃サ娜宋?、事?他們具有明顯的不可替代性和不可重復(fù)性,在此,自然科學(xué)的實(shí)證方法是行不通的,研究者很難絕對(duì)的勾畫出歷史事件的本來(lái)面目。其次,研究者在研究歷史問(wèn)題時(shí),都會(huì)或多或少地帶有主觀的想法,包括研究者的階級(jí)地位、個(gè)人背景、興趣愛好、價(jià)值判斷等都會(huì)影響所得出的結(jié)論。研究者很難以超然的“局外人”的態(tài)度面對(duì)歷史,他的研究必然會(huì)受到很多因素的影響,因而結(jié)論難免有失偏頗。這種外部環(huán)境對(duì)研究者的影響在當(dāng)代史的研究領(lǐng)域里表現(xiàn)尤為明顯。
第二,歷史認(rèn)識(shí)的主觀主義顯然也是行不通的。不論是狄爾泰的歷史理解理論或是克羅齊的歷史主觀主義都具有明顯的主觀主義的色彩。他們都不同程度地認(rèn)識(shí)到了社會(huì)環(huán)境、個(gè)人背景對(duì)研究者的影響,但是另一方面,尤其是在他們的后繼者那里,就衍變成了歷史研究都是自說(shuō)自話,都只是在自圓其說(shuō),沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這就在史學(xué)界造成一種“莫衷一是”的局面,結(jié)果是各執(zhí)一詞,“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”。其最終結(jié)論就是認(rèn)為歷史研究沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn),充其量只是研究者個(gè)人意見的表達(dá),沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。這就容易導(dǎo)致一種歷史研究中的虛無(wú)主義??沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有對(duì)錯(cuò)。
第三,筆者更傾向于采取一種相對(duì)客觀主義的立場(chǎng)。不論是德雷、阿隆、阿特金森以及沃爾什,甚至包括迦達(dá)默爾都不同程度地表達(dá)了相對(duì)客觀主義的觀點(diǎn)。“至少對(duì)價(jià)值背景相同的史家而言,其內(nèi)部存在關(guān)于選擇和解釋的公共標(biāo)準(zhǔn),從而滿足特定理論框架內(nèi)部判定認(rèn)識(shí)是非優(yōu)劣、達(dá)成共識(shí)的客觀性要求。這種弱意義的客觀性大致就是歷史客觀性的當(dāng)下最好可能?！比绻凑罩饔^主義乃至于歷史虛無(wú)主義的觀點(diǎn),歷史研究只是個(gè)人意見的表達(dá),那么,我們甚至不能對(duì)一些最基本的歷史和歷史現(xiàn)象加以描繪、說(shuō)明,甚至不能確定在清朝之前是否存在一個(gè)明王朝(當(dāng)然,這個(gè)問(wèn)題因離現(xiàn)代的時(shí)期還不算很遠(yuǎn)),更不能確定春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)的歷史,更不用說(shuō)三代甚至于更早的時(shí)期,從而會(huì)對(duì)最基本的歷史都不能達(dá)成共識(shí)。在把握文本思想時(shí),解釋者自己的思想總是要參與進(jìn)去,這是毫無(wú)疑問(wèn)的,因?yàn)?不對(duì)文本的思想進(jìn)行加工并轉(zhuǎn)換成自己的語(yǔ)言,我們就無(wú)法對(duì)文本的思想有正確的把握,但是,這并不等于說(shuō)把文本的思想變成一個(gè)不同于它自身的與我的已有思想相融合的一個(gè)新思想。伽達(dá)默爾片面擴(kuò)大了理解者自身主體性的作用。在文本解釋中,我們的確面臨著不可能完全把握文本內(nèi)容的困境,但這也不能成為對(duì)歷史的解釋一定是解釋者思想與被解釋者信息相互融合的證據(jù)。
參考文獻(xiàn):
[1]德雷.歷史哲學(xué)[M].北京:北京三聯(lián)書店,1988.
[2]沃爾什.歷史哲學(xué)―導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1991
[3]袁吉富.加達(dá)默爾超越歷史認(rèn)識(shí)客觀性主張質(zhì)疑[J].史學(xué)理論研究,2001(3)
[4]周建漳.歷史認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題反思――關(guān)于史學(xué)中認(rèn)識(shí)一致性問(wèn)題的哲學(xué)分析[J].哲學(xué)研究,2000(11)
[5]周建漳.20世紀(jì)西方歷史哲學(xué)概觀[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1)
[6]迦達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎譯.上海:上海譯文出版社,1999
[7]吳國(guó)林.主體間性與客觀性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2001(6)
看了“初中歷史小論文格式范文”的人還看：
初中歷史小論文格式范文(2)
