法律畢業(yè)論文格式范文

　　法律表明了國家權(quán)力的運行和國家意志的實現(xiàn)，也是維護我們利益的武器。小編整理了法律畢業(yè)論文格式范文，歡迎閱讀!

　　法律畢業(yè)論文格式范文篇一

　　論刑事法律關(guān)系

　　摘要：通常認為，法律關(guān)系是指在社會生活中所形成的各種社會關(guān)系的法律表現(xiàn)形式,是法律規(guī)范對社會關(guān)系進行調(diào)整而產(chǎn)生的必然結(jié)果。換句話說，法律關(guān)系必然與一定的社會關(guān)系相適應，某一特定部門法所調(diào)整的對象就是以某類社會關(guān)系為內(nèi)容的特定的法律關(guān)系。例如，民法所調(diào)整的對象就是民事法律關(guān)系。在法學研究中,具有普遍的意義的法律關(guān)系引起了各個部門法學的高度關(guān)注。然而,無論是英美法系刑法理論還是大陸法系刑法理論,對刑事法律關(guān)系的研究均是“冷淡視之”。前蘇聯(lián)在這方面曾有過一定的研究,但僅僅局限在刑事責任的范圍之內(nèi),因而未形成一個獨立的研究范疇和達到一定的理論深度。正與大多數(shù)國家刑法理論界一樣，我國刑法理論界對刑事法律關(guān)系的研究也尚未顯示出足夠的熱情。筆者希望借此拙文，就刑事法律關(guān)系的概念，發(fā)展方向以及理論地位等問題展開討論，以求拋磚引玉。

　　一、刑事法律關(guān)系的概念

　　正如上文所述，某一特定部門法對其所指向的社會關(guān)系進行調(diào)整，從而形成某類特定的法律關(guān)系。然而，什么是刑事法律關(guān)系，我國刑法學界尚未形成普遍的觀點。

　　(一)有關(guān)刑事法律關(guān)系概念的主要觀點

　　目前刑法學界的對于刑事法律關(guān)系的概念主要有廣義說和狹義說之分。

　　廣義說是建立在刑事一體化理論的基礎(chǔ)之上的。它將刑事訴訟法，刑法和刑罰執(zhí)行法看作是一個整體，共同組成刑事法律部門。所以，刑事法律關(guān)系是由刑事訴訟法律關(guān)系，刑法關(guān)系和刑罰執(zhí)行法律關(guān)系所共同組成的法律關(guān)系。在刑事法律關(guān)系中，刑法關(guān)系是實體法律關(guān)系，是其他程序法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ);刑事訴訟法律關(guān)系和刑罰執(zhí)行法律關(guān)系是程序法律關(guān)系，是實體法律關(guān)系實現(xiàn)的前提和途徑。

　　狹義說是將刑事法律關(guān)系理解為刑法法律關(guān)系。此說主張僅從刑事實體法律上對刑事法律關(guān)系進行定義。該說將刑事法律關(guān)系概念界定為,在刑法法律規(guī)范的調(diào)整下，國家和犯罪人之間所形成的特殊權(quán)利和義務關(guān)系。或者表述為，由刑法規(guī)范調(diào)整的一種社會關(guān)系，是國家司法機關(guān)與實施違反刑法規(guī)范行為的人(包括法人)之間產(chǎn)生的，在定罪與量刑上的權(quán)利義務關(guān)系。

　　(二)對上述兩種學說的評析

　　不難發(fā)現(xiàn)，對刑事法律關(guān)系的概念之所以有廣義狹義之爭，關(guān)鍵是由于對刑事部門法內(nèi)涵和外延的理解不同造成的。

　　對于刑事法律的外延，在當前刑事法學界有著一下三種不同看法。一是狹義的刑事法律，是指擁有立法權(quán)的國家機關(guān)制定的有關(guān)犯罪和刑罰的法律的總稱，如刑法典和單行刑法;二是一般意義上的刑事法律，泛指所有刑事實體法律規(guī)范，它除了涵蓋狹義的刑事法律外，還包括附屬刑法;三是廣義的刑事法律，指刑事實體法與刑事程序法的總稱。除了涵蓋一般意義上的刑事法律，還包括了刑事訴訟法和刑罰執(zhí)行法。

　　筆者贊成第三種觀點。認為應從刑事一體化的角度去理解刑事法律。在對刑事實體法和刑事程序法分別研究的同時，應當從整體上把握和統(tǒng)籌整個刑事法律部門。

　　根據(jù)我國法律部門的劃分，刑事實體法和刑事程序法分屬于不同的法律部門，即刑法學和刑事訴訟法。但是，從整個刑事部門法的角度來看，刑事實體法是規(guī)定什么是犯罪以及犯罪的具體法律后果的規(guī)范，刑事程序法則是規(guī)定如何認定犯罪以及如何執(zhí)行刑罰的規(guī)范。所以，無論是刑事實體法還是刑事程序法，它們的目的是一致的，即在保障人權(quán)的前提下，認定和處罰犯罪，只不過在不同階段它們的側(cè)重點不同而已。

　　因此，刑事法律關(guān)系是指，就是刑事法律所調(diào)整的公民(犯罪人、被害人)與國家之間的一種社會關(guān)系，包括刑事實體法律關(guān)系和刑事程序法律關(guān)系。當然，并不是任何公民在任何時空內(nèi)都處于刑事法律關(guān)系之中，只有當公民(或法人)實施了犯罪行為，觸犯了刑事法律或為犯罪行為所侵害，或者依法參與刑事訴訟活動時，才受到刑事法律關(guān)系的調(diào)整。

　　(三)刑事法律關(guān)系的突出特點

　　相對其他法律關(guān)系而言，刑事法律關(guān)系具有不平等性和更加嚴厲的強制性的特點。這也是刑事法律關(guān)系最基本的特點。傳統(tǒng)的法學觀念認為，刑事法律是保護國家政權(quán)以及維護國家政權(quán)的各種社會關(guān)系。鮮明的階級性是我國刑事法律的突出特點，這必然得出我國刑事法律關(guān)系具有不平等性這一結(jié)論，即處在刑事法律關(guān)系之中的國家與公民(犯罪人和被告人)之間的法律關(guān)系是不對等的。在整個刑事法律關(guān)系之中，國家的代表——司法機關(guān)，始終以主導者的身份出現(xiàn)，支配著整個刑事法律程序。從公安機關(guān)的立案偵查，到檢察機關(guān)的批準逮捕和提起公訴，再到法院的審判，最后交付司法行政機關(guān)執(zhí)行刑罰，國家始終處于刑事法律關(guān)系的主導地位。被告人(指代犯罪人)，被害人及其他訴訟參與人雖然依法享有一定的訴訟權(quán)利，但是他們始終處于一種被支配的地位，即他們的權(quán)利享受需要一定的前提條件，并且需要履行某種義務。

　　同時，刑事法律規(guī)范是一種禁止性規(guī)范，也就是一種強制性規(guī)范。具有強制性，是所有法律關(guān)系的共性，民事法律關(guān)系和商事法律關(guān)系等同樣具有強制性，這是由法的強制性決定的。但是，刑事法律關(guān)系所體現(xiàn)的強制性最為嚴厲，統(tǒng)治階級以國家的名義制定了刑事法律，確立了刑事法律關(guān)系，社會成員一旦進入這種法律關(guān)系，就只能處于服從地位，這就是刑事法律關(guān)系的強制性。

　　二、刑事法律關(guān)系的主體——“二元結(jié)構(gòu)”向“三元結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變

　　20世紀后半葉，傳統(tǒng)刑法學上的犯罪的概念受到了來自被害人學理論的挑戰(zhàn)。在越來越強調(diào)個人權(quán)利和自由的今天，法律更加凸顯對個人尊嚴和個人權(quán)利的保護。在這樣的背景之下，犯罪不僅僅是被理解成為對國家和社會的威脅和侵犯，而是更加強調(diào)犯罪對被害人個人權(quán)利和自由的侵害。

　　(一)三元結(jié)構(gòu)模式的建立

　　在傳統(tǒng)的犯罪概念之下，一般認為，刑事法律關(guān)系的主體當然的被認為只有犯罪人和國家，這就是刑事法律關(guān)系的犯罪人與國家的“二元結(jié)構(gòu)模式”。而當犯罪不僅僅被視為是個人對國家和社會的侵害時，刑事法律關(guān)系也究不再只是犯罪人與國家二者之間的關(guān)系。在新的犯罪概念之下，必然會得出刑事法律關(guān)系主體不僅包括犯罪人、國家，還包括被害人的結(jié)論。即“三元結(jié)構(gòu)模式”。

　　實踐證明，將被害人為刑事法律關(guān)系的主體之一，能夠更加合邏輯地解釋犯罪人、被害人和國家的三方關(guān)系。比如，刑事附帶民事訴訟中，被害人獲得物質(zhì)賠償?shù)睦碚撘罁?jù)問題：在二元結(jié)構(gòu)模式下，如果犯罪僅僅是犯罪人對國家和社會的侵犯，那么犯罪人無需對究自己的犯罪行為對被害人進行物質(zhì)賠償。這樣無疑是即不符合立法實際和司法實踐，也不符合普通民眾的法感情的。但是，在三元結(jié)構(gòu)模式下，犯罪不僅僅是對國家和社會的侵害，更是對被害人的侵害。所以犯罪人應當就自己犯罪行為對被害人造成的損害進行賠償。這就很好的解釋了這個問題。鑒于此，應當將刑事法律主體由犯罪人與國家的“二元結(jié)構(gòu)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶恕⒈缓θ撕蛧业?ldquo;三元結(jié)構(gòu)模式”。

　　(二)三元結(jié)構(gòu)模式下，各主體之間的關(guān)系

　　傳統(tǒng)“二元結(jié)構(gòu)模式”中，刑事法律關(guān)系主體之間只需要考慮犯罪人與國家之間的關(guān)系。然而在“三元結(jié)構(gòu)模式”下，刑事法律關(guān)系主體之間的關(guān)系更為復雜。

　　1、犯罪人與被害人之間的關(guān)系

　　在此關(guān)系中，犯罪人侵犯或者是威脅了被害人個人的權(quán)利或自由，并造成了相應的人身或財產(chǎn)的損害。犯罪除了應當承擔相應的刑事處罰以外，還應當對被害人于以物質(zhì)上的賠償(在刑事附帶民事訴訟中我國尚未支持被害人的精神賠償);而被害人既有權(quán)要求對犯罪人進行懲罰，追究其刑事責任，也有權(quán)要求犯罪人對其損失進行賠償。實際上，犯罪人與被害人是刑事法律關(guān)系中最具沖突性且最為持久的一對范疇。在國家和法律追究犯罪人的犯罪行為之前便已經(jīng)產(chǎn)生，并且不一定以犯罪人最終承擔刑事責任而結(jié)束。當然，在某些犯罪中是沒有犯罪對象的(如組織偷越國邊境罪)，從而就更談不上由犯罪被害人了。

　　2、犯罪人與國家的關(guān)系

　　犯罪人與國家在此關(guān)系中，犯罪人破壞了國家的統(tǒng)治秩序，因此國家會動用刑法追究其相應的刑事責任。但是，在追究其刑事責任的同時，犯罪人也有權(quán)要求國家保護其合法權(quán)利不受侵犯;而國家除了追究犯罪人的刑事責任外，還應當切實保障和維護其法定權(quán)利，在刑事法律程序中堅持罪刑法定原則和罪責刑相適應等原則。在刑事法律關(guān)系中，犯罪人與國家是重要的一對范疇.只有明確犯罪人與國家的關(guān)系，認定犯罪行為侵犯了何種社會關(guān)系，才能準確的追究犯罪人的刑事責任。

　　3、被害人與國家的關(guān)系

　　自20世紀中葉以來，隨著全球性的刑事法改革浪潮和被害人學的興起，此對關(guān)系范疇逐漸被納入整個刑事法律關(guān)系的框架中進行研究，而且日益受到各國刑法理論界和實務界的重視。在此關(guān)系中，被害人有權(quán)向國家主張行使個人追究犯罪(刑事自訴)的權(quán)利。在國家怠于保護公民的情形下，被害人的權(quán)利遭受犯罪人侵害時，被害人還有權(quán)要求國家補償。如此同時，被害人也有義務積極配合國家司法機關(guān)追究犯罪，如提供線索和證據(jù)、出庭作證等。但是，必須認識到的是，國家對于被害人的權(quán)利既要予以保護，同樣也要進行必要制約，從而使被害人與犯罪人之間的權(quán)利分配不至于失衡。在具體的刑事訴訟活動中，這對范疇具體表現(xiàn)為被害人與偵查、公訴、審判以及刑罰執(zhí)行機關(guān)之間的關(guān)系。

　　三、刑事法律關(guān)系的客體

　　法律關(guān)系的客體是主體活動的目標和方向。沒有客體，主體的活動就失去了目的性，構(gòu)成法律關(guān)系內(nèi)容的權(quán)利義務也會成為空洞的形式。解決主體間的責任分配問題是法律關(guān)系的核心內(nèi)容，法律關(guān)系主體的權(quán)利義務都是圍繞著這一問題而設定的，法律責任就是法律關(guān)系主體權(quán)利義務所共同指向的目標和對象。所以，在“三元結(jié)構(gòu)模式”的刑事法律關(guān)系中，刑事法律關(guān)系的客體——刑事法律關(guān)系主體間權(quán)利義務所共同指向的對象應該是刑事責任。值得注意的是在“三元結(jié)構(gòu)模式”下所產(chǎn)生的刑事責任與一般意義的刑事責任相比較而言，內(nèi)容要更豐富，范圍要更大，是 “廣義”上的刑事責任。這種刑事責任具體反映在犯罪人、被害人和國家之間構(gòu)成的三組關(guān)系范疇之中。在犯罪人與被害人關(guān)系中，刑事責任主要是指犯罪人對被害人所應當承擔的賠償責任，犯罪人因犯罪行為給被害人造成損害，即產(chǎn)生賠償責任;在犯罪人與國家關(guān)系中。刑事責任就是通常意義上的刑事責任。犯罪人因自己的犯罪行為而破壞了國家的統(tǒng)治秩序和公共利益，觸犯國家的刑律，隨之產(chǎn)生相應的刑事責任。在被害人與國家關(guān)系中，刑事法律關(guān)系的客體應是國家對被害人的保護責任，包括國家對犯罪人的追究責任和對被害人的補償責任。

　　綜上所述，刑事法律關(guān)系不僅是客觀存在的，而且在刑事法律體系中占有極為重要的地位。筆者希望通過本文的論述,推動我國刑法理論對刑事法律關(guān)系的深入研究,從而能夠使刑法理論更具有系統(tǒng)性和科學性,同樣，也希望在刑事法律關(guān)系理論的指導下,刑法實踐將更具有規(guī)范性和公正性。

　　參考文獻：

　　[1]梅文娟，論刑事法律關(guān)系三元結(jié)構(gòu)下的被害人精神損害賠償，載《江漢論壇》，2010年4月。

　　[2]劉貴萍，許永強，論刑事法律關(guān)系“三元結(jié)構(gòu)模式”的建立，載《國家檢察官學院學報》，2003年第3期。

　　[3]陳肖華，論刑事法律關(guān)系，載《山東法學》1999年第3期。

　　[4]張小虎，刑事法律關(guān)系的構(gòu)造與價值，中國方正出版社，1999年版，第69頁。

　　[5]朱昌波，論刑事法律關(guān)系的概念界定，載《北京警察學院學報》，2005年第4期。

　　[6]張小虎，論刑事法律關(guān)系的內(nèi)容，載《中國刑事法雜志》，總第44期。[7]謝望原，論刑事法律關(guān)系，載《法學論壇》，1999年第4期。

點擊下頁還有更多>>>法律畢業(yè)論文格式范文