非營(yíng)利組織論文作品(2)
非營(yíng)利組織論文作品
非營(yíng)利組織論文作品篇二
非營(yíng)利組織的商行為研究
引言：非營(yíng)利組織從事商行為是一種既存事實(shí)，由于對(duì)非營(yíng)利組織商行為的規(guī)范較為欠缺，從而產(chǎn)生一系列社會(huì)問題。本文認(rèn)為對(duì)于營(yíng)利性的界定應(yīng)采取“禁止分配”原則。由于商行為的性質(zhì)以及非營(yíng)利組織的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題，非營(yíng)利組織從事商行為時(shí)應(yīng)適用商事規(guī)則，而非民事規(guī)則。此外，本文主張從稅法手段規(guī)制非營(yíng)利組織的商行為。
近幾年來，由于某些社會(huì)事件又引起公眾對(duì)非營(yíng)利組織能否從事經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利活動(dòng)的關(guān)注。比如，隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)平均三天多就增加一座博物館，2011年底全國(guó)已有3589家博物館，卻普遍難以為繼，生存堪憂。而另一方面，2011年的河南省宋慶齡基金會(huì)事件仍然影響至今。河南省宋慶齡基金會(huì)事件由于“善款放貸”“善款投資”而在短短3年時(shí)間內(nèi)總資產(chǎn)暴增至30億，創(chuàng)造了有史以來募捐善款速度上的神話，但卻陷入“公益項(xiàng)目縮水”的丑聞 。慈善組織應(yīng)以慈善事業(yè)為己任，如果如同商業(yè)組織一般在商海中拼殺博弈，就會(huì)讓人對(duì)其“非營(yíng)利性”產(chǎn)生懷疑，甚至有“掛羊頭賣狗肉”的感覺。
一、問題的提出
我國(guó)存在大量的非營(yíng)利組織，如中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)、宋慶齡基金會(huì)、寺院、包括體協(xié)作協(xié)等在內(nèi)的各種行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)刊物、會(huì)員制交易所和民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院、民辦博物館等。事實(shí)上，這些非營(yíng)利組織提供了大量的為公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品，既有用公益性、政策性方式提供，也有大量是以營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)的方式來提供，教科文衛(wèi)體等產(chǎn)品和服務(wù)概莫能外。那么基于非營(yíng)利組織大量從事商行為的事實(shí)，如何理解商行為的營(yíng)利性?非營(yíng)利組織能否從事商行為?如果可以，非營(yíng)利組織從事商行為適用民事規(guī)則還是商事規(guī)則?
二、“非營(yíng)利”的界定
商事活動(dòng)以營(yíng)利為其基本目的。日本商法理論 中，就營(yíng)利性有“收支說”、“利潤(rùn)說”和“分配說”三種解釋，所謂收支適當(dāng)，指的不是以資本的增值為目的，而是在采取獨(dú)立核算的情況下，如果收入與費(fèi)用相平衡的話，就可以說是收支適當(dāng)。所謂“利潤(rùn)說”，是指以資本的增值為目的。所謂“分配說”，是指為了謀取超出資本的利益并將其分配于投資者。因此，分配意義上的“營(yíng)利”還包括向成員分配利潤(rùn)，包括 “對(duì)外活動(dòng)”、“以增大收益為目的”以及“在構(gòu)成成員中分配利益”三項(xiàng)內(nèi)容。
對(duì)于“非營(yíng)利”的界定是非營(yíng)利組織立法的難點(diǎn)。由于難以定義，美國(guó)示范非營(yíng)利組織法對(duì)此并沒有作出規(guī)定。從各國(guó)的立法來看，可以劃分為以下兩種立法類型：第一，通過限定非營(yíng)利組織可以從事的活動(dòng)領(lǐng)域。聯(lián)合國(guó)推薦的“非營(yíng)利組織國(guó)際分類”，將非營(yíng)利組織分為十二大類二十七小類，包括：文化和娛樂、教育和研究、健康、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境、發(fā)展和住宅、法律/倡導(dǎo)和政治、慈善中介和志愿促進(jìn)、國(guó)際、宗教、商業(yè)和職業(yè)協(xié)會(huì)及工會(huì)、其他組織等。第二，通過界定非營(yíng)利組織與其成員之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。美國(guó)律師協(xié)會(huì)分別制訂了《示范非營(yíng)利公司法》和《示范商事公司法》。非營(yíng)利公司除法律另有規(guī)定外，不得向其董事、管理層或其他成員支付股息紅利，或者分配公司的任何資產(chǎn)或收益。
本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取“利潤(rùn)說”，因?yàn)橐苑菭I(yíng)利組織為例，“分配說”混合了設(shè)立者的行為和非營(yíng)利組織的行為這兩個(gè)行為。非營(yíng)利組織的“非營(yíng)利”是設(shè)立者設(shè)立非營(yíng)利組織這一行為的目的，而非營(yíng)利組織為了實(shí)現(xiàn)章程所規(guī)定的終極的公益目的，既可能從事民事行為，也可能從事營(yíng)利性的使資本增值的商行為。此外，非營(yíng)利組織不以營(yíng)利為目的，這一目的是從最終意義上來說的，不能因此認(rèn)為非營(yíng)利組織的行為均不是商行為。非營(yíng)利組織可以為了實(shí)現(xiàn)最終的公益目標(biāo)而從事商行為謀求發(fā)展壯大。
三、非營(yíng)利組織能否從事商行為
(一)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論
我國(guó)學(xué)術(shù)界主要有以下兩種看法 ：
1.認(rèn)為商行為的主體必須是商人。此觀點(diǎn)認(rèn)為，商行為是商主體為追求營(yíng)利的目的而進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為主體必須是商人。有的學(xué)者認(rèn)為，商事行為是指依商法所規(guī)定的商主體以營(yíng)利性為目的而從事的行為。有的學(xué)者認(rèn)為，商事行為是商主體以營(yíng)利性為目的，旨在設(shè)立、變更或消滅法律關(guān)系的經(jīng)營(yíng)性行為。該學(xué)者同時(shí)認(rèn)為，商主體即為傳統(tǒng)商法中的商人。還有學(xué)者認(rèn)為，商行為是商主體所進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)管理行為。只有商主體的行為才可能構(gòu)成商行為。若為列舉，商行為的范圍是商主體所從事的締約行為、履行行為、經(jīng)營(yíng)管理行為;以營(yíng)利為目的的行為和法定的為保障交易公平和交易安全而進(jìn)行的行為。
2.認(rèn)為商行為的實(shí)施主體不限于商人。此觀點(diǎn)認(rèn)為，商行為是指為營(yíng)利目的而進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為。任何人無論他們是否是商人，只要是為了營(yíng)利的目的而進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為，其行為即構(gòu)成商行為，否則不構(gòu)成商行為。另有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)不應(yīng)固守單一的理論，而應(yīng)該走向兼容，即應(yīng)從行為主體、行為本身的內(nèi)容和形式來界定商行為，故認(rèn)為商行為是商主體基于營(yíng)業(yè)所實(shí)施的行為與其他具有商事性質(zhì)的行為之和。這里所說的其他行為主要包括民事人從事的絕對(duì)商行為及推定商行為。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，商行為是指由商主體實(shí)施的營(yíng)業(yè)行為以及一般民事主體實(shí)施的營(yíng)業(yè)行為與投資行為。
(二)我國(guó)的立法與實(shí)踐
我國(guó)非營(yíng)利組織的非營(yíng)利規(guī)定，以及利益不分配的制度規(guī)定不明確，且較為混亂。政府的事業(yè)法人是否可以營(yíng)利，制度規(guī)定不明確。有善意解釋認(rèn)為事業(yè)法人是非營(yíng)利組織。按照制度設(shè)計(jì)民辦事業(yè)法人是非營(yíng)利的組織，不可利益分配。事實(shí)上，中國(guó)的事業(yè)法人和民辦事業(yè)法人都在從事營(yíng)利活動(dòng)和進(jìn)行或變相進(jìn)行利益分配。事業(yè)單位的福利待遇與效益掛鉤分配高額的不公平的福利待遇，民辦教育事業(yè)的出資者可以得到“回報(bào)”的政策，就是佐證。制度上醫(yī)療機(jī)構(gòu)有營(yíng)利的法人，但是非營(yíng)利的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是營(yíng)利的。民辦事業(yè)法人的非營(yíng)利目的規(guī)定在條例上有規(guī)定，但是利益不可分配的原則似乎不明確，清算時(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬在制度上沒有明確規(guī)定，似乎可以解釋歸出資者。關(guān)于事業(yè)法人的世界銀行報(bào)告以及各種分析報(bào)告顯示，事業(yè)法人和民辦事業(yè)法人都有營(yíng)利和利益分配的現(xiàn)象。
財(cái)政部發(fā)布的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》對(duì)民間非營(yíng)利組織的收入分為會(huì)費(fèi)收入、提供服務(wù)收入、商品銷售收入、捐贈(zèng)收入、投資收益、政府補(bǔ)助收入等。因此，非營(yíng)利組織可以在特定領(lǐng)域內(nèi)通過提供服務(wù)、投資、銷售商品等商行為取得收入，并且這些收入得到相關(guān)政府部門的認(rèn)可。 四、非營(yíng)利組織從事商行為的規(guī)則
(一)非營(yíng)利組織的商行為應(yīng)適用商事規(guī)則
1.商行為的性質(zhì)決定適用商事規(guī)則
根據(jù)上文的分析，非營(yíng)利組織即便不是商主體，但也同樣可以從事以獲取利益為目的商行為，但不得進(jìn)行分配。非營(yíng)利組織在從事商行為時(shí)，也應(yīng)該遵循商法的相關(guān)規(guī)定，而非民法的規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)商行為所特有的效率、靈活等特征。例如：非營(yíng)利組織從事商行為所涉及到的締約行為、票據(jù)行為、證券等行為，也應(yīng)該適用相應(yīng)的商事規(guī)則。從事商行為的非營(yíng)利組織同樣適用于對(duì)于稅務(wù)、壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)等的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定。
2.非營(yíng)利組織的不公平競(jìng)爭(zhēng)決定適應(yīng)商事規(guī)則
非營(yíng)利組織從事商行為不能采用民法規(guī)則，而應(yīng)該遵循商法規(guī)則的另一個(gè)重要原因是非營(yíng)利組織的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題是可能的，也是現(xiàn)實(shí)存在的。非營(yíng)利組織的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題是由非營(yíng)利組織的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)引起的，非營(yíng)利組織將免稅資格或是其它可降低成本的因素(如大量零成本或低成本資金、資產(chǎn)和人力資源)應(yīng)用于營(yíng)利商業(yè)活動(dòng)，從而取得比營(yíng)利企業(yè)更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。這些經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)依據(jù)與“慈善”宗旨的關(guān)聯(lián)，可分為“相關(guān)性”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與“非相關(guān)性”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)兩類，“相關(guān)性”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)得到稅收優(yōu)惠，而“非相關(guān)性”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)與一般企業(yè)對(duì)待，許多國(guó)家都實(shí)行了非相關(guān)營(yíng)業(yè)所得稅條款，而非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成本分配對(duì)所得稅條款的經(jīng)濟(jì)效用及不公平競(jìng)爭(zhēng)問題的解決是相當(dāng)關(guān)鍵的。
(二)非營(yíng)利組織從事商行為的稅法規(guī)制
1、非營(yíng)利組織的分類與免稅組織界定
(1)免稅組織是公益性、接受監(jiān)管的非營(yíng)利組織
獲得免稅資格的組織比非營(yíng)利組織要狹義，在美國(guó)，稅法501C3注冊(cè)登記“免稅組織”。而在英國(guó)，“志愿組織”與“慈善組織”的關(guān)系是：公民依據(jù)結(jié)社自由的原則可以任意組成“志愿組織”;“志愿組織”可以自愿選擇注冊(cè)登記;符合慈善條件的經(jīng)過申請(qǐng)作為“慈善組織”，享受稅收優(yōu)惠。
在中國(guó)，法律形式上認(rèn)可的非營(yíng)利組織是各級(jí)民政部門注冊(cè)登記的民間組織，包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位三種形式。這種分類方式很難于法律監(jiān)管制度相對(duì)應(yīng)，目前民政部民間組織管理局已經(jīng)開始按照國(guó)際非營(yíng)利組織分類標(biāo)準(zhǔn)(ICNPO)，推行以活動(dòng)領(lǐng)域來分類民間組織的分類標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)準(zhǔn)備采取的是五大類十四小類的分類標(biāo)準(zhǔn)，包括：經(jīng)濟(jì)類(工商服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展);科學(xué)研究類(科學(xué)研究);社會(huì)事業(yè)類(教育、衛(wèi)生、文化、體育);公益慈善類(社會(huì)服務(wù)、生態(tài)環(huán)境);綜合類(法律、宗教、職業(yè)及從業(yè)者組織、國(guó)際及涉外組織、其他)。
(2)嚴(yán)格遵循“禁止分配”原則
“禁止分配”原則是非營(yíng)利組織的底線，為許多國(guó)家所采納。根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》(財(cái)稅[2014]13號(hào))第一條，非營(yíng)利組織必須同時(shí)滿足九個(gè)條件才能免稅，其中第三項(xiàng)為取得的收入除用于與該組織有關(guān)的、合理的支出外，全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營(yíng)利性事業(yè);第四項(xiàng)則要求財(cái)產(chǎn)及其孳息不用于分配，但不包括合理的工資薪金支出。從上述稅法規(guī)則來看，我國(guó)在稅法層面認(rèn)可了非營(yíng)利組織的“禁止分配”原則。
(3)免稅資格喪失規(guī)則
財(cái)稅[2014]13號(hào)第六條規(guī)定了非營(yíng)利組織免稅資格喪失制度，已認(rèn)定的享受免稅優(yōu)惠政策的非營(yíng)利組織有下述情況之一的，應(yīng)取消其資格：“(一)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)及民辦非企業(yè)單位逾期未參加年檢或年度檢查結(jié)論為“不合格”的;(二)在申請(qǐng)認(rèn)定過程中提供虛假信息的;(三)有逃避繳納稅款或幫助他人逃避繳納稅款行為的;(四)通過關(guān)聯(lián)交易或非關(guān)聯(lián)交易和服務(wù)活動(dòng)，變相轉(zhuǎn)移、隱匿、分配該組織財(cái)產(chǎn)的;(五)因違反《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》而受到稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的;(六)受到登記管理機(jī)關(guān)處罰的”。因上述第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形被取消免稅優(yōu)惠資格的非營(yíng)利組織，財(cái)政、稅務(wù)部門在一年內(nèi)不再受理該組織的認(rèn)定申請(qǐng);而第(一)項(xiàng)以外的其他情形則為五年。
2、免稅組織的經(jīng)營(yíng)行為及監(jiān)管制度
免稅組織由于通過稅收優(yōu)惠使用了公共資源，因而監(jiān)管是必不可少的。在英國(guó)，對(duì)于慈善組織的經(jīng)營(yíng)行為作出如下的規(guī)制的：(1)任何有償提供的物品、服務(wù)或其他收益，無論支付方來于用戶、會(huì)員、公眾、商業(yè)機(jī)構(gòu)等，都被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)行為。(2)不被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)行為的收入是：捐贈(zèng)物品的出售，在沒有提供服務(wù)情況下對(duì)土地和建筑物出租的收益。(3)慈善組織的經(jīng)營(yíng)行為被分為“基本目的的經(jīng)營(yíng)”和“非基本目的的經(jīng)營(yíng)”，前者除了增值稅外都是免稅的。它指的是在實(shí)現(xiàn)慈善機(jī)構(gòu)本身目的的過程中所進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)，例如博物館藝術(shù)展的門票收入屬于“基于基本目的的經(jīng)營(yíng)”;而博物館開設(shè)一家餐館，既與博物館設(shè)立的目的不相關(guān)，也不符合其發(fā)展宗旨，即使由此賺來的錢用于支持博物館，也應(yīng)是不相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)。(4)除了年收入總額在5000英鎊以下，或者不超過慈善機(jī)構(gòu)年收入總額25%的補(bǔ)充經(jīng)營(yíng)，或者籌款活動(dòng)的收入，獲得免稅待遇外，慈善組織不允許進(jìn)行“非基本目的的經(jīng)營(yíng)”。如果確實(shí)有必要進(jìn)行這種活動(dòng)，則應(yīng)該成立獨(dú)立的商業(yè)公司來運(yùn)作，依法納稅，同時(shí)交易所得利潤(rùn)以捐贈(zèng)的形式返還給慈善組織，這種捐贈(zèng)是可以依法獲得稅收優(yōu)惠的。
我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)非營(yíng)利組織采用區(qū)別收益納稅規(guī)則?！敦?cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入問題的通知》(財(cái)稅[2009]122號(hào))第一條規(guī)定，“非營(yíng)利組織的下列收入為免稅收入：(一)接受其他單位或者個(gè)人捐贈(zèng)的收入;(二)除《企業(yè)所得稅法》第七條規(guī)定的財(cái)政撥款以外的其他政府補(bǔ)助收入，但不包括因政府購(gòu)買服務(wù)取得的收入;(三)按照省級(jí)以上民政、財(cái)政部門規(guī)定收取的會(huì)費(fèi);(四)不征稅收入和免稅收入孳生的銀行存款利息收入;(五)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定的其他收入”?？梢姡鶕?jù)現(xiàn)有規(guī)定，無論是否與宗旨相關(guān)，非營(yíng)利組織從事商行為所獲得的收益都被征收企業(yè)所得稅。
參考文獻(xiàn)
[1]史際春：論營(yíng)利性.載于《法學(xué)家》.2013年第3期.
[2]金錦萍：論非營(yíng)利法人從事商事活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)及其特殊規(guī)則，《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》，2007年第5期.
[3]Model Nonprofit Corporation Act (Third Edition， August 2008).
[4][美]Internal Revenue Service，Tax-Exempt Status for Your Organization， Publication 557 (Rev. October 2011)，p.24.
[5]John H. Langbin and Lawrence W. Waggoner，Uniform Trust and Estate Statutes， 2005-2006 edition，F(xiàn)oundation Press，2006，p530.
看了“非營(yíng)利組織論文作品”的人還看：