檢察機關案件管理是檢察工作的生命線，直接關系到檢察機關執(zhí)法權威性和社會公信力。下面是由學習啦小編整理的檢察機關案件管理論文，謝謝你的閱讀。

　　檢察機關案件管理論文篇一

　　檢察機關案件管理機制之法理探討

　　摘要：

　　案件質量是檢察工作的生命線，直接關系到檢察機關執(zhí)法權威性和社會公信力。為了加強對檢察機關受案的監(jiān)督和管理，全國不少檢察院都相繼成立了案件管理機構，對案件管理工作進行了許多有益探索，規(guī)范檢察機關執(zhí)法辦案行為，在強化外部監(jiān)督的同時強化自身監(jiān)督。為了進一步規(guī)范執(zhí)法辦案行為，強化檢察內部監(jiān)督，有必要對案件集中管理機制進行法理上的探討，以使其運行確保檢察權的良性運行。

　　一、與案件管理機制相關的幾個概念(一)案件管理的含義

　　“管理”(manage)是指社會組織中，為了實現(xiàn)預期的目標，以人為中心進行的協(xié)調活動。它一般包括四個方面的含義：1?管理是為了實現(xiàn)一定的預期目標;2?管理的工作方式是協(xié)調;3?管理工作存在于組織內部;4?管理工作的重心是人，即對人進行管理。簡言之，管理即是制定、執(zhí)行、檢查和改正。任何一種管理活動都必須具備四個要素：管理主體，由誰管的問題;管理客體，管什么的問題;管理目的，為何管的問題;管理環(huán)境，什么情況下管的問題[1]。

　　案件集中管理，是指為了強化自身監(jiān)督，提升辦案質量，由檢察機關內設專門案件管理部門，對案件辦理全程進行管理、監(jiān)督、服務、考評等活動。目前，各級檢察機關設立案件管理機構對案件實行集中管理，通過嚴格受案審查、規(guī)范案件流轉、預警辦案超期、控制退補退偵、縮短辦案周期、杜絕超期羈押和超時限辦案、規(guī)范辦案程序、實施案件考評等手段，對其內部業(yè)務機構及工作人員執(zhí)法的全程動態(tài)、實時、直接地進行監(jiān)督，做到所有案件均統(tǒng)一進出口，正確、合法、及時地辦理案件。檢察機關案件集中管理活動涉及檢察業(yè)務全局、檢察機關內部機構、上下級檢察機關，是一項龐大的系統(tǒng)工程，它也具備四個構成要素：

　　1.管理目標——強化內部監(jiān)督，提升辦案質量

　　曹建明檢察長曾多次指出，要把強化自身監(jiān)督放到與強化法律監(jiān)督同等重要的位置來抓，堅持不懈地強化內部監(jiān)督制約機制建設。司法公正是司法制度賴以存在的基礎，是司法永恒的主題。為了防止檢察機關內部權力的濫用，維護司法公正和權威，檢察機關應當構建檢察權內部監(jiān)督制約機制，確保檢察權的運行規(guī)范、有序，提升辦案質量，維護檢察權的尊嚴和權威。過去一段時間里，檢察機關也提出過強化監(jiān)督機制，確保司法公正和效率，但片面追求公正，設置過多的監(jiān)督環(huán)節(jié)而犧牲了司法效率，這違背了“遲到的正義非正義”的理念。案件集中管理機制的建立，必將減少檢察權內部監(jiān)督環(huán)節(jié)，防止檢察權濫用，提高辦案效率，提升辦案質量，及時辦結案件等起到重要作用。

　　2.管理方式——統(tǒng)一案件進出口，全程動態(tài)監(jiān)督

　　在案件集中管理過程中注意把進出口“三關”：一是受理案件時管好“進口關”。受案時，對該案是否屬于本院管轄、犯罪嫌疑人是否在案進行審查;其次把好卷宗材料關，對文書是否規(guī)范、材料是否齊全進行審查，凡案件材料不齊全，不符合受案條件的堅決不收;二是把好“進入辦案系統(tǒng)關”。在案件管理部門受理案件，移交案件承辦部門時，要求承辦部門及時錄入辦案系統(tǒng)，同時，要求承辦人根據(jù)案件的進展，適時將案件承辦情況錄入辦案系統(tǒng)，以便案件管理部門能更好地把握案件進度，適時提出預警，杜絕在檢察環(huán)節(jié)上出現(xiàn)超期羈押現(xiàn)象;三是把好“文書備案審查關”。所有辦結案件的主要法律文書都要及時向案件管理部門報備，不及時報備的予以通報。

　　西南政法大學學報崔汪衛(wèi)：3.管理范圍——檢察機關承辦的案件

　　案件管理部門的管理權限應限于檢察機關承辦的案件。因案件管理部門定位于內部監(jiān)督部門，其管理權限理應局限于檢察系統(tǒng)內部承辦的案件，主要包括檢察機關自偵案件、上抗訴案件、偵查機關移送的案件等，涉及的部門為檢察院內部處室(反貪、反瀆、公訴、偵監(jiān)、民行等)、上下級檢察機關、公安部門、法院等。簡言之，案件管理部門管理的范圍是檢察機關受理的一切案件。

　　4.管理對象——案件移送和承辦部門的辦案行為

　　從理論上看，案件管理部門的管理對象是案件移送和承辦部門的辦案行為。一方面，對案件移送機關的案件進行初步審查，發(fā)現(xiàn)案件、文書或材料不符合要求的，可以退回移送機關并要求補正;另一方面，對案件承辦部門從案件受理到辦結全過程進行管理和監(jiān)督。從當前案件管理部門的設置來看，它和其他業(yè)務部門如公訴、偵監(jiān)等都屬于檢察機關的二級機構，沒有行政上的隸屬關系，不存在管理與被管理的關系。但是作為案件管理的職能部門，必然要涉及到對案件承辦部門及其承辦人辦案行為的管理和監(jiān)督問題，這就要求案件管理部門應當對自身進行合理定位，并妥善協(xié)調與相關業(yè)務部門的工作關系。

　　(二)案件管理部門的職能定位

　　案件集中管理是檢察機關創(chuàng)新工作思路，改革內部工作機制的一項重要舉措。檢察機關案件管理部門對案件集中管理的過程中，應當明確自身的職能定位，以便更好地服務檢察工作。筆者個人認為，案件管理部門主要承擔案件管理、監(jiān)督、服務、考評職能。

　　1.管理職能

　　管理職能是案件管理部門的首要職能，也是一項最重要的職能。管理職能主要應當加強案件流程管理、法律文書管理、案件質量管理和涉案款物管理。案件管理部門通過履行案件統(tǒng)一受理、分流、內部流轉以及辦結登記等流程管理職責，積極穩(wěn)妥的推進統(tǒng)一分案工作，并認真做好對辦案程序、辦案期限的跟蹤、預警和監(jiān)控工作，及時發(fā)現(xiàn)和督促糾正違法辦案情形;在法律文書管理方面，通過集中保管、統(tǒng)一開具、登記編號、備案等多種方式加強管理;對于涉案款物管理方面，案件管理部門要通過單據(jù)備案、審核等多種途徑，加強對涉案款物的監(jiān)管。

　　2?監(jiān)督職能

　　案管機構作為整個執(zhí)法辦案活動的監(jiān)督中心，通過信息化手段對整個案件流轉過程進行全程監(jiān)控，以加強對辦案動態(tài)跟蹤監(jiān)督。案管機構對辦案活動實施全程、動態(tài)監(jiān)督，不僅僅是對執(zhí)法辦案信息進行綜合 管理，也不僅僅是為各業(yè)務部門提供開具法律文書和管理涉案款物，更重要的是要通過對各種信息的匯總、文書的審查、涉案款物的審核，以及辦案中是否存在不規(guī)范乃至違法辦案等問題的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)問題，為相關業(yè)務部門的糾錯提供依據(jù)。特別要對不捕、不訴和撤回起訴等有異議案件實施監(jiān)督審查，對重大、疑難案件進行核查評查和跟蹤監(jiān)督，提高辦案質量，促進執(zhí)法公正。

　　3.服務職能

　　案管機構作為檢察機關的二級機構，直接對檢察長和檢察委員會負責，對復雜、疑難案件進行審查并提出自己有建設性的意見;對案管 工作中存在的問題，及時向領導層作出情況匯報，為領導層決策起到參謀助手作用。同時，案管部門應當將執(zhí)法辦案過程中存在的問題，及時向案件承辦部門和承辦人反饋，并提出整改措施，糾正辦案部門和人員可能出現(xiàn)的重實體、輕程序傾向，以達到規(guī)范辦案的效果。

　　4.考評職能

　　案件質量是檢察工作的生命線。作為案件的管理部門，理應承擔著案件質量考評工作任務。案件質量考評，應當采取逐案檢查與隨機抽查相結合、定期檢查與突擊檢查相結合等方式，對案件進行全面評查，考評結果記入辦案人員執(zhí)法檔案，作為年度個人考核的主要依據(jù)。由案管部門考評案件質量，使辦案責任主體與評價主體適度分離，有利于樹立案件考評的權威性和影響力，促進業(yè)務部門規(guī)范辦案。

　　此四項職能在一定程度上密切 聯(lián)系，相互促進。案管機構對案件實行規(guī)范化、信息化的集中管理，使每起案件、每個環(huán)節(jié)、每個過程都變得公開透明，所有文書實行網(wǎng)上流轉、審批，真正實現(xiàn)無紙化辦案，避免了相關人員的直接接觸，杜絕了辦理人情案、關系案現(xiàn)象的發(fā)生，為檢察機關內部鋪設了一張安全網(wǎng)，強化了檢察機關內部的監(jiān)督制約。案件管理和監(jiān)督為案件質量考評提供依據(jù)，客觀、全面的案件質量考評，在一定程度上優(yōu)化案件管理和監(jiān)督效果。同時，案件質量考評能夠很好的發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案工作存在的問題，為檢察工作提供更優(yōu)質的服務，此四項職能是相輔相成，和諧統(tǒng)一的。

　　二、案件管理機制之法 經(jīng)濟學分析由于種種原因，目前我國訴訟效率不高，與人們對司法訴求、法治理念產(chǎn)生了根本沖突，案件久而不決、訴訟周期過長等現(xiàn)象大量存在。為了合理配置檢察資源，取得訴訟效率最大化效果，檢察機關推行案件管理機制改革，實行案件機制管理。本文試圖從法經(jīng)濟學視角對案件管理機制進行必要的理論分析。

　　(一)訴訟成本之經(jīng)濟分析

　　在經(jīng)濟學領域，成本有多種類型，與法律經(jīng)濟學相關的成本主要有總成本、顯性成本、隱性成本、機會成本和邊際成本。其中，機會成本最具成本的特質，機會成本是指將資源使用于某一方面而不能用于其他方面時所放棄的收益[2]。機會成本在決策中有助于全面考慮可能采取的各種方案，以便為既定資源尋求最有利的使用途徑。在訴訟過程中，我們要盡量將資源用于訴訟本身，節(jié)約訴訟成本，放棄應該放棄的其他方面，避免其他方面對訴訟資源的過度消耗。企業(yè)生產(chǎn)的目的就是實現(xiàn)自身利益的最大化，即“從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源獲得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗獲得最大的效果。”[3]就訴訟過程而言，訴訟收益大于零的情況下才能投入訴訟資源，即訴訟過程是一個訴訟成本與訴訟收益之間博弈的過程，訴訟過程最理想的狀態(tài)即為訴訟收益大于零。這里的訴訟成本是指已經(jīng)用于訴訟的資源，訴訟資源是尚未用于訴訟的資源。

　　科斯第二定理(亦稱規(guī)范的科斯定理，Coase theorem II)，即在現(xiàn)實交易成本存在的情況下(TC>0)，能使交易成本影響最小化的法律是最適當?shù)姆桑赐ㄟ^法律的建立和實施，可以消除達成私人協(xié)議的障礙[4]。在訴訟制度中存在兩種成本：訴訟制度的運行成本和錯誤的司法判決成本。其中，訴訟制度的運行成本主要存在刑事偵查、審查起訴、定罪量刑、執(zhí)行刑罰等各環(huán)節(jié)之中。訴訟程序運行規(guī)范化、制度化，必將導致訴訟制度的運行成本和錯誤的司法判決成本的降低，最終使得訴訟成本的最小化。

　　為了達成訴訟收益大于零和訴訟成本最小化的效果，檢察機關適時提出了案件管理機制，整合原有資源，強化自身監(jiān)督，提升辦案質量和效率。檢察機關成立案件管理機構，通過嚴格受案審查、規(guī)范案件流轉、預警辦案超期、控制退補退偵、縮短辦案周期、杜絕超期羈押和超時限辦案、規(guī)范辦案程序、實施案件考評等手段，對其內部業(yè)務機構及工作人員執(zhí)法的全程、動態(tài)、實時、直接的監(jiān)督，做到所有案件均統(tǒng)一進出口，正確、合法、及時地辦理案件，也即通過對案件的統(tǒng)一進出口、全程監(jiān)督、動態(tài)管理來規(guī)范辦案行為，避免出現(xiàn)案件超期現(xiàn)象，糾正辦理案件程序瑕疵，從而減少訴訟制度的運行成本，取得最大訴訟收益。

　　檢察機關案件管理部門的定位之一即為考評。案件管理部門應當建立案件質量考評體系，構建案件質量等級評定制度，加強對案件的評查力度。訴訟成本是司法公正的必要內核，在案件考評中應當將訴訟成本考核作為案件質量等級評估的重要組成部分。我國訴訟制度對成本是采取上限幅度封頂?shù)霓k法來進行控制。以時間為例，新頒布的刑事訴訟法規(guī)定人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人應當在17日內作出是否逮捕的決定。這一法定幅度內，對被拘留人在第3日或第17日作出是否逮捕的決定都是合法的，這就可能因較長的拘留時間而拖延案件的辦理進程，我們可以將時間、費用等量化為成本納入案件質量等級評定中，來追求幅度內的最優(yōu)值[5]。訴訟成本理論為案件集中管理中的案件考評工作提供了參考標本。

　　(二)程序公正之經(jīng)濟分析

　　隨著經(jīng)濟分析 法學理論的形成和 發(fā)展，經(jīng)濟學對法律的“侵入”無處不在，從法律原則、法律制度到具體司法 實踐，“幾乎所有的法律領域都被經(jīng)濟學分析工具開墾過。”[6]人們意識到司法的科學性、裁判的中立性、訴訟程序的透明性等公正因素，而訴訟程序公正長期被檢察機關和工作人員所忽視。其中，程序公正被視為“看見得的公正”。公正是法律活動的終極目標，而司法公正的最終實現(xiàn)依賴于法律運行各個具體環(huán)節(jié)公正處理，程序公正即是實現(xiàn)司法公正的有效手段之一。

　　眾所周知， 社會資源具有稀缺性，這就要求人們從事資源配置的 經(jīng)濟活動時，要考慮盡力降低成本爭取利益最大化。在社會經(jīng)濟活動中，降低成本的途徑是多元的，除了降低其本身成本之外， 還可以通過改善與社會其它領域之間的影響來降低經(jīng)濟活動成本， 其中法律制度的有無和完善程度在外在因素中占據(jù)重要地位，新制度經(jīng)濟學對此作了精辟闡述，指出交易費用的存在是影響社會經(jīng)濟效率的外在因素。我們進行立法和執(zhí)法的目的就是為了降低外部成本，消除影響社會效率的因素，程序公正是維護司法公正的重要組成部分，在社會交易活動中發(fā)揮著極其重要的作用。一方面，保證有效地消除外部成本的不利因素，例如，明確規(guī)定權利與義務分配，避免因不利因素導致的司法資源浪費，使訴訟成本和效率得以提高;另一方面，程序公正能夠約束、規(guī)范經(jīng)濟活動主體的行為，促使其依照法律程序進行活動，對經(jīng)濟活動主體的違法、違規(guī)行為起到事先預防和干預的效果，從而間接地降低訴訟成本，提高辦案效率。

　　(三)公平與效率的經(jīng)濟學分析

　　效率是法經(jīng)濟學家對立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等方面的一個基本要求，在法經(jīng)濟學和法經(jīng)濟學家的努力下，效率逐漸取代公平成為法律的基石，諸多部門法將效率作為統(tǒng)帥此法理念的中心。效率是否是法律的唯一的追求目標呢?學界主要提出了三種主張，即“效率優(yōu)先，兼顧公平”論、“公平優(yōu)先，兼顧效率”論和“公平與效率均衡”論。美國法經(jīng)濟學家波斯納曾運用經(jīng)濟學分析方法對不同的法律制度進行了相關分析，他始終堅持法律的核心價值——公平，他指出公平與效率通過法律制度的安排可以同時實現(xiàn)，本文比較認同此種觀點。

　　通過以上示圖1，我們認識到在社會資源既定的前提下，用于效率的資源多則會導致社會穩(wěn)定成本增加，必然難以達到社會和諧;而用于公平的資源多則會導致社會進步成本增加，必然會造成社會難以持續(xù) 發(fā)展。單一的追求效率和公平都會造成邊際效率減少，都會對社會整體福利造成損害。因此，“公平與效率均衡”論是一種比較理想的狀態(tài)。如何達到這種理想的狀態(tài)呢?如下圖示2：

　　其中，XY表示社會既定的法律資源數(shù)量，F(xiàn)G為效率配置的邊際效率，EH是公平正義配置的邊際效率，O為效率與公平正義的 邊界，OCD是當效率與公平正義配置為B時的效率凈損失，△OCD面積越小，效率與公平正義的配置越合理，單純的追求公平正義或效率都是“不經(jīng)濟”的。D點則為公平與效率之均衡點，既能保證公平正義的實現(xiàn)，又能保證實現(xiàn)公平正義的效率。檢察機關執(zhí)法辦案過程中，我們在重視公平的同時，還應注重訴訟效率的提高，即追求上圖2所示D點。D點就是我們進行案件 管理的經(jīng)濟學依據(jù)，也是案件管理所追求的目標。

　　我們將法經(jīng)濟學特別是效率這一理念運用于訴訟領域，最終的目的就是以消耗最少的司法資源取得同等的法律效果，或以消耗同等的司法資源取得盡可能大的法律效果。在過去的一段時間里，檢察機關能夠做到正確、合法辦案，但訴訟效率不高，究其主要原因：一方面，訴訟程序合乎規(guī)范，但案件承辦人沒有遵循法定的期限辦案，影響了個案的及時偵辦，出現(xiàn)個案超期等現(xiàn)象;另一方面，大量案件的積壓造成司法資源供不應求，從而影響了訴訟效率。在過去相當長的一段時間內，執(zhí)法機關在執(zhí)法辦案過程中，注實體輕程序，最終案件可能會得到正確的處理，但是遲到的正義非正義。案件管理 工作的開展正是為了實現(xiàn)公平與效率的。

　　總之，法律要解決的主要問題是公平正義問題，單純的 法學研究忽視了經(jīng)濟效率，無法實現(xiàn)社會福利最大化，但是司法 實踐中，效率是我們不得不考慮的一個重大問題。在效率與公平之間必須找到一個最佳契合點，在公平適度的范圍內對效率起到促進作用，即堅持公平與效率并重。這正是檢察機關案件管理機制形成的重要原因，有利于檢察機關整合內部資源、強化內部監(jiān)督、提高訴訟效率。

　　三、案件管理機制之法 理學分析檢察機關對案件實現(xiàn)集中管理，是經(jīng)過科學論證、反復醞釀、多方調研作出的正確抉擇。從法經(jīng)濟學視角上看，此機制的構建是科學、合理的;從法理學層面上看，此機制的構建也具有充分的法理學依據(jù)。筆者想就案件管理機制之法理學依據(jù)進行必要的論證。

　　(一)正當程序原理

　　“正義不僅應得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。”這一格言表明正當程序對于正義實現(xiàn)的重要性。正當程序原則源于1215年英國《大憲章》?！洞髴椪隆返?9條規(guī)定，除依據(jù)國內法律之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財產(chǎn)、剝奪公民權、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅逐。作出此規(guī)定前，中世紀神圣羅馬帝國康德拉二世頒布過一個法令，規(guī)定“不依帝國法律以及同等地位貴族的審判，不得剝奪任何人的封邑。”可見，在當時的司法活動中，剝奪任何人的封邑必須依據(jù)帝國法律并經(jīng)同等地位貴族的審判這一必不可少程序。1354年，正式出現(xiàn)了現(xiàn)代所說的“正當程序”的條款，在愛德華三世第28號法令第三章中就有正當法律程序的條款：“不依正當法律程序，不得對任何人驅逐出國境，不得逮捕、監(jiān)禁、流放或者處以死刑”。[7]在美國法上，“正當法律程序”術語最早見于1692年馬薩諸塞州的一部制定法，麥迪遜在起草《權利法案》初稿時用了“正當法律程序”。1791年美國憲法第5條修正案正式規(guī)定“非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)。”[8]“正當法律程序”被視為英美法律中有關程序的最高原則，甚至可以說是美國法的基本原則。

　　我國傳統(tǒng)的訴訟法學研究一直存在重實體輕程序的不足，對程序正當沒有引起足夠的重視，從而導致在司法實踐中也出現(xiàn)了重實體輕程序的局面，以致影響到司法公正和效率。在訴訟實踐中，訴訟參與人只注重訴訟的結果，甚至犯罪嫌疑人、被告人都希望盡快得知其是否負刑事責任，處以什么樣刑罰的結果，置訴訟程序和效率目標于不顧。案件管理部門就是為了糾正訴訟程序不當和訴訟效率不高而成立的。案件管理部門通過規(guī)范辦案流程、實行動態(tài)監(jiān)督，防止和糾正辦案過程中發(fā)生違反法定程序的問題，預防和減少檢察人員發(fā)生因辦案程序不規(guī)范導致案件處理不公、不力現(xiàn)象的出現(xiàn)，促進公正廉潔執(zhí)法，提高辦案質量。

　　(二)權力制約原理

　　權力制約原則是指國家權力的各部分之間相互監(jiān)督、彼此牽制，以保障公民權利的原則。此原則源于古希臘、羅馬時期的著名思想家亞里斯多德、波利比阿等人的闡述，亞里斯多德從人性惡的角度分析了權力制約的必要性，他指出，人的天性是惡的，“人類倘若由他任性行事，總是難保不施展他內在的惡性”，而相互制約則是防止人們惡性膨脹的根本途徑。為了消除執(zhí)政者的“獸欲”，防止政治偏向，亞里斯多德提出了選舉、限任、監(jiān)督和法治等一系列的權力制約方法[9]。波利比阿則通過考察羅馬歷史認為，羅馬的強盛得益于其獨具特色的政體，這就是執(zhí)政官、元老院和平民會議三者的權力互相配合與制衡的政體。在亞里斯多德和波利比阿等人的學說基礎上，近現(xiàn)代資產(chǎn)階級思想家、政治家洛克、孟德斯鳩和漢密爾頓等提出了分權學說，美國著名的政治家杰弗遜在美國建國初期，堅決主張在美國必須建立代議制的民主共和國，指出政府必須在人民的控制之下體現(xiàn)和執(zhí)行人民的意志，保障人民的自由權利，保護人民的經(jīng)濟利益和社會地位。

　　權力制約原則，一般適用于立法權、行政權和司法權相互獨立、相互制衡。但筆者認為，在立法權、行政權或司法權，每個權力內部的支權力之間也應當互相制約，倘若沒有相互制約，必然會導致權力濫用的局面。檢察機關代表行使國家檢察權，其各職能部門分工負責，各司其職，正確合法行使國家賦予的檢察權。案件管理部門的成立，就是對檢察機關內部權力進行制約，防止檢察權因被濫用導致執(zhí)法不公、不嚴、不力現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　(三)法律監(jiān)督原理

　　法律監(jiān)督有廣義與狹義之分。廣義的法律監(jiān)督是指一切國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性依法所進行的監(jiān)察和督促;狹義的法律監(jiān)督專指有關國家機關依照法定職權和法定程序，對立法、執(zhí)法和司法活動的合法性所進行的監(jiān)察和督促[10]。此處“合法性”包括行為內容合法性與行為程序合法性兩個方面的內容，即法律監(jiān)督主體對各種法律活動的內容和程序的合法性進行監(jiān)督。根據(jù)監(jiān)督主體和被監(jiān)督的國家機關是否屬于同一系統(tǒng)，法律監(jiān)督可以分為內部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內部監(jiān)督有可以細化為專門監(jiān)督和一般監(jiān)督。各級檢察機關在接受國家、社會組織和公民監(jiān)督的同時，應當強化內部監(jiān)督，不僅僅是檢察系統(tǒng)上下級之間的監(jiān)督，也包括同一檢察機關不同機構之間的監(jiān)督。專門監(jiān)督機構案件管理機構的成立，就是完善檢察權內部監(jiān)督的一大舉措。

　　根據(jù)權力運行的原理，一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗，有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止[11]。檢察機關的內部監(jiān)督對于維護執(zhí)法權威性和社會公信力極為重要。有觀點認為，檢察權內部監(jiān)督機制就是檢察一體制。檢察一體制要求檢察機關統(tǒng)一各級檢察機關的追訴與裁量標準，尤其在裁量不起訴、不抗訴、決定不逮捕等案件中，以防止檢察權的濫用。筆者個人認為，檢察一體制只能對所辦案件本身進行規(guī)范，并不能對案件承辦人進行有效監(jiān)督。案件管理部門通過統(tǒng)一案件進出口、全程動態(tài)監(jiān)督、無紙化辦案等手段，來強化對案件承辦部門及其承辦人進行實時監(jiān)督，真正做到管辦分離，確保檢察權的良性運行。

　　四、結語案件質量是執(zhí)法辦案追求的目標，訴訟效率是實現(xiàn)案件質量的手段。為了強化檢察機關自身監(jiān)督，提升辦案質量與訴訟效率，2011年10月28日，最高人民檢察院成立案件管理工作機構，各省、市、縣檢察機關也相繼成立案件管理工作機構，對檢察機關所辦理的案件進行統(tǒng)一受理、全程管理、動態(tài)監(jiān)督、綜合考評，形成了一套具有中國特色的檢察機關案件管理機制。此機制的運行具有充分的法理依據(jù)和法經(jīng)濟學基礎，必將有助于檢察機關在辦案過程中將質量與效率緊密結合起來，降低訴訟成本、提高訴訟收益、達到最佳效益，實現(xiàn)訴訟的高效率，達到法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一。

點擊下頁還有更多>>>檢察機關案件管理論文