淺談農(nóng)民工子女教育的論文

　　近年來(lái)我國(guó)農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題備受各方關(guān)注，也得到了中央和地方各級(jí)政府的重視。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的淺談農(nóng)民工子女教育的論文，希望大家喜歡!

　　淺談農(nóng)民工子女教育的論文篇一

　　《農(nóng)民工子女義務(wù)教育現(xiàn)狀分析》

　　摘要：基于北京市部分城區(qū)的農(nóng)民工子女為調(diào)查對(duì)象，對(duì)其義務(wù)教育現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)分析。根據(jù)前期調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行圖表和文字說(shuō)明并分析，對(duì)農(nóng)民工子女在入學(xué)機(jī)會(huì)、教育過(guò)程、教育結(jié)果三方面均與北京市戶籍兒童存在差距，并表示問(wèn)題亟需解決。

　　關(guān)鍵詞：義務(wù)教育;隨遷子女;公辦學(xué)校;借讀費(fèi);民工子弟學(xué)校

　　中圖分類(lèi)號(hào)：G639 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573(2012)01-0090-04

　　一、引言

　　目前，北京市流動(dòng)農(nóng)民工大約有500多萬(wàn)，處于義務(wù)教育階段的隨遷子女?dāng)?shù)量大約有40萬(wàn)，而全市中小學(xué)生為120萬(wàn)，農(nóng)民工子女所占比例高達(dá)33%。但是，他們的義務(wù)教育卻面臨諸多障礙，難以享受均等的義務(wù)教育，這不僅難以提高農(nóng)民工子女的教育和文化水平，還將影響一個(gè)城市的和諧。

　　為了全面了解北京市農(nóng)民工子女義務(wù)教育情況，我們成立調(diào)研小組，采取問(wèn)卷、座談、觀察等方法對(duì)農(nóng)民工子女及其民工子弟學(xué)校做了深入調(diào)查，選取了幾個(gè)農(nóng)民工相對(duì)較集中的區(qū)縣，主要是：海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、大興區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)及昌平區(qū)。由于本小組人數(shù)及時(shí)間有限，本次調(diào)查共發(fā)出農(nóng)民工問(wèn)卷170份，收回有效問(wèn)卷150份;并對(duì)5個(gè)民工子弟學(xué)校進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和了解。

　　特別需要說(shuō)明的是本次調(diào)查是小組調(diào)查，調(diào)查樣本僅為五個(gè)城區(qū)的極小部分，所以下面涉及的數(shù)據(jù)不足以描述整個(gè)北京市的農(nóng)民工子女上學(xué)情況，但這些數(shù)據(jù)確實(shí)能反映出農(nóng)民工子女在城市受教育的一般性障礙及問(wèn)題。

　　二、現(xiàn)狀分析

　　我們以問(wèn)卷形式，對(duì)北京市5個(gè)城區(qū)的150名農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的3方面情況進(jìn)行了調(diào)查：入學(xué)機(jī)會(huì);辦學(xué)條件(主要指民工子弟學(xué)校);入學(xué)率、失學(xué)率等，即對(duì)他們接受義務(wù)教育的起點(diǎn)、過(guò)程和結(jié)果的均等性進(jìn)行分析。

　　(一)農(nóng)民工子女入學(xué)機(jī)會(huì)情況

　　在入學(xué)機(jī)會(huì)方面，我們主要考察農(nóng)民工子女進(jìn)入公辦學(xué)校的比例、農(nóng)民工子女進(jìn)入公辦學(xué)校的阻礙以及公辦學(xué)校向農(nóng)民工子女收取的歧視性學(xué)費(fèi)。從這三個(gè)方面分析農(nóng)民工子女在教育開(kāi)始階段是否同北京市兒童均等。

　　1. 農(nóng)民工子女入讀公辦學(xué)校的比例。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工子女入讀公辦學(xué)校比例較低，150名農(nóng)民工子女中，只有30人在公辦學(xué)校就讀，所占比例為20%;119人在民工子弟學(xué)校就讀，所占比例為79.3%，即大約80%的農(nóng)民工子女沒(méi)有被公辦學(xué)校接受(輟學(xué)情況在教育結(jié)果部分分析)。見(jiàn)表1。

　　由于我們是小組調(diào)查，列入調(diào)查的農(nóng)民工子女?dāng)?shù)量占全北京市農(nóng)民工子女?dāng)?shù)量比例較低，所以本次調(diào)查所統(tǒng)計(jì)出的比例可能與真實(shí)比例有所出入，但是，80%這一較高比例至少說(shuō)明了目前北京市農(nóng)民工子女沒(méi)有全部入讀公辦學(xué)校，甚至缺口很大。接下來(lái)我們分析這80%的農(nóng)民工子女為何沒(méi)有入讀公辦學(xué)校，都存在哪些障礙。

　　2. 進(jìn)入公辦學(xué)校的障礙。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然《北京市2010年義務(wù)教育階段入學(xué)意見(jiàn)》中明確提出農(nóng)民工子女與城市子女同樣擁有免試就近入學(xué)權(quán)利，但部分公辦學(xué)校仍在入學(xué)時(shí)通過(guò)考試選撥農(nóng)民工子女。其中5.8%的農(nóng)民工子女因未通過(guò)入學(xué)測(cè)試被公辦學(xué)校拒絕;而17.5%的農(nóng)民工子女則因公辦學(xué)校宣稱(chēng)沒(méi)有名額而不能入學(xué)，但真實(shí)情況不得而知;30.8%的農(nóng)民工子女被公辦學(xué)校拒絕是因?yàn)槲孱?lèi)證件(暫住證、居住證、工作證、無(wú)監(jiān)護(hù)人證明、戶口簿)不足無(wú)法申請(qǐng)到“在京借讀證明”，因此，證件繁多也是障礙之一;另外，45.9%的農(nóng)民工子女因無(wú)錢(qián)繳納公辦學(xué)校收取的較高且一次性的“贊助費(fèi)”、“捐助費(fèi)”等，而只能在收費(fèi)較低、較靈活的民工子弟學(xué)校就讀(見(jiàn)表2)。

　　可知，公辦學(xué)校并沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)“以公辦學(xué)校為主”的相應(yīng)細(xì)則規(guī)定，如違背政策要求對(duì)農(nóng)民工子女進(jìn)行入學(xué)測(cè)試、收取借讀費(fèi)等;“五類(lèi)證件”政策的制定也存在弊端，成為阻礙農(nóng)民工子女入讀公辦學(xué)校的一個(gè)重要原因;另外，需要特別指出“以公辦學(xué)校為主”政策的難于落實(shí)性，政策要求公辦學(xué)校接受農(nóng)民工子女但是并沒(méi)有相應(yīng)經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助，這樣一方面導(dǎo)致公辦學(xué)校以各種理由(如學(xué)校無(wú)名額)拒絕農(nóng)民工子女的進(jìn)入，另一方面為了彌補(bǔ)農(nóng)民工子女教育經(jīng)費(fèi)的缺口，公辦學(xué)校只能采取收取借讀費(fèi)、贊助費(fèi)等方式。

　　3. 公辦學(xué)校向農(nóng)民工子女收取費(fèi)用情況。我們用進(jìn)入公辦學(xué)校的30名農(nóng)民工子女的交費(fèi)情況來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公辦學(xué)校就讀的農(nóng)民工子女中有53%沒(méi)有交借讀費(fèi)。具體而言：30%農(nóng)民工子女所交借讀費(fèi)在4 000元~5 000元，10%所交借讀費(fèi)在6 000元~7 000元，7%所交借讀費(fèi)到達(dá)10 000元~15 000元，比目前大學(xué)的平均收費(fèi)還要高(見(jiàn)表3)。

　　結(jié)論分析，北京市農(nóng)民工子女在義務(wù)教育起點(diǎn)上存在不均等：首先，北京市大部分農(nóng)民工子女沒(méi)有在公辦學(xué)校就讀，根據(jù)上面的分析所調(diào)查的150名農(nóng)民工子女入讀公辦學(xué)校的比例僅為20%，按目前北京有40萬(wàn)處于義務(wù)教育階段的農(nóng)民工子女計(jì)算得出北京市有32萬(wàn)農(nóng)民工子女沒(méi)有在公辦學(xué)校就讀;證件要求過(guò)多和公辦學(xué)校因缺少經(jīng)費(fèi)而設(shè)置各種對(duì)農(nóng)民工子女的阻礙是造成目前現(xiàn)狀的直接性原因;另外，北京市公辦學(xué)校向農(nóng)民工子女收取的歧視性學(xué)費(fèi)是教育起點(diǎn)不均等的直接體現(xiàn)。

　　(二)民工子弟學(xué)校的基本情況

　　由于北京市公辦學(xué)?；径加休^好的教育設(shè)施和師資水平，在公辦學(xué)校就讀的農(nóng)民工子女在接受教育的過(guò)程中與北京市戶籍兒童幾乎沒(méi)有差別，因此，這部分農(nóng)民工子女在這里不予討論，我們僅討論目前在民工子弟學(xué)校就讀的學(xué)生的受教育情況。為了更客觀地說(shuō)明問(wèn)題，我們主要針對(duì)民工子弟學(xué)校的辦學(xué)條件和師資情況進(jìn)行分析討論。下面，我們列表分析調(diào)查的五個(gè)民工子弟學(xué)校，即：紅星子弟學(xué)校、北京新希望學(xué)校、田園學(xué)校、智泉學(xué)校、新源學(xué)校。

　　1. 民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件較差，基礎(chǔ)設(shè)施和課程設(shè)置均不符合中小學(xué)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，與北京市公辦中小學(xué)校差距很大。大部分民工子弟學(xué)校多為租房和自建房，教室比較簡(jiǎn)陋，采光差，教室陰暗擁擠，桌椅多為捐贈(zèng)或購(gòu)買(mǎi)的舊桌椅;學(xué)校沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化操場(chǎng)，只有部分學(xué)校擁有簡(jiǎn)單體育器材;基本課程比較齊全，但是音、體、美這些課程沒(méi)有設(shè)置或者因?yàn)槔蠋煹牧鲃?dòng)而經(jīng)常缺課(見(jiàn)表4)。

　　2. 民工子弟學(xué)校師資情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民工子弟學(xué)校在師資水平方面參差不齊，教師和學(xué)生合格率比較低。如表5中教師合格率最低的僅為12.5%;情況較好的智泉學(xué)校合格率為94.3%，與100%尚有差距;而其他三個(gè)學(xué)校合格率基本在30%左右。這些不合格的教師大多僅為初中、高中、非師范類(lèi)中專(zhuān)學(xué)歷。另外，我國(guó)對(duì)中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)師生比最低規(guī)定為1:19，而表5中只有智泉學(xué)校符合師生標(biāo)準(zhǔn)比例，其余四個(gè)學(xué)校師生比均不符合教職工編制要求。

　　這次調(diào)查實(shí)際反映了農(nóng)民工子女在接受教育過(guò)程中存在機(jī)會(huì)不均等現(xiàn)象。調(diào)查的5個(gè)民工子弟學(xué)校的辦學(xué)條件可以反映北京市民工子弟學(xué)校的普遍情況，這類(lèi)學(xué)校無(wú)論是基礎(chǔ)設(shè)施、課程設(shè)置還是師資情況均與北京市公辦學(xué)校有較大差距。另外，調(diào)查中了解到北京市民工子弟學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般在600元~800元，而北京市公辦中小學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)中僅生均公用經(jīng)費(fèi)就近1 000元，還有其他基建費(fèi)撥款、專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款等，所以民工子弟學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?qū)W校的正常開(kāi)支，這樣自然就導(dǎo)致學(xué)校缺乏資金采購(gòu)教學(xué)器材和招聘優(yōu)秀合格教師。所以，政府應(yīng)該加大對(duì)民工子弟學(xué)校的教育支持，而不只是把大量資金投入到公辦學(xué)校。

　　(三)農(nóng)民工子女升學(xué)率與輟學(xué)率情況

　　在義務(wù)教育結(jié)果方面，我們用升學(xué)率和輟學(xué)率作為指標(biāo)來(lái)研究分析。升學(xué)率一般指在兩個(gè)相鄰的年級(jí)，低年級(jí)的學(xué)生升入高年級(jí)的人數(shù)與低年級(jí)學(xué)生數(shù)的比值。輟學(xué)率則是指未完成某一階段的在校學(xué)習(xí)而輟學(xué)學(xué)生占在校學(xué)生總數(shù)的比例。

　　1. 升學(xué)情況。由于高考制度的限制，農(nóng)民工子女在初中畢業(yè)后會(huì)回農(nóng)村讀高中，因此在這里我們只考慮小學(xué)升初中情況，并且為了突出和北京市戶籍兒童的均等性分析，我們只考慮在民工子弟學(xué)校就讀的小學(xué)生將來(lái)的升學(xué)(北京市公辦中學(xué))情況。需要說(shuō)明的是，所調(diào)查的農(nóng)民工子女在民工子弟學(xué)校就讀小學(xué)的有65名。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65名農(nóng)民工子女中只有20名學(xué)生所在的民工子弟學(xué)校承諾在小學(xué)生畢業(yè)后可以直接升入附近公辦中學(xué)，所占比例為30.8%。按這個(gè)比例計(jì)算，北京市農(nóng)民工子女的升學(xué)率還不到一半。因此，無(wú)論是小學(xué)入學(xué)還是小學(xué)升初中北京市農(nóng)民工子女與北京市戶籍兒童相比均存在不均等。

　　2. 輟學(xué)情況。所調(diào)查的150名農(nóng)民工子女中僅有1名學(xué)生因家庭條件差未完成義務(wù)教育階段而輟學(xué)在家。按1/150這個(gè)比例計(jì)算，北京市目前處于義務(wù)教育階段的40萬(wàn)農(nóng)民工子女中就約有2 666人輟學(xué)在家。這么龐大的人數(shù)造成的結(jié)果可想而知，不僅農(nóng)民工子女本身得不到教育培養(yǎng)，還可能在將來(lái)引起更大的社會(huì)問(wèn)題。

　　另外，為了清楚地了解家庭條件可能對(duì)農(nóng)民工子女輟學(xué)的影響，我們進(jìn)一步分析農(nóng)民工的家庭年收入情況。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工家庭收入普遍較低，67%農(nóng)民工家庭年收入為5萬(wàn)元~6萬(wàn)元，除了日?；ㄙM(fèi)，勉強(qiáng)可以負(fù)擔(dān)起子女的學(xué)費(fèi);批發(fā)商家庭收入較高，但由于其工作地點(diǎn)極不穩(wěn)定，所以導(dǎo)致子女經(jīng)常流動(dòng)、轉(zhuǎn)校頻繁，影響學(xué)習(xí);收入最少的農(nóng)民工家庭(表6中的以小吃攤為生)年收入僅為2萬(wàn)元左右，除去生活正?；ㄙM(fèi)幾乎所剩無(wú)幾。

　　因此，如果農(nóng)民工家庭條件差無(wú)法負(fù)擔(dān)子女學(xué)習(xí)費(fèi)用支出就很有可能導(dǎo)致子女輟學(xué)。另外，為了節(jié)省開(kāi)支，農(nóng)民工大多租住在價(jià)格相對(duì)便宜、環(huán)境嘈雜的街市附近的房子。有的甚至長(zhǎng)期租住在黑暗潮濕的自建房?jī)?nèi)，沒(méi)有任何安全設(shè)施。長(zhǎng)期面對(duì)這種環(huán)境，對(duì)子女的身心成長(zhǎng)均有不利影響，并很容易會(huì)被不良社會(huì)青年影響，誤入歧途。

　　結(jié)論分析，本次調(diào)查可反映目前北京市農(nóng)民工子女在義務(wù)教育結(jié)果方面與北京市戶籍兒童存在不均等，農(nóng)民工子女有較低的升學(xué)率和較高的輟學(xué)率。并且導(dǎo)致農(nóng)民工子女輟學(xué)的一個(gè)重要原因是農(nóng)民工家庭收入較低難以負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)，這為盡快使農(nóng)民工子女享受免費(fèi)的義務(wù)教育提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

　　三、結(jié)論

　　由以上現(xiàn)狀分析可知，首先，五個(gè)城區(qū)的農(nóng)民工子女在入學(xué)機(jī)會(huì)方面遠(yuǎn)趕不上城市戶籍子女，公辦學(xué)校只有在缺乏生源的情況下才會(huì)接收農(nóng)民工子女并收取高額借讀費(fèi);其次，大部分農(nóng)民工子女就讀的民工子弟學(xué)校的教學(xué)水平遠(yuǎn)低于公辦學(xué)校，這就表明二者在義務(wù)教育過(guò)程中也存在不均等;最后，農(nóng)民工子女較高的輟學(xué)率和較低的升學(xué)率說(shuō)明了他們?cè)诹x務(wù)教育結(jié)果方面也遠(yuǎn)不及城市戶籍子女。因此，所調(diào)查的農(nóng)民工子女無(wú)論在義務(wù)教育起點(diǎn)、過(guò)程還是結(jié)果階段都存在嚴(yán)重的不均等。因此，農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問(wèn)題是目前亟需解決的一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題，需要各方面加以重視并及早采取措施。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陶紅，楊東平，李陽(yáng).農(nóng)民工子女義務(wù)教育狀況分析――基于我國(guó)10個(gè)城市的調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2010，(9).

　　[2]霍翠芳.義務(wù)教育階段輟學(xué)相關(guān)概念的學(xué)理剖析[J].教育導(dǎo)刊，2010，(12).

　　[3]徐麗.民工子弟學(xué)校的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育科學(xué)・普教研究，2010，(1).

　　[4]袁連生.農(nóng)民工子女義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)政策分析[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2010，(2).