農(nóng)村社區(qū)教育研究論文(2)
農(nóng)村社區(qū)教育研究論文
農(nóng)村社區(qū)教育研究論文篇二
《我國農(nóng)村社區(qū)教育模式研究綜述》
【摘 要】 本文梳理了國內(nèi)關(guān)于社區(qū)教育模式研究的文獻資料，總結(jié)了研究者的主流觀點，包括社區(qū)教育模式的內(nèi)涵、社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素、農(nóng)村社區(qū)教育實踐的模式及其特色等，認為國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的研究還有待進一步豐富和深入。
【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村;社區(qū)教育模式;研究綜述
社區(qū)教育在20世紀中后期從國外傳到國內(nèi)，在國內(nèi)逐漸從城市擴展到農(nóng)村。由于受物質(zhì)、文化、人的素質(zhì)等多方面因素的影響，我國的農(nóng)村社區(qū)教育開展較晚，目前尚處于發(fā)展的初級階段，而且只有少數(shù)地區(qū)得以開展。所以對該問題的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該得到進一步的推進，以期指導(dǎo)教育實踐?；诖耍疚囊灾袊W(wǎng)數(shù)據(jù)庫為平臺，以“農(nóng)村社區(qū)教育模式”為主題詞進行檢索，對檢索出的相關(guān)文獻進行了梳理和分析，借以了解這一問題的研究動態(tài)。
一、社區(qū)教育模式理論研究
社區(qū)教育模式的理論研究主要集中于對概念、模式及其構(gòu)成要素等基本問題的探討。
1、社區(qū)教育模式的內(nèi)涵
研究者對“社區(qū)教育模式”的內(nèi)涵多有界定。蘇民(2001)、鄭淮、周潔(2006)認為它是“旨在鞏固基層政權(quán)的地位，有效提高社區(qū)居民的綜合素質(zhì)和技能和文化娛樂能力，塑造社區(qū)整合力、向心力、自治力的社區(qū)內(nèi)教育資源的統(tǒng)合、運作機制和工作方略”。張靈霞(2010)將其界定為能發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)教育功能的有組織的結(jié)構(gòu)模型及其活動方式。邵海英、邵成智(2015)則特別解析了農(nóng)村社區(qū)教育模式的內(nèi)涵，認為是一種能夠整合農(nóng)村社區(qū)教育資源、發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)教育功能的有組織的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其活動方式。從上述界定可見，研究者們對社區(qū)教育模式的內(nèi)涵已達成基本共識，普遍認為它是一種社區(qū)教育的運作機制和活動方略。
2、社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素及構(gòu)建原則
目前很少有研究者討論這一議題，僅見劉洋(2003)的“農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素應(yīng)包括定位系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、運作系統(tǒng)、資源系統(tǒng)”，黃麗(2011)的“社區(qū)教育的發(fā)展層次定位、主體、條件、內(nèi)容、方式、管理體制和運行機制”，還有凌云、戚興朋(2007)從組織管理系統(tǒng)、內(nèi)容及師資來源、教育和培訓(xùn)原則、監(jiān)督和評價、教育創(chuàng)新五個方面構(gòu)建的農(nóng)村社區(qū)教育模式，以此明確了農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素。關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)建原則，所見文獻中，只有劉洋(2003)提出了“大教育觀”、終身教育、社會適應(yīng)性、地域性、多樣性這四個原則，卻可謂全面、恰切，具有明確的指導(dǎo)意義。
二、農(nóng)村社區(qū)教育模式實證研究
針對國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)教育模式的實證研究雖不多，但有研究者在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)了我國農(nóng)村社區(qū)教育的模式及其構(gòu)成要素、教育模式的特點，為相關(guān)理論研究和教育實踐提供了現(xiàn)實依據(jù)。
1、我國農(nóng)村社區(qū)教育的實踐模式
較早總結(jié)我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的是魏超雄(1997)，他認為，20世紀80年代中后期，在我國廣大農(nóng)村中逐步形成了“三種類型”和“三種層次”的社區(qū)教育模式。其中“三種類型”分別是以普教為基礎(chǔ)的延伸型、農(nóng)科教結(jié)合型和全民教育型。“三種層次”指縣(市)職教中心教育層次、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)教育層次以及村級社區(qū)教育層次。魏超雄(2003)也認同魏超雄“三種類型”的觀點，并在此基礎(chǔ)上逐一分析了“三種類型”的特點。徐玉斌(2003)總結(jié)出十種模式，即政府統(tǒng)籌型、學(xué)校轄射型、雙向參與型、家教擴大型、全程教育、廠礦企業(yè)合作型、軍民共建型、老年教育擴大型、農(nóng)科教結(jié)合型和農(nóng)業(yè)高科技園區(qū)型。杭州市某課題組(2005)從力量整合的角度提出“五力合一”模式，“五力”指政府推動力、市場運作力、部門協(xié)作力、社區(qū)自治力以及群眾參與力。后來的研究者如尹小敏(2009)則著眼于教育模式運作主體，概括出政府主導(dǎo)模式、學(xué)校-社區(qū)互動模式、以中小學(xué)校為中心的模式、以成人培訓(xùn)機構(gòu)為載體的綜合模式、網(wǎng)絡(luò)模式這五種。邵海英、邵成智(2015)總結(jié)的我國農(nóng)村社區(qū)教育的現(xiàn)有模式主要有統(tǒng)籌組織型、自治活動型、學(xué)校輻射型。在上述分類中，顯然有些分類沒有采用同一標準，以致有些類型之間沒有充分互斥，在邏輯上不夠嚴謹，但是對于學(xué)術(shù)研究和實踐還是具有一定指導(dǎo)意義的。
2、關(guān)于我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素及特點
秦磊(2013)總結(jié)分析了作為新型農(nóng)村社區(qū)教育的“溫江模式”的構(gòu)成要素：社區(qū)教育目標、管理體制、運行機制、資源配置、社區(qū)教育活動。關(guān)于我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的特點，李磊(2003)概括為“本土化”再現(xiàn)性及地域性，周俊(2004)在此基礎(chǔ)上又補充了后發(fā)性、可塑性、多元性和時效性。劉洋總結(jié)了多省的實踐模式及其突出特點：浙江省象山縣石鋪鎮(zhèn)的“農(nóng)村小城鎮(zhèn)教育模式”，主要特點是政府統(tǒng)籌，學(xué)校為主體。山東省青島市城陽區(qū)種村所構(gòu)建的“全員、全程村級終身教育系統(tǒng)”，主要特點是政府統(tǒng)籌。湖北省武漢市蔡甸區(qū)的學(xué)校與社會結(jié)合的“農(nóng)村社區(qū)教育基本格局”，特點是以黨政為主要領(lǐng)導(dǎo)，以學(xué)校為依托。甘肅省隴南地區(qū)社會與學(xué)校“雙向參與”社區(qū)教育模式，主要特點是以學(xué)校為社區(qū)的教育中心、文化娛樂中心和科普中心。
三、海外研究與實踐引介
葉南客(2002)比較了中外社區(qū)教育近百年來的發(fā)生發(fā)展，概括了國外社區(qū)教育模式：一是歐美的社區(qū)教育模式，即社區(qū)組織――教育模式;社區(qū)發(fā)展――教育模式;社區(qū)行動――教育模式;社會行動――教育模式。二是亞洲的社區(qū)教育基本模式，包括韓國、印尼的促進靜態(tài)社會向動態(tài)社會轉(zhuǎn)型，日本、新加坡以社區(qū)為載體的國民倫理和精神建設(shè)。劉洋(2003)、元煥芳(2010)介紹了國外社區(qū)教育模式的典型，包括美國的社區(qū)學(xué)院和生計教育計劃，英國具有社區(qū)教育性質(zhì)的“大學(xué)推廣運動”、繼續(xù)教育和社區(qū)休閑教育，日本以非職業(yè)性繼續(xù)教育為中心的社區(qū)教育模式，韓國的新鄉(xiāng)村運動等國外農(nóng)村社區(qū)教育的成功模式。黃銜鳴(2010)認為俄羅斯基加什社區(qū)的教育模式以人為本，側(cè)重于個體，形式更加多樣，更利于社區(qū)人的發(fā)展。王麗(2011)認為澳大利亞的成人社區(qū)教育不僅悠久歷史而且已達繁盛時期，是一種立足于社區(qū)、針對成人的非正規(guī)教育。她從成人社區(qū)教育機構(gòu)、教育對象、教育內(nèi)容入手，分析了澳大利亞成人社區(qū)教育的現(xiàn)狀和特點。喬興媚(2012)則總結(jié)了英國社區(qū)教育模式的突出特色，即具有比較完整的社區(qū)教育體系。
四、農(nóng)村社區(qū)教育模式改進方案
國內(nèi)學(xué)者對如何改革農(nóng)村社區(qū)教育模式也給予了關(guān)注。劉洋(2006)將農(nóng)村劃分為發(fā)達、較發(fā)達、欠發(fā)達、落后這四類地區(qū)，提出應(yīng)針對不同的地區(qū)特點，選擇相應(yīng)的教育模式，即以全面教育型為主、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)成人學(xué)校中心型為主、以政府統(tǒng)籌型為主、以學(xué)校中心型為主的農(nóng)村社區(qū)教育模式。吳錦程，陳榕(2010)從學(xué)習(xí)型社會視角給出了改革農(nóng)村社區(qū)教育模式的建議，即以培育現(xiàn)代農(nóng)民、促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展為目的，建立以社區(qū)學(xué)校為中心的教育網(wǎng)絡(luò)，教育內(nèi)容應(yīng)培養(yǎng)農(nóng)民的學(xué)習(xí)和發(fā)展能力，教育形式靈活多樣，資金由政府支持并多元籌資。周波(2011)從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角提出應(yīng)采取“社區(qū)學(xué)院”為主體的社區(qū)教育模式、以街道辦為基點的“社區(qū)教育中心”、以農(nóng)業(yè)高科技園區(qū)為基地的農(nóng)村社區(qū)教育模式。倪建兵(2013)提出要建立專門管理機構(gòu)，完善管理體制和運行機制;打破城鄉(xiāng)二元化模式，建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)教育模式;加強教師隊伍建設(shè)，充分開發(fā)利用教育資源。邵海英、邵成智(2015)從定位系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、運作系統(tǒng)、資源系統(tǒng)四個方面提出了我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的優(yōu)化路徑。
從相關(guān)文獻來看，關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的研究遠遠不夠豐富。有學(xué)者對社區(qū)教育及其模式進行了理論和實踐探索，但大多以城市社區(qū)為研究對象，關(guān)注農(nóng)村社區(qū)教育的研究很少。而現(xiàn)有的農(nóng)村社區(qū)教育模式研究主要集中于對教育模式及其特點的總結(jié)以及教育模式改革建議，這些研究盡管對農(nóng)村社區(qū)教育實踐具有一定的指導(dǎo)和借鑒意義，但多半比較宏觀和空泛，難以在操作層面產(chǎn)生更大的借鑒價值和實踐意義。關(guān)于國外社區(qū)教育，研究者們大多是引介教育模式及其特色，而對國外經(jīng)驗本土化問題卻極少談及，以致淡化了國外經(jīng)驗的借鑒意義。此外，關(guān)于社區(qū)教育模式的架構(gòu)這一關(guān)鍵問題，尚未形成具有理論指導(dǎo)價值的研究結(jié)論和學(xué)術(shù)共識，這無疑不利于我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的完善和社區(qū)教育實踐的有效推進。上述的梳理和分析表明，國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的研究還有待進一步豐富和深入。
【參考文獻】
[1] 戚興朋，凌云.新形勢下農(nóng)村社區(qū)教育模式的建構(gòu)[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007(3).
[2] 劉堯.新農(nóng)村社區(qū)教育發(fā)展模式研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009(31).
【作者簡介】
王樂芝(1963-)女，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：公共事業(yè)管理、社區(qū)管理.
張 敏(1973-)女，長春工業(yè)大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：社會學(xué).
農(nóng)村社區(qū)教育研究論文相關(guān)文章：