在思想政治教育學(xué)科體系中，有無必要引進主體與客體范疇成為思想政治教育研究活動的始發(fā)問題。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的思想政治教育學(xué)論文，希望大家喜歡!

　　思想政治教育學(xué)論文篇一

　　《對思想政治教育學(xué)中主體定位的邏輯審視》

　　摘 要：關(guān)于思想政治教育主客體范疇及其關(guān)系的爭論中比較集中的三個問題：即在思想政治教育學(xué)中有無必要引進主客體范疇;關(guān)于思想政治教育學(xué)研究中主體定位的爭論;怎樣審視思想政治教育學(xué)中主體定位的基本邏輯。分析學(xué)科產(chǎn)生的特定政治環(huán)境為我們準確理解和把握思想政治教育主體提供了基本路徑，政黨作為終極意義上的思想政治教育主體乃是思想政治教育的基本邏輯。

　　關(guān)鍵詞：思想政治教育學(xué);主體定位;客體;邏輯審視

　　思想政治教育中的主體和客體及其關(guān)系是思想政治教育學(xué)科建設(shè)中的重大問題之一，也是爭論較多的理論前沿問題，由于對思想政治教育主體和客體及其關(guān)系的理解不同，衍生了對思想政治教育許多其他問題的不同解釋。因此，本文試梳理爭論，以有助于清晰問題，商榷分歧，尋求共識。

　　一、在思想政治教育學(xué)中有無必要引進主體與客體范疇

　　有研究者認為，在思想政治教育活動中，“教育者”和“受教育者”這對概念已足夠說明思想政治教育活動的本質(zhì)，沒有必要引進 哲學(xué)認識論中“主體”和“客體”的概念。在思想政治教育學(xué)科體系中，有無必要引進主體與客體范疇成為思想政治教育研究活動的始發(fā)問題。

　　思想政治教育系統(tǒng)的構(gòu)成要素，是在實際思想政治教育過程還沒有發(fā)生時就已經(jīng)先在地被規(guī)定了的。因此，我們對思想政治教育要素作靜態(tài)描述的時候，用思想政治教育者和受教育者這對概念說明問題是適當?shù)模鼫蚀_地說是夠用的。但是，思想政治教育過程是一個動態(tài)的實踐過程和認識過程，當我們著手分析思想政治教育者和受教育者在這一過程中作用的性質(zhì)時，在描述它們生動豐富的相互作用和相互轉(zhuǎn)化的情景時，教育者和受教育者這對概念就顯得有些詞不達意了。引進哲學(xué)認識論中的主體和客體的概念構(gòu)成思想政治教育的主體和客體及其相互關(guān)系，可以更清晰地表達思想政治教育中的教育者和受教育者相互作用的性質(zhì)和相互轉(zhuǎn)化的情景?？梢姡谒枷胝谓逃龑W(xué)中是有必要引進主體與客體范疇。

　　二、關(guān)于思想政治教育學(xué)研究中主體定位的爭論

　　當我們引進哲學(xué)認識論中主體與客體的概念之后，爭論隨之而來，誰是思想政治教育中的主體，誰是思想政治教育的客體?主要有以下三種代表性的觀點：

　　其一，“單一主體說”。“單一主體說”是思想政治教育領(lǐng)域關(guān)于主體和客體討論中一種具有代表性的觀點。“單一主體說”可以分為教育者主體說和受教育者主體說。前者認為，教育者是思想政治教育活動的發(fā)動者，因而教育者是主體。后者認為教育者是為受教育者的成長、發(fā)展服務(wù)的，因而受教育者是主體。單一主體說堅持了教育管理主體的一元論，但因兩種觀點同時否認各自對方的主動性而陷入片面性。

　　其二，“雙主體說”。思想政治教育領(lǐng)域中的“雙主體說”有兩種說法：一種觀點認為，教育者和受教育者互為主客體，從施教過程看，教育者是主體，受教育者是客體，從受教過程來看，受教育者是主體，教育者是客體。但“雙主體說”模糊了教育者的責(zé)任意識。同時，“雙主體說”把思想政治教育過程變成了兩個主體，或多或少降低了思想政治教育者的主體地位和作用。

　　其三，“主體際說”。“主體際說”認為，思想政治教育過程是在教育者與受教育者互動交往過程中，通過“主體—客體—主體”的轉(zhuǎn)化過程實現(xiàn)的，在這個轉(zhuǎn)化過程中，教育者和受教育者結(jié)成“主體—主體”的關(guān)系，即一種主體際關(guān)系。“主體際說”中的客體是受教育者在接受教育過程中由客體轉(zhuǎn)化為主體，與教育者構(gòu)成主體—主體的關(guān)系，這種轉(zhuǎn)化是在空間中的實在的轉(zhuǎn)化。從哲學(xué)認識論來看，主體與客體是構(gòu)成認識過程的一對矛盾，但是主體間性說中所揭示的教育者主體與教育資料客體的矛盾并不是思想政治教育中的主要矛盾，受教育者主體與教育資料客體的矛盾也很難被理解為是教育過程的主要矛盾，教育過程的主要矛盾應(yīng)該指向受教育者及其思想認識。

　　無論是“單一主體說”、“雙主體說”、“主體際說”或“主體間性說”，問題集中指向的都是受教育者能否成為主體? 通過分析學(xué)科產(chǎn)生的特定政治環(huán)境為我們準確理解和把握思想政治教育主體提供了基本路徑。當代世界政黨政治的普遍制度安排給思想政治教育學(xué)國際化學(xué)術(shù)努力打上了自己的烙印，政黨才是作為終極意義上的思想政治教育主體。

　　三、思想政治教育學(xué)中主體定位的基本邏輯

　　思想政治教育主體的學(xué)術(shù)建構(gòu)應(yīng)當遵循什么樣的邏輯，是以教育學(xué)的研究范式，在邏輯推理中確定思想政治教育主體，還是從思想政治教育學(xué)本身出發(fā)，基于經(jīng)驗事實對思想政治教育主體進行確定?第一，從思想政治教育的過程來看，教育主體與受教育者兩個角色不能轉(zhuǎn)換。第二，從思想政治教育的目的來看，它不同于一般的知識教育。第三，從思想政治教育的特性來看，它是政治統(tǒng)治或政治控制得以實現(xiàn)的一種方式而不同于知識教育。

　　因此，思想政治教育就是為了實現(xiàn)政治統(tǒng)治或政治控制而進行的使受教育者服從于教育主體的說服教育。思想政治教育的性質(zhì)決定了思想政治教育學(xué)科的性質(zhì)，也決定了思想政治教育主體學(xué)術(shù)建構(gòu)的應(yīng)有邏輯。

　　馬克思說，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”，因此，代表統(tǒng)治階級的國家政權(quán)的掌握者利用自己的地位就 自然而然地成為把統(tǒng)治階級的意識形態(tài)灌輸給全社會的思想政治教育主體。從這個意義上說，國家機關(guān)是用“硬規(guī)范”型塑人們行為的“剛性”主體，在客觀上它也發(fā)揮著思想政治教育主體的功能。我們可以從以下三個方面更好的去理解：

　　首先，多元化存在的政黨作為各自意識形態(tài)宣傳者的角色充當了事實上的思想政治教育主體。當代世界大部分國家的政治是政黨政治，政黨是政治的主體，國家是政黨活動的舞臺，人們不能設(shè)想沒有政黨的政治會是一種什么樣的狀態(tài)。

　　其次，國家機關(guān)運用法制這一“硬規(guī)范”充當了型塑人們行為的“剛性”主體，在客觀上也造成了對人們政治意識的型塑。世界上許多國家特別是西方發(fā)達國家普遍實行信仰自由的憲法原則，這意味著任何政黨都可以在體制內(nèi)宣傳自己的意識形態(tài)。

　　最后，將思想政治教育納入公民教育之中并以后者名義對全體社會成員進行特定觀念的塑造是當代世界許多國家長期以來形成的、得到民眾普遍認可的基本方式。在國外特別是西方國家，將思想政治教育納入公民教育之中的做法是由國家政治發(fā)展的客觀進程決定的。

　　世界各國政黨政治的實踐表明，政黨是政治理念的提供者和傳播者，其自身的價值訴求決定它必然要扮演思想政治教育主體的角色，盡管它在各國的實現(xiàn)形式并不相同。因此，政黨作為終極意義上的思想政治教育主體是思想政治教育的基本邏輯。

　　參考 文獻：

　　[1]盧黎歌，田建軍.思想政治教育客體研究略述[J].思想教育研究，2008，(7).

　　[2]盧黎歌，楊建華.論思想政治教育學(xué)中的主客體范疇[J].思想政治教育，2006，(3).

　　[3]馮文全.對“教師是主導(dǎo)，學(xué)生是主體”命題的多學(xué)科視角的審視[J].教育研究，2007，(10).

　　[4]祖嘉合.對思想政治教育主體及其特性的思考[J].教學(xué)與研究，2007，(3).

點擊下頁還有更多>>>思想政治教育學(xué)論文