安全教育論文格式范文
大學生安全教育直接關(guān)系到社會和諧、校園平安,關(guān)系到大學生的生命財產(chǎn)安全。所以對于安全教育的研究具有重要的意義!以下是學習啦小編為大家精心準備的：安全教育論文格式范文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
安全教育論文格式范文全文如下：
學生傷害事故案件有關(guān)法律適用問題初探
論文提要：學生傷害事故案件是近年來人民法院受理的各類侵權(quán)案件中一種常見、多發(fā)的案件類型。正確及時審理好學生傷害事故案件，不僅關(guān)系到廣大未成年學生的保護問題，而且也關(guān)系到學校合法權(quán)益的維護和國家義務制教育的健康發(fā)展。本文擬就學生傷害事故案件的界定，學校承擔責任的歸責原則、責任的形態(tài)等法律適用問題進行探討。
學生傷害事故案件是近年來人民法院受理的各類侵權(quán)案件中一種常見的案件類型，且有逐年上升趨勢。此類案件給司法實踐中提出了一些新問題。正確及時審理好學生傷害事故案件，不僅關(guān)系到廣大未成年學生的保護問題，而且也關(guān)系到學校合法權(quán)益的維護和國家義務制教育的健康發(fā)展。因此，筆者就近年來學生傷害事故案件的法律適用問題作一粗淺分析，以求教同仁。
一、學生傷害事故的界定
對學生傷害事故的界定，有多種看法。有的地方性法規(guī)和部門規(guī)章，將校園人身損害賠償統(tǒng)稱為學生傷害事故。如教育部關(guān)于《學生傷害事故處理辦法》。從該《辦法》第二條適用問題的規(guī)定來看，學生傷害事故是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學生人身損害后果的事故。[1]而有的學者認為，學生傷害事故案件是指在學校教育教學活動期間發(fā)生的的學生人身傷亡事故。在審判實踐中，法官一般將此類案件界定為學生因在校期間受到人身傷害而引發(fā)的案件。
根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，筆者認為，可以將學生傷害事故案件界定為：未成年學生就讀于學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)期間，參加學?；蛘哂變簣@組織的教育教學活動中，因?qū)W校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)未正確履行教育、管理、保護職責而受到人身傷害或者死亡，以及對他人造成人身傷害或者死亡，學校應當承擔相應民事責任的案件。事故的種類，包括學生本人的人身傷害事故和死亡事故，以及學生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故，不包括財產(chǎn)損失。這兩方面的人身傷害事故，都是學生傷害事故，都是學生傷害事故的責任范圍。
在具體認定時，應結(jié)合其法律特征，從以下幾個方面把握：
一是未成年學生的內(nèi)涵與外延是什么?正確界定未成年學生概念的范圍，是正確處理學生傷害事故案件的前提。未成年學生的內(nèi)涵首先是在學校學習的在校生，即在校就讀的學生。其次，學生所在的學校，究竟是什么學校?對此，分歧較大。根據(jù)教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第三十七條規(guī)定：本辦法所稱學校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(含特殊教育學校)、各類中等職業(yè)學校、高等學校。本辦法所稱學生是指在上述學校中全日制就讀的受教育者。由此可見，該辦法認定的學校包括了高等院校，學生也應包括高等院校在校大學生。雖然有的學者認為，法律確定校園人身損害賠償概念，其立法本意在于保護在校學習的未成年人，以及被在校學習的未成年人侵害權(quán)利的其他人。所以，未成年學生傷害事故的學生，應當是中小學和幼兒園在讀的未成年學生和兒童。筆者認為，正因為立法所關(guān)注的是在學校就讀的未成年人利益的保護，所以，學校應包括大學校園，即高等院校在校就讀的未成年大學生。只是在歸責時應關(guān)注高等院校承擔義務的特殊性。
二是學生傷害事故發(fā)生的范圍。學校的基本活動，就是教育和教學活動。但在現(xiàn)實中發(fā)生糾紛的，大多是在學校教育、教學活動的認定問題上發(fā)生不同的分歧意見。筆者認為，學校的教育、教學活動認定可以采用以下兩個標準：第一，活動的組織主體是學校，而不論學生傷害事故是否發(fā)生在校園內(nèi)或校園外。第二，學生傷害事故應當發(fā)生在學生在校期間，這里的在校期間，作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學校對學生教育、管理和保護的期間。而學生參加學校的教育教學活動，可以采用“門至門”的原則，就是學生從進校門到出校門期間參加的學校教育教學活動。例外的情況是，學校組織的校外的活動。值得注意的是，在校的大中專、職業(yè)技校的學生到相關(guān)單位實習鍛煉時，因在校實習學生的實習內(nèi)容是課堂教學的延伸，實習生在實習單位實習期間的身份仍然是在校學生，而不是《勞動法》意義上的勞動者，仍屬于學生傷害事故案件類型。
二、學生傷害事故中學校責任的歸責原則
歸責是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生后，應依何種根據(jù)使其負責，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權(quán)責任。[2]
關(guān)于學校責任的歸責原則，大陸法系存在不同的立法例。一種是過錯推定的立法例，如德國、希臘和日本等采用該種立法例。另一種是過錯的立法例，如法國、比利時和意大利等采用該種立法例。而在我國存在兩種意見。一種意見認為，學校對在校未成年學生應承擔監(jiān)護職責或者認為未成年學生的父母將學生送到學校后，發(fā)生了監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。因監(jiān)護責任在我國法律中規(guī)定是一種無過錯責任，學校應承擔無過錯責任，即使學校在沒有過錯的情況下，也要承擔賠償責任。另一種觀點認為，學校與學生之間是教育與受教育的關(guān)系，學校對學生負有教育、管理、和保護的職責，這也是法定義務，根本不可能存在監(jiān)護職責。故學校應承擔過錯責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第七條規(guī)定，“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”可見，學校責任屬于過錯責任，學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)只對未成年學生遭受的人身損害或者未成年學生造成他人人身損害，承擔與其過錯相適應的賠償責任。
過錯責任原則，是指當事人以過錯的存在為前提而承擔民事責任的歸責原則，包括兩層基本含義：一是有過錯，就要承擔責任;無過錯，則不承擔責任。二是有多大的過錯，就要承擔多大的責任。這種義務的性質(zhì)，應當是善良管理人的注意，是一種很高的注意義務，高于與處理自己事務為同一的注意和普通人的注意。[3]對這種注意義務的違反，就是過失。學校存在這種過失，就應當對造成的損害后果承擔侵權(quán)責任。
在實踐中，判斷學校到底有沒有過錯，可以從兩個方面具體分析：第一，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定是判斷學校有無過錯的直接依據(jù)。主要的法律依據(jù)有：《教育法》第二十九條，《教師法》第八條，《未成年人保護法》第十六條、第十七條等。如果學校違反了上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，則認定學校有過錯，反之則認為學校沒有過錯。第二，在實踐中，學校主要承擔了對學生的管理、教育、保護三大義務?？磳W校是否認真履行了這三項義務，是判斷學校有無過錯的重要依據(jù)。
在具體的行為方式上，主要有以下三種表現(xiàn)形式：首先，學校在教育和教學活動中，疏于管理義務，致使在這個過程中，造成學生遭受人身損害后果，以及學生傷害他人后果的發(fā)生。其次，學校對在校學生，尤其是對未成年的學生，負有其安全的保護義務。學生在校接受教育，學校雖然不是承擔的監(jiān)護義務，但是仍然應當承擔其安全的保護義務。學校疏于這種對學生安全的注意義務，致使學生受到人身傷害，學校的行為構(gòu)成違法。再次，學校疏于教育的行為，是指在對學生的教育中，沒有盡到教育職責，使學生在教學活動中造成他人的人身傷害或者受到人身傷害，應當承擔人身損害賠償責任。
三、學生傷害事故案件中學校責任的形式
根據(jù)《解釋》第七條規(guī)定，學校在學生傷害事故案件承擔責任的形式主要有：替代責任和補充責任兩種。一是替代責任。替代責任又被稱作轉(zhuǎn)承責任、代理責任或間接責任，它是指“責任人為他人的行為和為人之行為以外的事實所致?lián)p害負有的賠償責任。”[4]在通常情況下，法律只責令侵權(quán)行為人對他人的損害承擔法律責任，而不能責令與行為人有某種關(guān)系的第三人對受害人承擔法律責任，但是，在任何時候和任何情況下，都不責令與行為人有關(guān)的第三人對受害人的損害承擔法律責任，對受害人極其不利。為了維護社會利益，保障他人免受行為人侵害行為的損害，法律對某些與行為人關(guān)系密切的第三人強加了法律上的注意義務，要求他們關(guān)注行為人的行為，防止他們從事?lián)p害他人利益的行為。[5]因此，在校園傷害事故案件中，當學校有義務履行教育、管理、照顧義務時，如果法律不責令其對受害人承擔損害賠償責任，則學校就會懈怠其所承擔的教育、管理和照顧義務而對未成年學生本人或他人造成不應有的損害。所以，應苛以學校必要的責任。
二是補充責任。當未成年學生在校就讀期間，由于學校未盡到職責范圍內(nèi)的教育、管理、保護義務不到位，使未成年學生因第三人侵權(quán)遭受人身損害，在第三人無力或者不能完全承擔賠償責任時，學校有義務承擔賠償責任。這就是《解釋》第七條第二款所規(guī)定的補充賠償責任。從過錯程度上看，在校園傷害事件中，實施積極加害行為的是第三人，學校僅是違反了職責范圍內(nèi)的安全保障義務而一定程度上給予了第三人以可乘之機，第三人的過錯明顯要重于學校，但是學校亦應為自身過錯對受害人(未成年學生)向第三人求償不能承擔風險責任，這種風險責任表現(xiàn)在民事責任上即為補充賠償責任。根據(jù)《解釋》第七條的規(guī)定，學校承擔補充責任的范圍，應當與其盡到職責范圍內(nèi)的教育、管理、保護義務能夠防止或制止的損害范圍相一致，也就是說，這種補充賠償責任是一種有限度的責任。且在學校承擔責任后，享有向第三人追償?shù)臋?quán)利。盡管這種追償權(quán)往往在事實上無法獲得滿足而可能淪為學校的全部責任，但立法之本意并不是在于確定學校是終局責任人，而是擬通過制度設(shè)計加強對未成年學生的保護，從而體現(xiàn)出對真正加害人的徹底否定。需要注意的是，此處的補充賠償責任不屬于按份責任，因為按份責任在法理上被認為是不具有追償效力的，即按份責任人在各自的份額內(nèi)承擔自己的責任，其自身就是終局責任人。
四、學校責任承擔中的幾個問題
(一)學校承擔賠償責任的原則。學校承擔責任的原則一般有部分賠償原則和全部賠償原則兩種觀點。但筆者認為，在實踐中，學校承擔責任不應適用全部賠償原則，因為責任明顯高于義務。全部賠償原則是指致害人的侵權(quán)行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受過刑事、行政制裁，均應根據(jù)財產(chǎn)損失的多少、精神損失大小來確定賠償范圍。在學生傷害事故案件中，如果適用全部賠償原則，則學生損失多少，學校賠償多少，這對學校而言是不公平的。所以，學校承擔責任應適用部分賠償和衡平原則。一是部分賠償原則。即學校在有過錯的情況下，根據(jù)過錯程度大小給予相應的賠償。且在這種情況下，學校承擔的賠償是有限的。因為學校(這里指公立學校，社會力量或私人舉辦的學校與此有所區(qū)別)作為非營利性機構(gòu)，主要靠國家撥付教育經(jīng)費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十條規(guī)定，“在幼兒園、學校學習、生活的無民事行為能力人……，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償”。這一司法解釋確定了學校應適用適當賠償原則。學校承擔部分責任的情況主要發(fā)生在混合過錯或共同侵權(quán)的案件中，如：在課間學生嬉鬧而傷及其他同學，因?qū)W校疏于管理，應判令學校承擔部分責任。二是衡平原則。所謂衡平原則是指致害人一方對侵權(quán)事實的發(fā)生無過錯或雙方當事人對侵權(quán)事實的發(fā)生均無過錯，雙方當事人應公平、合理地分擔損失。
(二)學校對學生傷害事故的賠償責任，包括造成未成年學生人身傷害的賠償，以及未成年學生造成他人人身傷害的賠償，還有第三人造成學生人身傷害時的補充賠償三個方面。學校對學生的教育、管理和保護責任，最主要的針對對象是未成年學生，即學校對未成年學生的人身傷害事故承擔賠償責任。同時，如果學校因為重大過失，造成成年學生人身傷害的，也應當承擔責任。因此，對無民事行為能力的學生，受到傷害或者傷害他人，學校有過失者，應當承擔賠償責任。對限制民事行為能力的學生，受到傷害或者傷害他人，學校有較大的過失者，才承擔賠償責任。對已經(jīng)成年的學生，受到傷害或者傷害他人，學校有重大過失者，承擔賠償責任。
值得注意的是，在下列兩種情況下，學校不承擔相應的責任。一是在校園人身傷害事故中，對因第三人過錯造成學生傷害或者學生傷害他人的，應當由有過錯的第三人承擔賠償責任，不應由學校承擔。二是屬于學生及其學生監(jiān)護人承擔的責任，由監(jiān)護人承擔。學生由于自己的過錯，或者屬于學生監(jiān)護人監(jiān)護不周造成的人身傷害，應當由有過錯的學生監(jiān)護人承擔責任，與學校無關(guān)。
(三)賠償責任的具體分擔。當學校的行為是損害后果發(fā)生的惟一原因時，學校就應當承擔侵權(quán)責任。而學校有責任，其他人也有責任的，應當合理分擔賠償責任。對一個損害的發(fā)生，有兩個以上的原因的，可以根據(jù)各個責任人的不同過錯和行為的原因力，確定各自應當承擔的責任。對損害的發(fā)生，學校、學生及其法定代理人、第三人都有責任的，應當比較過錯和原因力，確定各自的賠償責任。構(gòu)成共同侵權(quán)責任的，應當承擔連帶責任;不夠成共同侵權(quán)責任的，按份承擔責任。
(四)在學校在為學生傷害事故投保的情況下，在學生傷害事故發(fā)生之后，應首先由保險公司承擔賠償責任，依照保險合同的約定處理。如果依據(jù)保險合同的約定賠償尚有不足部分，不足部分應當由學校承擔補充的責任。
注釋：
[1] 楊立新著：《人身損害賠償司法解釋釋義》，載于中國民商法律網(wǎng)
[2]王利明著：《侵權(quán)行為法歸責原則研究》，中國政法大學出版社，2003年1月出版，第15-16頁
[3] 楊曉谷：《淺析校園人身損害賠償案件中學校的責任》，載于中國民商法律網(wǎng)
[4] 楊立新著：《疑難民事糾紛司法對策》(第一集)，吉林人民出版社1998年版，第104頁
[5] 張民安著：《過錯侵權(quán)責任制度研究》，中國政法大學出版社2002年版，第362頁
安全教育論文格式范文相關(guān)文章：