中國近代史是一部屈辱史，也是一部中國人民為求民族復(fù)興，國家富強(qiáng)的民族奮斗史。民族民主革命是它的主題，舊、新民主主義革命是他的內(nèi)容。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的大學(xué)生近代史論文范文，希望大家喜歡!

　　大學(xué)生近代史論文范文篇一

　　《論太平天國運(yùn)動(dòng)對(duì)近代中國政治現(xiàn)代化的影響》

　　摘要：太平天國革命爆發(fā)以后，清代的 政治體制發(fā)生了重大變化，中央與地方出現(xiàn)了權(quán)力再分配的格局。在太平天國的沉重打擊下，清政府不得不實(shí)行放權(quán)督撫的政策，允許地方進(jìn)行自救。清政府這種政策調(diào)整的結(jié)果，造成國家權(quán)力由中央到地方的逐漸下移，以皇權(quán)為核心的中央集權(quán)體制逐漸為以督撫為核心的地方分權(quán)體制所取代。清王朝一體化的集權(quán)體系受到極大的動(dòng)搖，出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力與資源分散的小過渡，從而為 中國 現(xiàn)代化的啟動(dòng)創(chuàng)造了良好的政治前提。

　　關(guān)鍵詞：太平天國運(yùn)動(dòng);現(xiàn)代化;權(quán)力再分配

　　馬克思的唯物史觀實(shí)質(zhì)上是 歷史觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一。馬克思在解釋社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)時(shí)，既不把歷史看作預(yù)成存在，不受價(jià)值影響的自在進(jìn)程，也不把歷史看成毫無 規(guī)律，可以根據(jù)主體的自由意志任意決定的結(jié)果。而是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的過程，是歷史必然性與價(jià)值選擇性兩種力量互動(dòng)的結(jié)果。這種必然性與可能性，客觀性與主體能動(dòng)性之間的辯證法，體現(xiàn)了人類社會(huì)在一般趨勢(shì)下出現(xiàn)的 發(fā)展道路的多樣性。這是我們進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，選擇現(xiàn)代化道路的深刻的理論基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)代化是人類歷史上發(fā)生的第三次革命性轉(zhuǎn)變，它是全世界不同地域，不同民族和不同國家從農(nóng)業(yè)文明或游牧民族逐漸過渡到 工業(yè)文明的過程。由于知識(shí)爆炸，科技進(jìn)步和工業(yè)革命所提供的客觀因素，現(xiàn)代化不能不具有世界性的彌散和擴(kuò)張性質(zhì)，因此在歷史上現(xiàn)代化又被稱之為西化，歐化或工業(yè)化。然而，必然性與價(jià)值選擇性的辯證法決定了現(xiàn)代化具有更豐富，更深刻的內(nèi)涵，它并不是一個(gè)簡單的向歐美國家認(rèn)同的過程，其間必然包含著每個(gè)國家在各自的歷史文化視野中對(duì)現(xiàn)代化的不同的價(jià)值取向和模式選擇，它是一個(gè)民族在其歷史變遷過程中文明結(jié)構(gòu)的重新塑造，是包括 經(jīng)濟(jì)，政治，社會(huì)，文化諸層面在內(nèi)的全方位的轉(zhuǎn)型。

　　當(dāng)現(xiàn)代化啟動(dòng)之后，為了在變遷的社會(huì)中形成統(tǒng)一的全國經(jīng)濟(jì)和政治 網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)國家內(nèi)部的政治整合和社會(huì)整合，就必須建立一個(gè)具有現(xiàn)代取向的，高效有力的中央政府，這是政治現(xiàn)代化的必然選擇，但是，中國特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)又決定了政治現(xiàn)代化選擇的價(jià)值取向。從某種意義上來說，太平天國革命為中國現(xiàn)代化的啟動(dòng)創(chuàng)造了權(quán)力分散的良好的政治前提，它改變了晚清的政治格局，震撼了清王朝一體化的集權(quán)體系，權(quán)力資源逐漸分散到地方手中，從而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的最初反應(yīng)一洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，真正開啟了現(xiàn)代化的實(shí)踐。

　　晚清中央與地方關(guān)系的嬗變，應(yīng)以太平天國為分水嶺。在此之前，清王朝是一個(gè)高度集權(quán)和極端君主專制的封建政權(quán)，自太平天國運(yùn)動(dòng)發(fā)生以來，其權(quán)力結(jié)構(gòu)從中央到地方都發(fā)生了很大變化，隨著地方勢(shì)力的抬頭與官僚階層內(nèi)部的分化，清王朝的王權(quán)危機(jī)正日益擴(kuò)大。

　　首先表現(xiàn)為督撫專權(quán)。自古以來，中央王朝對(duì)地方政治勢(shì)力的增長非常警惕，清政府為了加強(qiáng)對(duì)地方的控制，在省級(jí)設(shè)立總督衙門與巡撫衙門，總督與巡撫在地方上的權(quán)力既各有所分，又相互牽制，從而便于中央對(duì)地方的控制，但是，太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以后，清朝的正規(guī)軍受到重創(chuàng)，不得不擴(kuò)大地方武裝的力量，這樣就出現(xiàn)了中央軍權(quán)下移，地方上軍政合一的局面，其主要標(biāo)志乃是湘軍的興起，湘軍建立的主要目的是對(duì)付太平軍，隨著湘軍勢(shì)力的不斷增強(qiáng)，其職能也發(fā)生了變化，不再是護(hù)衛(wèi)一方的地方武裝，而是維系清朝統(tǒng)治的主要軍事力量，對(duì)于曾國藩極其湘軍的崛起，清廷在軍事上有利用它的一面，同時(shí)在政治上還有限制它的一面。但是太平天國農(nóng)民革命形勢(shì)逼人。清廷已無力對(duì)抗，只好任命曾國藩為兩江總督兼欽差大臣，集軍權(quán)與政權(quán)于一身，從而邁開了督撫專權(quán)的第一步。為了便于作戰(zhàn)，曾國藩又利用自己的權(quán)力把大批湘軍將領(lǐng)舉薦為封疆大吏，接著各省的巡撫又將自己的部將舉薦為各省的布政使，按察使。這樣就出現(xiàn)了以曾國藩為首的湘軍政治集團(tuán)，同時(shí)。他們還因襲湘軍軍餉自籌的習(xí)慣控制了地方財(cái)政，此外，湘軍集團(tuán)還排斥異己，任用親信控制了地方用人權(quán)。這樣，湘軍集團(tuán)控制了東南各省的軍權(quán)，政權(quán)，財(cái)權(quán)與用人權(quán)，上下相應(yīng)，成為一股強(qiáng)大的地方政治勢(shì)力。太平天國革命以后，督撫專權(quán)的局面已經(jīng)形成，中央集權(quán)實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡，所以到辛亥年間，武昌革命的槍聲一響，各省紛紛宣布獨(dú)立，督撫專權(quán)最終引發(fā)了清政府的垮臺(tái)與地方割據(jù)。

　　其次是造成了官僚階層的分化。伴隨著督撫專權(quán)的出現(xiàn)，清政府官僚階層發(fā)生嚴(yán)重分化，這種分化傾向表現(xiàn)為兩個(gè)層面。一是上層漢族官僚勢(shì)力的增長，二是洋務(wù)政治派別的興起?！　∏逭?quán)建立以后，清政府極力把自己打扮成 中國傳統(tǒng)的合法繼承人，并且任用大批漢人以鞏固政權(quán)，經(jīng)過多年的 發(fā)展，滿族與漢族之間的矛盾雖有所緩和，但兩個(gè)民族之間在 政治上的差異與猜忌仍然存在。清朝統(tǒng)治對(duì)漢族官員始終抱有戒備之心，雖然在表面上滿漢官員一律平等，但實(shí)際權(quán)力仍操縱在滿官手中，道光以后，由于面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，尤其是太平天國革命爆發(fā)之后，漢族官僚的勢(shì)力逐漸增長，清廷滿漢官員之間的政治格局開始改變。太平天國起義后，清廷的八旗，綠營經(jīng)制之師受到重創(chuàng)，一蹶不振。許多滿族官員面對(duì)這種危機(jī)卻無能為力，于是清廷被迫起用大批漢族官僚，任命他們?yōu)閳F(tuán)練大臣，在各地舉辦地方武裝以對(duì)抗太平軍。這樣一來，漢人官僚與士紳在地方的勢(shì)力得以擴(kuò)張，最典型的就是以曾國藩為首的漢人湘軍集團(tuán)的興起。以曾國藩，左宗棠等人為代表的湘軍將領(lǐng)，多是一批經(jīng)世儒生，主張修身齊家治國平天下，滿族官僚知悉這些情況，決定利用他們?nèi)?duì)付太平軍，結(jié)果使一大批漢人官僚興起，湘軍集團(tuán)因此而由一般軍事武裝變?yōu)閺?qiáng)大的政治勢(shì)力，導(dǎo)致了督撫專權(quán)的局面?？梢?，督撫專權(quán)不僅標(biāo)志著地方勢(shì)力的抬頭，而且也反映了漢族官僚勢(shì)力的擴(kuò)張，這種局勢(shì)的發(fā)展最終導(dǎo)致了清政權(quán)傾刻之間的土崩瓦解。

　　清朝官僚分化的另一個(gè)標(biāo)志是洋務(wù)派的興起。洋務(wù)派的出現(xiàn)也是清朝面臨內(nèi)憂外患危機(jī)時(shí)的產(chǎn)物。鴉片戰(zhàn)爭期間，以林則徐，魏源等為代表的一批官僚士紳主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)改革國內(nèi)的弊政。無疑，他們是最早具有“洋務(wù)”思想的代表。但是，這批人在當(dāng)時(shí)的官僚中屬少數(shù)派，而且除林則徐外，這批人中多數(shù)人并無多大權(quán)力，影響不了清廷政治。但是當(dāng)太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，隨著地方勢(shì)力的抬頭，這些封疆大吏擁有相當(dāng)大的權(quán)力，在與西方國家聯(lián)合鎮(zhèn)壓太平軍的過程中，他們親身體會(huì)到西方先進(jìn)武器的厲害，從而更加堅(jiān)定了他們學(xué)習(xí)西方，自強(qiáng)求富的決心，這就是洋務(wù)派產(chǎn)生的 歷史條件。隨著洋務(wù)派勢(shì)力的不斷增強(qiáng)，在朝廷內(nèi)部很快分化出以大學(xué)士倭仁，徐桐等為首的保守派政治勢(shì)力，他們主張遵從祖法，反對(duì)學(xué)習(xí)西方，認(rèn)為洋務(wù)派的行為是“用夷變夏”，出賣國家。這兩種對(duì)立的政治勢(shì)力的不斷斗爭，不僅加劇官僚階層內(nèi)部的分化，而且也加劇了清朝政局的不穩(wěn)。

　　可見，太平天國運(yùn)動(dòng)為清政權(quán)播下了毀滅的種子。由太平天國運(yùn)動(dòng)引發(fā)的督撫專權(quán)，使清朝中央的軍政權(quán)力下移，促成了地方勢(shì)力的增長;漢族官僚與洋務(wù)派的興起，導(dǎo)致了統(tǒng)治階層內(nèi)部的嚴(yán)重分化，使晚清政局更加動(dòng)蕩。所有這一切都嚴(yán)重削弱了清朝中央的政治權(quán)力，動(dòng)搖了清廷統(tǒng)治的政治權(quán)威。隨著這種分離傾向的擴(kuò)大，清朝統(tǒng)治終于陷入了萬劫不復(fù)的境地，從而為中國政治 現(xiàn)代化的啟動(dòng)創(chuàng)造了良好的前提。

　　大學(xué)生近代史論文范文篇二

　　《淺談近代中國革命的歷史命運(yùn)》

　　摘要：近代中國革命歷史人物選擇的道路、革命策略決定了他的立場(chǎng)、成就和歷史功業(yè),甚至在一定程度上決定著歷史命運(yùn)。近代中國革命的歷史命運(yùn)的歸宿只能是社會(huì)主義。社會(huì)主義使中國這個(gè)備受欺凌的半殖民地半封建的國家成為了一個(gè)完全獨(dú)立、自主的新中國。

　　關(guān)鍵詞：近代中國 歷史命運(yùn) 革命策略 社會(huì)主義

　　近代中國革命的歷史命運(yùn)從鴉片戰(zhàn)爭開始,就由其性質(zhì)決定了,那就是要反帝反封建,實(shí)現(xiàn)國家和民族的獨(dú)立、自主和富強(qiáng)。對(duì)此,近代以來,中國社會(huì)各個(gè)階級(jí)、階層的仁人志士似乎都沒有異議。盡管他們都懷抱著這樣的理想,但基于其世界觀和方法論的不同,所選擇實(shí)現(xiàn)理想的道路、方法和謀略也是大大不同。

　　1、不同的救國道路

　　林則徐在封建皇帝的支持下開始了反對(duì)帝國主義的轟轟烈烈的禁煙運(yùn)動(dòng),又在失去封建皇帝支持的情況下無奈承認(rèn)其失敗。洪秀全則繼承了林則徐反對(duì)帝國主義的光榮傳統(tǒng),以其偉大的太平天國革命,宣告了中國人口最多的農(nóng)民階級(jí)是不甘于近代中國半封建半殖民地的歷史命運(yùn)的。但不同于林則徐的是,洪秀全完全和封建皇帝站在了對(duì)立面,在反對(duì)封建皇帝的同時(shí)反對(duì)帝國主義,洪秀全和他領(lǐng)導(dǎo)的太平天國農(nóng)民革命是近代中國第一次既反帝又反封的革命,對(duì)以后的革命開啟了極大的可能性和現(xiàn)實(shí)的道路。孫中山就稱自己為洪秀全第二。中國共產(chǎn)黨的革命實(shí)踐在方式方法上、在謀略方略上也很明顯受到過太平天國農(nóng)民革命的影響。太平天國農(nóng)民革命之所以失敗,并不是其反帝反封建的目標(biāo)錯(cuò)了,而是其用來反帝反封建的路線、方法、謀略方略還不能夠把這一歷史任務(wù)更加徹底、全面地完成。而從戊戌變法開始,帶有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的康有為、梁啟超等所進(jìn)行的維新、變法,在反帝反封建這兩個(gè)方面都顯得畏首畏尾得多,甚至中國革命偉大的先行者孫中山也是反封建有力,而在相當(dāng)長的時(shí)間里不敢明確反帝的目標(biāo)。到了孫中山的后繼者蔣介石則更是淪落為帝國主義的附庸。雖然蔣介石也想靠一種力量來擺脫這種附庸地位,但由于其政權(quán)的性質(zhì)是反人民的,是建立在大地主大資產(chǎn)階級(jí)利益的基礎(chǔ)之上的,他始終不敢,也不愿發(fā)動(dòng)人民起來反帝反封建。

　　2、蔣介石緣何失敗

　　德國哲學(xué)家曼海姆曾說,“法西斯主義有它自己對(duì)理論和實(shí)踐關(guān)系的看法。總的說來,它是行動(dòng)主義的和非理性的。”蔣介石政權(quán)的失敗,還在于它有如意大利的墨索里尼、德國的希特勒及其法西斯納粹黨同樣的極端非理性。對(duì)照來看,中國的蔣介石在反對(duì)孫中山的“知難行易”,在堅(jiān)持自己的“知易行難”時(shí),在熱心地用權(quán)謀周旋于軍閥混戰(zhàn)時(shí),在高叫一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖時(shí),與法西斯的以上特點(diǎn)極為相似。蔣介石甚至在1931年的“國民會(huì)議”的開幕詞中公然宣稱,當(dāng)今世界所有的三種理論――法西斯蒂、共產(chǎn)主義、自由民治主義中,“唯有法西斯蒂之政治理論本超象主義之精神,依國家機(jī)體學(xué)說為依據(jù),以工農(nóng)組織為運(yùn)用,認(rèn)定國家為至高無上之實(shí)體,國家得要求國民任何之犧牲,為民族生命之綿延,非以目前福利為準(zhǔn)則。統(tǒng)治權(quán)乃與社會(huì)并存,而無后先,操之者即系進(jìn)化階段中統(tǒng)治最有效能者”,而共產(chǎn)主義則“不適合中國產(chǎn)業(yè)落后的情形,及中國固有的道德”,至于自由民治主義更是“各據(jù)議席”,“眾難塞胸”,“今歲不征,明歲不戰(zhàn),使共產(chǎn)主義軍閥坐大于中原也”。言詞之間對(duì)自由民治主義充滿了不滿。

　　由于蔣介石畢竟是主要投靠英美勢(shì)力的,盡管他傾慕法西斯主義,也還不得不有所顧忌,所以,他在鼓吹了一番法西斯主義后,并沒有忘記為自己粉飾。他首先拉出國民黨最大的權(quán)威、國父孫中山來為自己掩飾說:“總之,每各國各有其客觀環(huán)境,世間決無可以完全移植之政治,此之必須融匯中外學(xué)說,研究國內(nèi)實(shí)況,而后可以定醫(yī)國之不易良劑也。主權(quán)屬于全體人民,系所親定,最后之目的在于民治,而所以致民之道,則必經(jīng)過訓(xùn)政階段,挽救迫不及待之國家危難”。接著又賊喊捉賊地說:“領(lǐng)導(dǎo)素?zé)o政治之民族,自非藉經(jīng)過較有效能的統(tǒng)治權(quán)之行施不可,況既明定為過渡階段,自與法西斯蒂理論有別。至民族主義必與民權(quán)民生相提互證,則絕無流于國際侵略的危險(xiǎn),而以大同為鵠的可知矣”。這樣,蔣介石就自以為得計(jì)地把自己的法西斯主義偷梁換柱為孫中山的三民主義了。

　　蔣介石從根本上不懂得法西斯主義不僅是最非理性的,而且還是侵略性最強(qiáng)的一種帝國主義,法西斯主義不僅僅是一種國內(nèi)制度,還和世界范圍的侵略擴(kuò)張同步,二者不可單獨(dú)存在。蔣想在國內(nèi)實(shí)行此制度,如果沒有對(duì)外擴(kuò)張,是絕沒有可能成功的,即使世界上的其他法西斯在國內(nèi)一時(shí)成功了,也還要面臨在世界上和其他帝國主義大國的較量,他們只有在這一場(chǎng)帝國主義的大戰(zhàn)中取勝,才有可能延續(xù)其壽命,而如果戰(zhàn)敗,則一定徹底破產(chǎn)。蔣在國內(nèi)實(shí)行法西斯主義,在國際上依附更強(qiáng)大的帝國主義集團(tuán),雖然能在國際帝國主義戰(zhàn)爭中生存下來,但由于其不能采取對(duì)外擴(kuò)張之策略,則中國人民所受的壓迫必定非常沉重,這就使得蔣的政權(quán)面臨國內(nèi)外的強(qiáng)大壓力,非常脆弱。事實(shí)也正是如此,蔣在抗日戰(zhàn)爭后由于堅(jiān)持獨(dú)裁、堅(jiān)持法西斯,很快遭到了中國人民的唾棄。

　　3、近代中國革命的歷史命運(yùn)的歸宿只能是社會(huì)主義

　　因此，近代中國革命的歷史命運(yùn)的歸宿只能是社會(huì)主義,這既是歷史的必然選擇,也是資本主義和法西斯主義不被歷史選擇的結(jié)果。法西斯主義不被歷史選擇,前已闡述,資本主義不被歷史選擇,則在于其是一種對(duì)內(nèi)實(shí)行民主,對(duì)外進(jìn)行侵略擴(kuò)張的主義,對(duì)此,馬克思早就深刻地揭露過,馬克思認(rèn)為:“當(dāng)我們把自己的目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候,資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前,因?yàn)樗诠枢l(xiāng)還裝出一副很有體面的樣子,而一到殖民地它就毫不掩飾了。資產(chǎn)階級(jí)自命為財(cái)產(chǎn)的捍衛(wèi)者,但是難道曾經(jīng)有什么革命黨發(fā)動(dòng)過孟加拉、馬德拉斯和孟買那樣的土地革命嗎?當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在印度單純用貪污不能滿足自己掠奪欲望的時(shí)候,難道不是都象大強(qiáng)盜克萊夫勛爵本人所說的那樣,采取兇惡的勒索手段嗎?當(dāng)他們?cè)跉W洲大談國家公債神圣不可侵犯的時(shí)候,難道不是同時(shí)就在印度沒收了那些把私人積蓄投給東印度公司作股本的拉甲所應(yīng)得的股息嗎?當(dāng)它們以保護(hù)‘我們神圣的宗教’為口實(shí)反對(duì)法國革命的時(shí)候,難道不是同時(shí)就在印度禁止宣傳基督教嗎?他們?yōu)榱藦某輮W里薩和孟加拉的神廟香客身上榨取錢財(cái),難道不是把扎格納特廟里的慘殺和賣淫變成了一種職業(yè)嗎?這就是維護(hù)‘財(cái)產(chǎn)、秩序、家庭和宗教’的人面目!”

　　因此，中國唯一選擇只能是社會(huì)主義?，F(xiàn)在,我們的任務(wù)是發(fā)展社會(huì)主義,建設(shè)社會(huì)主義,以及在這個(gè)過程中對(duì)出現(xiàn)的各類弊端進(jìn)行改革甚至變革的問題。也許現(xiàn)在我們?nèi)杂性S多方面不如發(fā)達(dá)的資本主義國家,但這不是社會(huì)主義造成的,而是半殖民地、半封建社會(huì)的歷史遺產(chǎn),需要一個(gè)清除過程,這個(gè)過程比較漫長。在中華人民共和國成立前后,中國共產(chǎn)黨的政策是允許資本主義發(fā)展,并且認(rèn)識(shí)到資本主義的發(fā)展對(duì)中國新民主主義革命有好處,對(duì)中國實(shí)現(xiàn)從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變也有好處。這正如毛澤東所指出:“有些人不了解共產(chǎn)黨人為什么不但不怕資本主義,反而在一定的條件下提倡它的發(fā)展。我們的回答是這樣簡單:拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫,不但是一個(gè)進(jìn)步,而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級(jí),同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí),或者說更有利于無產(chǎn)階級(jí)?，F(xiàn)在的中國是多了一個(gè)外國的帝國主義和一個(gè)本國的封建主義,而不是多了一個(gè)本國的資本主義,相反地,我們的資本主義是太少了”。

　　中華人民共和國成立后,雖然我們走了彎路，但改革開放以后,經(jīng)過這樣的一段約三十年的發(fā)展,目前,中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已躍居世界前列，世界上也開始有很多人在熱烈討論中國的崛起問題,這都有力地證明了近代以來中國人民最終選擇社會(huì)主義的救國方略的正確性。但盡管如此,仍可能會(huì)有許多國人不滿足于這個(gè)成就,不滿足于國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的程度。不過,如果我們放棄不切實(shí)際的理想主義和烏托邦,采取歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度,我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到,社會(huì)主義畢竟使我們這個(gè)備受欺凌的將要亡國甚至滅種的半殖民地半封建的國家成為了一個(gè)完全獨(dú)立、自主的新中國,成為了一個(gè)崛起中的世界性大國。更何況,社會(huì)主義為中國帶來的政治和社會(huì)制度,即使和最先進(jìn)的資本主義國家帝國主義國家相比,也有其獨(dú)特的價(jià)值和優(yōu)勢(shì),這就為中華民族實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的偉大崛起奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，要徹底、充分發(fā)揮出社會(huì)主義的優(yōu)越性和潛力,還需要我們以極大的智慧、勇氣和毅力去探討、去思考、去發(fā)現(xiàn)。