改革開放必須以史為鑒，避免丑劇的發(fā)生，讓國家繁榮富強。下面是學習啦小編給大家推薦的論近代史中的改革開放論文，希望大家喜歡!

　　論近代史中的改革開放論文篇一

　　《堅持改革開放必須以史為鑒》

　　摘要：一個國家的落后是由多個因素構(gòu)成的，其中法制不彰是一個重要的因素。滿清政府經(jīng)過康乾盛世達到頂峰后開始衰落，到清末已經(jīng)遠遠落后于世界的發(fā)展。本文從清末的一次的干預(yù)別國的新聞條例來說明清政府的顢頇與落后。改革開放必須以史為鑒，避免這樣的丑劇的發(fā)生，讓國家繁榮富強。

　　關(guān)鍵詞：改革開放;依法治國;新聞條例;言論自由

　　中國的改革開放所取得的巨大成績，全球矚目，這也與堅持依法治國有密不可分的聯(lián)系。一個國家的落后，軟實力的不強大也是重要原因。其中法制是重要的部分，這個歷史上已經(jīng)有證明了。

　　轟轟烈烈的戊戌變法以六君子遇難及慈禧太后的垂簾聽政為標志落下了帷幕，但清政府對維新志士的迫害并沒有停止，很多人為了躲避迫害只好遠避他國，但他們在異國他鄉(xiāng)也繼續(xù)進行著維新的宣傳。

　　戊戌變法失敗后，梁啟超亡命日本，耳聞目睹西方之學，跟堅定了他的中國應(yīng)該維新的主張。遂于1898年12月23日，在日本橫濱創(chuàng)辦清議報，廣泛介紹了西方資產(chǎn)階級的學術(shù)思想，其人物涉及霍布士、斯賓諾莎、盧梭、培根、笛卡兒、達爾文、盂德斯鳩、康德等、其領(lǐng)域遍及歷史地理、教育、政治，名人等各個方面，對當時的中國思想界產(chǎn)生了很大的積極影響，被譽為“輿論界驕子”。

　　但清政府對維新派的迫害沒有停止，甚至伸手到國外。清政府敦促日本政府驅(qū)逐康梁，還多方打擊他們的活動，其中重點就包括查禁清議報。清政府負責處理此事的是張之洞。

　　1899年2月16日，張之洞派手下汪鳳瀛到日本駐漢口領(lǐng)事館交涉，說清議報上所登載的事情都是編的，現(xiàn)在中國不許發(fā)行了，也希望日本能禁止。但日本的瀨川領(lǐng)事說：我們的新聞法只對本國人發(fā)行的報紙雜志有禁止權(quán)，特別是該條例1897年修訂后，對言論自由的保護的范圍更擴大了，就算是議論時政，也沒有被禁止的?，F(xiàn)在橫濱發(fā)行的清議報是以英國人的名義發(fā)行的，我們目前還沒有辦法處置。但你的來意，我會轉(zhuǎn)告有關(guān)單位的。

　　張之洞趕快電告清政府，清政府又約日本矢野公使面談，矢野說按新聞條例處理清議報，須問明政府才能回復(fù)。但在1899年正月三十日，矢野向青木外相報告說：無論如何，在目前，縱使該報有與條約相抵觸之處，也沒有禁止其發(fā)行之法。對于清政府的請求，我們只能勸告梁啟超，在記載事實方面加以留意。”

　　如果把日本有意庇護康梁的因素排除的話，從這個方面可以看出，在法制建設(shè)上中日的差距有多大。日本明治維新后，積極向法制化的國家邁進，其中的新聞條例讓新聞媒體在法制的框架下運行，媒體發(fā)揮了第四階層的作用，有利于社會的進步。而此時的清政府卻顢頇無能，更不識法制為何物，只能做些讓外人恥笑的事情。

　　上面是事情說明了清政府對外國法制的無知，但就算是發(fā)生在中國本土的事情，它也是愚昧無知，這便是20世紀初發(fā)生的著名的《蘇報》案。

　　《蘇報》案緣起于南洋公學的學潮。南洋公學是盛宣懷1897年創(chuàng)辦的，本來創(chuàng)辦的目的就是為了教授西學，但卻在1902年發(fā)生了學生要求學新學的學潮，有學生因此退學，為了安置、繼續(xù)教育這些學生，蔡元培與人成立了愛國學社，延請名師，對這些學生進行教育，其中就包括章太炎。此時，創(chuàng)辦于南京的《蘇報》遷到了上海，主筆是章士釗。愛國學社的學生和老師就成了《蘇報》的積極撰稿人，社論經(jīng)常由蔡元培、章太炎、章士釗等人輪流撰寫，言論日趨激烈，特別是章太炎的《駁康有為論革命書》及鄒容的后來出單行本的文章都在社會上引起了極大的反響。

　　《蘇報》的革命宣傳引起了清政府的恐懼，1903年6月21日，清廷發(fā)布諭旨：“查禁密拿”。兩江總督魏光燾密電上海道袁樹勛：“蘇報館刊布謬語，四川鄒容所作《革命軍》一書，章炳麟為之序，尤肆無忌憚，令一并查拿”。6月29日下午中西捕探把《蘇報》館司帳程吉甫抓走，6月30日逮捕了章太炎。鄒容住在虹口，聽說章太炎被捕，決心與章生死相共，第二天自動去捕房投案。7月7日，《蘇報》館和愛國學社被查封。清政府派人多方活動，要求工部局將章、鄒“引渡或處決”。

　　由于報紙在租界內(nèi)創(chuàng)辦、經(jīng)營，又由于治外法權(quán)的原因，租界內(nèi)的事務(wù)由租界處理，具體到這個案子就是由會審公廨審判，清政府不僅無權(quán)插手，甚至還必須以原告的身份出場。如果拋開盲目的民族主義以及租界是清政府戰(zhàn)敗被迫開放的原因來看的話，政府作為原告或者被告出庭應(yīng)訊本來也是正常的事情，但在當時確實激起了極大的反響。

　　清廷對蘇報案的態(tài)度很明確，一是“引渡”;二是嚴懲。蘇報案發(fā)生后，軍機處領(lǐng)班大臣奕劻的代表聯(lián)芳、上海道臺袁樹勛等清政府官員就多次向租界提出將人犯交給清政府并處以極刑的要求;8月30日，兩江總督魏光燾致信美國駐上?？傤I(lǐng)事古納，要求租界當局將章太炎、鄒容等交給清政府：“諸犯為中國人，犯罪行為發(fā)生在中華帝國領(lǐng)土范圍之內(nèi)，因此有義務(wù)將諸犯交給中國當局懲處;此為中國主權(quán)，他國不得侵奪。”但西方列強以中國政府草菅人命為由拒絕交出蘇報案犯——租界的治外法權(quán)是對中國司法主權(quán)的嚴重侵害，但在客觀上又起到了保護資產(chǎn)階級革命家的作用，這種歷史的錯位讓人頗感意味深長。在這種情況下，清政府只好準備在法庭上爭取主動，希望以此嚴懲章、鄒等人。

　　對蘇報案犯的審判分別于1903年7月15日、7月21日、12月3日、12月4日、12月5日和12月7日舉行，在律師的點撥下，章太炎和鄒容都極力為自己作無罪辯護。清廷對章太炎的指控主要集中在“載湉小丑，未辨菽麥”上，稱其是“詆毀圣上，呼為小丑，立心犯上，罪無可逭”，對此章太炎回應(yīng)說：“根據(jù)外國觀念，通常稱呼統(tǒng)治者私人名字，在中國有三個滿族皇帝常常被稱呼私人名字。我不明白為什么我不可以這樣做。至于以‘載湉’二字稱呼現(xiàn)在的皇帝，他當了皇帝后名字沒有改變，現(xiàn)在也不需要再改名字。”對于“小丑”一詞，章太炎則如此解釋：“根據(jù)我的翻譯，應(yīng)該是‘小孩子’。”鄒容除了承認《革命軍》是自己所作外，其余則一概不承認。

　　根據(jù)歐美國家思想自由、言論自由的理念，章太炎“載湉小丑”以及鄒容“殺盡滿人方罷手”之類的言論并未構(gòu)成犯罪，但在清廷眼里，這卻是砍頭的重罪。最后租界當局與清政府達成了妥協(xié)，以“言語紕謬”之罪判處“鄒容監(jiān)禁二年，章炳麟(章太炎)監(jiān)禁三年”，這起晚清歷史上的驚天大案最終草草了結(jié)。

　　以上雖是兩個孤立的事件，但內(nèi)在的邏輯是一致的。在現(xiàn)代法制已經(jīng)在西方國家落地生根的時候，滿清政府還是固守著傳統(tǒng)的“家天下”的傳統(tǒng)，在列強環(huán)伺的時候處處碰壁是很自然的事情了。

　　中國30年的改革成就來之不易，特別是現(xiàn)在改革又處在重要關(guān)口，更應(yīng)該以史為鑒，不盲目狹隘的自大，提高軟實力，把中國建設(shè)成為國家繁榮富強，人民安居樂業(yè)的國度。

　　參考資料：

　　[1] 王樹槐：《外人與戊戌變法》，上海書店出版社出版。

　　[2] 王敏:《蘇報案研究》，上海人民出版社。

　　[3] 周佳榮:《蘇報及蘇報案：1903年上海新聞事件》上海社會科學院出版社。

　　[4] 徐中煜:《清末新聞出版案件研究1900-1911：以蘇報案為中心》，上海古籍出版社。