中國近代史課程論文

　　從1840年開始的百余年中國近代史,社會(huì)發(fā)展波瀾壯闊,眾多事件和人物值得學(xué)界研究。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的中國近代史課程論文，希望大家喜歡!

　　中國近代史課程論文篇一

　　《重讀李鴻章》

　　摘要：身處大變革時(shí)代的李鴻章活躍晚清政壇40年，對(duì)當(dāng)時(shí)中國的內(nèi)政、外交影響極大。海內(nèi)外學(xué)者對(duì)他的評(píng)價(jià)也是分歧很大，褒貶不一。本文擬通過歷史人物評(píng)價(jià)的普遍性法則對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)問題進(jìn)行簡要分析。

　　關(guān)鍵詞：李鴻章;洋務(wù)運(yùn)動(dòng);近代外交;人物評(píng)價(jià)

　　一、引言

　　李鴻章在晚清政壇沉浮四十年，身居高位，權(quán)傾一時(shí)。無論是鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍起義，還是舉辦洋務(wù)、處理外交，他始終處在各種矛盾漩渦當(dāng)中。因此，在他死后的一百多年里，人們對(duì)他的評(píng)價(jià)分歧很大，褒貶不一。有的贊其為“中興名臣”、“東方俾斯麥”“開啟近代化的改革者”，有的則貶之為“劊子手”、“漢奸”、“賣國賊”。縱觀歷史，似乎沒有一個(gè)人像他這樣有爭議。

　　在李鴻章逝世后的百余年里，由于受時(shí)代和不同意識(shí)形態(tài)的影響，學(xué)者們對(duì)李鴻章的研究大多存在明顯的時(shí)代烙印。中國大陸對(duì)李鴻章的研究大致分為以下幾個(gè)階段：1949年以前，為奠定基礎(chǔ)階段，這一時(shí)期對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半，褒貶不一;1949-1978年，對(duì)李鴻章全盤否定，批倒批臭;改革開放后，對(duì)其客觀審視，重新評(píng)價(jià)。而海外學(xué)者對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)多持基本肯定的態(tài)度。

　　李鴻章所處的時(shí)代是一個(gè)令人痛心疾首的時(shí)代。清政府內(nèi)憂不休，外患迭起。面對(duì)時(shí)局，李鴻章明確地宣稱“處今時(shí)勢(shì)，外須和戎，內(nèi)須變法”。即改變祖宗成法，向西方學(xué)習(xí)，富國強(qiáng)兵，自強(qiáng)御侮。同時(shí)為保障變法自強(qiáng)的安定環(huán)境，要爭取和局，避免戰(zhàn)爭。

　　二、“內(nèi)須變法，外須和戎”

　　(一)“內(nèi)須變法”，推行洋務(wù)

　　李鴻章是一位“變法”論者，他把“內(nèi)須變法”作為推行洋務(wù)的綱領(lǐng)性口號(hào)，采取了一系列變通祖宗成法的措施，要求把洋務(wù)的興辦與一定程度的改革結(jié)合起來。其改革范圍很廣，主要包括以下幾個(gè)方面：1.變易兵制，整頓軍備，建立海軍，加強(qiáng)國防;2.大力發(fā)展工商業(yè)，開展“求富”運(yùn)動(dòng)，增加餉源;3.改革教育制度，派遣留學(xué)生，大量培養(yǎng)和選拔人才。

　　(二)“外須和戎”，外交策略

　　李鴻章作為一個(gè)活躍在近代國際舞臺(tái)近四十年的弱國外交家，他的外交思想無疑是十分豐富和相當(dāng)復(fù)雜的。他廣泛吸收和發(fā)展了曾國藩、郭嵩燾等人“誠信”、“循理”外交思想中的合理因素，將傳統(tǒng)的儒家“和戎”思想應(yīng)用于近代外交事務(wù)，力圖為保障變法自強(qiáng)爭取和平安定的環(huán)境。李鴻章的外交思想大致包括以下幾個(gè)方面：1.將傳統(tǒng)儒家學(xué)說“誠信相交論”應(yīng)用于近代外交領(lǐng)域，成為其外交思想的理論基礎(chǔ);2.采用合縱連橫之術(shù)，以夷制夷，是其外交思想的核心內(nèi)容;3.扼守海口，拱衛(wèi)京畿，陸海表里依護(hù)，棄“藩邦”保疆土的海防戰(zhàn)略。

　　三、甲午一戰(zhàn)定榮辱，不以成敗論英雄

　　對(duì)于甲午戰(zhàn)爭失敗的原因，學(xué)者們所持觀點(diǎn)不一，其中最簡單草率也是最不公正的，莫過于把責(zé)任全部推到慈禧太后和李鴻章身上。目前國內(nèi)的主流輿論，都認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭是對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一大考驗(yàn)，戰(zhàn)爭的失敗也就標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗。所以作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)總設(shè)計(jì)師的李鴻章也受到了各種非議。

　　從當(dāng)時(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，李鴻章是直隸總督兼北洋大臣，他雖然是當(dāng)時(shí)朝廷的第一重臣，但卻不是真正意義上的政府首腦。這決定了他在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中無法完全放開手腳，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的反對(duì)力量諸如清流派、保守派力量同樣強(qiáng)大。與大多數(shù)官僚相比，李鴻章的洋務(wù)觀念雖然已屬超前，但從本質(zhì)上來說，他還是一位傳統(tǒng)型的官僚。在清廷當(dāng)時(shí)的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制下，李鴻章既要發(fā)展洋務(wù)，又要明哲保身，在各種力量間保持平衡，而不能毫無顧忌的以洋為本。

　　北洋艦隊(duì)外強(qiáng)中干、防軍練軍不堪一擊的重要原因是，清廷在戰(zhàn)略上并沒有把他們當(dāng)成國防軍來看待。換句話說，滿清貴族害怕漢人官僚掌握軍隊(duì)。清廷不希望這些軍隊(duì)過于強(qiáng)大，因?yàn)檫@會(huì)威脅到滿人的統(tǒng)治。甲午戰(zhàn)爭的失敗，在很大程度上是因?yàn)楫?dāng)局者的戰(zhàn)略無知和私心所致。況且，當(dāng)時(shí)的外部環(huán)境對(duì)中國也很不利。英美警惕李鴻章的“求富”改革，松綁日本，解除對(duì)日本的不平等條約以牽制中國;日本窮兵黷武到達(dá)極致，豪賭甲午之戰(zhàn)。這些構(gòu)成了中國甲午戰(zhàn)敗的外部原因。

　　盡管甲午一戰(zhàn)中國戰(zhàn)敗了，但我們對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是應(yīng)該有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，不能因?yàn)橐粓鰬?zhàn)爭的失敗就否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后開始，歷經(jīng)三十余年，在洋務(wù)派的努力下，在這三十年間中國社會(huì)發(fā)生了巨大的變化。而且洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在培養(yǎng)新式人才、創(chuàng)辦新式工業(yè)、推動(dòng)中國全面近代化、開啟民智等多方面的成績也不是一場戰(zhàn)爭的失利就可以否定的。

　　四、一生功過在和戎

　　對(duì)于李鴻章“和戎”政策的功與過，大致有三種觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為有功，比如時(shí)人胡思敬認(rèn)定在當(dāng)時(shí)的議和之局中，李鴻章是清方最重要而且發(fā)揮關(guān)鍵作用的人物，并對(duì)其褒揚(yáng)有加，把這位“中興元老”的“和戎”毫無疑問地視為其一生的功績。另一種看法是認(rèn)為李鴻章“誤國”，例如辜鴻銘就有過這樣的言論：“賣國者秦檜，誤國者李鴻章。”更為嚴(yán)重的一種看法就是“賣國”之說了。相傳在李鴻章逝世后，北京的小市民將與他差不多同時(shí)死去的戲子楊三并列，擬了這樣一幅挽聯(lián)“楊三已死無昆丑，李二先生是漢奸。”“李二先生”是指李鴻章，既為“漢奸”，當(dāng)然與“賣國”是分不開了。

　　面對(duì)“數(shù)千年來未有之強(qiáng)敵”，李鴻章把“外須和戎”作為對(duì)外交涉的總方針，根本原因在于中外實(shí)力對(duì)比懸殊。李鴻章比較客觀地估計(jì)了中外軍事力量的實(shí)際狀況，承認(rèn)中國的防衛(wèi)體系落后，這是對(duì)的。但他過分夸大了武器在戰(zhàn)爭中作用，認(rèn)為中國應(yīng)盡量避免與外國作戰(zhàn)，因?yàn)榧词箷簳r(shí)勝利了，最終也難免失敗。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致李鴻章不敢作積極抗?fàn)帲耆幱诒粍?dòng)地位，李鴻章的誤國也正由于此。

　　但李鴻章所主張的“和”并不是消極的妥協(xié)投降，“和”只是一種手段。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，人們一般都認(rèn)為李鴻章對(duì)此事的態(tài)度是退縮求和，指責(zé)他不認(rèn)真?zhèn)鋺?zhàn)。其實(shí)這有悖于歷史事實(shí)。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，是李鴻章第一個(gè)提出備戰(zhàn)方案，第一個(gè)著手準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，他麾下的北洋諸軍一直是清軍在各個(gè)戰(zhàn)役中的主力部隊(duì)。還如，在對(duì)待華工問題上，李鴻章也能站在民族立場上對(duì)外交涉，保護(hù)華工。

　　當(dāng)然，李鴻章在更多場合表現(xiàn)為主和，并且由于他的主和，喪失了許多有利的條件，損害了一定的利益。但李鴻章的主和與琦善、崇厚等人的主和有根本的區(qū)別，他主和是為了給變法自強(qiáng)創(chuàng)造一個(gè)和平的外部條件。而且每次議和之后，李鴻章不僅沒有松口氣，而且大聲疾呼：“愿我君臣上下，從此臥薪嘗膽，力求自強(qiáng)之策。”

　　李鴻章所闡述的弱國和戎思想以及他為將這些思想付諸實(shí)施所作的不懈努力，盡管存在著種種缺陷，但對(duì)于推動(dòng)晚清政府的外交近代化，盡可能消除戰(zhàn)禍、維持中外相安局面，保障自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的開展，具有一定的指導(dǎo)意義，并起過較為積極的促進(jìn)作用。

　　五、歷史人物評(píng)價(jià)的普遍性法則

　　評(píng)價(jià)歷史人物有一條很重要的標(biāo)準(zhǔn)，那就是要綜合考察其全部活動(dòng)，看其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)和整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步起的是推動(dòng)作用還是阻礙和破壞作用，分別情況作出恰當(dāng)?shù)呐袛?。這是史學(xué)界對(duì)歷史人物一貫公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所以，評(píng)價(jià)歷史人物，既要把其行為和進(jìn)行的活動(dòng)放在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境中進(jìn)行評(píng)價(jià)，又要結(jié)合其活動(dòng)對(duì)后世社會(huì)的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。用這一標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)李鴻章的歷史功過，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為李鴻章的外交行為是賣國行徑，他一生的功過也以此來評(píng)定。從歷史分析的角度看，如此評(píng)價(jià)李鴻章，的確是不全面和不公正的。

　　評(píng)價(jià)一個(gè)人的歷史功過，必定要結(jié)合其一生的全部活動(dòng)進(jìn)行綜合考察，但這并不意味著要就考察其一生的經(jīng)歷并將其所有的活動(dòng)都加以陳述和判斷。因?yàn)槿艘簧幕顒?dòng)非常之多，大到政治經(jīng)濟(jì)大事，小到日常生活瑣事。評(píng)價(jià)時(shí)要以其具有歷史意義的活動(dòng)和產(chǎn)生影響的歷史事件為依據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　李鴻章是中國歷史進(jìn)程中的一個(gè)悲劇人物，他具備了兩重性。一方面他是中國近代高級(jí)官員中最了解西方的一個(gè)，他所具備的世界眼光，他所推行的一系列改革措施，都使他對(duì)于防止那座大廈馬上就要坍塌下來起到了一個(gè)支撐的作用。但另一方面，李鴻章畢竟是一個(gè)封建官僚，他不是一個(gè)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的政治家。當(dāng)然，作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主角，中國近代化事業(yè)的開創(chuàng)者和北洋海軍的指揮者，李鴻章對(duì)于甲午戰(zhàn)爭的失敗也負(fù)有直接和無法推卸的責(zé)任。

　　不可否認(rèn)的是，處“三千年未有之變局”的李鴻章，晚年更是支撐著搖搖欲墜的大清國的主梁。梁啟超以一個(gè)政敵的身份卻恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)說“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇”，道出了李鴻章致死揮之不去的滿腹心酸和遺憾。李鴻章的改革主張和實(shí)踐，是前所未有的創(chuàng)舉，是李鴻章的前輩們敢想而不能為的，也是李鴻章的同輩們所不能及的。

　　李鴻章所處的時(shí)代，國家主權(quán)受到列強(qiáng)的侵害。國家主權(quán)不完整，其外交也必然受到屈辱。在這種條件下，李鴻章在進(jìn)行改革和處理外交時(shí)就不免受到限制。孫行者縱然能一個(gè)跟頭十萬八千里，也跳不出如來佛祖的手掌心。這個(gè)“如來佛祖的手掌心”就是歷史條件的既定舞臺(tái)，它法力無邊。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]梁啟超.李鴻章傳[M].江西人民出版社，2003年.

　　[2]董叢林.李鴻章的外交生涯[M].團(tuán)結(jié)出版社，2008年.

　　[3]高翠蓮.落日孤臣李鴻章[M].團(tuán)結(jié)出版社，2007年.

　　[4]林璧屬.從李鴻章外交行為的功過認(rèn)定看歷史人物評(píng)價(jià)的普遍性法則[J].史學(xué)理論研究，2002年04期.

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>中國近代史課程論文