中國近代史從1840年開始到1949年結束。從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年五四運動前夕，是舊民主主義革命階段;從1919年五四運動到1949年中華人民共和國成立前夕，是新民主主義革命階段。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的近代史相關論文：怎樣以現(xiàn)代化的視角解讀抗日戰(zhàn)爭。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　怎樣以現(xiàn)代化的視角解讀抗日戰(zhàn)爭全文如下：

　　抗日戰(zhàn)爭一直是中國近代史研究的重要對象。但是，以往人們的研究視角，更多的是集中在抗日戰(zhàn)爭對中國近代民族、民主革命的影響方面，即以革命史的范式來解讀這段歷史。直到上世紀90年代以后，開始有人注意到抗日戰(zhàn)爭實際上對中國的現(xiàn)代化進程，也發(fā)生過極大影響，于是，試圖以現(xiàn)代化的范式來重新解讀這段歷史。(筆者所見如：王立勝的《抗日戰(zhàn)爭與中國現(xiàn)代化進程》，載《北京黨史研究》1995年第6期;時國榮的《試論抗日戰(zhàn)爭對中國社會現(xiàn)代化進程的影響》，載《北京黨史研究》1998年第1期;袁成毅的《現(xiàn)代化視野中的抗日戰(zhàn)爭》，載《史林》2010年第1期)而我認為，如果以現(xiàn)代化的視角來解讀抗日戰(zhàn)爭歷史，至少可以得出以下兩種結論。

　　一　日本的侵華戰(zhàn)爭打斷了中國原有的現(xiàn)代化進程

　　有人認為：“中國的現(xiàn)代化本來就不是中國社會內(nèi)部自身現(xiàn)代性積累和成熟的結果，而是對外部挑戰(zhàn)所做出的回應。”(袁成毅：《現(xiàn)代化視野中的抗日戰(zhàn)爭》，《史林》2010年第1期)僅就這點來看，近代中國與日本，現(xiàn)代化的最初歷程是十分相似的。兩個國家都是在西方列強的逼迫下開港的，而開港的結果同樣是使本國的傳統(tǒng)經(jīng)濟受到了巨大沖擊，資本主義工業(yè)化成為了兩國社會的強制導向。中國的洋務運動和日本的明治維新，就是對這一強制導向的回應。但不同的是，為了適應新的外部條件，日本很快地進行了自身調(diào)整，比較快地進入社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期，并且學著西方列強的樣子，通過對外擴張，滿足了這種轉(zhuǎn)型所需的資本積累。中國卻不同，洋務運動并沒有帶來倡導和實施者所希望的結果，現(xiàn)代化的進程不僅十分緩慢，而且還經(jīng)常地由于外部的侵略而被迫停滯。

　　而中日甲午戰(zhàn)爭，更拉開了兩國的差距，使得兩國的現(xiàn)代化進程發(fā)生了根本的不同。通過甲午戰(zhàn)爭，日本不僅強占了中國的臺灣，還向中國索取了2.3億兩白銀的巨額賠款，這些賠款，是當時中國全年財政收入的3倍，是日本年財政收入的4倍多。中國被迫開始向西方列強大舉借債，而日本卻用這筆戰(zhàn)爭賠款中的一部分建立了現(xiàn)代化的八幡制鐵廠，一部分用來發(fā)展現(xiàn)代教育。這在一定程度上可以說明，日本的現(xiàn)代化進程的加速，在很大程度上是以對中國現(xiàn)代化進程的破壞為條件的。

　　如果說甲午戰(zhàn)爭已經(jīng)表明日本的侵略對中國的現(xiàn)代化進程產(chǎn)生了重大影響，那么到了20世紀30年代，日本對中國發(fā)起的第二次侵略戰(zhàn)爭，則完全地打斷了中國原有的現(xiàn)代化進程。

　　很多人認為，中國的現(xiàn)代化進程起步于19世紀60年代。但嚴格說來，以洋務運動為代表的工業(yè)化運動，還不是純資本主義性質(zhì)的工業(yè)化運動。盡管它對新生產(chǎn)力的發(fā)展起到了推動作用，但由于生產(chǎn)關系中殘存了太多的封建因素，并且在生產(chǎn)過程中對列強國家有很大的依賴性，使得它對中國現(xiàn)代化進程的影響又受到了諸多限制。而即使是這樣的對現(xiàn)代化進程并不完全的開啟，也伴隨著甲午戰(zhàn)爭而停滯。清末維新運動，也提出了有關現(xiàn)代化的一些政治、經(jīng)濟措施，但當時中國正處于被包括日本在內(nèi)的世界列強瓜分的境地，而統(tǒng)治者的改良仍以維護舊有的封建秩序為前提，這就決定了它必然失敗的下場。

　　辛亥革命后的北洋政府時期，中國民族工業(yè)，曾經(jīng)趁著列強忙于第一次世界大戰(zhàn)而無暇東顧的時機，有過幾年的迅速發(fā)展。但大戰(zhàn)結束后列強重新瓜分在中國的勢力范圍，以軍閥割據(jù)為表現(xiàn)的國家分裂，又嚴重地阻滯了中國的現(xiàn)代化進程。一般認為，中國現(xiàn)代化進程的明顯加速，是在南京國民政府建立以后。如果從階級分析的觀點出發(fā)，可以肯定地說，由于國民黨并不完全地代表著中國的民族資產(chǎn)階級，所以在它實際統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)所出現(xiàn)的，還只是所謂“半殖民地或半邊緣化的現(xiàn)代化模式”(王立勝：《抗日戰(zhàn)爭與中國現(xiàn)代化進程》，《北京黨史研究》1995年第6期)。但是卻應當承認這樣的事實，在南京國民政府統(tǒng)治的前十年里，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟確實有了較快發(fā)展。尤其是關稅自主權的實現(xiàn)、稅制改革和幣制改革，為資本主義現(xiàn)代化經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了前所未有的條件。

　　以全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的1936年為例，有如下統(tǒng)計：電力工業(yè)從1927年的772百萬千瓦增至1936年的1724百萬千瓦，年平均增長9.4%;煤炭工業(yè)從1927年的14.2百萬公噸，增至1936年的26.2百萬公噸，年平均增長7%;水泥工業(yè)從1927年的498千公噸增至1936年的1243千公噸，年平均增長9.6%;生鐵從1927年的436815噸增至抗戰(zhàn)前的958683噸，年平均增長9%;鋼從1927年的30000噸增至抗戰(zhàn)前的556347噸，年平均增長達40%。(嚴中平等編《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》，科學出版社1955年版，第142頁)

　　另據(jù)有的學者研究，從1927年到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的十年里，中國現(xiàn)代化工業(yè)每年的平均增長率約為7.6%，而且這種增長突出地表現(xiàn)在基礎工業(yè)上。(鄭竹園：《日本侵華戰(zhàn)爭對中國經(jīng)濟的影響》，載羅榮渠、牛大勇主編《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，北京大學出版社1992年版，第212頁)還有學者研究，1936年時中國的資本主義生產(chǎn)已占工業(yè)總值的42.7%，占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的20.46%，如果不把農(nóng)民自給性的加工計入手工業(yè)產(chǎn)值，則1936年資本主義生產(chǎn)已占工業(yè)總產(chǎn)值的65%，占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的24.48%。(吳承明：《中國現(xiàn)代化：市場與社會》，三聯(lián)書店2001年版，第105頁)而根據(jù)這些數(shù)據(jù)，有的學者提出了這樣的假設：如果沒有1937年日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，中國的工業(yè)化步伐必將大大加快，在40年代初期，早就進入“起飛”階段。(鄭竹園：《日本侵華戰(zhàn)爭對中國經(jīng)濟的影響》，載羅榮渠、牛大勇主編《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，北京大學出版社1992年版，第213頁)這種假設雖然已經(jīng)無法得到歷史的驗證，卻也不無道理，正如毛澤東所說，沒有鴉片戰(zhàn)爭以后西方列強的侵略，中國始于明清之際的資本主義萌芽也將緩慢地發(fā)展到資本主義。這都是有事實為根據(jù)，因而也是合乎邏輯的假設。

　　但是，假設畢竟沒有成為現(xiàn)實，日本對中國的侵略，徹底地打斷了中國原有的現(xiàn)代化進程。先是日本對中國東北的占領，使中國喪失了1/3的森林、鐵礦和煤礦;4/10的鐵路;7/10的大豆產(chǎn)量;2/5的出口貿(mào)易;以及93%的石油;55%的黃金。(駱清華：《五十年來之中國經(jīng)濟》，臺灣文海出版社，第232～233頁)另據(jù)統(tǒng)計，至1932年底，中國政府在東北的損失達178億元，加上私人損失，不下200億元。(《革命文獻》第35輯，第1328頁)但至今在日本仍有人說，是由于日本對東北的占領，才使東北建立了現(xiàn)代化的工業(yè)體系。這種說法歪曲了事實。日本占領東北后，確實在東北進行了大量的工業(yè)投資。但是，這些投資的去向是與它的侵略政策相一致的，即發(fā)展與軍事力量密切相關的重工業(yè)，并把這些投資納入了日本本國的經(jīng)濟體系。與其說東北殖民地經(jīng)濟是中國現(xiàn)代化進程的組成部分，倒不如說它是日本現(xiàn)代化經(jīng)濟的組成部分。

　　而伴隨著日本全面侵華戰(zhàn)爭的開始，中國原有的現(xiàn)代化進程則被完全地打斷了。八年間，日本占領了中國城市總數(shù)的47%以上，其中包括了大城市的80%以上。而這些城市，聚集著中國幾乎全部的現(xiàn)代化工業(yè)。這些工業(yè)，有的直接損毀于炮火之中，有的因戰(zhàn)爭而失去運轉(zhuǎn)的條件導致關閉，有的被迫內(nèi)遷損毀于途中。在淪陷區(qū)，日軍不僅任意掠奪公私財產(chǎn)，還截留稅收，把持金融，并建立起依附于日本的以掠奪中國資源財富為目標的殖民地經(jīng)濟體系。據(jù)1995年中國政府公布的數(shù)字，中國在抗日戰(zhàn)爭中的直接財產(chǎn)損失是1000億美元，間接損失是5000億美元。對于一個本來就十分貧窮的中國來說，上述戰(zhàn)爭損失不僅使中國原有的現(xiàn)代化進程難以為繼，還足以使它的經(jīng)濟全面崩潰。

　　二　中國的抗日戰(zhàn)爭積累了新的現(xiàn)代化因素

　　既然中國的現(xiàn)代化本來就不是中國社會內(nèi)部自身現(xiàn)代性積累和成熟的結果，而是對外部挑戰(zhàn)所做出的回應，因此有人主張將其稱為“后發(fā)外生型”現(xiàn)代化。這種說法不無道理。因為中國近代的開港以及后來洋務運動的出現(xiàn)，都明顯地帶有被動的特征。而這個特征又決定了這種現(xiàn)代化本身的脆弱。但是，抗日戰(zhàn)爭的發(fā)生，在很大程度上改變了中國現(xiàn)代化的“后發(fā)外生型”性質(zhì)。正是由于日本的侵略極大地破壞了中國原有的“后發(fā)外生型”的現(xiàn)代化進程，又使得新的“自發(fā)內(nèi)生型”現(xiàn)代化進程在中國反抗日本侵略的過程中悄然開啟。

　　首先從政治層面來看。關于現(xiàn)代化的含義，除了工業(yè)化為其核心外，國家民主制度的建立也應包括在其中。而對于一個有著兩千年封建歷史的中國來說，后者更是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要條件?？谷諔?zhàn)爭，無疑地為中國民主制度的發(fā)展，在客觀上提供了條件。中國共產(chǎn)黨在七七事變不久即在著名的《抗日救亡十大綱領》中提出了“改革政治機構”的要求，與此同時，其他政治派別也先后發(fā)出了開放民主的聲音。而在民族生存受到日本侵略嚴重威脅的時候，以蔣介石為代表的國民政府只能順應潮流，在全國開放了民主。盡管這種民主是十分有限的，但卻是前所未有的。不僅包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的國民黨以外的一切黨派都取得了合法的地位，并且有了參與國是的機會。

　　1938年3、4月間，國民黨臨時全國代表大會制訂了《抗戰(zhàn)建國綱領》，提出成立國民參政機關，為實現(xiàn)憲政做準備，并提出對人民的言論、出版、集會、結社予以合法的充分保障。共產(chǎn)黨雖然認為這個綱領還有許多不完善之處，但也認為它的基本精神與《抗日救亡十大綱領》是一致的。其后不久，有各個不同政治派別參加的國民參政會成立，參政員雖然不是民選，但確實有廣泛的代表性。從“建國”的意義上去看，這是民主政治建設的良好開端。(也有人提出不同意見，如袁成毅認為：“其實正是這個臨時全國代表大會和國民參政會的形式，在一定程度上強化了國民黨統(tǒng)治的合法性，強化了國民黨一黨獨大的意識。”見《現(xiàn)代化視野中的抗日戰(zhàn)爭》，《史林》2010年第1期。而我認為，獨裁作為一種主觀意志，可以表現(xiàn)在很多方面，卻很難以民主的外殼來包容)

　　政治民主是現(xiàn)代化社會的重要條件之一，但是，國民黨因抗戰(zhàn)所需開放的民主是以國民黨執(zhí)政地位的鞏固為條件的。如果離開了這個條件，民主隨時都要被關閉。因此，政治民主還需要另外的社會條件作為支撐，即進步力量能夠很好地發(fā)揮對社會的主導作用。而這個條件，在抗日戰(zhàn)爭之前的中國社會是不具備的。但在抗日戰(zhàn)爭開始之后，由于以共產(chǎn)黨為代表的社會進步力量已經(jīng)在中國社會產(chǎn)生了不容忽視的影響，在民主與獨裁的較量中，后者就很難占到上風了。而進步力量的發(fā)展和壯大，同樣是中國現(xiàn)代化因素積累的一個重要表現(xiàn)。

　　另外，關于民主政治建設，就共產(chǎn)黨領導的敵后抗日根據(jù)地而言，也同樣具有深遠的歷史影響?；鶎诱嗟钠毡檫x舉制和抗日民主政權中的三三制原則，與現(xiàn)代國家的民主制度仍有很大不同，但這些政策的制訂和實施，確實表明了中國社會出現(xiàn)了一種全新的政治趨向。這也是現(xiàn)代化因素的積累。而這種積累達到一定程度的時候，呈現(xiàn)在人們面前的則是在政治方面、經(jīng)濟方面、文化方面與過去截然不同的新民主主義社會的雛形。

　　現(xiàn)代化因素積累的另一個重要表現(xiàn)，反映在戰(zhàn)時經(jīng)濟體制的建立。前述日本對中國的侵略打斷了中國原有的現(xiàn)代化進程，指的就是日本侵略對戰(zhàn)前中國積累起來的現(xiàn)代化經(jīng)濟的嚴重破壞。但是，也正是由于日本侵略對中國經(jīng)濟的摧殘，迫使著中國必須以積極的態(tài)度去應對，戰(zhàn)時經(jīng)濟體制的建立就是應對的結果。

　　關于戰(zhàn)時經(jīng)濟體制，學界一般認為，它是一種被迫的應變措施，它的實施一方面是通過金融、物資、資源的統(tǒng)制，集中了抗日戰(zhàn)爭所需的財力物力，一方面又使官僚資本擴大了勢力，從而壓縮了民族資本的發(fā)展空間。但是，如果從現(xiàn)代化的視角來審視，我認為這種體制的建立，確實包含了諸多新的現(xiàn)代化因素。如關于現(xiàn)代金融體制的建立，關于工業(yè)結構的調(diào)整，關于資源的調(diào)查與統(tǒng)籌開發(fā)，關于工業(yè)發(fā)展的布局調(diào)整等等。尤其是被稱作是工業(yè)化傳動的沿海工業(yè)的內(nèi)遷，盡管它是一種迫不得已的舉措，但其結果卻是，隨著新的生產(chǎn)力的輸入，從根本上改變了中國西部工業(yè)落后的狀況。

　　而在共產(chǎn)黨領導的敵后根據(jù)地，由于它是建立在中國經(jīng)濟最為落后的地區(qū)，在那里并不具備實現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟的條件。但是共產(chǎn)黨制訂與實施的包括減租減息、鼓勵墾荒、發(fā)放農(nóng)貸、發(fā)展商業(yè)等一系列經(jīng)濟政策，不僅使抗日力量在貧困的地區(qū)得以生存，并且在一定程度上改善了人民的物質(zhì)生活，階級構成的比例也由此發(fā)生變化。而這些變化，最終又為后來的土地革命準備了條件。從這點來看，這是現(xiàn)代化因素的間接積累。

　　除了上述政治與經(jīng)濟方面對現(xiàn)代化因素的積累之外，還有一個方面特別地應該引起注意。這就是中國是通過抗日戰(zhàn)爭才得到了一個獨立的主權國家應有的尊嚴和地位。而獨立的主權國家，是任何現(xiàn)代化國家不可缺少的一個條件。

　　自1842年中國被迫與英國簽訂《南京條約》以來，帝國主義列強通過強加于中國的不平等條約，在中國攫取了領事裁判權、協(xié)定關稅權、沿海貿(mào)易權、內(nèi)河航運權、駐兵權、租界和租借地等特權。中國人民為了廢除這些不平等條約，進行了長期不懈的斗爭。而在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，這些斗爭多數(shù)沒有成效，因此，中國一直沒有取得完整意義上的主權國家地位。但是在中國全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，尤其是中國的抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭融為一體的時候，這種狀況很快得到了改變。

　　1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候，中國已經(jīng)獨自與日本作戰(zhàn)了4個年頭，并且牽制了日本陸軍的大部兵力。正是由于中國戰(zhàn)場在世界反法西斯戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出來的重要地位和作用，使得美、英等國不能不對中國加以重視。與中國廢除不平等條約，就是在這樣的背景之下出現(xiàn)的。1943年初，中國先后與美、英等國簽署了廢除舊約、簽訂新約的協(xié)議。從此，中國擺脫了束縛百年之久的不平等條約，獲得了一個獨立主權國家應有的尊嚴。

　　除了以上方面，中國在抗日戰(zhàn)爭時期積累起來的現(xiàn)代化因素，還表現(xiàn)在中國社會在戰(zhàn)爭期間發(fā)生的其他重大變遷，這些變遷包括人民覺悟的提高、文化的傳播、婦女的解放、中外交往的加強等諸多方面。所有這些匯集在一起，最后成為了開啟中國新的現(xiàn)代化進程的動力。