張學(xué)良在九一八事變中的對(duì)日政策考察論文

　　九一八事變(又稱奉天事變、柳條湖事件)是日本在中國(guó)東北蓄意制造并發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，是日本帝國(guó)主義侵華的開端。“九一八事變”是日本帝國(guó)主義長(zhǎng)期以來推行對(duì)華侵略擴(kuò)張政策的必然的結(jié)果，也是企圖把中國(guó)變?yōu)槠洫?dú)占的殖民地而采取的重要步驟。它同時(shí)標(biāo)志著世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的開始，揭開了第二次世界大戰(zhàn)東方戰(zhàn)場(chǎng)的序幕。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：張學(xué)良在九一八事變中的對(duì)日政策考察相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　張學(xué)良在九一八事變中的對(duì)日政策考察全文如下：

　　多年以來，人們?cè)谘芯繌垖W(xué)良在九一八事變中的對(duì)日政策時(shí)，多數(shù)都是將各種原因并列或分列主次的形式來分析。這種研究取向模糊了妥協(xié)與不抵抗之間的區(qū)別和聯(lián)系，難以深刻揭示張學(xué)良對(duì)日外交的思想根源。

　　一、妥協(xié)政策的形成

　　妥協(xié)是國(guó)際外交領(lǐng)域的一種外交政策，一般來講，通常是在客觀力量不濟(jì)的情況下，處于弱勢(shì)的一方采用的有限退讓，迅速息爭(zhēng)，以減少損失的政策。張學(xué)良的對(duì)日妥協(xié)就符合這種情況。

　　(一)敵強(qiáng)我弱戰(zhàn)必?cái)〉乃枷?/p>

　　東北是張學(xué)良的家鄉(xiāng)，也是他勢(shì)力最深厚、影響最大的地方，張與東北有著極為深厚的感情，更有著強(qiáng)烈保衛(wèi)東北的愿望。但是，敵我力量相距懸殊嚴(yán)重影響了張學(xué)良的對(duì)日政策，使他很早就形成了對(duì)日忍辱負(fù)重以求他日?qǐng)?bào)仇雪恥的思想。張學(xué)良在主政東北時(shí)對(duì)日本軍事力量的評(píng)價(jià)就是，日本“群機(jī)狂飛，多艇躍水，……他的一切軍備都強(qiáng)于我們”,[1](p291)因此，對(duì)于日本的威脅性行為，應(yīng)該采取忍辱退讓的態(tài)度。他把東北比喻成一個(gè)面對(duì)惡霸(日本)欺負(fù)的孤兒，“現(xiàn)在打不過他，鬧出事故，他要借口來屠殺。千金之軀不死于盜賊，我們記住仇恨，發(fā)奮圖強(qiáng)，絕有報(bào)仇雪恨之日。”[2](p301-302)所以，在發(fā)奮雪恥的思想下，張學(xué)良一面對(duì)日本保持謙恭的態(tài)度，維持親善關(guān)系;一面積極發(fā)展東北經(jīng)濟(jì)，并改旗易幟，為御侮做積極準(zhǔn)備。

　　東北易幟后，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了名義上的統(tǒng)一。但是，中日間力量對(duì)比仍有差距，張學(xué)良認(rèn)為，如果對(duì)日本采用武力，“不但東省力有不足，即全國(guó)協(xié)力亦無把握。”[3](p297)敵我力量的懸殊，使張學(xué)良“常以忍耐對(duì)付日本領(lǐng)事館警察、軍事部署及其他的不法行為”,是促成其“不與日本斗爭(zhēng)”政策形成的最主要原因。

　　毛澤東同志在1938年5月《論持久戰(zhàn)》中也指出中日戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，存在“敵強(qiáng)我弱，”的情況，并指出戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利要做好統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。張學(xué)良對(duì)中日力量敵強(qiáng)我弱的判斷是符合當(dāng)時(shí)的客觀情況的。敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)判斷不僅是張學(xué)良得出必須妥協(xié)的唯一依據(jù)，而是還與張學(xué)良對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的判斷有關(guān)。

　　(二)先息內(nèi)爭(zhēng)以御外侮思想

　　面對(duì)強(qiáng)敵，必須最大限度的凝聚自己的力量。然而當(dāng)時(shí)的中國(guó)卻處于分裂混亂的局面當(dāng)中，自顧不暇。攘外還是安內(nèi)成為必須面對(duì)的選擇。張學(xué)良選擇了攘外必先安內(nèi)的決策，把國(guó)家統(tǒng)一當(dāng)作御侮的必要條件，這就使他把息內(nèi)爭(zhēng)當(dāng)作當(dāng)務(wù)之急而動(dòng)搖了對(duì)日斗爭(zhēng)的堅(jiān)決性。

　　早在張學(xué)良在主政東北時(shí)，因東北處于日本的威脅之下，他很早就形成了“如欲抵抗外侮，必須國(guó)內(nèi)統(tǒng)一。”的思想。[4](p88)從東北易幟服從南京政府到中原大戰(zhàn)中對(duì)蔣介石的支持，都說明張學(xué)良的活動(dòng)皆遵循這一思想。1930年9月10日在東北軍入關(guān)前，張學(xué)良曾說：“目前國(guó)事日非，如非國(guó)內(nèi)統(tǒng)一，更不足以對(duì)外，我們?yōu)檎麄€(gè)大局計(jì)，必須從速實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一，早日停戰(zhàn)。”[5]

　　1931年5月22日當(dāng)國(guó)內(nèi)對(duì)工農(nóng)紅軍的武裝圍剿進(jìn)行得如火如荼的時(shí)候，他也曾經(jīng)指出：“我國(guó)今日最切要之圖，莫過于和平統(tǒng)一。”[6](P461)可見，在張學(xué)良心中“統(tǒng)一”是“御侮”的重要條件，并且贊同以武力為主要手段實(shí)行統(tǒng)一。

　　然而，在九一八事變爆發(fā)時(shí)，張學(xué)良所期望的“國(guó)家統(tǒng)一”并未實(shí)現(xiàn)，中國(guó)仍然處于分裂混亂之中。國(guó)民黨方面，1931年4月，以蔣介石拘留胡漢民事件為契機(jī)，廣東派另立國(guó)民政府，強(qiáng)烈抨擊南京政府。在九一八事變爆發(fā)后，在南京(寧)、廣州(粵)、上海(滬)等各地，分裂成為以蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)為中心的各派勢(shì)力。胡、汪呼應(yīng)批判蔣介石“獨(dú)裁”,要求他下野。共產(chǎn)黨方面，國(guó)共合作破裂后，中共走上了武裝反抗的道路，并在1931年11月7日在以江西瑞金為中心的革命根據(jù)地建立了中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府，更是成為蔣介石的心腹之患。

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)的分裂局面，張學(xué)良認(rèn)為：“非戒除內(nèi)戰(zhàn)，無一保障統(tǒng)一;非剿滅赤匪，無一克定社會(huì)。”[6](p464)堅(jiān)持擁護(hù)南京國(guó)民政府，主張盡快在政治范圍內(nèi)解決國(guó)民黨內(nèi)部問題，堅(jiān)決以武力剿滅共產(chǎn)黨，希望迅速實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一以御外侮。

　　在1931年9月28日，九一八事變發(fā)生后，張學(xué)良在接見北平市民時(shí)說：“欲抵制日本，則中國(guó)必統(tǒng)一。如果中國(guó)在統(tǒng)一之下，我敢云此事不會(huì)發(fā)生。”[6](p496)在此后的過程中，張積極支持蔣的剿共事業(yè)，甚至在東三省情況危機(jī)時(shí)，張學(xué)良仍然堅(jiān)持不讓蔣介石返回北方主持對(duì)日戰(zhàn)事，否則“剿共事情，功虧一簣。”對(duì)當(dāng)時(shí)的張學(xué)良來說，抵御日本侵略的關(guān)鍵是安內(nèi)，安內(nèi)的當(dāng)務(wù)之急是剿共。這種對(duì)社會(huì)主要矛盾的判斷，促使他走上了對(duì)日妥協(xié)，支持蔣武力剿共的道路。

　　二、不抵抗策略的實(shí)施

　　(一)全國(guó)抗戰(zhàn)的思想

　　對(duì)于來勢(shì)洶洶的日本，張學(xué)良雖然懼其強(qiáng)大的實(shí)力，認(rèn)為與日作戰(zhàn)中方必?cái)?。但是，基于愛?guó)、愛家鄉(xiāng)的熱誠(chéng)和對(duì)日本的義憤，他又不愿意坐視東北淪喪而置之不理。張?jiān)趯?duì)日妥協(xié)還是抓住一線希望全國(guó)抗戰(zhàn)中徘徊難決，最后他將南京政府的態(tài)度---是否進(jìn)行全國(guó)抗戰(zhàn)作為最終的決定因素。

　　九一八事變發(fā)生當(dāng)夜，張學(xué)良召集重要將領(lǐng)開會(huì)時(shí)說：“我們是主張抗戰(zhàn)的，但須全國(guó)抗戰(zhàn)，如能全國(guó)抗戰(zhàn)，東北軍在第一線作戰(zhàn)，是義不容辭的。”[2](p428)張的這種矛盾態(tài)度，使他處于被動(dòng)接受狀態(tài)，南京政府的決策，無論是戰(zhàn)與不戰(zhàn)都能安心接受。張的全國(guó)抗戰(zhàn)與其說是一種積極的抗戰(zhàn)要求，不如說是難以決策時(shí)的一種推諉。將難題交給中央政府，同時(shí)給自己不事戰(zhàn)守的失職以開脫。

　　面對(duì)強(qiáng)勢(shì)日本的侵略，張學(xué)良提出全國(guó)抗戰(zhàn)的口號(hào)是合乎時(shí)代要求的。“東北即全國(guó)人之東北，斷非一人之力，可勝保衛(wèi)之責(zé)。”[6](p200)東北是中國(guó)的一部分，作為中央政府當(dāng)然負(fù)有保衛(wèi)的職責(zé)，而且由于日本的綜合國(guó)力強(qiáng)于我國(guó)，只有實(shí)現(xiàn)全國(guó)抗戰(zhàn)才能增加勝利的把握。在這一方面來說，張學(xué)良提出全國(guó)抗戰(zhàn)的口號(hào)體現(xiàn)了其對(duì)日抵抗的良好愿望和要求。

　　但是，把實(shí)現(xiàn)全國(guó)抗戰(zhàn)作為抵抗的必備條件，非全國(guó)抗戰(zhàn)而不局部抗戰(zhàn)，完全放棄地方長(zhǎng)官鎮(zhèn)疆守土的職責(zé)，則是張學(xué)良珍視自身利益的結(jié)果。從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)來看，張東北易幟后，名義上服從國(guó)民政府，但是實(shí)際上是一種“分治合作”,就像顧維鈞在回憶錄中談到的那樣：“他(張學(xué)良)已經(jīng)改換了他的旗幟，但要盡可能保持他在東北的實(shí)力和實(shí)權(quán)，他的易幟原來只是為了應(yīng)付日本，他要中央政府支持他，并不真想把東三省的控制權(quán)交給中央政府”.[8](p41)這就使蔣張之間存在一定的猜忌和防備心理。對(duì)張來說，在敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)下，單獨(dú)對(duì)日作戰(zhàn)，無異于以卵擊石，結(jié)果必?cái)。瑪t割地賠款，東北將萬劫不復(fù)，自身實(shí)力也會(huì)受到重創(chuàng)，會(huì)嚴(yán)重影響其政治地位，有為漁翁得利之嫌。并且作為東北地方長(zhǎng)官，張學(xué)良對(duì)其所屬的東北軍子弟兵有著很強(qiáng)的個(gè)人感情，不愿意他們?nèi)プ霰厮乐?。出于這種考慮，張堅(jiān)持把全國(guó)抗戰(zhàn)作為其抵抗的必備條件，即“玉碎(全國(guó))可以，瓦碎(東北)就不必了。”

　　(二)以不抵抗換和平的僥幸心理

　　南京政府的對(duì)日態(tài)度已使張本不堅(jiān)決的抵抗之心完全泯滅了，擺在他面前的是無望勝利之路，另一個(gè)就是怎樣減少損失的方法。抵抗難行，妥協(xié)已成必然。沒有堅(jiān)強(qiáng)的武力作后盾的一意求和，很容易將一切可能有利的因素夸大為救命稻草，成為論證其妥協(xié)的根據(jù)之一。這種情況下的對(duì)日妥協(xié)很容易滑入完全放棄積極努力的誤圈，張對(duì)日推行絕對(duì)的不抵抗就是這種片面夸大的結(jié)果。

　　首先，對(duì)日本政府的對(duì)華態(tài)度及其對(duì)軍部的制約能力的夸大。

　　雖日本的侵略政策是既定的，但是國(guó)內(nèi)意見并不統(tǒng)一，日本政府對(duì)發(fā)動(dòng)對(duì)中戰(zhàn)爭(zhēng)持反對(duì)意見，軍部雖然有宣戰(zhàn)熱情，但是并沒有統(tǒng)一的計(jì)劃。對(duì)九一八事變的發(fā)生從近期看是有一定的偶然性的。據(jù)日本軍部人員的供詞中說明，九一八事變的當(dāng)晚僅是幾個(gè)軍官的個(gè)別行動(dòng)，并沒有統(tǒng)一的計(jì)劃。只是事變發(fā)生后，得到了軍部的默認(rèn)。通過對(duì)日本國(guó)內(nèi)不統(tǒng)一情況的了解，張學(xué)良更堅(jiān)定地認(rèn)為近期發(fā)生的挑釁事件，是局部事件，可以通過談判、讓步來得到解決。如萬寶山事件、中村事件的態(tài)度。他以往的對(duì)日交涉經(jīng)驗(yàn)使他相信，只要措施得當(dāng)，策略得法，是可以把眼前的危機(jī)應(yīng)付過去的。

　　“日本人在東北同我們搗蛋不是第一次了，他搗了許多年了，搗了許多次了，每次都是這樣處理的嘛。”“……絕對(duì)不許反抗，任你搗蛋，老子就是不反抗，你在搗蛋、找借口，老子就是不讓你有借口”.[2](p431)其次，對(duì)國(guó)際聯(lián)盟解決國(guó)際爭(zhēng)端的能力和誠(chéng)意的夸大。

　　在事變發(fā)生前后，訴求國(guó)聯(lián)以公理解決的呼聲很強(qiáng)，這在當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府中具有一定的代表性。9月20日召集學(xué)者、名流、政客及部屬等人的會(huì)議，會(huì)上主要意見仍是聽命中央，依靠國(guó)聯(lián)。[3](p575-576)這種思想對(duì)張有很大影響，他在公開言論中，也多次提到要訴諸國(guó)聯(lián)，如1931年9月19日上午10時(shí)，接見大公報(bào)記者云：關(guān)于沈陽新聞，“實(shí)告君，吾早已令我部士兵對(duì)日兵挑釁不得抵抗。”截至上午6時(shí)半，“秩序未壞，我方官民，悉不準(zhǔn)抵抗。”“仍望國(guó)民冷靜隱忍，勿生枝節(jié)”,“日方發(fā)表蓋謂我軍破壞滿鐵路軌，絕對(duì)無有其事。

　　蓋我方避人挑釁之不暇，豈能出此?”[3](p575)從事變發(fā)生前后張的言論來看，他確實(shí)對(duì)依靠國(guó)聯(lián)解決爭(zhēng)端抱有很大的希望，并成為其實(shí)行不抵抗政策的一個(gè)重要因素。再次，張學(xué)良的政治閱歷也是導(dǎo)致其下令不抵抗的因素之一。

　　雖然有材料說明南京政府命令張學(xué)良“力避沖突”的命令是針對(duì)九一八事變前日軍對(duì)東北的挑釁指出的，并不是真正命令對(duì)日軍的侵略行為不予反抗。但是，從事變后南京政府一心訴求國(guó)聯(lián)的作為和言論來看，以及之后對(duì)日軍蠶食華北的反應(yīng)來看，其對(duì)日妥協(xié)的總體方針和張學(xué)良并無不同。故張學(xué)良的不抵抗政策只是妥協(xié)大背景下具體策略的延伸，而這種策略的實(shí)施很大程度上根源于張學(xué)良政治閱歷的缺乏。

　　妥協(xié)是國(guó)際外交領(lǐng)域的一種外交政策，不抵抗則是妥協(xié)政策下的一種具體策略的運(yùn)用，是妥協(xié)發(fā)展的極致。我們不能苛責(zé)張學(xué)良對(duì)日本的進(jìn)逼采取妥協(xié)政策。長(zhǎng)達(dá)八年的堅(jiān)苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)說明，對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)存在著相當(dāng)?shù)碾y度。在沒有中央政府的支持下，以張學(xué)良及東北軍的力量想最終擋住日本侵華的鐵蹄何異于螳臂擋車?在敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)下，張學(xué)良從自身階級(jí)立場(chǎng)和政治地位出發(fā)把全國(guó)統(tǒng)一放在首位，力求全國(guó)抗戰(zhàn)，對(duì)日暫取妥協(xié)政策，是較為自然的一種做法，我們不能讓他超越階級(jí)界限把抗日希望寄托于廣大民眾身上，那么妥協(xié)是在他所處的情況下自然的也是唯一的選擇。

　　但是，在妥協(xié)的具體方法上張是有失誤的。無論具體策略如何運(yùn)用，都要服從于整體戰(zhàn)略或目標(biāo)，即減少損失并最終打敗侵略者。妥協(xié)并不代表無條件的讓步，甚至放棄抵抗，相反，以積極的抵抗促進(jìn)最后妥協(xié)的達(dá)成是較為常用的方式。但張學(xué)良的妥協(xié)更類似于走投無路下的聽天由命。自身沒有做任何積極努力，完全把希望寄托在外力上。這樣做的結(jié)果使我們?cè)趹?zhàn)略上陷于被動(dòng)，增加了不必要的損失，也使自己軍事上遭受巨大損失，政治上也蒙上了難以洗刷的污點(diǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]方正等。張學(xué)良與東北軍[M].北京：中國(guó)文史出版社，1986.

　　[2](美)王書君。張學(xué)良世紀(jì)傳奇(上冊(cè))[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2002.

　　[3]張友坤，錢進(jìn)。張學(xué)良年譜(上冊(cè))[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.

　　[4]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)。文史資料選輯(第16輯)[G].北京：中華書局，1961.

　　[5]文史資料選輯(第16輯)[G].北京：中華書局，1961.

　　[6]畢萬聞。張學(xué)良文集(第一冊(cè))[M].北京：新華出版社，1992.

　　[7]畢萬聞。張學(xué)良文集(第二冊(cè))[M].北京：新華出版社，1992.

　　[8]顧維鈞。顧維鈞回憶錄(第一分冊(cè))[M].北京：中華書局，1983.