歷史文化論文：試論道德的資本性特點(diǎn)
歷史文化論文：試論道德的資本性特點(diǎn)
歷史，簡稱史，一般指人類社會(huì)歷史，它是記載和解釋一系列人類活動(dòng)進(jìn)程的歷史事件的一門學(xué)科，多數(shù)時(shí)候也是對(duì)當(dāng)下時(shí)代的映射。如果僅僅只是總結(jié)和映射，那么，歷史作為一個(gè)存在，就應(yīng)該消失。歷史的問題在于不斷發(fā)現(xiàn)真的過去，在于用材料說話，讓人如何在現(xiàn)實(shí)中可能成為可以討論的問題。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的歷史文化論文范文：試論道德的資本性特點(diǎn)。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
試論道德的資本性特點(diǎn)全文如下：
雖然在文化與社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域中，仍然有人堅(jiān)持“道德與市場經(jīng)濟(jì)是不相融的”的觀點(diǎn)，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及市場在現(xiàn)代社會(huì)生活中的日益中心化、隨著現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的文化的與生態(tài)的副作用以級(jí)數(shù)的形式增加，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)中的道德因素的作用愈益有所體認(rèn)的人們是越來越多了。王小錫先生就是其中之一，王先生長期從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究，且成果不菲。在深入考察市場經(jīng)濟(jì)中的道德因素的地位與作用后，王先生認(rèn)為，道德是“動(dòng)力”生產(chǎn)力，而且，他還認(rèn)為，從現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的角度來分析，道德本身也是一種資本。很顯然，此論凸顯了經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中道德因素的地位與作用，但學(xué)術(shù)界對(duì)此論卻沒有達(dá)成一致意見;贊同者與反對(duì)者各執(zhí)一端，意見難以統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，尤其是在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，道德是否可以理解為一種資本，這是一個(gè)很值得研究的課題。
綜合分析道德因素本身的性質(zhì)與特征及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的相關(guān)方面，我們認(rèn)為，在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，道德因素確實(shí)對(duì)規(guī)范、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著相當(dāng)重要的作用，而且，在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中，道德因素本身在某種意義上也具有促成資本增殖(proliferation)的作用。但是，我們認(rèn)為，這只是說明道德在特定的環(huán)境中——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境中具有了資本的某些特點(diǎn)，而道德本身在這個(gè)過程中并沒有實(shí)現(xiàn)資本式的增殖，也就是說它還不是“生了錢的錢”，故我們認(rèn)為，道德不是一種資本，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德因素看成是一種資本的觀點(diǎn)是有待商榷的。
1 道德在何種意義上具有資本性特點(diǎn)
在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究中，學(xué)者與投資者已達(dá)成了這樣一種共識(shí)：在一定的條件下，道德因素一旦滲透進(jìn)入資本運(yùn)行過程中，資本在周轉(zhuǎn)中所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增殖比道德缺席(absence of morality)的情況下所實(shí)現(xiàn)的增殖要大得多，并且這種增殖的可持續(xù)性也同樣要大得多。這種情況，一直以來都是人們的期望，現(xiàn)在，它正日益成為一個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)。但是，在這個(gè)過程中，道德本身并沒有實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增殖，而資本之所以被稱為資本恰恰就在于它能使自身增殖，故我們說，道德只是具有了資本的某些特點(diǎn)，我們把道德這一特點(diǎn)稱之為“道德的資本性特點(diǎn)”。
要說明這一點(diǎn)，首先得考察一下什么是資本。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁撰文指出：“什么是資本?撇開馬克思式的思辯，資本首先或在膚淺層次上，不是什么‘社會(huì)關(guān)系’。資本是一定時(shí)期內(nèi)，被認(rèn)為可以給投資者帶來超過初始投資的收益的‘東西’”[1]。在這里，汪先生把資本的最普遍、最一般的特點(diǎn)界定為“增殖”而非“社會(huì)關(guān)系”。而在馬克思主義的經(jīng)典著作中，資本的本質(zhì)被界定為資本家用于剝削雇傭工人而帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)著資本家和雇傭工人之間的剝削與被剝削的生產(chǎn)關(guān)系。這一點(diǎn)我們當(dāng)然應(yīng)予充分肯定，“但這并不等于說，階級(jí)關(guān)系、剝削關(guān)系就是資本概念中唯一的含義，也不是說，資本要領(lǐng)中的每一點(diǎn)具體規(guī)定都是和階級(jí)關(guān)系、剝削關(guān)系連在一起的。”[2]如果那樣的話，我們就無法解釋社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中關(guān)于資本運(yùn)轉(zhuǎn)的許多問題了。
在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，道德因素果真能創(chuàng)造出資本的超額剩余價(jià)值么?其實(shí)，很多學(xué)者都已經(jīng)論證了這一點(diǎn)：其一，美國著名學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨(T.W.Schultz)等人曾經(jīng)用計(jì)算機(jī)計(jì)算了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種“有形”要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各種有形要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)所占比重并不大，在這一計(jì)算中，有很多剩余價(jià)值找不到“主”。那么，這些剩余價(jià)值是如何形成的呢?或者說這些剩余價(jià)值又是由什么因素造成的呢?根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思(D.North)等人的研究，這些剩余價(jià)值不是由技術(shù)原因所造成的，而是由制度因素造成的。而根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，“制度”是規(guī)范人的行為或人與人的關(guān)系的規(guī)則體系，這一規(guī)則系統(tǒng)包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則及相關(guān)的實(shí)施機(jī)制等等。其中非正式規(guī)則的核心內(nèi)容就是倫理觀念和道德規(guī)范。
這就不難看出，在找不到“主”的那部分剩余價(jià)值中，有一部分是來自于倫理道德因素作用;其二，青年學(xué)者張其仔在《社會(huì)資本論——社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長》一書中也對(duì)這一問題作了相關(guān)論述。他把區(qū)別于資本而又對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有貢獻(xiàn)的因素稱為“社會(huì)資本”，在他看來，這些因素中理所當(dāng)然地包括管理、倫理道德等。他認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)當(dāng)重視這些資本性因素，并合理地運(yùn)用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展?？梢?，在這里，市場經(jīng)濟(jì)條件下的倫理道德因素也被認(rèn)為是可以創(chuàng)造剩余價(jià)值的，道德的因素也因此被賦予了資本的特點(diǎn)——增殖的特點(diǎn)。當(dāng)然，道德具有資本的增殖性特點(diǎn)的證明不僅限于此。
一般的看法是，近現(xiàn)代以來的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)直接導(dǎo)致了全球發(fā)展的片面化——經(jīng)濟(jì)中心化，即只考慮經(jīng)濟(jì)效益問題，而拒絕有礙經(jīng)濟(jì)的各種可能。但實(shí)際情況卻是經(jīng)濟(jì)與倫理、人與人及人與生態(tài)之間的緊張關(guān)系使人們不堪重負(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中暴露出來的種種倫理道德問題讓已走出或正在走出窮困的人們不得不在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中進(jìn)行倫理的思考。這種倫理的思考或道德的投資有益于緩解經(jīng)濟(jì)與倫理、人與人及人與生態(tài)之間的緊張關(guān)系，從而創(chuàng)造一個(gè)和諧的有序的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，其直接的后果就是：資本運(yùn)作的效率將大大提高，高額的交易成本也將回落。這種論證雖然不能算是實(shí)證的論證，但人們對(duì)其結(jié)果卻持普遍的樂觀態(tài)度。
道德作為一種理性因素在參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，能促成價(jià)值增殖、形成剩余價(jià)值的這一特點(diǎn)，我們就稱之為“道德的資本性特點(diǎn)”，道德的這一特點(diǎn)與管理因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用有某些類似之處。由于道德因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不是以有形的實(shí)物形式出現(xiàn)的，而是一種無形的運(yùn)作因素，因而也有學(xué)者把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德因素稱為“理性無形資本”，這也從另一個(gè)方面說明了道德具有資本的某些特點(diǎn)，但它并不是資本實(shí)體。
2 道德資本性特點(diǎn)的特殊性
作為一種特殊的資本性因素，道德的資本性特點(diǎn)與資本一般(即資本共性)之間存在著一些差異：首先，從起源上來看。可以說，道德的資本性特點(diǎn)及功能在道德產(chǎn)生之初就已經(jīng)具備了，也就是說，道德從來都具有著提高經(jīng)濟(jì)績效的功能，道德本身就是為滿足人們之間利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的。古今中外的“老字號(hào)”店都是本著道德經(jīng)營理念的，這個(gè)歷史事實(shí)是不容置疑的，在不經(jīng)意間，它證明了我們的觀點(diǎn)。
只是由于，其一，經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)并沒有象今天這樣占據(jù)著社會(huì)舞臺(tái)的中心，因而，人們雖然也能看到經(jīng)濟(jì)中的道德問題，但卻沒有進(jìn)行深入地、系統(tǒng)地考查，這一問題的重要性、迫切性也得不到體現(xiàn)。
其二，自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)本身就是一種道德經(jīng)濟(jì)。因?yàn)?，在自然?jīng)濟(jì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)行為都是從屬于社會(huì)權(quán)威的道德命令的，它所反映的是人類屬人的理性信仰及其超越性的終極關(guān)懷。在這里，道德與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不可能象當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系這樣緊張。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，良好的道德環(huán)境給經(jīng)濟(jì)帶來的效益乃屬理所當(dāng)然之事，很少有人會(huì)為此問為什么或應(yīng)該怎么樣。但這并沒有抹煞經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域中道德因素的特殊的作用。而資本或曰資本的產(chǎn)生只是近代社會(huì)的事，正是資本的到來使得人類變得比以往更貪婪、更赤裸裸地去追求金錢。對(duì)金錢追求的普遍化和極端化的結(jié)果就是：經(jīng)濟(jì)中心化、絕對(duì)化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成了社會(huì)舞臺(tái)的主角。不論是在理論上還是在實(shí)踐中，道德與經(jīng)濟(jì)都成了勢不兩立的對(duì)立面。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在給人們帶來更多更好的享受的同時(shí)，遠(yuǎn)離了人們的期望。于是，呼喚道德就成了一個(gè)全球性的共同的話題。
其次，從發(fā)生作用的方式來看。道德的資本性特點(diǎn)是不能獨(dú)立地發(fā)揮作用的，它必須借助并依附于資本并借此參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。資本可以是有形的，也可以是無形的。如物質(zhì)資本表現(xiàn)為廠房、機(jī)器等有形資本，而人力資本則可以表現(xiàn)為勞動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)和受教育程度等存諸于勞動(dòng)者之中，這與資本中的技術(shù)一樣是無形的。道德的資本性特點(diǎn)也只是一種看不見、摸不著的但確實(shí)存在并在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中確實(shí)起著作用的“無形的存在”，它發(fā)生作用是滲透于資本的運(yùn)行過程中，作為一種參與性因素而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。可以說，道德的資本性特點(diǎn)是不能離開資本而存在的，但它又不完全依附于資本，道德本身在這種正效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)過程中得到了強(qiáng)化，而不是增殖，實(shí)現(xiàn)超額增殖的是資本。與資本產(chǎn)生剩余價(jià)值不同的是：按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，剩余價(jià)值只能是在生產(chǎn)領(lǐng)域中產(chǎn)生。然而道德的資本性特點(diǎn)卻在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都能得到體現(xiàn)，即不論是在哪個(gè)領(lǐng)域，只要投資者的手段與目的合乎道德的要求或能滿足人們的道德期望，他都能得到超出投資——利潤的運(yùn)作模式得到的利潤。
再次，與資本的有限性相比，具有資本性特點(diǎn)的道德是一種無限制資源，它永遠(yuǎn)不會(huì)枯竭。在一定的社會(huì)階段，由于社會(huì)需求及人們自身能力的限制，資本的供需總有一個(gè)大致的上限。簡言之，在一定的技術(shù)條件下，市場的消化能力是有限的，需求并不純粹是一個(gè)“抽象的貧婪”似的永沒有滿足的“無底洞”。實(shí)際上，市場中的經(jīng)常出現(xiàn)因市場飽和而發(fā)生的資金從某個(gè)領(lǐng)域抽身而退，轉(zhuǎn)移到其它生產(chǎn)領(lǐng)域中的事情。與人們能力相關(guān)的則是指，在一定的生產(chǎn)力水平的限制下，人們生產(chǎn)能力是有限的，這也直接導(dǎo)致了市場消化能力的有限。而具有資本性的特點(diǎn)的道德卻不是這樣：人們對(duì)于道德的需求是無限的，它的“生產(chǎn)”或曰供給也是無限的。由于人們需求的這種無限性，市場中特別是現(xiàn)代市場中從來就不會(huì)出現(xiàn)“道德飽和”的現(xiàn)象。因此，對(duì)于道德的需要來說，人類永遠(yuǎn)處于“饑餓”狀態(tài)。
這一點(diǎn)早在古希臘時(shí)代的亞里士多德就已經(jīng)作了類似的證明，亞里士多德認(rèn)為，“優(yōu)良生活一定具有三項(xiàng)善因：外物諸善、軀體諸善、靈魂諸善。”“外物諸善”即“財(cái)富、權(quán)力、名譽(yù)及類此的種種事物”，而這些“有如一切實(shí)用工具，(其為量)一定有所限制，……任何這類事物過了量都會(huì)對(duì)物主有害，至少也一定無益”，而“靈魂諸善”即德性則相反，“愈多而愈顯其效益”[3]。也就是說對(duì)財(cái)富的追求必須加以限制，而對(duì)道德的追求卻是多多益善的。在資本有限的情況下，人們提出要節(jié)省資本，這是很容易為人所接受;但若經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出節(jié)省道德的建議，那他肯定就會(huì)成為眾矢之的了。
最后，資本有明確的所有者且具有強(qiáng)烈的“排他性”。而且，在市場中，資本的所有權(quán)與使用權(quán)是不完全一致的。正是所有權(quán)與使用權(quán)的分裂導(dǎo)致了人們?cè)谏a(chǎn)中地位的差異。而道德作為一種特殊的社會(huì)資本性因素卻純粹是公共性的。它一旦形成，就不存在只有哪些人可以支配它，而哪些人不能支配它的問題;也不存在誰該擁有多些而誰又該擁有少些的分配問題。道德上的高尚與否與資本擁有之間不是正比例的關(guān)系，這恰恰就是當(dāng)前道德所面臨的一個(gè)困境：由于道德資源具有經(jīng)濟(jì)上所謂的“公有的”的性質(zhì)，因而容易誘發(fā)人們的“搭便車”(hitchhike)心理，并進(jìn)而導(dǎo)致它得不到及時(shí)有效的補(bǔ)充，即得不到有效的投資。在市場中，并不是所有的道德的競爭者都能在競爭中取得優(yōu)勢地位。雖然，現(xiàn)代的情形已愈益向人們的期望靠攏，但西方曾一度流行的“只有失敗的競爭者才是好人”的論斷卻的確讓人們領(lǐng)略到了市場的殘酷性與資本主義的罪惡性。
3 也評(píng)道德資本論
王小錫先生長期從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究，他的觀點(diǎn)是：“從社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制來看，倫理道德建設(shè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力”。“只有具備崇高的道德精神和正確價(jià)值取向的人，才有可能以飽滿的熱情投入到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中去，沒有進(jìn)取精神，缺乏道德覺悟，人的行為的著眼點(diǎn)就只能是基本生存需求，其行為的指向性就必然是短視的和短期的，人就會(huì)對(duì)工作和事業(yè)缺乏感情和興趣，也就談不上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”[4]因此從社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)看，倫理道德是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ粗?。從這個(gè)意義上而論，“我們可以得出結(jié)論，道德是生產(chǎn)力，而且是‘動(dòng)力’生產(chǎn)力”[5]在他的另一篇文章中，王先生指出：在現(xiàn)時(shí)代，“資本是一種力，是一種能夠投入生產(chǎn)并增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的能力”。[6]“科學(xué)的倫理道德就其功能來說，它不僅要求人們不斷地完善自身，而且要求人們珍惜和完善相互之間的生存關(guān)系，以理性生存樣式不斷創(chuàng)造和完善人類的生存條件和環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)的不斷進(jìn)步。這種功能應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域，必然會(huì)因人的素質(zhì)尤其是道德水平的提高，而形成一種不斷進(jìn)取精神和人際間和諧協(xié)作的合力，并因此促使有形資產(chǎn)最大限度地發(fā)揮作用和產(chǎn)生效益，促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。”[7]在以上研究的基礎(chǔ)上，王先生認(rèn)為，道德也是資本——是無形的資本、是滲透型、導(dǎo)向型和制約型的資本。[8]
毫無疑問，王小錫先生提出了一個(gè)考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)程中道德因素的地位與作用的新視角，從這個(gè)視角來考察倫理道德因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)程中的作用，它積極的一面得到了充分肯定，它對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)決策中道德決策及如何規(guī)約當(dāng)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等是有其積極意義的。但道德到底是不是一種資本呢?這個(gè)問題還待于進(jìn)一步商榷。因?yàn)?，道德在參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)程時(shí)，它只是具備資本的某些特點(diǎn)，但它畢竟還不是一種資本實(shí)體。關(guān)于這一點(diǎn)，法國學(xué)者皮埃爾·波迪(Pierre Bourdieu 1930——)曾進(jìn)行過一番研究，在《實(shí)踐理論綱要》一書中，皮埃爾·波迪提出了“象征性資本”(symbolic capital)的概念。波迪認(rèn)為，古代亞細(xì)亞經(jīng)濟(jì)的特征在于它是一種信義(the good-faith)、名譽(yù)(hounour)、或情面經(jīng)濟(jì)。不同于以貨幣交換為中介的市場經(jīng)濟(jì)，信義經(jīng)濟(jì)是以血緣、族譜、村社為中介的。而盡管信義、名譽(yù)及情面等東西本身并不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的利益，它們最終卻可以帶來經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益。因而它們是一種財(cái)富，是一種“象征性資本”[9]。很顯然，皮埃爾·波迪也看到了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中道德因素具有某些資本性的特點(diǎn)，即道德最終可以帶來經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益;而且，他也認(rèn)為，這種道德因素并不是真正意義上的資本，而只是一種“象征性的資本”。
在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，道德因素之所以會(huì)受到人們?nèi)绱说年P(guān)注，與近現(xiàn)代以來“不道德的”經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的一系列副作用是分不開的。人們?nèi)找骟w認(rèn)到了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中，必須要考慮到道德因素，道德考慮于是成為經(jīng)濟(jì)決策中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。據(jù)報(bào)載，英國倫敦股票交易所和《金融時(shí)報(bào)》共同擁有的《金融時(shí)報(bào)》股票交易所公司在2001年7月31日推出八種“道德指數(shù)”，旨在提倡和促進(jìn)“道德投資”。公司行政總裁梅克皮斯把“道德投資”又稱為“有責(zé)任心的投資”，即從是否違反環(huán)保、人權(quán)及自然等角度出發(fā)進(jìn)行考察，只投資于被視為對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的公司。這種“道德投資”理念與可持續(xù)發(fā)展理念有著內(nèi)在的邏輯一致性，毫無疑問，這是投資理念演進(jìn)史的重要事件，也是道德史上的一件重要事件，在投資中把道德因素作為一種特定的考察對(duì)象，這不是偶然，而是歷史的必然。
但是，很顯然，我們也可以看出，梅克皮斯所談到的“道德投資”雖然特別強(qiáng)調(diào)投資中的道德因素，卻始終沒有把道德作為一個(gè)獨(dú)立的資本因素加以考慮，而是把道德作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的極為重要的附加性因素，不論從哪個(gè)角度來看，道德都不是一種資本實(shí)體，“資本道德”固然是強(qiáng)調(diào)了道德的重要性，但道德卻沒有也不會(huì)因此而成為資本。事實(shí)是，如果道德考慮不能為投資者帶來更大的收益的話，投資者會(huì)毫不猶豫地摒棄這一考慮——單獨(dú)考慮道德因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)程中是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。
把道德理解成為一種資本的最大的問題在于它隱藏著一種危機(jī)——道德意義的危機(jī)。資本的運(yùn)作過程，就是一種追求利潤最大化及資本無限擴(kuò)張的過程，在這個(gè)過程中，資本為了達(dá)到其目的是不擇手段的。如果這種理解沒有錯(cuò)的話，那么，把道德理解成為一種資本，尤其是當(dāng)前我國轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期舊的道德價(jià)值體系逐漸瓦解而新的道德價(jià)值體系還沒有完全建立起來的情況下，必將引起人們對(duì)道德價(jià)值理解的混亂，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)在客觀上會(huì)引導(dǎo)人們更傾向于關(guān)注道德的功利性工具價(jià)值，而不是道德的社會(huì)性目的價(jià)值，道德于個(gè)體、于社會(huì)的終極意義無疑也會(huì)傾向于被消解。在這個(gè)意義上，能否把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德因素理解成為一種資本就更值得學(xué)界多加商榷了。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 汪丁丁.回家的路——經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想軌跡[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.84.
[2] 馮子標(biāo)，靳共元.論“社會(huì)主義資本”[J].中國社會(huì)科學(xué)，1994,(3):49-61.
[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1959.340-341.
[4][5] 王小錫.中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M].北京：中國商業(yè)出版社，1994.130,130.
[6][7] 王小錫.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下倫理學(xué)的使命[J].道德與文明，1999,(3):21,22.
[8] 王小錫.論道德資本[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2000,(3):91-100.
[9] 王寧.象征性資本與象征性暴力[J].讀書，1993,(5):104-108.