"封建主義"是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，就是人的意識(shí)決定社會(huì)。這種意識(shí)形態(tài)賴以存在的社會(huì)形態(tài)便是封建社會(huì)。封建的概念是：天下(江山)不為公，分封給一個(gè)個(gè)諸侯貴族，或如希臘部落自成割據(jù)。封建社會(huì)的中央集權(quán)是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或部落城邦的聯(lián)盟而形成一個(gè)按中央契約、地方納貢、收稅、派捐來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的體系。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論中世紀(jì)西歐封建主義的政治結(jié)構(gòu)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　論中世紀(jì)西歐封建主義的政治結(jié)構(gòu)全文如下：

　　【內(nèi)容提要】西歐封建主義的政治結(jié)構(gòu)隨著中世紀(jì)中期封建主領(lǐng)地的世襲化進(jìn)程而確立起來(lái)。其主要特征是封建權(quán)利對(duì)公共權(quán)利的最大限度的排斥，領(lǐng)主和附庸間的私人契約取代了國(guó)家的公共法律，公共權(quán)利淪為私下義務(wù)。由于領(lǐng)主—附庸間縱向階梯型網(wǎng)絡(luò)的破毀，西歐封建國(guó)家的領(lǐng)土界限極為模糊，各國(guó)君主不僅對(duì)內(nèi)無(wú)法實(shí)行統(tǒng)一的管理，對(duì)外也不能以主權(quán)者的身份進(jìn)行平等的交往。因此，在封建主義政治結(jié)構(gòu)之下，中世紀(jì)西歐便不存在任何完整意義上的“國(guó)際關(guān)系”。

　　【關(guān) 鍵 詞】中世紀(jì)/西歐/封建主義/政治結(jié)構(gòu)

　　作為人類社會(huì)發(fā)展史上一個(gè)重要的現(xiàn)象，封建主義制度在世界許多地區(qū)發(fā)揮過(guò)巨大的作用。在西歐，封建主義政治結(jié)構(gòu)確立于中世紀(jì)中期，成為此后____世界的一個(gè)主要標(biāo)志，且其殘余痕跡一直持續(xù)到近代時(shí)期。西歐封建主義成熟和持久的特性是中外學(xué)者們都非常關(guān)注的一個(gè)論題，但在同時(shí)，“封建主義”又是歷史學(xué)中少有的幾個(gè)極其模糊、極有爭(zhēng)議的概念之一。著名史家J.W.湯普遜曾對(duì)封建主義作過(guò)如下寬泛的定義：“封建主義同時(shí)具有多種含義，它既是一種政府形式，也是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，又是一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，還是一種政治社會(huì)哲學(xué)?！盵1](p.688)本文不想對(duì)寬泛的西歐封建主義做全面的考察，而將集中探究一下作為“政府形式”的封建主義，分析封建主義之下中世紀(jì)西歐基督____的政治組織形態(tài)及相關(guān)問(wèn)題，從而認(rèn)識(shí)在近代國(guó)際體系出現(xiàn)之前歐洲的政治秩序。

　　一　封建主義政治機(jī)制的起源

　　西歐封建主義的形成本身就是一個(gè)復(fù)雜的論題。許多學(xué)者將封建主義的萌芽追溯到古羅馬帝國(guó)晚期的社會(huì)結(jié)構(gòu)和日耳曼蠻族原有的軍事組織。[2](p.218);[3](pp.163-183)其中，法蘭克人的扈從制度(或稱親兵制度)對(duì)封建主義形成的影響尤為巨大。一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)治者為確保其政權(quán)的穩(wěn)固，往往“通過(guò)依靠他的可以信賴的軍人組成的扈從在他自己和那些完全是作為統(tǒng)治客體的下層民眾之間架起橋梁”，為此他“從他控制下的土地管區(qū)中賜給他們土地作為采邑”;而他的直接封臣又“時(shí)常把他們自己的采邑分成小塊授予他們的扈從成員”。這種土地的分封，乃是蠻族統(tǒng)治者試圖把個(gè)人關(guān)系的框架納入正在運(yùn)行的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的過(guò)程，其最終目的是要建立“作為個(gè)人聯(lián)盟的國(guó)家”。[4](pp.24-29)從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，封建社會(huì)最初是一種“軍事性的社會(huì)”。[5](p.249)而隨著公元6-8世紀(jì)法蘭克人統(tǒng)治的擴(kuò)展，這種政治運(yùn)作機(jī)制也逐漸擴(kuò)及了整個(gè)西歐。

　　但在公元9世紀(jì)中葉以前，西歐所存在的還只能算作是一種“準(zhǔn)封建”(quasi-feudalism)狀態(tài)，只有在查理曼帝國(guó)崩潰以后，西歐的封建主義才步入其成熟時(shí)期。[6](p.353)所謂“準(zhǔn)封建”狀態(tài)與成熟的封建主義之間最根本的區(qū)別在于封建領(lǐng)地是否世襲化。在查理大帝去世前的法蘭克王國(guó)中，統(tǒng)治者給予其封臣領(lǐng)地只是作為該封臣個(gè)人對(duì)其效忠的一種報(bào)酬，封臣對(duì)領(lǐng)地的擁有有一定的年限，至多也只是終身，當(dāng)封臣去世后其領(lǐng)地將由統(tǒng)治者收回。[7](p.160)通過(guò)這種方式，法蘭克國(guó)王們避免了政治統(tǒng)治的分裂。此外，在8-9世紀(jì)法蘭克王國(guó)興盛時(shí)期，商務(wù)貿(mào)易和貨幣仍然通行，統(tǒng)治者還能用貨幣來(lái)酬常其臣屬，[8](p.82)故封地并非是獲取效忠的惟一手段。事實(shí)上，查理曼很注意國(guó)家權(quán)威的完整性，他對(duì)分封領(lǐng)地非常謹(jǐn)慎，除了恰巧駐在邊境上或蠻族所居地區(qū)的伯爵以外，查理曼“從不授給任何伯爵一個(gè)以上的郡”，他的理由是：“憑那份進(jìn)款或那份地產(chǎn)……我就可以使某個(gè)臣屬效忠，而他也會(huì)像隨便哪個(gè)主教或伯爵一樣好，或者還要好些?！盵9](p.50)這種政策的實(shí)際效果是使貴族的領(lǐng)地保持在較小的規(guī)模并與____會(huì)的教區(qū)體系犬牙交錯(cuò)，從而排除了貴族領(lǐng)地獨(dú)行其是的危險(xiǎn)性。

　　然而，查理曼死后，卡洛林帝國(guó)便陷于內(nèi)戰(zhàn)不已，并遭受來(lái)自馬扎爾人、維金人和阿拉伯人外來(lái)入侵的混亂局面，查理大帝約束大貴族割據(jù)傾向的努力付諸東流了。查理曼子孫之間的骨肉相殘致使帝國(guó)權(quán)威急劇衰落。查理曼的幾個(gè)孫子為擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，爭(zhēng)相拉攏一些有權(quán)有勢(shì)的大貴族，而在戰(zhàn)亂頻繁、貿(mào)易中斷的情形下，貨幣失去了它原有的價(jià)值，土地成為君主收買臣屬的主要手段。于是，他們拋棄查理曼那套限制貴族領(lǐng)地規(guī)模的策略，開(kāi)始允許同一個(gè)人擁有不止一個(gè)郡的領(lǐng)地。當(dāng)一些貴族因領(lǐng)地膨脹而實(shí)力大增時(shí)，國(guó)王們自然而然地又向他們作新的讓步，給予他們對(duì)其領(lǐng)地的世襲權(quán)利。西法蘭克王國(guó)的禿頭查理開(kāi)此風(fēng)氣之先，877年他頒布詔令，承認(rèn)由兒子繼承父親領(lǐng)地的做法。在北意大利，由于查理曼長(zhǎng)孫羅退爾的軟弱，貴族領(lǐng)主的獨(dú)立更加徹底。

　　當(dāng)奧托一世及其后人征服該地時(shí)，羅退爾被迫承認(rèn)北意大利諸侯世襲制的既成事實(shí)。在東法蘭克王國(guó)境內(nèi)，領(lǐng)地世襲化要稍晚一些，但在康拉德二世(1024-1039)時(shí)期，以1037年著名的《米蘭敕令》為標(biāo)志，神圣羅馬帝國(guó)內(nèi)的貴族領(lǐng)地也世襲化了?！睹滋m敕令》確立的原則是：任何領(lǐng)主(無(wú)論主教、修道院院長(zhǎng)、侯爵、伯爵或其他任何領(lǐng)主)都不得被剝奪其領(lǐng)地，除非是按我們祖先的法令由其同級(jí)領(lǐng)主集體裁決他犯了罪;附庸在認(rèn)為受領(lǐng)主或同級(jí)領(lǐng)主不公正對(duì)待而可能失去領(lǐng)地時(shí)，可以向帝國(guó)最高法庭上訴;領(lǐng)主的領(lǐng)地應(yīng)由兒子或?qū)O子繼承，如無(wú)子嗣則可由同胞兄弟或同父異母的兄弟繼承。[10](pp.383-384)

　　領(lǐng)地世襲化的意義是領(lǐng)主把所屬領(lǐng)地當(dāng)作自己的私有財(cái)產(chǎn)，王權(quán)或政府權(quán)力連帶地產(chǎn)—起分散給了權(quán)貴，再無(wú)王權(quán)能予回收。大世襲領(lǐng)主在自己的世襲領(lǐng)地上可以獨(dú)行其是，全權(quán)管理領(lǐng)地內(nèi)的各類事務(wù)，排斥王權(quán)對(duì)領(lǐng)地內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)。他們可以進(jìn)一步分封聽(tīng)命于己的附庸，并設(shè)置法庭來(lái)解決附庸之間的糾紛。[11](pp.45-50)亨利·哈蘭姆總結(jié)了封建主義鼎盛時(shí)期法蘭西的封建主擁有的特權(quán)：(1)鑄造貨幣;(2)發(fā)動(dòng)私人戰(zhàn)爭(zhēng);(3)除向領(lǐng)主提供財(cái)政支援外，免除一切公共捐稅;(4)擺脫司法控制;(5)在自己的領(lǐng)地內(nèi)行使司法權(quán)威?！斑@些特權(quán)是如此地廣泛，與一切主權(quán)原則如此地相對(duì)，會(huì)令我們從嚴(yán)格的意義上把法蘭西看作是一個(gè)諸多國(guó)家的聯(lián)合體?！盵7](p.205)

　　這種中央政府權(quán)威被排擠出地方政治領(lǐng)域的事態(tài)，與歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化聯(lián)系在一起。與9-11世紀(jì)西歐普遍的領(lǐng)地世襲化進(jìn)程同時(shí)進(jìn)行的一個(gè)事態(tài)是，伴隨著內(nèi)戰(zhàn)和私戰(zhàn)的綿延及外族的不斷入侵，自由民得不到王權(quán)的有效保護(hù)，他們被迫依附于當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)大領(lǐng)主以求在混亂時(shí)日得以生存。自由民依附領(lǐng)主的方式是將自己的土地奉獻(xiàn)給某個(gè)領(lǐng)主，再在封建條件下取回這份土地;更流行的方法是自由民被迫承認(rèn)自己是某個(gè)領(lǐng)主的臣屬，從而承認(rèn)從來(lái)就不存在的所謂地產(chǎn)的“授予”;作為領(lǐng)主的附庸，自由民獲得了領(lǐng)主的庇護(hù)，但同時(shí)必須向領(lǐng)主履行提供勞役等義務(wù)，他們的人身自由被大大剝奪，淪為了農(nóng)奴。這個(gè)進(jìn)程在遭維金人入侵最嚴(yán)重的西法蘭克王國(guó)地區(qū)發(fā)展最早，逐漸也擴(kuò)散到意大利和德意志。由于有了大批農(nóng)奴的依附，封建領(lǐng)主就掌握了更堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此封建主義從最初的軍事性機(jī)制擴(kuò)展為組織經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的紐帶。[12](p.38)由封建主義組織的經(jīng)濟(jì)是一種封閉型的自然經(jīng)濟(jì)，西歐各地普遍修筑起來(lái)的城堡(注：城堡的興起在西法蘭克地區(qū)發(fā)生較早，在德意志則較晚，大約到11世紀(jì)后期才出現(xiàn)，見(jiàn)J.W.湯普遜：《封建時(shí)代的德意志》(James Westfall Thompson:Feudal German)，芝加哥，1928年版，第304頁(yè)。)則是這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的象征。隨著封建主義的成熟，西歐的城堡結(jié)構(gòu)也逐步改進(jìn)，在西法蘭克地區(qū)，10世紀(jì)時(shí)的木結(jié)構(gòu)堡壘建筑讓位于11世紀(jì)以后的石塊建筑。城堡強(qiáng)調(diào)了這樣的事態(tài)，“即領(lǐng)主的權(quán)威是基于擁有土地基礎(chǔ)上的地方性現(xiàn)實(shí)”;它是力量的象征，雖然有時(shí)是用作鎮(zhèn)壓的武器，但也被當(dāng)作保護(hù)周圍村莊的手段?！邦I(lǐng)主和附庸、仆役和農(nóng)民在城堡內(nèi)高大的廳堂中一同按序進(jìn)餐，這反映出這些人組成了一個(gè)由雙向性義務(wù)約束的、存在于國(guó)家之內(nèi)的社團(tuán)?！盵13](pp.42-43)

　　二　封建權(quán)利對(duì)公共權(quán)威的排斥

　　城堡是西歐封建社會(huì)的基層核心，但在最高王權(quán)與最底層的農(nóng)奴之間，不止是有一層領(lǐng)主，而是有好幾個(gè)層次，每個(gè)領(lǐng)主都可將自己的領(lǐng)地劃成數(shù)塊封給自己的屬下，從而形成了一種金字塔形的階梯網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)大領(lǐng)主相對(duì)于國(guó)王或皇帝來(lái)說(shuō)是附庸(vassal)，國(guó)王和皇帝是他的領(lǐng)主(lord)，但相對(duì)于這個(gè)大領(lǐng)主自己分封的中小貴族來(lái)說(shuō)他就是領(lǐng)主，由他分封的人則是他的附庸;依次類推，直至最低一等的普通騎士。各級(jí)領(lǐng)主與附庸相互按契約承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。在歐洲大陸，通常情況下附庸只對(duì)他的直接領(lǐng)主負(fù)責(zé)，形成了所謂“我的附庸的附庸不是我的附庸”的原則。但英格蘭的情形有所不同，1086年，征服者威廉召集全體大小封建主宣誓盡忠王室，各級(jí)領(lǐng)主便與英王發(fā)生了直接的主臣關(guān)系。[14]這是英國(guó)封建主義的特點(diǎn)。

　　事實(shí)上，歐洲各地區(qū)領(lǐng)主與附庸間具體的責(zé)任和義務(wù)及運(yùn)作方式各有所差，并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)則;神圣羅馬帝國(guó)的封建制度與英格蘭的封建制度大相徑庭，法國(guó)與西班牙的情形相去甚遠(yuǎn)，德意志與意大利的做法也不盡然。這正是西歐封建主義之“非系統(tǒng)性”的一個(gè)方面，恰如著名史家威爾斯強(qiáng)調(diào)的那樣：“處在其鼎盛時(shí)期的封建主義什么都是，就是沒(méi)有系統(tǒng)性。它是粗略組織起來(lái)的混亂狀態(tài)?！盵15](p.638)

　　不過(guò)西歐的封建制度畢竟還有一些普遍性的規(guī)范?？偟膩?lái)說(shuō)，封建領(lǐng)主與附庸之間的關(guān)系是一種雙向的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，他們必須相互承擔(dān)一系列的責(zé)任和義務(wù)。領(lǐng)主除給予附庸封地作為其武器、衣食等費(fèi)用的資源外，還有保護(hù)附庸不受任何傷害的責(zé)任，而附庸則必須宣誓效忠于領(lǐng)主并向領(lǐng)主履行諸種義務(wù)，大致包括應(yīng)領(lǐng)主之召隨領(lǐng)主征戰(zhàn)、協(xié)助領(lǐng)主處理行政和司法等事務(wù)、遇領(lǐng)主有特殊事情(如領(lǐng)主被俘需贖金贖身、領(lǐng)主之兒女婚嫁等)時(shí)捐獻(xiàn)款項(xiàng)等。[10](pp.367-368)附庸必須遵守封建契約中規(guī)定的各種應(yīng)盡義務(wù)，否則就是犯“大罪”(Felony)，有可能失去采邑;而如果他能履行義務(wù)，其采邑即可父子相傳，領(lǐng)主不得無(wú)故籍沒(méi)。

　　同樣，如果領(lǐng)主不能盡到保護(hù)附庸的責(zé)任，或?qū)Ω接共还?，附庸就可宣布解除?duì)領(lǐng)主效忠的誓言。12世紀(jì)后期開(kāi)始有一些法學(xué)家闡述封建主從關(guān)系，這些受羅馬法影響的采邑法法學(xué)家們非常注重“領(lǐng)主對(duì)領(lǐng)地的權(quán)利”(dominium directum)和“附庸的權(quán)利”(dominium utile)之間的區(qū)別，[2](p.220)他們對(duì)兩者的權(quán)利給予了同等的重視，認(rèn)為“封建依附關(guān)系是一種對(duì)雙方都有約束而不只是約束附庸的契約”。[16](pp.98-99)阿拉貢王國(guó)貴族向國(guó)王效忠的傳統(tǒng)誓言是最好的佐證：“與您一樣優(yōu)秀的我們，向并不比我們更優(yōu)秀的您起誓，承認(rèn)您為我們的國(guó)王和最高領(lǐng)主，只要您遵從我們的地位和法律;如果您不如此，上述誓言即無(wú)效?！盵17](p.54)

　　世襲化的封建領(lǐng)主們珍視他們的權(quán)利，堅(jiān)持這些權(quán)利對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是一項(xiàng)維護(hù)榮譽(yù)的神圣事業(yè);與這項(xiàng)事業(yè)相比，對(duì)上級(jí)領(lǐng)主的忠誠(chéng)——在最高層次上即是對(duì)王權(quán)(也即國(guó)家權(quán)力)的服從——似乎只能處于次要的地位。1022年布盧瓦公爵厄德致其領(lǐng)主法國(guó)國(guó)王羅伯特的一封信清楚地表明了封建主的心態(tài)。布盧瓦公爵在得知國(guó)王將通過(guò)一次法庭審判來(lái)剝奪他的采邑時(shí)，拒絕出席受審而代以致信國(guó)王以示抗議。他在信中稱：“……任何人都會(huì)認(rèn)為我配得上繼承[財(cái)產(chǎn)]。至于我從你那里領(lǐng)得的采邑，很明顯它不是你以國(guó)王身份而擁有的，而是我感謝你的恩寵通過(guò)從我的祖先那里繼承而得到的……真的，我為什么不能去捍衛(wèi)我的自尊?我要求上帝證明我自己的靈魂，我寧可死得光榮而不愿生活沒(méi)有自尊?！盵4](pp.36-37)

　　基于這種信念，中世紀(jì)領(lǐng)主與領(lǐng)主之間、領(lǐng)主與附庸之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事例是屢見(jiàn)不鮮的。一些爭(zhēng)執(zhí)能通過(guò)同級(jí)領(lǐng)主的集體裁決或上級(jí)領(lǐng)主法庭的仲裁得到解決，但還有一些爭(zhēng)執(zhí)靠裁決無(wú)法解決，便只能訴諸武力，由此引發(fā)的貴族之間的私戰(zhàn)十分普遍。13世紀(jì)中葉法國(guó)國(guó)王再三頒布禁止王室直屬領(lǐng)地內(nèi)附庸間相互私斗的詔令可證明這類私斗的普遍性。另一個(gè)證明貴族私戰(zhàn)普遍性的佐證是____會(huì)約束私戰(zhàn)的努力：9世紀(jì)末法蘭西地區(qū)幾次宗教會(huì)議(989、990、994年)規(guī)定了一種稱作“上帝的和平(Peace of God)”的慣例，號(hào)召封建主和封建武士在一定的期限內(nèi)不劫掠教會(huì)財(cái)產(chǎn)和老弱病殘人等。此慣例在11世紀(jì)中葉時(shí)在歐洲其他地方得到推廣，名目變成了“上帝的休戰(zhàn)(Truce of God)”，封建武士被要求去支持教會(huì)，每周從星期三日落至星期一日出期間停止一切爭(zhēng)戰(zhàn)。[10](pp.412-417)但從相反方面去理解的話，“上帝的休戰(zhàn)”意味著封建武士還能在一周的其他三天中用武力來(lái)解決相互間的爭(zhēng)端。

　　封建主們與國(guó)王及皇帝之間的爭(zhēng)執(zhí)，也應(yīng)包括在私斗范疇內(nèi)，因?yàn)樵诜饨ㄖ鱾兛磥?lái)，君主并非最高權(quán)力擁有者，在某種意義上他們也是附庸，即上帝的附庸。封建權(quán)利的維護(hù)者、《保衛(wèi)權(quán)利反對(duì)暴君》一書的作者宣稱：“上帝授予國(guó)王到其王國(guó)，與附庸被其領(lǐng)主授予采邑的方式幾乎完全相同。我們必須得出結(jié)論：國(guó)王是上帝的附庸，他們?nèi)绻噶舜笞?，也必然要被剝奪他們從領(lǐng)主那里得到的權(quán)益……既然上帝占據(jù)著最高領(lǐng)主的位置而國(guó)王是附庸，誰(shuí)敢否認(rèn)我們必須服從上帝這個(gè)領(lǐng)主而非身為附庸的國(guó)王呢?”[16](p.99)那么由誰(shuí)來(lái)行使這種對(duì)君主的剝奪?自然是那些自認(rèn)為代行上帝旨意的封建主，他們往往以上帝之名義集體反抗君主。如在13世紀(jì)初反抗國(guó)王約翰的英國(guó)貴族武裝的首領(lǐng)便自稱是“上帝和神圣教會(huì)之軍的統(tǒng)帥”，[18](p.67)這場(chǎng)爭(zhēng)斗以1215年的《自由大憲章》告終，英國(guó)貴族成功地限制了國(guó)王的權(quán)力，也保護(hù)了自己的許多權(quán)利。

　　在德意志地區(qū)，封建諸侯對(duì)抗其領(lǐng)主神圣羅馬帝國(guó)皇帝的意向更加堅(jiān)決。德意志的封建割據(jù)勢(shì)力源于日耳曼部落軍事首領(lǐng)制，查理曼曾對(duì)古老的諸日耳曼公爵權(quán)勢(shì)進(jìn)行大力抑制，但始終未能將其徹底根除。在查理曼死后，東法蘭克王國(guó)境內(nèi)諸侯割據(jù)局面逐漸又恢復(fù)起來(lái)。從奧托一世起，神圣羅馬帝國(guó)不乏有雄才大略、武功赫赫的皇帝，但在德意志內(nèi)部，他們始終只能是幾個(gè)大諸侯中的第一人而已，故日耳曼國(guó)王和神圣羅馬帝國(guó)皇帝的王冠相繼在薩克森家族(919-1024)、法蘭克尼亞家族(1024-1125)、薩克森家族(1125-1138)、斯瓦本的霍亨斯陶芬家族(1138-1254)間輪換傳遞。日耳曼人幾大公國(guó)的首領(lǐng)可以承認(rèn)國(guó)王和皇帝的職位，也時(shí)時(shí)向皇帝宣誓效忠，但他們決不愿承認(rèn)他們從國(guó)王處獲得他們的公國(guó)，或者說(shuō)從國(guó)王處得到他們的領(lǐng)地，他們聲稱他們的領(lǐng)地是“太陽(yáng)采邑”(Sonnenlehen)，即取自太陽(yáng)的領(lǐng)地，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)他們的完全自由。[19](pp.293-294)一旦時(shí)機(jī)來(lái)臨，德意志諸侯總是毫不猶豫地反抗皇帝權(quán)威，堅(jiān)持自己獨(dú)立的權(quán)利。

　　封建主義政治機(jī)制便是這樣建立在各級(jí)領(lǐng)主與附庸個(gè)人之間很不穩(wěn)固的行為規(guī)范基礎(chǔ)之上。這套規(guī)范，本質(zhì)上是屬于私法范疇內(nèi)的東西，它們不能與現(xiàn)代國(guó)家的那種公共法律混為一談，現(xiàn)代意義上的公法在中世紀(jì)的歐洲幾乎完全不存在。故有學(xué)者稱“在封建國(guó)家里，私法取代了公法的地位”。對(duì)此威爾斯作了這樣的補(bǔ)充：“更確切地說(shuō)是公法淪喪并消失了，而私法則來(lái)填補(bǔ)了這個(gè)真空;公共責(zé)任變成了私下的義務(wù)?！盵15](p.640)

　　三　封建主義體系的無(wú)序狀態(tài)

　　當(dāng)階梯型的領(lǐng)主—附庸網(wǎng)絡(luò)完善之時(shí)，封建武士逐級(jí)向上負(fù)責(zé)的忠誠(chéng)意識(shí)能保證處在金字塔頂端的領(lǐng)主(如查理曼或維金人的諸首領(lǐng))自如地將整個(gè)統(tǒng)治區(qū)域團(tuán)結(jié)在一個(gè)整體中，“把軍人與來(lái)自不同種族和語(yǔ)言集團(tuán)的農(nóng)奴聯(lián)系在一起”。[4](p.28)因此，封建主義并非生來(lái)就是無(wú)政府狀態(tài)的。但隨著領(lǐng)地的世襲化，領(lǐng)主—附庸關(guān)系越來(lái)越多向化，原先那套階梯型的網(wǎng)絡(luò)逐漸破損了。自查理曼帝國(guó)崩潰后起，一個(gè)封建主逐漸可以從好幾個(gè)領(lǐng)主那里獲得封地，從而同時(shí)成為幾個(gè)領(lǐng)主的附庸。1133年格洛斯特伯爵的一番陳述是這種多向化領(lǐng)主—附庸關(guān)系的很好見(jiàn)證：“我是我的女主人、有福的瑪麗的男爵之一，我繼承了作為她的旗手的權(quán)利，我擁有來(lái)自埃夫勒的10個(gè)騎士的封地。我對(duì)法國(guó)國(guó)王恩惠欠下了一個(gè)騎士的服役義務(wù)。對(duì)于諾曼底勛爵的恩惠，我欠下了兩個(gè)騎士在邊境地區(qū)40天的服役義務(wù)。此外，我從貝葉主教那里得到了有8個(gè)騎士的羅哲·蘇哈特封地、有7個(gè)騎士的馬爾菲利亞特封地，我該承擔(dān)對(duì)法蘭西國(guó)王一個(gè)半騎士的服役義務(wù)以及在諾曼底邊境地區(qū)3個(gè)騎士服役40天的義務(wù)。而在公爵召集軍隊(duì)時(shí)，我由于通過(guò)主教擁有封地而欠他所有的騎士義務(wù)。”[4](pp.31-32)格洛斯特伯爵所臣屬的幾個(gè)領(lǐng)主也不是平等的，他們相互之間也構(gòu)成了領(lǐng)主—附庸關(guān)系，如諾曼底公爵本人就是法蘭西國(guó)王的附庸。

　　這種錯(cuò)綜復(fù)雜的臣屬關(guān)系使封建主往往很難確定自己的最終臣屬，當(dāng)他的領(lǐng)主相互發(fā)生爭(zhēng)戰(zhàn)時(shí)更是如此，要求附庸絕對(duì)忠于自己領(lǐng)主的原則便時(shí)時(shí)成為一句空話。十字軍東征期間出現(xiàn)的耶路撒冷王國(guó)是西歐社會(huì)的延伸，也是其縮影，12世紀(jì)后期該王國(guó)制定的憲章有關(guān)封建關(guān)系的條文本身就含有矛盾之處。該憲章規(guī)定：“附庸應(yīng)擔(dān)負(fù)責(zé)任，不侵犯、也不強(qiáng)制別人侵犯領(lǐng)主的人身……不得在意見(jiàn)上進(jìn)行反對(duì)自己的領(lǐng)主，也不得舉起武器反抗領(lǐng)主，除非和其他自己的領(lǐng)主一道進(jìn)行。”[20](p.107)換言之，附庸不能反對(duì)自己的領(lǐng)主，但卻能與自己的某個(gè)或某些領(lǐng)主一道反對(duì)自己的另外一個(gè)或一些領(lǐng)主。

　　在這樣一種無(wú)序的、無(wú)明確原則的狀態(tài)中，封建主們只能按實(shí)際的處境和政治需要來(lái)艱難地決定自己的具體立場(chǎng)。約翰·圖爾(John Toul)，一個(gè)同時(shí)臣屬于四個(gè)領(lǐng)主(阿齊斯勛爵、庫(kù)奇勛爵、香檳伯爵和岡伯雷伯爵)的附庸這樣來(lái)表達(dá)自己的處境和立場(chǎng)：“如果岡伯雷伯爵因他自己個(gè)人憤慨與香檳伯爵(或女伯爵)交戰(zhàn)的話，我將親赴岡伯雷伯爵處援助而派我手下的騎士馳援香檳伯爵夫婦——如果他們召喚我的話。但如果岡伯雷伯爵是為了他的朋友而不是為了他自己個(gè)人的憤慨向香檳伯爵夫婦開(kāi)戰(zhàn)的話，我將親自前往香檳伯爵夫婦處服務(wù)，而派我的一個(gè)騎士赴岡伯雷伯爵處履行我因從他那里接受采邑所欠的差役。但我自己將不侵入岡伯雷伯爵的領(lǐng)地與他作戰(zhàn)?！盵10](pp.364-365)如果岡伯雷伯爵與香檳伯爵這兩個(gè)領(lǐng)主間真發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，可以想像，約翰·圖爾竟要在戰(zhàn)場(chǎng)上與他自己的一個(gè)附庸兵刃相見(jiàn)。這是多么一幅具有諷刺意味的畫面!但這卻是歐洲封建主義的現(xiàn)實(shí)。

　　由于領(lǐng)主—附庸間階梯型網(wǎng)絡(luò)的破毀，封建國(guó)家的界限也是雜亂無(wú)章，一個(gè)君主所統(tǒng)治的東西，不是對(duì)某個(gè)確定的地域的統(tǒng)治，而是他手中所掌握的“權(quán)利”之延伸。在所謂的封建“權(quán)利”中，由聯(lián)姻所致的王朝繼承具有特殊的意義。在中世紀(jì)乃至近代早期的歐洲，王朝繼承在國(guó)際政治中發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，通過(guò)王朝世襲體系安排的個(gè)人繼承是國(guó)家生存的自然伙伴，王室成員之間的聯(lián)姻可以導(dǎo)致國(guó)家像財(cái)產(chǎn)一樣合并或甚至瓜分。因此，“外交家們將大量的時(shí)間花在嫁妝事宜上，嫁妝事宜乃是有關(guān)遺產(chǎn)繼承或潛在遺產(chǎn)繼承的一種國(guó)際交易”。[21](p.94)這種情形，在法國(guó)加佩王朝(987-1328)時(shí)期得到了很好的體現(xiàn)。路易六世(1081-1137)安排其子路易七世(1137-1180)與阿基坦(Aquitaine)家族的女繼承人愛(ài)麗娜結(jié)婚，有望使普?qǐng)D瓦(Poitou)、桑頓日(Saintonge)和圭亞那(Guienne)等大片領(lǐng)地并入王室直屬領(lǐng)，使法國(guó)王室領(lǐng)的規(guī)模擴(kuò)大整整一倍。但1152年愛(ài)麗娜與路易七世的離婚卻一下子使這個(gè)成果消失殆盡，而隨后愛(ài)麗娜與安茹伯爵亨利(英國(guó)國(guó)王亨利二世)的再婚更使法王的這個(gè)附庸的領(lǐng)地?cái)U(kuò)大到可怕的規(guī)模。[22](p.107)

　　基于時(shí)時(shí)變化的聯(lián)姻繼承體系和不確定的私人契約關(guān)系，封建國(guó)家(如果姑且把這些君主的領(lǐng)地稱作“國(guó)家”的話)的疆域顯得極其模糊。例如，亨利二世(1154-1189)統(tǒng)治著英格蘭，同時(shí)又是諾曼底公爵、安茹伯爵、圖棱伯爵和曼恩伯爵，他的權(quán)限“從北冰洋一直延伸到比利牛斯山脈”，英格蘭只是他的行省之一。但是，他作為諾曼底等領(lǐng)地的領(lǐng)主，又應(yīng)是法國(guó)國(guó)王的附庸，因此他得去巴黎拜見(jiàn)法王以示忠誠(chéng)。[23](pp.184,187)而此時(shí)的法國(guó)國(guó)王名義上是亨利二世的領(lǐng)主，對(duì)亨利二世的英格蘭王國(guó)并無(wú)統(tǒng)治權(quán)，就連對(duì)諾曼底等地，他實(shí)際上也無(wú)法行使有效管轄。

　　法國(guó)國(guó)王腓力普二世在決意控制諾曼底之前，先得在1202年以領(lǐng)主身份剝奪英王約翰在法國(guó)的采邑，隨后再派兵攻占諾曼底公國(guó)。[24](p.7)而當(dāng)1213年羅馬教皇英諾森三世廢黜約翰并邀腓力普二世出任英國(guó)國(guó)王時(shí)，法國(guó)國(guó)王甚至可能把英格蘭歸入他的個(gè)人統(tǒng)治。[25](p.32)確定法國(guó)國(guó)王的統(tǒng)治區(qū)域是一件為難之事，雖然法蘭西王國(guó)理應(yīng)含括大致相當(dāng)于原西法蘭克王國(guó)的疆域，但當(dāng)時(shí)人卻往往只把巴黎周圍的那一小塊王室直屬領(lǐng)地視為法國(guó)。遲至13世紀(jì)末，當(dāng)法國(guó)國(guó)王的權(quán)力已大大擴(kuò)展之時(shí)，法國(guó)南部一些地方如土倫等地的官員還習(xí)慣于說(shuō)“派信使到法蘭西去”，他的意思是派人去巴黎。[26](p.388)同樣，神圣羅馬帝國(guó)皇帝腓特烈二世名義上是德意志、北意大利眾多諸侯的領(lǐng)主，但他對(duì)這些地區(qū)的統(tǒng)治卻極為軟弱?？伤鳛槲魑骼飮?guó)王，卻能在這個(gè)____國(guó)度的外圍地區(qū)行使著極其嚴(yán)酷的統(tǒng)治，剝奪了貴族、教士和城市的諸多權(quán)利。此外，他又在1229年加冕為耶路撒冷國(guó)王，使自己的權(quán)力伸展到地中海東岸地區(qū)。[27](p.466)

　　這些缺乏穩(wěn)定疆域范圍的西歐封建國(guó)家的君主不僅對(duì)內(nèi)無(wú)法實(shí)行統(tǒng)一的管理，對(duì)外也不能以主權(quán)者的身份進(jìn)行平等的交往。一個(gè)典型的事例是，1329年英國(guó)國(guó)王愛(ài)德華三世訪問(wèn)法國(guó)，在亞眠受到法國(guó)國(guó)王腓力普五世的熱情接待，但愛(ài)德華三世對(duì)是否應(yīng)向法國(guó)國(guó)王表示臣服(按慣例是采用交握雙手置于領(lǐng)主兩手之間的儀式)遲疑不決，他的謀士建議他等回英國(guó)查閱有關(guān)古代契約后再?zèng)Q定對(duì)待法國(guó)國(guó)王的禮儀。在查閱了舊有契約后，愛(ài)德華三世致書腓力普五世稱：“吾等已查悉[英王對(duì)待法王的]禮儀若何，故謹(jǐn)致此函告知，吾等在亞眠尊奉法國(guó)國(guó)王之禮儀應(yīng)是臣屬朝見(jiàn)領(lǐng)主之禮。[10](p.366)此事件表明，英法兩國(guó)的關(guān)系主要取決于兩國(guó)君主的祖先之間訂立的契約規(guī)范，而不是由國(guó)家間的平等法規(guī)來(lái)決定。

　　九年之后，愛(ài)德華三世為對(duì)抗腓力普五世，積極地追求同神圣羅馬帝國(guó)結(jié)盟，他與德意志皇帝結(jié)盟的方式是向皇帝巴伐利亞的路易斯效忠，自愿作皇帝的附庸，皇帝則封愛(ài)德華三世為皇帝在德意志西部的代理，隨后愛(ài)德華便召集西德意志諸侯，要求他們出兵為他進(jìn)攻法國(guó)國(guó)王。[28](p.22)可見(jiàn)，中世紀(jì)西歐國(guó)家之間的聯(lián)盟也是建立在個(gè)人契約的基礎(chǔ)上的，國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的性質(zhì)完全等同于人與人之間的關(guān)系，只不過(guò)在層次上有所差別而已。正是在這個(gè)意義上，卡爾頓·海斯聲稱在中世紀(jì)歐洲沒(méi)有“國(guó)際關(guān)系”。[29](p.3)

　　四　結(jié)語(yǔ)

　　西歐封建主義起源于日耳曼部落的軍事組織，隨法蘭克王國(guó)的興盛擴(kuò)展到了西歐大部分地區(qū)，并在查理曼帝國(guó)崩潰后通過(guò)封建領(lǐng)地的世襲化成熟起來(lái)。西歐封建主義結(jié)構(gòu)依靠領(lǐng)主與附庸個(gè)人之間不穩(wěn)定的契約規(guī)范來(lái)組織歐洲社會(huì);由于封建主領(lǐng)地的世襲化，最初的階梯型臣屬網(wǎng)絡(luò)逐漸被損毀，各級(jí)封建主所堅(jiān)持的私人權(quán)利往往凌駕于公共權(quán)力之上，這使中世紀(jì)的西歐呈現(xiàn)出一種混亂不堪的無(wú)序狀態(tài);在這種凌亂的政治結(jié)構(gòu)中，封建“國(guó)家”缺乏確定的地域界線，也不具備近代民族國(guó)家賴以存在的中央集權(quán)機(jī)制和主權(quán)基礎(chǔ)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]James Westfall Thompson.The Middle Ages 300-1500[M].New York,1972.

　　[2]"Feudalism"[A].Encyclopaedia Britanica[M].Vol.9.Encyclopaedia Britanica,Inc.,1964.

　　[3]梁作斡.羅馬·法蘭克社會(huì)封建化的道路[A].中國(guó)世界中世紀(jì)史研究會(huì)編.學(xué)術(shù)論文集[C].西寧：青海人民出版社，1982.

　　[4][美]賈恩法蘭科·波齊.近代國(guó)家的發(fā)展——社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].沈漢譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[5]John P.Mckay and others.A History of Western Society[M].Vol.I.Boston,1991.

　　[6]高亞偉.封建制度[A].方毫.歷史學(xué)[M].臺(tái)灣：商務(wù)印書館，1973.

　　[7]Henry Hallam.The State of Europe during the Middle Ages[M].Vol.I.London,1901.

　　[8]Joseph Strayer.Feudalism[M].New York,1965.

　　[9][法蘭克]艾因哈德等人.查理大帝傳[M].戚國(guó)淦譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[10]Oliver J.Thatcher and others ed..A Source Book for Medieval History[M].New York,Chicago,Boston,1905.

　　[11]朱孝遠(yuǎn).近代歐洲的興起[M].北京：學(xué)林出版社，1997.

　　[12]Hendrik Spruyt.The Sovereign State and Its Competiors[M].Princeton,1994.

　　[13]Joan Evans.Life in Mediaval France[M].Oxford,1925.

　　[14]蔣孟引.英國(guó)封建化過(guò)程的特征[A].蔣孟引文集[C].南京：南京大學(xué)出版社，1995.76-97.

　　[15]H.G.Wells.Outline of History[M].New York,1931.

　　[16]C.Northcote Parkinson.The Evolution of PoliticalThought[M].New York,1966.

　　[17]P.J.Helm.History of Europe,1450-1660[M].London,1973.

　　[18]F.H.Hinsley.Sovereignt[M].Cambridge.1986.

　　[19]James Westfall Thompson.Feudal German[M].Chicago,1928.

　　[20]世界中世紀(jì)史資料選集[C].濟(jì)南：山東大學(xué)，1961.

　　[21]J.R.Hale.Renaissance Europe,1480-1520[M].London,1971.

　　[22]Lucien Romier.A History of France[M].London,1955.

　　[23][英]溫斯頓·丘吉爾.English/" class=kk>英語(yǔ)國(guó)家史略[M].上卷.薛力敏，林林譯.北京：新華出版社，1985.

　　[24]G.P.Cuttino.English Medieval Diplomacy[M].Bloomington,1985.

　　[25]Ch.Petit-Dutaillis.The Feudal Monarchy in France andEngland[M].London,1936.

　　[26]Joseph Strayer.The Reign of Philip the Fair[M].Princeton,1980.

　　[27]Carl Stephenson.Medieval History[M].New York & London,1943.

　　[28]David J.Hill.A History of Diplomacy in theInternational Development of Europe[M].Vol.Ⅰ.Longman,1924.

　　[29]William C.Olson and others ed..The Theory of Practice of International Relations[M].New Jersey,1983.