“后后冷戰(zhàn)時代”觀的思考論文

　　八十年代末九十年代初的蘇聯(lián)東歐劇變，把世界帶入了一個嶄新的時代，這就是所謂“后冷戰(zhàn)時代”。冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)明國際關(guān)系由此進(jìn)入了一個新的時代。由于當(dāng)時人們很難立即給這個時代下一個確切地定義，“后冷戰(zhàn)時代”便成為描述冷戰(zhàn)后世界最流行的用語。但是，人們并不甘于一直使用這個詞匯。人們一遍又一遍的對后冷戰(zhàn)時代進(jìn)行一種新的推測和判定，如“全球化時代”“信息時代”“新中世紀(jì)時代”“開放社會時代”“環(huán)境時代”“大市場時代”“資本治下的和平”“空白期”和“公民權(quán)利時代”等等，甚至一遍又一遍的宣布“后冷戰(zhàn)時代”的終結(jié)。但迄今為止，人們還沒有發(fā)現(xiàn)一種令人滿意的“后冷戰(zhàn)時代”的替代說法，特別是難以對冷戰(zhàn)后國際關(guān)系體系的本質(zhì)特征給出一個明確的界說。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：“后后冷戰(zhàn)時代”觀的思考相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　“后后冷戰(zhàn)時代”觀的思考全文如下：

　　在“9·11事件”，尤其是美俄關(guān)系出現(xiàn)重大變化后，美國政要在不同場合多次聲稱，長達(dá)十年的“后冷戰(zhàn)時代”已宣告結(jié)束，一個新的時代正在到來。(注：有關(guān)論述甚多，具代表性的言論可參閱：Remarks by Secretary Colin L.Powell at Business Event,Shang-hai,People's Republic of China,October 18,2001;Remarks by NationalSecurity Advisor　Condoleezza Rice on Terrorism and Foreign Policy,SAIS,JohnHopkins University,　Washington,D.C.April 29,2002;Donald H.Rumsfeld,“Transforming the Military”,Foreign Affairs,May/June 2002;Richard N.Haass,“Defining　U.S.Foreign Policy in a Post-Post-Cold War”,Remarks to Foreign Policy Association,New York,April 22,2002.)關(guān)于這個“新時代”，概括得較具理論性并逐漸流行開來的，是由國務(wù)卿鮑威爾首先提出，(注：Remarks by Secretary of State ColinL.Powell after the Ministerial Council of the

　　Organization for Security and Cooperation in Europe(OSCE),Bucharest,Romania,December 4,2001.)經(jīng)國務(wù)院政策規(guī)劃司司長理查德·哈斯全面包裝的所謂“后后冷戰(zhàn)時代”。(注：Richard N.Haass,“Defining U.S.Foreign Policy in a Post-Post-Cold War”,Remarks to ForeignPolicy Association,New York,April 22,2002;Richard N.Haass,“U.S.-RussianRelations in the Post-Post-Cold War World”，Remarks to Rand Business LeadersForum,Tenth Plenary Meeting,The Mark Hotel,New　York,June 1,2001.)一時間，“后后冷戰(zhàn)時代”的提法不脛而走，雖然在美官方重大報(bào)告(如新近出籠的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》)中沒有體現(xiàn)，但屢被美國政界、學(xué)界提及，也引起了國際社會的關(guān)注，成為當(dāng)前關(guān)于時代定性問題最具影響的新名詞之一。

　　實(shí)際上，“9·11”前后，已有學(xué)者探討過“后后冷戰(zhàn)時代”的概念，(注：美國太平洋論壇主席科薩也就此發(fā)表過專文，參見：Ralph A.Cossa,“Toward a Post Post-ColdWar World”,PacNet Newsletter 41,October 12,2001.)但此番從美國政要口中說出，顯然別具意義。世界真的已經(jīng)進(jìn)入“后后冷戰(zhàn)時代”了嗎?它與“后冷戰(zhàn)時代”的區(qū)別主要是什么?這種新的時代觀究竟在多大程度上改變著美國的對外戰(zhàn)略?它是美國政要頭腦中炮制出的“幻念”，還是有可能成為某種“范式性”的東西被國際社會逐漸接受?認(rèn)清“后后冷戰(zhàn)時代”觀的本質(zhì)對于中國外交戰(zhàn)略的意義何在?鑒于國內(nèi)學(xué)者對此有不同看法，本文試就此做些分析和思考。

　　一、探討時代問題的意義

　　如何給所處的時代定性，一直是國際問題研究者們最為關(guān)切的“大戰(zhàn)略”問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，圍繞時代定性問題的討論在國內(nèi)外可以說從未中絕。不過，對于用“后冷戰(zhàn)時代”界說冷戰(zhàn)后的十年，人們并未產(chǎn)生歧異。原因在于，冷戰(zhàn)遺產(chǎn)之消失有個過程，以美蘇兩大陣營對抗為主要特征的冷戰(zhàn)雖然結(jié)束，但北約的去留問題、俄羅斯與西方的關(guān)系問題、中東歐國家的未來發(fā)展方向問題等“冷戰(zhàn)遺跡”仍隨處可見，大國結(jié)盟對抗、制衡外交泛濫等“冷戰(zhàn)思維”也揮之不去。正因?yàn)檫@些顯而易見的事實(shí)，使“后冷戰(zhàn)時代”的提法未遭遇大的挑戰(zhàn)，冷戰(zhàn)后十年各國關(guān)于時代問題的討論基本是在“后冷戰(zhàn)時代”這個框架內(nèi)展開的。

　　但是，隨著新世紀(jì)(同時恰好也是新千年)的來臨，特別是20世紀(jì)最后一場戰(zhàn)爭——科索沃戰(zhàn)爭的打響及其深遠(yuǎn)影響，人們已不能滿足于繼續(xù)沿用“后冷戰(zhàn)時代”這個明顯帶有過渡性質(zhì)的說法來界說或觀察冷戰(zhàn)結(jié)束十年后的現(xiàn)實(shí)。1999—2000年間，無獨(dú)有偶，中國與美國分別展開了一場關(guān)于時代問題的大討論。由于“炸館”陰影的籠罩，中國的討論主要圍繞“和平與發(fā)展”是否仍是時代主題、國際戰(zhàn)略格局究竟是“單極還是多極”、世界主要矛盾是否是“稱霸與反霸”等傳統(tǒng)命題展開，(注：關(guān)于這場大討論的基本觀點(diǎn)，參見：安衛(wèi)、李東燕：《十字路口上的世界：中國著名學(xué)者探討21世紀(jì)的國際焦點(diǎn)》，中國人民大學(xué)出版社，2000年11月;《世界知識》，2000年第15、16、18、20期相關(guān)文章。)其中關(guān)于“和平與發(fā)展”問題的論戰(zhàn)，激烈程度幾近劍拔弩張。值得一提的是，這一時期一些中國學(xué)者曾提出過“新冷戰(zhàn)”的概念，但曇花一現(xiàn)，未流行開來。相較中國而言，美國人的討論更為多元化，除純學(xué)者外，大企業(yè)家、金融巨頭、媒體精英乃至政要也都參與其中，提出所謂“美國全球科技霸權(quán)時代”、“信息革命時代”、“新中世紀(jì)時代”、“模糊和不確定的時代”、“資本主宰世界和平的時代”等不一而足的觀點(diǎn)。(注：美國方面大討論的主要觀點(diǎn)，參見Foreign Policy,Summer 2000.)有意思的是，盡管中美雙方是在不同的意境、背景中探討問題，卻都沒能給“新的時代”一個為人普遍接受的“說法”。

　　但這種討論絕非學(xué)者們的庸人自擾，恰恰反映出特定的“時代觀”具有的重大戰(zhàn)略導(dǎo)向和政策指針意義。對于時代的不同理解必然生成不同的世界觀、戰(zhàn)略觀，進(jìn)而直接影響一國內(nèi)外政策的制定。在學(xué)者們關(guān)于時代問題大討論的基礎(chǔ)上，各國政府顯然也從不同角度給時代定下對國家發(fā)展戰(zhàn)略具指導(dǎo)意義的基調(diào)。仍以中美兩國為例。中國官方的經(jīng)典定位是“和平與發(fā)展依然是我們這個時代的主題，但出現(xiàn)了新的不穩(wěn)定因素”，(注：江澤民：“共同促進(jìn)世界的和平與發(fā)展——2002年新年賀辭”，《人民日報(bào)》，2002年1月1日。)“進(jìn)入新世紀(jì)，和平與發(fā)展仍然是時代的主題”。(注：江澤民：“共同創(chuàng)造一個和平繁榮的新世紀(jì)——在德國外交政策協(xié)會的演講”，《人民日報(bào)》，2002年4月11日。)對此更為具體的闡釋是下面這段話：“從總體上看，國際格局和形勢發(fā)展的基本趨勢并未因‘9·11事件’而改變。和平與發(fā)展仍是當(dāng)今時代的主題，世界多極化在曲折中繼續(xù)發(fā)展，我國面臨的國際環(huán)境依然是機(jī)遇大于挑戰(zhàn)?？傮w和平、局部戰(zhàn)爭，總體緩和、局部緊張，總體穩(wěn)定、局部動蕩，是當(dāng)前和今后一個時期國際形勢發(fā)展的基本態(tài)勢。”(注：“縱論世界風(fēng)云，暢談中國外交——唐家璇外長接受人民日報(bào)記者專訪”，《人民日報(bào)》，2001年12月17日。)這種定位顯然是對中國國家發(fā)展大戰(zhàn)略及所面臨的國際形勢進(jìn)行綜合評估后的一種高度概括，既是對國內(nèi)主流意見的反映，也適應(yīng)著中國“利用戰(zhàn)略機(jī)遇加快現(xiàn)代化建設(shè)”的基本國策。不過，上述提法更多是對時代性質(zhì)、內(nèi)容或主題的說明，是一個具有跨越幾十年意義的相對長期的戰(zhàn)略判斷，而不僅僅是從國際政治角度對特定時代的界定。

　　克林頓執(zhí)政時期的美國，正好跨越所謂“后冷戰(zhàn)時代”，因此克林頓的內(nèi)外政策明顯帶有某種過渡性質(zhì)。但是，隨著北約東擴(kuò)、美日同盟關(guān)系調(diào)整、美與中俄關(guān)系逐步改善等一系列重大“對外工程”的初步完結(jié)，特別是隨著新世紀(jì)的迫近，克林頓政府也開始思考如何給所謂“新時代”定性的問題。結(jié)果，克林頓選擇用一個超越“冷戰(zhàn)”觀的“全球化”概括其所面臨的時代，而不是繼續(xù)糾纏于“冷戰(zhàn)”概念。因此，“全球化”這一時代觀是世紀(jì)之交美國出籠的幾個《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的理論指導(dǎo)，也幾乎就是信奉新自由主義的克林頓政府外交理念的濃縮，即美國如何在全球化的新時代利用其獨(dú)特領(lǐng)先優(yōu)勢最大限度地維持“一超獨(dú)霸”地位。(注：Samuel Berger,“Diplomacy in Globalization Age”,Foreign Affairs,November/December,2000.)體現(xiàn)在政策執(zhí)行層面，即是更強(qiáng)調(diào)大國依存與國際合作、更看重經(jīng)濟(jì)安全和非傳統(tǒng)威脅，更偏向國際組織和多邊主義，更愛用接觸而非遏制，也更注重全球管理。受美國這種“全球化”時代觀的影響，世界主要國家也多從全球化相互依存角度思考國際政治、經(jīng)濟(jì)問題，整個世界似乎呈現(xiàn)出某種“告別冷戰(zhàn)”舊時代，邁向全球化新時代的氣象。

　　二、美國人頭腦中的“后后冷戰(zhàn)時代”

　　新世紀(jì)初，國際政治的發(fā)展從多個方面呈現(xiàn)出更加鮮明的新面貌。一方面，中、俄、歐(盟)等主張多極化的主要政治力量全力追求雙贏、多贏的大國關(guān)系，為新世紀(jì)的開局創(chuàng)造出一派新的氣象;另一方面，俄、美兩個冷戰(zhàn)對手在世紀(jì)初年分別更換了最高領(lǐng)導(dǎo)人，俄羅斯由更具新世紀(jì)眼光的普京取代帶有冷戰(zhàn)色彩的葉利欽，美國則由標(biāo)榜新保守主義、具冷戰(zhàn)意識的布什取代新自由主義者克林頓。新人新政給全球政治帶來新的面貌，預(yù)示著一個國際政治新時代已然到來。“9·11事件”的突然發(fā)生，則成為新舊時代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　與克林頓執(zhí)政理念不同、支撐力量不同、核心班子成員背景不同的布什新政府，顯然從另一個視角觀察這個新時代，即所謂“后后冷戰(zhàn)時代”。根據(jù)理查德·哈斯的解釋，“后后冷戰(zhàn)時代”是“以美國居主導(dǎo)地位、大國沖突的概率很低、民主和自由市場經(jīng)濟(jì)得以擴(kuò)展等一系列現(xiàn)實(shí)所定義的時代，也是一個區(qū)域沖突不斷、貧困持續(xù)蔓延、全球化的益處不能被廣泛共享和跨國性挑戰(zhàn)不斷增加的時代，是一個越來越嚴(yán)峻的跨國性挑戰(zhàn)與仍然重要的傳統(tǒng)性問題相互交錯的時代”。(注：Richard N.Haass,“U.S.-Russian　Relations in the Post-Post-Cold War World”,Remarks to Rand Business Leaders Forum,Tenth Plenary Meeting,

　　The Mark Hotel,New York,June 1,2001.)這段文字可謂內(nèi)涵豐富。綜合布什政要的言論看，“后后冷戰(zhàn)時代”的出籠主要基于兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是“9·11事件”對美國對外戰(zhàn)略及國際政治基本結(jié)構(gòu)的撼動，二是美俄關(guān)系變化對國際戰(zhàn)略格局的影響。在“后冷戰(zhàn)時代”之前再加一個“后”字，意思是世界(美國眼里的世界)已進(jìn)入一個不同于“后冷戰(zhàn)時代”的新時代。其“新”處有三：

　　(1)“后冷戰(zhàn)時代”以不確定性為主要特征的過渡期基本結(jié)束。賴斯說：“‘9·11事件’撼動了國際政治的基本結(jié)構(gòu)。國際體系在蘇聯(lián)解體后一直動蕩不安，現(xiàn)在這種過渡期有可能告一段落。”(注：Remarks by National Security Advisor Condoleezza Rice on Terrorism and Foreign

　　Policy,SAIS,John Hopkins University,Washington,D.C.April 29,2002.)一方面，后冷戰(zhàn)時代美國關(guān)于“傳統(tǒng)威脅”(潛在大國的挑戰(zhàn))與“非傳統(tǒng)威脅”孰輕孰重的辯論因世貿(mào)大廈的轟然坍塌而暫時告一段落，以恐怖主義為標(biāo)志的“非傳統(tǒng)威脅”(布什稱其為“新極權(quán)主義威脅”)很明確地?cái)[在了威脅的首位。另一方面，美俄關(guān)系經(jīng)過冷戰(zhàn)后十年的相互磨合，在“9·11”后基本實(shí)現(xiàn)了關(guān)系的正?；c穩(wěn)定化。盡管這一變化在后冷戰(zhàn)時代已經(jīng)開始，但那時的兩國關(guān)系更多以起伏不定、相互猜疑為特征。今天，俄羅斯正式成為西方八國集團(tuán)的平等成員，與北約的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了由“19 + 1”到“20”的轉(zhuǎn)變，美俄在導(dǎo)彈防御這樣的敏感問題上也展開合作，表明雙方關(guān)系未來的前景應(yīng)該是超越了先前的“不確定性”的。顯然，美俄關(guān)系的這種變化將帶動整個國際關(guān)系的變化。

　　(2)美國的安全觀和戰(zhàn)略觀發(fā)生了有別于后冷戰(zhàn)時代的根本性變化。盡管美國一些歷史學(xué)家認(rèn)為“9·11”無法與“珍珠港事件”相提并論，“人們會記住它，但它不會真正改變歷史進(jìn)程”，(注：“A Date With History”,Newsweek,September 9,2002.)但多數(shù)人認(rèn)為“9·11”是“美國改變的一天”。賴斯(她的一位同窗好友死于這次襲擊)稱，“9·11”后，美國“對自身脆弱性的天真無知業(yè)已終結(jié)”(注：Remarks by NationalSecurity Advisor Condoleezza Rice on Terrorism and Foreign

　　Policy,SAIS,JohnHopkins University,Washington,D.C.April 29,2002.)，拉姆斯菲爾德(“9·11”當(dāng)天他正在五角大樓，親身體驗(yàn)了恐怖襲擊的沖擊)說：“我們國家已經(jīng)習(xí)慣了的安全環(huán)境已隨之消失。”(注：Donald H.Rumsfeld,“Transforming the Military”,ForeignAffairs,May/June 2002.)自1812年來，本土安全首次成為美國的中心安全問題。相應(yīng)的，布什政府宣布組建專注本土安全的第十大司令部——北方司令部和第14大部級單位國土安全部。對于講求“小政府”的共和黨而言，這些舉措無疑是革命性的。在這種安全觀的影響下，自由與安全的關(guān)系、政府的職能、移民政策等一系列關(guān)系美國民生乃至立國之本的問題也被一一受到檢驗(yàn)。美國的戰(zhàn)略觀也出現(xiàn)自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最深刻的變化：軍事、國防、安全戰(zhàn)略由“基于威脅”到“基于能力”(注：Quadrennial Defense Review,Department of Defense of the United States,September

　　30,2001.)，由準(zhǔn)備“敵人來了怎么辦”到設(shè)想“我是敵人該準(zhǔn)備什么”(注：美國國防部長拉姆斯菲爾德就明確指出，“我們不再圍繞打敗這個或那個國家的計(jì)劃而建設(shè)美國的武裝力量，而需要審視我們的弱點(diǎn)。像腓特烈大帝在其《戰(zhàn)爭通則》中所說的那樣詢問自己，‘如果我是敵人，我會制訂怎樣的戰(zhàn)略?’然后對軍隊(duì)進(jìn)行必要的改革”。Donald H.Rumsfeld,“Transforming the Military”,Foreign Affairs,May/June 2002.)，由倡導(dǎo)“預(yù)防性防務(wù)”到強(qiáng)調(diào)“先發(fā)制人”(注：“President Bush Delivers Graduation Speechat West Point”,Remarks by the President　at 2002 Graduation Exercise of theUnited States Military Academy,West Point,New　York,June 1,2002.);核戰(zhàn)略則以“單方面確保摧毀”取代“相互確保摧毀”;導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問題也最終結(jié)束辯論開始上馬。“布什主義”、“先發(fā)制人”、“邪惡軸心”、“反恐劃線”等一系列新的軍事外交術(shù)語不斷涌現(xiàn)，從另一個側(cè)面表明美國人的戰(zhàn)略觀確實(shí)在變。一句話，“9·11”后的美國危機(jī)意識上升，更加信奉軍事實(shí)力和強(qiáng)權(quán)即公理(賴斯說：“強(qiáng)有力的軍事力量在國際政治和安全領(lǐng)域至關(guān)重要。”(注：Remarks by National Security AdvisorCondoleezza Rice on Terrorism and Foreign　Policy,SAIS,John Hopkins University,Washington,D.C.April 29,2002.))。正是這種巨大的轉(zhuǎn)變，使部分美國學(xué)者認(rèn)為布什戰(zhàn)略觀完全改變了自冷戰(zhàn)以來美國形成的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義外交傳統(tǒng)，是在追求一種全新的“帝國主義戰(zhàn)略觀”。(注：認(rèn)為“9·11”后布什的戰(zhàn)略觀出現(xiàn)了有別于美國傳統(tǒng)的七大根本變化。詳見：G.John Ikenberry,“America's Imperial Ambition”,Foreign Affairs,September/October,2002.)

　　(3)世界進(jìn)入一個美國主導(dǎo)的大國合作新時代。布什稱：“今天，大國由于具有共同的價值觀而越來越團(tuán)結(jié)……我們必須建立牢固的大國關(guān)系。”(注：“President BushDelivers Graduation Speech at West Point”,Remarks by the

　　President at 2002Graduation Exercise of the United States Military Academy,West

　　Point,New York,June 1,2002.)賴斯說：“我們可能正處在‘世界不再被大國間競爭所困擾’的時代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”(注：Remarks by National Security Advisor Condoleezza Rice on Terrorism and Foreign

　　Policy,SAIS,John Hopkins University,Washington,D.C.April29,2002.)鮑威爾也一再強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前及今后一個時期，大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭“幾乎是不可想象的”。(注：Richard N.Haass,“Defining U.S.Foreign Policy in a Post-Post-ColdWar”,Remarks to Foreign Policy Association,New York,April 22,2002.)這些言論反映了美國政治人物對“9·11”后大國關(guān)系的新視點(diǎn)。“9·11”使美國本能地將戰(zhàn)略重心置于“固本強(qiáng)身”，因此，在別人看來屬于“新軍國主義”的作為，在布什等人眼里是唯一正確選擇。在完成了對內(nèi)各項(xiàng)“反恐”工作的重組之后，布什要做的，是在國際上實(shí)現(xiàn)大國關(guān)系的重塑。經(jīng)布什外交團(tuán)隊(duì)反復(fù)商討由哈斯提出來的所謂“融合戰(zhàn)略”(Doctrine of Integration)，即是這一思想的集中體現(xiàn)。其核心是以反恐聯(lián)盟為平臺構(gòu)筑新大國關(guān)系格局，以融和拉的一手將主要大國納入美國主導(dǎo)的西方“自由世界共同體”。為此，將世界分成“善”與“惡”、“秩序”和“混亂”兩大陣營;恐怖主義及其庇護(hù)國、“邪惡軸心”國被劃歸堅(jiān)決打壓的“惡”或“混亂”陣營，其他國家則均屬“善”類，被視為可以聯(lián)合的對象;在確立了此種二元對立的陣營之后，美國對外戰(zhàn)略的中心任務(wù)，就是最大限度地籠絡(luò)與“惡”勢力對立的國家，然后以是否反恐、是否接納自由價值觀為標(biāo)準(zhǔn)，將其進(jìn)行再劃分，以超強(qiáng)實(shí)力為依托、以主動出擊為手段，對其分門別類進(jìn)行整合，從而塑造反恐時代下新的國際關(guān)系秩序，超越老布什“世界新秩序”構(gòu)想，完成美國霸權(quán)戰(zhàn)略的最終布局。世界各主要國家客觀上站在反恐陣營一邊，美、俄關(guān)系的重大調(diào)整，極大程度上強(qiáng)化了布什政府整合大國關(guān)系的意愿。布什最近主動改善美中關(guān)系，也是“融合戰(zhàn)略”的題中應(yīng)有之義。

　　然而，“后后冷戰(zhàn)時代”這一概念畢竟仍保留了“冷戰(zhàn)”二字。之所以不厭其煩地在“冷戰(zhàn)”前一再加上一個“后”字，而不以一個超越“冷戰(zhàn)”的新名詞取而代之，從布什等人的思維出發(fā)，一方面表明，這個世界的許多冷戰(zhàn)遺跡并沒有因“9·11”和美俄關(guān)系調(diào)整而消失殆盡。正如哈斯所說，當(dāng)今是一個“越來越嚴(yán)峻的跨國性挑戰(zhàn)與仍然重要的傳統(tǒng)性問題相互交錯的時代”，以美國為首的大國繼續(xù)擴(kuò)充軍力，印、巴連續(xù)試驗(yàn)核武器和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，諸多的區(qū)域性沖突不斷出現(xiàn)和升級，等等，表明冷戰(zhàn)遺留下來的許多傳統(tǒng)性問題仍很嚴(yán)重。另一方面，也反映出布什班子不同于克林頓政府的政治理念和思維特點(diǎn)。在信奉新自由主義的克林頓那里，即使在“9·11事件”沒有發(fā)生之前，也更愿意用“全球化時代”概括依然帶有某種冷戰(zhàn)色彩的新時代，顯示出超越冷戰(zhàn)的遺愿;而布什政府的“后后冷戰(zhàn)時代”觀雖力圖跳出“冷戰(zhàn)”框架，卻寧愿在“冷戰(zhàn)”二字前再加一個前綴，結(jié)果仍然在“冷戰(zhàn)”框架內(nèi)兜圈子。人們一再說布什班子成員多帶有冷戰(zhàn)思維，愛炫耀實(shí)力，從這似乎也可見一斑。布什與克林頓時代觀的差異，恰是兩屆政府在一系列問題上認(rèn)知不同的根本原因。在布什等人看來，克林頓高唱“全球化”大調(diào)，積極奉行與前敵手、未來對手全面接觸的方針，是以犧牲美國安全利益換取天下太平、犧牲美國經(jīng)濟(jì)利益換取全球繁榮，結(jié)果，“潛在對手”在逐漸壯大、“無賴國家”在繼續(xù)作亂、同盟國家則漸行漸遠(yuǎn)，致使“后冷戰(zhàn)時代”為美國提供的所謂“戰(zhàn)略機(jī)遇期”被白白地浪費(fèi)。

　　因此，布什等人依然從冷戰(zhàn)延續(xù)性視角觀察問題，還有一層彌補(bǔ)克林頓“戰(zhàn)略過失”的用心。其戰(zhàn)略思維邏輯是這樣的：蘇、東解體意味著冷戰(zhàn)終結(jié)，世界進(jìn)入“后冷戰(zhàn)時代”;“后冷戰(zhàn)”十年美國重點(diǎn)解決的是歐洲和美俄關(guān)系問題，科索沃戰(zhàn)爭與北約東擴(kuò)不僅使后冷戰(zhàn)時期的美歐同盟關(guān)系繼續(xù)保留下來，拔除了歐洲最后一個冷戰(zhàn)“瘤子”(南聯(lián)盟)，而且擠壓了俄羅斯的戰(zhàn)略空間，將其徹底阻止在歐洲大陸之外;“9·11事件”發(fā)生后，美俄關(guān)系的深度變化(尤其是美軍進(jìn)駐中亞)，則進(jìn)一步使帝國的俄羅斯成為普通的俄羅斯，由此，所謂“后冷戰(zhàn)時代”告一段落。根據(jù)這條邏輯線索，美國之所以又拋出所謂“后后冷戰(zhàn)時代”說，顯然是將繼續(xù)繃緊安全、利益兩根發(fā)條，將下一波戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“后冷戰(zhàn)十年”用力不夠的區(qū)域和國家，即中亞、中東及亞太地區(qū)和中國、印度等“轉(zhuǎn)型國家”。因此，從第一、第二階段反恐戰(zhàn)場到所謂“邪惡軸心”，從《四年防務(wù)評估報(bào)告》提到的所謂戰(zhàn)略“弧形地帶”到美國國防部最近反復(fù)強(qiáng)調(diào)的要隨時防范“該地區(qū)資源性強(qiáng)國的挑戰(zhàn)”，以及布什不顧國際輿論反對執(zhí)意“倒薩”，均表明美國的“后后冷戰(zhàn)時代”觀確有更深層次的目的——不只是對時代發(fā)展的客觀描述，也包含主動塑造世界的戰(zhàn)略用心。

　　三、“后后冷戰(zhàn)時代”觀能否為國際社會所接受?

　　“9·11”對美國的深度沖擊，世界各國雖一樣受到震撼，卻未必像美國人那樣感同身受。但是，時代的發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律，即使沒有“9·11”，國際關(guān)系和國際格局也在發(fā)生重大變化，“9·11”則顯然加速了這一變化——道理很簡單，美國作為世界唯一超級大國，它變了，世界局勢當(dāng)然也就跟著變;世界局勢變了，“后冷戰(zhàn)時代”的終結(jié)自然就有一定道理。這是“后后冷戰(zhàn)時代”觀被國際社會部分認(rèn)同的一個根本前提。

　　從“9·11”后國際社會的現(xiàn)實(shí)圖景看，全球政治確實(shí)出現(xiàn)了引人注目的重大變化。首先，人們對“和平與發(fā)展”這一主題有了更為普遍的認(rèn)知和認(rèn)同，對和平的性質(zhì)、發(fā)展的意義理解也更加深刻，即和平不等于安全、發(fā)展需兼顧南北、全球化與反全球化同步推進(jìn)。這一認(rèn)識反映在各國政策層面，則是反恐怖、反衰退成為全球中心議題。恐怖襲擊主要針對美國，但同時也在很大程度上牽動世界各國的神經(jīng)。不僅各國領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合言必稱反恐是共同任務(wù)、恐怖是人類公害，紛紛將危及本國安全的恐怖主義勢力納入全球恐怖主義范疇，以期借助國際之力清除隱患，而且明顯加大了恐怖主義、危機(jī)管理、與“恐”相關(guān)的民族宗教等領(lǐng)域的研究。與此同時，恐怖主義引起人們對其根源的深刻反思，如對貧富差距、南北差距拉大的警覺和重視，進(jìn)而圍繞反貧困、反衰退大做文章;而容易滋生恐怖主義的毒品走私、跨國犯罪等非傳統(tǒng)安全問題也一躍而升為各國重要安全議題。這種新的認(rèn)識，使各國有可能跳出“大國沖突”這一冷戰(zhàn)窠臼，開始共同應(yīng)對人類面對的新型的、非傳統(tǒng)的安全。(注：主要防范傳統(tǒng)威脅的北約在“9·11”后開始實(shí)現(xiàn)功能的轉(zhuǎn)化，根據(jù)北約多位領(lǐng)導(dǎo)人的說法，北約正越來越成為一個“反恐聯(lián)盟”。)這種認(rèn)識始于“后冷戰(zhàn)時代”，但真正成為潮流則是“9·11”后的事。

　　其次，國際格局出現(xiàn)有別于“后冷戰(zhàn)時代”的“部分質(zhì)變”。一方面，“9·11”后美國實(shí)力的“動態(tài)展示”和大國迎美、順美之風(fēng)盛行，(注：如對于布什以“反恐劃線”組建國際反恐聯(lián)盟，幾乎所有大國很快作出了反應(yīng)，明確站在了反恐聯(lián)盟陣營。又如，對于以色列將坦克圍住阿拉法特官邸這種歷史少有的鏡頭，各國幾乎視若無睹。關(guān)鍵原因還在于以色列背后有美國的支撐。)使人們對美國作為“唯一超級大國”的實(shí)力和霸勢認(rèn)識更深刻，法、德一些學(xué)者開始用明顯帶有貶義的hyperpower(有“超級霸權(quán)”之意)取代superpower指稱美國，中國也有部分學(xué)者認(rèn)為目前還是美國單極霸權(quán)時代。(注：筆者在京參加的一些國際形勢研討會上經(jīng)常聽到類似觀點(diǎn)。)一度極為流行的“一超多強(qiáng)”格局說、“單極向多極過渡”說開始重新引起人們思考，對美國的實(shí)力地位也開始更為客觀的評估。另一方面，大國關(guān)系也呈現(xiàn)若干新的特點(diǎn)。“后冷戰(zhàn)時代”，大國關(guān)系雖然也在不斷分化組合，但仍然帶有濃厚的冷戰(zhàn)痕跡，以北約東擴(kuò)深化美歐同盟關(guān)系，以“新指針”強(qiáng)化美日同盟關(guān)系，是這一時期國際關(guān)系的主旋律;與此相對，中俄關(guān)系因面臨美國的同時擠壓而加強(qiáng)了戰(zhàn)略協(xié)作，盡管人們用新的視角觀察中美俄新三角，但沒有人否認(rèn)其多少保留了中美蘇大三角相互制衡的痕跡。美國對中俄“潛在挑戰(zhàn)”保持高度警惕，俄羅斯視中亞為禁臠之地，中國對美國亞太駐軍心存戒備，都反映出大國之間的極度不信任感。“9·11”后，這種局面雖未徹底改觀，但出現(xiàn)新的氣象：美軍進(jìn)入中亞并未受到來自俄、中的反彈，俄美調(diào)整關(guān)系并未影響中俄戰(zhàn)略協(xié)作，中美關(guān)系也迎來轉(zhuǎn)寰的契機(jī)。更重要的是，中美俄三國首次面對恐怖主義這一共同威脅，使三國關(guān)系首次有可能實(shí)現(xiàn)從“相互制衡”向“相互平衡”的轉(zhuǎn)變，具有了某種新的特質(zhì)。在大國關(guān)系中，美歐“復(fù)合型矛盾”上升也是一個新突出的因素。美國著名戰(zhàn)略家羅伯特·卡根在《強(qiáng)者與弱者》一文中毫不留情地寫道，由于美歐軍事實(shí)力和對武力的看法有差別，因而彼此已不再持有相同的世界觀，相互理解也越來越少，“美歐裂痕不是一個暫時現(xiàn)象，而很可能深化、長期化和持續(xù)下去”(注：Robert Kagan,“Power and Weakness”,Policy Review,No.113.)。盟國之間存在重大矛盾、對手之間能夠積極合作，表明國際關(guān)系已超越“后冷戰(zhàn)時代”盟國對非盟國、大國相互利用這一簡單格局，呈現(xiàn)出彼此交融的新格局，“問題導(dǎo)向”(issue oriented)和“特定聯(lián)盟”(ad hoc alliance)有可能成為今后大國關(guān)系的主導(dǎo)性因素。

　　盡管“9·11”后國際格局發(fā)生了上述重大變化，因而使“后后冷戰(zhàn)時代”觀在國際上贏得部分認(rèn)同，但是，各國也深切領(lǐng)會到，美國政要心目中的“后后冷戰(zhàn)時代”觀其實(shí)蘊(yùn)涵著難以掩蓋的戰(zhàn)略意圖，與其說是對時代的定性，不如說就是“整合世界”的代名詞。特別是在布什“邪惡軸心”說出籠后，越來越多的國家感到世界離真正的“大國合作”還很遙遠(yuǎn);第一階段反恐戰(zhàn)結(jié)束后，布什政府似乎又開始恢復(fù)了“9·11”前的單邊做法，我行我素之舉接連不斷。如果說前一階段美國是在真反恐，國際社會也在真幫忙，那么當(dāng)前階段美國似乎想“超越反恐”，國際社會也就不再買帳。正是這樣一種局面，使國際媒體對“后后冷戰(zhàn)時代”觀產(chǎn)生如下看法：“‘后后冷戰(zhàn)時代’給世界帶來的不是和平，而是新的戰(zhàn)爭狀態(tài)。”(注：[日]李鐘元：“美國正在制造新的戰(zhàn)爭狀態(tài)”，《朝日新聞》(晚版)2002年6月18日。)因此，更多人將“后后冷戰(zhàn)時代”觀當(dāng)作美國人強(qiáng)加給世界的觀點(diǎn)，本能地產(chǎn)生抵觸情緒，以至出現(xiàn)一面與美合作反恐、一面批美單邊主義的特殊現(xiàn)象。這正是到目前此一說法仍未流行開來的主要原因。

　　四、“后后冷戰(zhàn)時代”觀對中國的意義

　　對于“后后冷戰(zhàn)時代”的提法，國內(nèi)學(xué)者有兩種意見。一種是不以為然甚至排斥，認(rèn)為這只是美國人的概念，不能用來概括當(dāng)今時代;一種則大體認(rèn)可，但或者未細(xì)加展開，(注：郭隆?。?ldquo;冷戰(zhàn)后‘慣性時期’的終結(jié)”，《國際展望》，2002年第12期。)或者不完全認(rèn)同(注：參見龐中英：“一個變化，三大終結(jié)——論世界大變局的特點(diǎn)”，http://www.pen123.net.cn,2001-11-29.)。本文認(rèn)為，認(rèn)識“后后冷戰(zhàn)時代”的目的，，不在于簡單地認(rèn)同或背書，而是知其然再知其所以然，以體悟其中內(nèi)涵，謀求相應(yīng)對策，做到心中有數(shù)。

　　國內(nèi)國際關(guān)系研究圈內(nèi)似乎流行一種態(tài)度，所謂“以不變應(yīng)萬變”，在談?wù)撟兓耐瑫r最終總得落到“但是，大的格局沒有變……”，殊不知，“山中方七日，世上已千年”。對于變的東西不敏感地把握并及時地應(yīng)對，結(jié)局總是被動的。如果我們能深刻理解美國冷戰(zhàn)后的新軍事革命及高科技在軍事領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，或許就不會對科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭的結(jié)局做不切實(shí)際的形勢誤判。

　　“后后冷戰(zhàn)時代”觀對中國的意義是值得琢磨的。一方面，正如布什班子成員反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“后后冷戰(zhàn)時代”是大國合作的時代，因此希望以超越冷戰(zhàn)的新思維處理同包括中國在內(nèi)的大國關(guān)系。這對中國而言自然不是壞事。因?yàn)楦母镩_放20多年的中國，基本走的是一條大國合作、融入國際體系的道路，而往往因?yàn)槊绹矫嬉曋袊鵀?ldquo;潛在競爭對手”甚至“潛在敵手”的重重阻力，中國在這條路上走得并不輕松，中美關(guān)系也屢屢起伏不定?，F(xiàn)在，在恐怖襲擊的沖擊下，美國終于從戰(zhàn)略高度意識到大國合作的重要性，并把主要威脅源鎖定為恐怖主義、極端勢力，這對于中國營造良好的國際環(huán)境、爭取更長的戰(zhàn)略機(jī)遇期的對外總體戰(zhàn)略可謂利大于弊。美國最近承認(rèn)并推動將中國的恐怖勢力“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動”組織列為國際恐怖組織名單，正是“新思維”的重要表現(xiàn)。能否抓住美國人的新思維給我們帶來的新機(jī)遇，中國人自己能否有超越“冷戰(zhàn)”和“后冷戰(zhàn)”的時代感至為關(guān)鍵。

　　但是另一方面，我們也清晰地觀察到，美國當(dāng)政者仍不肯輕易舍棄“冷戰(zhàn)”二字。在筆者看來，一個重要原因是，認(rèn)定歐洲的冷戰(zhàn)雖然結(jié)束，但亞太的冷戰(zhàn)依然存在;美俄的積怨雖然了結(jié)，美中、美印之間的隔閡仍有待清理。因此，根據(jù)布什班子的“后后冷戰(zhàn)時代”觀，其未來戰(zhàn)略用力的重點(diǎn)，除了繼續(xù)反擊恐怖主義外，就地區(qū)而言，將鎖定亞太和中東地區(qū)，這也正是“9·11”后出籠的《四年防務(wù)評估報(bào)告》中提到的所謂“弧形地帶”。美國第二階段反恐戰(zhàn)線幾乎都集中在中亞—中東—南亞—東南亞—東北亞這一線，不能說沒有這層戰(zhàn)略考慮。南亞沖突、半島和平、臺海危機(jī)，都在其計(jì)量之內(nèi)。中東地區(qū)，以“倒薩”為先聲，“三管齊下”：以迫以退出占領(lǐng)區(qū)和迫巴變更領(lǐng)導(dǎo)人使巴以局勢朝有利于美國的方向發(fā)展;軍事打擊伊拉克拔除美國在中東的最大隱患;對沙特阿拉伯等伊斯蘭世界領(lǐng)頭羊恩威并至企圖加以改造。在亞太地區(qū)則是“多方出擊”：以“邪惡軸心”說脅迫朝鮮，使半島局勢服從美國利益;軍事重返東南亞，在東盟爭奪中占據(jù)有利位置;臺海政策清晰化，斷絕中國武力解決臺灣問題的念頭。就國家而言，則顯然主要針對中東伊斯蘭國家和中國、印度。哈斯非常明確地寫道：“‘后后冷戰(zhàn)世界’的一個重大挑戰(zhàn)和機(jī)遇是使中國和印度融入國際體系。”(注：Richard N.Haass,“Defining U.S.Foreign Policy in a Post-Post-Cold War”,Remarks to Foreign　Policy Association,New York,April 22,2002.)由此，以“先發(fā)制人”戰(zhàn)略打擊“邪惡力量”，以“融合戰(zhàn)略”改變中國、印度等轉(zhuǎn)型中的大國，一硬一軟兩手構(gòu)成布什“后后冷戰(zhàn)時代”觀的對外戰(zhàn)略支撐。從這里，人們分明看到了反恐與謀霸的巧妙結(jié)合，誠如美國著名保守刊物《新共和》一篇文章所言：“美國真的需要將反恐戰(zhàn)爭與其更大的戰(zhàn)略孤立開來嗎?”(注：Lawrence F.Kaplan,“China's War on Terrorism and Ours”,The New Republic,July 22,2002.)

　　如何融合包括中國在內(nèi)的上述國家呢?賴斯的話似乎指明了方向：“這是一個類似1945年到1947年的時期，當(dāng)時美國領(lǐng)導(dǎo)著擴(kuò)大了的自由和民主國家，從而創(chuàng)造了有利于自由的新的力量平衡。”(注：Remarks by National Security Advisor Condoleezza Rice on Terrorism and Foreign

　　Policy,SAIS,John Hopkins University,Washington,D.C.April 29,2002.)言下之意，美國將仿效當(dāng)年改造德、日的方式改造當(dāng)今尚未進(jìn)入美國主導(dǎo)的國際體系的大國。但是，畢竟時代背景發(fā)生了巨變，今天對中國等轉(zhuǎn)型國家的“改造”，顯然不能用當(dāng)年對付德、日的方式，甚至不能用對付蘇聯(lián)的方式。如果說冷戰(zhàn)時期美國奉行的是“遏制戰(zhàn)略”，主要用強(qiáng)制的手段搞垮蘇聯(lián)東歐社會主義陣營;“后冷戰(zhàn)時代”主要采取“參與擴(kuò)展戰(zhàn)略”，主要以經(jīng)濟(jì)、文化、制度、價值觀的滲透擴(kuò)展美國主導(dǎo)的“自由、民主、市場”體系，那么“后后冷戰(zhàn)時代”美國的戰(zhàn)略則是隱然成型的“融合戰(zhàn)略”。就是要憑借美國獨(dú)步天下的超強(qiáng)實(shí)力(尤其是軍事實(shí)力)，以“反恐”為契機(jī)，以所謂“利于自由的大國平衡”為框架，整合世界主要大國，從而真正締造“美帝國時代”的大國關(guān)系新秩序。

　　從這個角度看問題，中國顯然面臨某種難以明言的戰(zhàn)略壓力。較之遏制戰(zhàn)略，“融合戰(zhàn)略”雖然更講求兵不血刃、和平演變，但緊迫性卻勝過以前。追溯美國謀求霸權(quán)(或稱世界領(lǐng)導(dǎo))的歷史軌跡，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，美國真正有機(jī)會成為世界霸主，只是冷戰(zhàn)結(jié)束后短短十幾年的事，此前充其量只能算作美蘇“爭霸期”。而在布什新政府看來，冷戰(zhàn)后從老布什到克林頓，美國政府并沒有很好利用自己的戰(zhàn)略機(jī)遇期“追剿窮寇”，而是白白浪費(fèi)了寶貴的十年。結(jié)果，養(yǎng)虎遺患使薩達(dá)姆繼續(xù)在中東“作亂”;全面接觸使中國實(shí)力明顯壯大。因此布什要做的，是加快時間彌補(bǔ)前任的過失。執(zhí)意“倒薩”和加快融合中國，顯然都是題中應(yīng)有之義。當(dāng)前，布什正積極調(diào)整對華政策，背后原因種種，最深層的原因，恐怕還是服務(wù)于“后后冷戰(zhàn)時代”觀指導(dǎo)下的“融合戰(zhàn)略”。

　　面對美國雖未公開化卻已在實(shí)質(zhì)推進(jìn)的所謂“融合戰(zhàn)略”，世界有兩種態(tài)度：一種是西方人認(rèn)定的所謂“失敗國家”采取的頑強(qiáng)抵制;一種是俄羅斯普京采取的主動融入。對于將積極參與國際體系視為大戰(zhàn)略重要組成部分的中國而言，抵制顯然不是選擇，而全面融入也不符合自身利益。認(rèn)清“后后冷戰(zhàn)時代”觀的大方向，把握美國新的戰(zhàn)略思維及其背后的戰(zhàn)略用意，穩(wěn)妥、漸進(jìn)、有原則地融入國際體系，可能是我們對外戰(zhàn)略用力的重點(diǎn)。