東南亞國(guó)家聯(lián)盟(Association of Southeast Asian Nations)，簡(jiǎn)稱東盟(ASEAN)。成員國(guó)有馬來(lái)西亞、印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓、新加坡、文萊、越南、老撾、緬甸和柬埔寨，其前身是馬來(lái)亞(現(xiàn)馬來(lái)西亞)、菲律賓和泰國(guó)于1961年7月31日在曼谷成立的東南亞聯(lián)盟。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容與局限性分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容與局限性分析全文如下：

　　2012年中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易額逾4000億美元，至今中國(guó)已經(jīng)成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)不僅緣于雙方的政治基礎(chǔ)，而且受到各自內(nèi)部政治環(huán)境影響，因而東盟內(nèi)部政治環(huán)境對(duì)中國(guó)與東盟的關(guān)系具有重要意義。東盟成員國(guó)在經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域存在著共同利益，但在領(lǐng)土、資源、民族等方面也存在著較為廣泛的沖突和分歧，成員國(guó)之間關(guān)系呈現(xiàn)出脆弱性。因而如何協(xié)調(diào)東盟成員國(guó)之間利益，平衡成員國(guó)國(guó)家利益與地區(qū)利益，成為東盟內(nèi)部亟待解決的問(wèn)題。東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生，但在實(shí)踐中，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制并未派上用場(chǎng)。作為一種制度安排，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制功能的發(fā)揮與其組織建構(gòu)密切相關(guān)。

　　東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)質(zhì)上是東盟成員國(guó)國(guó)家利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。“國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法研究的核心概念，是國(guó)家制定對(duì)外目標(biāo)與開(kāi)展政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各方面合作的重要依據(jù)和決定因素。”

　　〔1〕國(guó)家利益不僅是國(guó)際關(guān)系結(jié)成的出發(fā)點(diǎn)，而且是國(guó)際組織及其制度的基礎(chǔ)。國(guó)際組織及其制度都是圍繞著特定的共同利益而建立起來(lái)的，同時(shí)為組織成員的利益服務(wù)。國(guó)家間關(guān)系要受到規(guī)則、制度的約束，這些規(guī)則和制度就是國(guó)際法。實(shí)質(zhì)上，國(guó)際關(guān)系的法律表現(xiàn)形式即國(guó)際法律關(guān)系，而國(guó)際法就是國(guó)家之間的法律。正是基于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法本源上的聯(lián)系，因而筆者試圖通過(guò)介紹東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容，從國(guó)際政治學(xué)的角度對(duì)其局限性進(jìn)行解讀。

　　一、東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容

　　東盟的主要目標(biāo)是“維護(hù)和促進(jìn)區(qū)域和平、安全和穩(wěn)定”,“大力加強(qiáng)政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的合作，提高區(qū)域的防御力”.〔2〕提高地區(qū)防御力，強(qiáng)調(diào)地區(qū)和平是東盟構(gòu)建安全共同體的重點(diǎn)所在，東盟為實(shí)現(xiàn)安全共同體提出了其地區(qū)安全設(shè)計(jì)：一是東盟與外部國(guó)家之間的關(guān)系;二是東盟成員國(guó)之間的關(guān)系。而東盟成員國(guó)關(guān)系的關(guān)鍵之一就在于東盟內(nèi)部爭(zhēng)端的解決。

　　著名學(xué)者斯蒂芬克·拉斯諾指出，機(jī)制是“在某一特定問(wèn)題領(lǐng)域里組織和協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的原則、規(guī)范和決策程序”.〔3〕其中原則是關(guān)于事實(shí)、原因、公正的信念;規(guī)范是以權(quán)利和義務(wù)定義的行為標(biāo)準(zhǔn);規(guī)則是對(duì)行動(dòng)的特別的指示和禁止;決策程序是作出和應(yīng)用集體選擇的普遍實(shí)踐。從這一涵義而言，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制在制度設(shè)計(jì)上包含了三個(gè)方面內(nèi)容：爭(zhēng)端解決的原則、爭(zhēng)端解決的機(jī)構(gòu)、爭(zhēng)端解決的程序。

　　1.東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍

　　東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制適用范圍是成員國(guó)之間的爭(zhēng)端：“成員國(guó)應(yīng)盡可能通過(guò)對(duì)話、磋商、談判的方式，快速、和平地解決所有爭(zhēng)端。”〔4〕本文所探討的是適用于 《東南亞友好合作條約》，不涉及東盟文件解釋與使用的爭(zhēng)端及解決程序。

　　存在幾個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題：一是涉及東盟特定文書(shū)中的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)該文書(shū)規(guī)定的機(jī)制和程序解決，即排除適用 《東南亞友好合作條約》 及附件。二是不涉及任何東盟文件的解釋與使用的爭(zhēng)端應(yīng)按照 《東南亞友好合作條約》 及其規(guī)定的程序和平解決。即 《東南亞友好合作條約》 對(duì)這一類爭(zhēng)端的管轄權(quán)具有強(qiáng)制性。三是除另有規(guī)定外，涉及東盟經(jīng)濟(jì)協(xié)議的解釋與適用的爭(zhēng)端應(yīng)按照 《東盟增強(qiáng)爭(zhēng)議解決機(jī)制議定書(shū)》解決。四是除 《東盟憲章》 另有規(guī)定外，“成員國(guó)有權(quán)采取聯(lián)合國(guó)憲章第三十三條 (1) 規(guī)定的爭(zhēng)端解決模式和爭(zhēng)端成員國(guó)參與的其他國(guó)際合法文件規(guī)定的爭(zhēng)端解決模式以和平解決爭(zhēng)端”.

　　〔5〕這一規(guī)定即成員國(guó)解決內(nèi)部爭(zhēng)端除了適用 《東盟憲章》 規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制外，并不排除 《東盟憲章》 以外其他文件的適用。事實(shí)上，上述規(guī)定，既符合經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決的本質(zhì)，即排他性和具體操作性，同時(shí)又照顧到政治爭(zhēng)端解決的特性、自愿性和靈活性。

　　2.東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決的原則

　　本文所指東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決的原則，主要依據(jù)是 《東盟憲章》 和 《東南亞友好合作條約》，〔6〕本文所指東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決的原則既包括以正式書(shū)面文件所作出的規(guī)定，還包括東盟在解決內(nèi)部爭(zhēng)端實(shí)踐中所形成的原則。

　　和平解決分歧或爭(zhēng)端，反對(duì)訴諸武力或以武力威脅，不僅是現(xiàn)代國(guó)際法重要原則之一，也是東盟解決一切爭(zhēng)端包括內(nèi)部爭(zhēng)端的基本原則。 《聯(lián)合國(guó)憲章》 第三十三條規(guī)定了要依據(jù)相關(guān)安排，通過(guò)協(xié)商、談判等和平方式解決爭(zhēng)端。 《東南亞友好合作條約》 第四條和第五條也明確指出“和平解決分歧或爭(zhēng)端;反對(duì)訴諸武力或以武力相威脅”; 《東盟憲章》 作為東盟成立以來(lái)第一份具有普遍法律意義的文件，也明確了東盟解決內(nèi)部爭(zhēng)端的一般原則：“成員國(guó)應(yīng)盡可能通過(guò)對(duì)話、磋商、談判的方式，快速和平地解決所有爭(zhēng)端;東盟國(guó)家應(yīng)在盟約規(guī)定的合作領(lǐng)域內(nèi)保持、建立爭(zhēng)端解決機(jī)制。”〔7〕東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決的原則實(shí)質(zhì)上包含了兩方面內(nèi)容：解決爭(zhēng)端的基本規(guī)則是和平解決，即以武力以外的方法解決爭(zhēng)端;解決爭(zhēng)端的具體方式既包括談判與協(xié)商、調(diào)查、斡旋和調(diào)停、和解等政治的解決方法，也包括仲裁和司法的法律的解決方法。這一基本原則不僅要求成員國(guó)應(yīng)通過(guò)和平方式解決爭(zhēng)端，同時(shí)意味著爭(zhēng)端當(dāng)事方應(yīng)保持克制，不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化和影響和平與穩(wěn)定的行動(dòng)。

　　東盟對(duì)內(nèi)部爭(zhēng)端解決原則的選擇，筆者認(rèn)為可以歸于以下原因：一是和平解決爭(zhēng)端既是現(xiàn)代國(guó)際法的重要原則，也是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì);二是和平解決爭(zhēng)端不僅損益成本最低，而且對(duì)國(guó)家和地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展影響最小;三是和平解決爭(zhēng)端促使成員國(guó)可以在較為緩和的氛圍中進(jìn)行談判或協(xié)商，結(jié)果容易被雙方接受，可以避免爭(zhēng)端激化，保持事態(tài)的穩(wěn)定性;同時(shí)談判協(xié)商的結(jié)果往往是爭(zhēng)端當(dāng)事方博弈的結(jié)果，爭(zhēng)端當(dāng)事方在利益上互有得失和牽制，這為和平解決爭(zhēng)端提供了可能的基礎(chǔ)。

　　3.東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決的機(jī)構(gòu)設(shè)置為了通過(guò)東南亞地區(qū)內(nèi)部程序來(lái)解決爭(zhēng)端， 《東南亞友好合作條約》 為此作出了機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)：將建立一個(gè)專門負(fù)責(zé)處理爭(zhēng)端的高級(jí)委員會(huì)。

　　高級(jí)委員會(huì)的組成。高級(jí)委員會(huì)由東盟締約國(guó)各一名部長(zhǎng)級(jí)代表組成;經(jīng)高級(jí)委員會(huì)認(rèn)定，非東南亞國(guó)家也可各出一名部長(zhǎng)級(jí)代表直接參與爭(zhēng)端討論;高級(jí)委員會(huì)人員的任命及更改通過(guò)各締約方協(xié)商。 《東南亞合作條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 規(guī)則三第一款中涉及的高級(jí)委員會(huì)代表和規(guī)則三第二款中涉及的締約國(guó)代表，經(jīng)高級(jí)委員會(huì)認(rèn)定可以直接參與爭(zhēng)端討論的，成為高級(jí)委員會(huì)代表。

　　高級(jí)委員會(huì)主席的產(chǎn)生。高級(jí)委員會(huì)主席應(yīng)是締約國(guó)代表，并且擔(dān)任東盟常任委員會(huì)主席;或是東南亞地區(qū)非成員國(guó)的高級(jí)委員會(huì)代表，依據(jù) 《東南亞友好合作高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 也可能任命其為主席。

　　高級(jí)委員會(huì)的職責(zé)。高級(jí)委員會(huì)的職責(zé)是關(guān)注和處理有可能破壞地區(qū)和平與和睦的爭(zhēng)端或局勢(shì)。高級(jí)委員會(huì)處理內(nèi)部爭(zhēng)端的主要方式有：一是向有爭(zhēng)議的當(dāng)事方建議適當(dāng)?shù)慕鉀Q措施，如斡旋、調(diào)停、調(diào)查或調(diào)解;二是高級(jí)委員會(huì)也可以直接參與斡旋，或者在爭(zhēng)端當(dāng)事方同意的情況下建立調(diào)停、調(diào)查和調(diào)解委員會(huì)。高級(jí)委員會(huì)決議得以執(zhí)行的前提條件是爭(zhēng)端當(dāng)事方都同意簽署條款適用于解決其爭(zhēng)端。

　　4.爭(zhēng)端解決的程序

　　爭(zhēng)端解決的程序是國(guó)際組織討論，審議爭(zhēng)端問(wèn)題，作出決定的工作程序。會(huì)議制度、決策程序和表決制度三項(xiàng)內(nèi)容，不僅構(gòu)成了東盟高級(jí)委員會(huì)的議事規(guī)則，而且形成了東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決程序的重要內(nèi)容。

　　(1) 會(huì)議制度。

　　《東南亞友好合作條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 中規(guī)定了高級(jí)委員會(huì)為解決爭(zhēng)端舉行會(huì)議的基本問(wèn)題，如會(huì)議人員的組成及產(chǎn)生、與會(huì)程序、會(huì)議主席的產(chǎn)生、會(huì)議議程安排及會(huì)議記錄。

　　會(huì)議人員組成及產(chǎn)生。高級(jí)委員會(huì)會(huì)議的法定組成人員就是高級(jí)委員會(huì)所有代表。委員可由會(huì)議正式的委托書(shū)授權(quán)代表，成為候補(bǔ)委員和顧問(wèn)。非東南亞國(guó)家和非爭(zhēng)端直接參與國(guó)可以通過(guò)書(shū)面請(qǐng)求高級(jí)委員會(huì)主席作為會(huì)議觀察員，除非高級(jí)委員會(huì)另有決定，只有經(jīng)高級(jí)委員會(huì)一致通過(guò)，觀察員才具有會(huì)議發(fā)言權(quán)。

　　與會(huì)程序。根據(jù) 《東南亞友好合作條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 規(guī)定，會(huì)議的召開(kāi)由高級(jí)委員會(huì)主席主持，主席在收到規(guī)則九〔8〕中所指確認(rèn)書(shū)后，應(yīng)在六周內(nèi)召開(kāi)高級(jí)委員會(huì)會(huì)議，在會(huì)議前三周通知所有規(guī)則四〔9〕中涉及的與會(huì)代表和人員，通知應(yīng)附有協(xié)議書(shū)的副本和討論的確認(rèn)書(shū)。

　　會(huì)議安排及記錄。高級(jí)委員會(huì)會(huì)議應(yīng)在主席所屬國(guó)家舉行或通過(guò)高級(jí)委員會(huì)決定在其他地方舉行。除非高級(jí)委員會(huì)另有決定，每次會(huì)議舉行期間會(huì)議締約國(guó)都應(yīng)設(shè)有秘書(shū)處，每次會(huì)議的組織費(fèi)用應(yīng)由舉辦會(huì)議的締約國(guó)承擔(dān)，每次會(huì)議應(yīng)籌備和議定會(huì)議程序記錄。

　　(2) 決策程序。

　　盡管 《東盟憲章》 和 《東南亞友好合作條約》 中對(duì)內(nèi)部爭(zhēng)端解決的程序未做詳盡的規(guī)定，僅規(guī)定成員國(guó)有權(quán)采取 《聯(lián)合國(guó)憲章》 第三十三條第一款規(guī)定的爭(zhēng)端解決模式和爭(zhēng)端成員國(guó)參與的其他國(guó)際合法文件規(guī)定的爭(zhēng)端解決模式以和平解決爭(zhēng)端，但 《東南亞合作友好條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 中對(duì)爭(zhēng)端解決的程序作了專門規(guī)定。

　　東盟爭(zhēng)端解決程序的啟用應(yīng)滿足以下前提條件：

　　第一，高級(jí)委員會(huì)首先應(yīng)根據(jù) 《東南亞友好合作條約》 第十四條至十六條對(duì)爭(zhēng)端事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并且爭(zhēng)端解決的程序只能由爭(zhēng)端當(dāng)事方啟動(dòng)。

　　第二，爭(zhēng)端當(dāng)事方如若尋求啟用爭(zhēng)端解決程序應(yīng)通過(guò)外交途徑，與高級(jí)委員會(huì)主席和其他締約方進(jìn)行書(shū)面協(xié)商。書(shū)面協(xié)商應(yīng)包括一個(gè)詳盡報(bào)告，內(nèi)容包括：交與高級(jí)委員會(huì)爭(zhēng)端的性質(zhì);爭(zhēng)端的當(dāng)事方及各自的主張;高級(jí)委員會(huì)根據(jù)條約對(duì)爭(zhēng)端作出認(rèn)定的基礎(chǔ);締約方通過(guò)外交途徑，至少應(yīng)在14天內(nèi)優(yōu)先作出協(xié)議書(shū)，進(jìn)行書(shū)面通告。

　　第三，當(dāng)主席收到協(xié)議書(shū)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方及書(shū)面協(xié)商報(bào)告中的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。

　　第四，爭(zhēng)端當(dāng)事方除了遞交確認(rèn)書(shū)外，還應(yīng)提供確認(rèn)書(shū)內(nèi)容的說(shuō)明。除非已經(jīng)收到爭(zhēng)端當(dāng)事方的確認(rèn)書(shū)，否則高級(jí)委員會(huì)不會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步的事項(xiàng)。

　　第五，如果主席為直接參與爭(zhēng)端的締約國(guó)代表，主席應(yīng)在會(huì)議開(kāi)始時(shí)經(jīng)會(huì)議一致通過(guò)，主席應(yīng)移案辭職。

　　第六，“經(jīng) 《東南亞友好合作條約》 及 《東盟憲章》 中規(guī)定程序無(wú)法解決的爭(zhēng)端，應(yīng)將該爭(zhēng)端提交東盟峰會(huì)作出裁決。”〔10〕(3) 表決制度。東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的表決制度是全體一致通過(guò)，這是一種協(xié)商一致的方式。 《東南亞友好合作條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 中規(guī)則十九明確規(guī)定，所有決議應(yīng)通過(guò)高級(jí)委員會(huì)一致通過(guò)。

　　《東南亞友好合作條約》 中也規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事方及其他東盟成員國(guó)都應(yīng)通過(guò)頻繁的對(duì)話磋商和談判，尋求一致的意見(jiàn)達(dá)成決議。協(xié)商一致是一種非正式?jīng)Q策的方式，“是東盟成員國(guó)之間經(jīng)過(guò)協(xié)商，不用投票決定，而達(dá)到意思一致 (consensus) 或無(wú)正式反對(duì)意見(jiàn) (no-objection) 通過(guò)決定的決策方法”.〔11〕東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的表決制度有兩個(gè)特點(diǎn)：一是不通過(guò)投票決定，只要求成員國(guó)對(duì)須協(xié)商的問(wèn)題表示同意;二是在非基本問(wèn)題上持有不同意見(jiàn)的成員國(guó)不提出正式反對(duì)意見(jiàn)的，允許其以解釋或保留的方式提出，并予以記錄。東盟這種表決制度的特點(diǎn)表明爭(zhēng)端當(dāng)事方擁有對(duì)其他參與方都贊成的方案的否決權(quán)，若在短期內(nèi)爭(zhēng)端參與方不能達(dá)成一致，不同意少數(shù)有不同意見(jiàn)但又不反對(duì)時(shí)，仍然被認(rèn)為是一種一致，該方案可以被視為解決方案實(shí)施。

　　首先，協(xié)商一致是東盟為處理內(nèi)部爭(zhēng)端即協(xié)調(diào)成員國(guó)之間利益關(guān)系的一種嘗試。東盟成員國(guó)力量對(duì)比差距大，因而權(quán)力分配不平衡，東盟作為國(guó)際組織具有整體性，既要尊重各方意愿又要平衡彼此利益，因而需要通過(guò)協(xié)調(diào)一致達(dá)成共識(shí)?；谶@樣一種目的，也可以說(shuō)正是東盟內(nèi)部的這種權(quán)力分配決定了東盟選擇協(xié)商一致作為表決制度的重要原則。

　　其次，協(xié)商一致的特點(diǎn)增加了爭(zhēng)端當(dāng)事方在分歧或爭(zhēng)端上達(dá)成協(xié)議的可能性。當(dāng)爭(zhēng)端當(dāng)事方各自主張差異較大時(shí)，不反對(duì)某種解決方案比支持某種解決方案更容易達(dá)成。“協(xié)商一致的做法較為靈活，回旋余地大，不要求少數(shù)服從多數(shù)”,〔12〕不是依靠權(quán)力迫使?fàn)幎艘环椒艞壷鲝?，而是基于利益相互妥協(xié)，但相互妥協(xié)顯然是消極躲避問(wèn)題，不是爭(zhēng)端或分歧的解決。

　　(4) 監(jiān)督程序。 《東盟憲章》 第二十七條規(guī)定，東盟秘書(shū)長(zhǎng)對(duì)東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制有監(jiān)督權(quán)。但東盟秘書(shū)長(zhǎng)不能單獨(dú)行使，應(yīng)在東盟秘書(shū)處和其他東盟機(jī)構(gòu)的幫助下行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督對(duì)東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制作出的裁決、建議和決定的遵守情況，并向東盟峰會(huì)報(bào)告。任何受不遵守東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制作出的裁決、建議和決定影響的成員國(guó)可將該爭(zhēng)端提交東盟峰會(huì)作出裁決。 《東南亞友好合作條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 第十五條規(guī)定，高級(jí)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議時(shí)締約國(guó)都應(yīng)設(shè)置秘書(shū)處，締約國(guó)必要時(shí)可尋求東盟秘書(shū)長(zhǎng)的協(xié)助。

　　監(jiān)督機(jī)構(gòu)。東盟秘書(shū)處是“服務(wù)于東盟各成員國(guó)的行政機(jī)構(gòu)，監(jiān)督由這一區(qū)域組織啟動(dòng)的計(jì)劃和綱領(lǐng)，協(xié)調(diào)保證東盟項(xiàng)目和活動(dòng)的有效執(zhí)行”,〔13〕而東盟秘書(shū)長(zhǎng)是東盟秘書(shū)處的首席行政官，盡管東盟秘書(shū)處是東盟的行政總部，但并不是最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，管轄范圍雖大，但實(shí)際起決定性作用的權(quán)力較少，而東盟峰會(huì)卻是東盟的最高決策機(jī)構(gòu)，是由成員國(guó)的國(guó)家或政府首腦組成。顯然條約中東盟秘書(shū)長(zhǎng)并未發(fā)揮很大作用，而東盟峰會(huì)對(duì)爭(zhēng)端裁決的遵守有最高決定權(quán)。而高級(jí)委員會(huì)作為專門負(fù)責(zé)解決爭(zhēng)端的常設(shè)機(jī)構(gòu)卻對(duì)爭(zhēng)端裁決遵守情況無(wú)權(quán)力管轄，實(shí)際上是削弱了其作用。

　　二、東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制的局限性

　　1.原則的局限性

　　首先，和平解決爭(zhēng)端的原則受到東盟其他原則的制約。以柬泰沖突為例，柬泰爭(zhēng)議邊界地區(qū)頻發(fā)武裝沖突，作為區(qū)域組織的東盟積極開(kāi)展調(diào)解和促進(jìn)工作，試圖發(fā)揮其維持地區(qū)穩(wěn)定與和平的職能，以此做為契機(jī)在內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制方面樹(shù)立典范，但泰國(guó)和柬埔寨并未因東盟調(diào)解而緩和，反而因邊境爭(zhēng)端不斷升級(jí)最終引發(fā)流血沖突。這一結(jié)果是東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制發(fā)揮功能的失敗，究其原因在于，東盟成員國(guó)認(rèn)為東盟對(duì)爭(zhēng)端的介入，是對(duì)東盟不干涉成員國(guó)內(nèi)政的核心原則的沖擊，可以說(shuō)東盟不干涉成員國(guó)內(nèi)政的原則限制了內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制功能的發(fā)揮。新加坡前外交部長(zhǎng)賈亞古馬 (S.Jayakuma)r 認(rèn)為“東盟成立以來(lái)其成員國(guó)之間沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的一個(gè)原因就是堅(jiān)持了互不干涉原則”,〔14〕但也恰恰證明了，東南亞地區(qū)的和平并不是東盟和平解決爭(zhēng)端原則發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

　　其次，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決的原則缺乏強(qiáng)制性，受制于利益關(guān)系。從東盟解決內(nèi)部爭(zhēng)端的實(shí)踐來(lái)看，東盟成員國(guó)對(duì)內(nèi)部爭(zhēng)端解決原則的態(tài)度，主要取決于兩個(gè)因素：一是成員國(guó)自身的利益。當(dāng)內(nèi)部爭(zhēng)端解決原則有利于成員國(guó)自身利益，與成員國(guó)國(guó)家利益一致時(shí)，成員國(guó)自然會(huì)訴諸于東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制。反之，則會(huì)另尋途徑。二是東盟其他成員國(guó)的壓力。個(gè)別成員國(guó)對(duì)內(nèi)部爭(zhēng)端解決原則的態(tài)度也會(huì)關(guān)系到其他成員國(guó)在地區(qū)的利益。當(dāng)個(gè)別成員國(guó)違背已經(jīng)達(dá)成的爭(zhēng)端解決原則時(shí)，可能會(huì)受到其他成員國(guó)的外部壓力。由于制裁機(jī)制的缺失，可以說(shuō)東盟成員國(guó)的認(rèn)可態(tài)度并非來(lái)自于懼怕制裁。

　　2.機(jī)構(gòu)限制化

　　首先，高級(jí)委員會(huì)功能發(fā)揮受爭(zhēng)端當(dāng)事方限制。正式的組織機(jī)構(gòu)能夠形成一種規(guī)范性的程序準(zhǔn)則，盡管根據(jù) 《東南亞友好合作條約》 賦予了高級(jí)委員會(huì)的法律地位是處理爭(zhēng)端的常設(shè)機(jī)構(gòu)，但在實(shí)踐中，東盟這一機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)幾乎未被派上用場(chǎng)，缺失具體的職責(zé)義務(wù)規(guī)范。同時(shí) 《東南亞友好合作條約》 第十六條規(guī)定，除非經(jīng)有關(guān)爭(zhēng)端各方同意，否則解決爭(zhēng)端的方法和程序都不適用。可以看出，高級(jí)委員會(huì)不能自行履行職責(zé)，其作用發(fā)揮以爭(zhēng)端當(dāng)事方自愿和同意為前提。

　　其次，高級(jí)委員會(huì)人員組成的非法律化。高級(jí)委員會(huì)由各締約國(guó)部長(zhǎng)級(jí)人員組成，“但并未限制為專業(yè)法律知識(shí)背景的法律人士，因而若尋求訴諸于高級(jí)委員會(huì)，司法解決爭(zhēng)端的方法仍受到局限”;〔15〕高級(jí)委員會(huì)成員不限定為法律人士，因而成員也可能是政界人員，政界人員的決定和主張都會(huì)受到各國(guó)利益及國(guó)內(nèi)政策的影響，作為國(guó)際組織機(jī)構(gòu)的東盟高級(jí)委員會(huì)也不可回避地受到權(quán)力因素的影響。

　　東盟成員國(guó)經(jīng)常將爭(zhēng)端訴諸于國(guó)際法院而非高級(jí)委員會(huì)，盡管將爭(zhēng)端訴諸于國(guó)家法院沒(méi)有違背 《東南亞友好合作條約》，因?yàn)闂l約第十七條規(guī)定并未排除可以將爭(zhēng)端訴諸于法院的做法，但在解決內(nèi)部爭(zhēng)端的實(shí)踐中，這一做法證明高級(jí)委員會(huì)的權(quán)力被架空，功能發(fā)揮受到局限。東盟成員國(guó)訴諸于國(guó)際法院的優(yōu)勢(shì)在于，國(guó)際法院是司法機(jī)構(gòu)，其裁決對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方都具有約束力。另外，通過(guò)國(guó)際法院解決爭(zhēng)端，爭(zhēng)端當(dāng)事方可以更好地控制整個(gè)程序，而非因?yàn)閲?guó)際法院的仲裁快捷、廉價(jià)和簡(jiǎn)單化。國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義的代表者漢斯·摩根索認(rèn)為，國(guó)家利益是國(guó)家行為的基本指導(dǎo)方針，所有的國(guó)際協(xié)議都取決于締約國(guó)遵守的意愿，因?yàn)閲?guó)際協(xié)議都是有條件性的，因而東盟成員國(guó)訴諸于國(guó)際法院的行為可以說(shuō)，不僅在于國(guó)際法院在處理東盟內(nèi)部爭(zhēng)端上具有優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于國(guó)際法院的這種優(yōu)勢(shì)有利于爭(zhēng)端當(dāng)事方的國(guó)家利益。東盟國(guó)家之間關(guān)系相對(duì)處于協(xié)調(diào)狀態(tài)，原因不是“運(yùn)用了解決具體爭(zhēng)端的某種與眾不同的方式，而是通過(guò)各自與外部力量聯(lián)合相互制衡的結(jié)果”.〔16〕

　　3.爭(zhēng)端解決程序的非正式性

　　東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的目的是通過(guò)合作的方式維護(hù)地區(qū)和平和穩(wěn)定，從相關(guān)文件規(guī)定可以看出，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決程序呈現(xiàn)出東盟方式 (ASEAN Way) 的特點(diǎn)。東盟方式是東盟在處理地區(qū)內(nèi)國(guó)家間沖突的過(guò)程中形成的外交行為方式，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決程序呈現(xiàn)的東盟方式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在其非正式性。

　　首先，東盟在內(nèi)部爭(zhēng)端解決程序中慣用外交途徑。外交途徑是指通過(guò)談判、協(xié)商、締結(jié)條約等政治方式進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)。 《東南亞友好合作條約高級(jí)委員會(huì)議事規(guī)則》 中強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)端當(dāng)事方若尋求啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，應(yīng)通過(guò)外交途徑與其他締約方溝通。外交途徑解決爭(zhēng)端是主權(quán)國(guó)家之間的自愿行為，具有靈活性;也是主權(quán)國(guó)家和國(guó)際組織之間的談判，談判中涉及政治博弈的行為，并且內(nèi)部爭(zhēng)端解決程序沒(méi)有一個(gè)超國(guó)家規(guī)則來(lái)約束成員國(guó)，因而約束性較小。其次，從爭(zhēng)端程序的運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)看，東盟倡導(dǎo)的是一種無(wú)核心的內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制，爭(zhēng)端解決程序的啟動(dòng)要通過(guò)各締約方的溝通，在方式上強(qiáng)調(diào)外交和溝通，而淡化規(guī)則的強(qiáng)制約束性，實(shí)質(zhì)上是為了追求和保障成員國(guó)之間的地位平等，防止霸權(quán)即核心力量在地區(qū)出現(xiàn)。

　　其次，程序上沒(méi)有強(qiáng)制爭(zhēng)端當(dāng)事方必須將爭(zhēng)端訴求于高級(jí)委員會(huì)。 《東南亞友好合作條約》 第十七條指出，不排除爭(zhēng)端當(dāng)事方訴求于 《聯(lián)合國(guó)憲章》 中第三十三條第一款的解決方式，并且鼓勵(lì)與爭(zhēng)端有關(guān)的締約方在采取 《聯(lián)合國(guó)憲章》 中規(guī)定的其他方式之前，應(yīng)首先主動(dòng)通過(guò)和平談判方式解決爭(zhēng)端。制裁機(jī)制的缺失，是東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)制效力缺失的主要原因。國(guó)際關(guān)系新現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，如果存在違背規(guī)則能獲得巨大的相對(duì)利益，付出的代價(jià)又比違反規(guī)則損失的利益小的情況時(shí)，追求相對(duì)利益的爭(zhēng)端當(dāng)事方就會(huì)采取違背規(guī)則的行為。一旦爭(zhēng)端一方違背規(guī)則，被欺騙一方就會(huì)對(duì)東盟解決爭(zhēng)端的方法和模式失去信心，對(duì)追求自身的利益變得迫切，也會(huì)使?fàn)幎水?dāng)事方競(jìng)相追逐相對(duì)利益，而使絕對(duì)利益變得不太重要。即使?fàn)幎水?dāng)事方重新信任爭(zhēng)端解決機(jī)制，也需要通過(guò)反復(fù)的博弈才能恢復(fù)到之前的合作模式。

　　4.制裁機(jī)制

　　監(jiān)督程序的規(guī)定在于保證裁決有效執(zhí)行，同時(shí)對(duì)違背裁決的行為進(jìn)行制裁。根據(jù)爭(zhēng)端當(dāng)事方是否有條約義務(wù)達(dá)成某種特定的解決方法，可以將爭(zhēng)端解決的方法分為自愿解決和強(qiáng)制性解決兩種方法。從 《東南亞友好合作條約》 和 《東盟憲章》 相關(guān)規(guī)定來(lái)看，東盟解決內(nèi)部爭(zhēng)端的方法顯然是一種自愿解決方法，但這并不意味著在自愿的程序下，爭(zhēng)端當(dāng)事方是不受裁決結(jié)果約束的。 《東盟憲章》 規(guī)定，任何受不遵守東盟爭(zhēng)端機(jī)制作出的裁決、建議和決定影響的成員國(guó)應(yīng)該將爭(zhēng)端提交東盟峰會(huì)做出裁決。

　　爭(zhēng)端一方可以向東盟秘書(shū)長(zhǎng)尋求協(xié)助，并向東盟指控不遵守裁決的一方。但東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制并不包括制裁機(jī)制，沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方違背裁決制定懲罰規(guī)則，制裁機(jī)制不僅是條約法律約束力的重要體現(xiàn)，也是裁決機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的重要措施，制裁機(jī)制不僅能預(yù)防爭(zhēng)端當(dāng)事方相互欺騙，而且對(duì)于試圖在機(jī)制中得到合作收益的爭(zhēng)端當(dāng)事方來(lái)說(shuō)，可以降低解決爭(zhēng)端的成本，這樣相比起沒(méi)有制裁約束可以更進(jìn)一步增加合作收益;如果沒(méi)有制裁機(jī)制，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的權(quán)威性僅來(lái)自于利益協(xié)調(diào)后各方的認(rèn)可，就很難得到實(shí)際的保障，也不利于爭(zhēng)端的實(shí)際解決。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　從國(guó)際政治角度而言，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端的解決實(shí)際上取決于成員國(guó)國(guó)家利益之間，以及國(guó)家利益與地區(qū)利益之間的博弈。東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制作為一種規(guī)范，既是對(duì)成員國(guó)行為的約束，又是對(duì)博弈各方最后收益的保障，是成員國(guó)之間權(quán)力斗爭(zhēng)的重要組成部分。東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制盡管有局限性，但其具有兩方面的重大意義：一是其預(yù)見(jiàn)性。隨著東盟成員國(guó)之間相互依賴的程度加深，發(fā)生沖突的機(jī)會(huì)也隨之增多，東盟的內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制可以避免讓沖突升級(jí)。

　　因?yàn)槌蓡T國(guó)若不想讓沖突影響國(guó)家間關(guān)系，就必須按照普遍接受的原則解決問(wèn)題，就可以控制問(wèn)題態(tài)勢(shì)，使問(wèn)題具有可預(yù)見(jiàn)性。“可預(yù)見(jiàn)性有助于增進(jìn)交往，并且有序地促進(jìn)因交往而不可避免地產(chǎn)生的沖突”.〔17〕二是合法性。“國(guó)際法在重大利益沖突中，可能對(duì)國(guó)家沒(méi)有什么約束力，但是它往往會(huì)影響國(guó)家政策的制定。”東盟成員國(guó)希望通過(guò)〔18〕內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制證明自己的國(guó)家行為具有合法性，并且指責(zé)其他成員國(guó)的行為缺乏合法性，法律協(xié)議并非沒(méi)有作用，國(guó)家行為往往以此為其合法性依據(jù)。

　　東盟作為一個(gè)區(qū)域性國(guó)際組織，其發(fā)揮作用和影響力的首要前提是內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)，而內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)的最大障礙是內(nèi)部爭(zhēng)端。東盟的內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制作為一種制度規(guī)范，包含了爭(zhēng)端解決的原則、機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策程序等內(nèi)容，是解決東盟內(nèi)部爭(zhēng)端的重要規(guī)則?？梢钥闯?，東盟內(nèi)部爭(zhēng)端的解決盡管受制于深厚的歷史、宗教、民族等多重因素，但更依賴于爭(zhēng)端解決機(jī)制功能的發(fā)揮。如何充分發(fā)揮現(xiàn)有東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的功能，揚(yáng)長(zhǎng)避短，是筆者今后在研究中將繼續(xù)探討的問(wèn)題，因此，本文從國(guó)際政治和國(guó)際法角度對(duì)東盟內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制的組織建構(gòu)和局限性進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹分析，以期起到拋磚引玉的作用，在今后的研究中可以提出建設(shè)性建議。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 劉志云。國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 [J] .世界經(jīng)濟(jì)與政治，2010 (2)：5.

　　[2] 《東盟憲章》 第1條第1款，2014-09-12,09:30

　　[3] Stephen Krasner.international regimes [M] .Ithaca:Cornell university perss,1983:l.

　　[4] 《東盟憲章》 第22條第1款，2014-09-15,10:10

　　[5] 《東盟憲章》 第28條，2014-09-15,10:30