兩岸政治關(guān)系中“中華民國”定位問題探究論文
兩岸政治關(guān)系中“中華民國”定位問題探究論文
中華民國簡稱民國，是孫中山于1905年8月20日，在日本東京成立同盟會時正式和公開提出來的。中華民國是辛亥革命以后建立的亞洲第一個民主共和國，簡稱民國。為第二次世界大戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝國及聯(lián)合國五個主要創(chuàng)始會員國之一。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：兩岸政治關(guān)系中“中華民國”定位問題探究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
兩岸政治關(guān)系中“中華民國”定位問題探究全文如下：
臺灣 《聯(lián)合報》今年6月28日、29日發(fā)表了黃年先生的大作 《“心靈契合”與 “制度框架”》。
文章指出，兩岸關(guān)系和平發(fā)展要做到合情合理，“就應(yīng)當面對 中華民國與中華人民共和國的共存分治”,“否則就不合情亦不合理，也不易作出合情合理的安排”.〔1〕近年來，不少臺灣學(xué)者在探討兩岸政治關(guān)系時都提出要給 “中華民國”一個合情合理的定位，馬英九當局也一再強調(diào)要 “正視現(xiàn)實”(即正視 “中華民國”存在的現(xiàn)實)?？梢哉f，黃年先生這個觀點是代表了臺灣相當一部分人的看法，他的這篇文章對于兩岸政治關(guān)系討論的深化也頗有助益。
筆者同樣認為，兩岸政治關(guān)系的定位勢必要回答 “中華民國”的定位問題，否則就無法得出兩岸雙方都可以接受的結(jié)論。但是，筆者有些看法與黃年先生有所不同，在此請教于黃先生以及兩岸學(xué)者。
一、“一個中國”的 “情”和 “理”
黃年先生在文章中提出，“首須合情合理安排 中華民國在 一個中國之中的地位，也就是應(yīng)將 國家統(tǒng)一前特殊情況下的兩岸政治關(guān)系',實事求是地定位為 國家統(tǒng)一前特殊情況下，中華民國與中華人民共和國兩者并存分治的政治關(guān)系.”〔2〕從后文可以看出，黃先生采用的是“大屋頂理論”并對 “一國兩府”的理論進行大幅修正，他并不是在鼓吹 “兩個中國”,而是說在大屋頂中國下有兩個并存分治的政府。黃先生主張，“一個中國”,“并非中華民國，亦非中華人民共和國，當然即是 大屋頂中國,而 大屋頂中國就是 現(xiàn)在進行式的一個中國”.
〔1〕筆者順著黃先生文中論 “情”論 “理”的思路，也談一下圍繞 “一個中國”的 “情”與 “理”.先談 “理”.按照黃先生的說法，所謂 “理”,就是 “不能一廂情愿，不能說 強權(quán)就是公理”;“理須能禁受得起人類情感的檢驗”.
〔2〕雖然他并未完整指出 “理”的涵義，但說的也在理。
筆者認為，所謂 “理”是一個綜合概念，應(yīng)該有 “天理”、“公理”、“事理”等多個層次。“天理”,就是指世間萬物運動發(fā)展的規(guī)律;“公理”,就是指人類在長期社會實踐中總結(jié)出來的對 “天理”的認知和遵從;而 “事理”,就是指符合具體事實和情況的道理。“一個中國”的核心就是兩岸同屬一個國家，這是事實，兩岸法律也都這樣規(guī)定，完全符合事理; “一個中國”也是公理，依國際法兩岸就是一個國家，只有一個國際人格，在國際官方場合中中國只能有一個席位;同時也是天理，“一個中國”是中華民族長期奮斗發(fā)展的結(jié)果，尤其是70年前那場包括臺灣同胞在內(nèi)的整個中華民族都作出重大犧牲和貢獻的抗日戰(zhàn)爭的勝利結(jié)果。在臺灣島內(nèi)有人不愿意承認這一點，可是他們所具備的 “中華民國國籍”,就是因為其 “父 (母)為中國人者”而取得〔3〕,這點卻是他們所無法否認的鐵的事實!而臺灣修訂前的 《國籍法》中所使用的 “中國”才是真正的中國概念。黃先生在文章中有一個概念錯位的地方，他說：“在大屋頂中國下，中華民國和中華人民共和國都是分治而不分裂的一個中國的一部分。”
〔4〕這是把 “領(lǐng)土”的概念搞亂了，只能說中國的領(lǐng)土包括大陸與臺灣，而不能說中國包括 “中華民國和中華人民共和國”,因為后面這兩個都是中國的國號，對應(yīng)的是兩個對立的政府。
按理說，兩岸同屬一個中國，是不應(yīng)該有爭執(zhí)的。但是由于政治操弄， “一個中國”的理，在臺灣也成為問題，不少人認為只要說 “兩岸同屬一個中國”就等于被大陸吞并。多數(shù)人就不敢說這個 “理”,洪秀柱前些日子說了個 “一中同表”結(jié)果還被迫收回。現(xiàn)在島內(nèi)不僅是在 “國家認同”上出現(xiàn)嚴重危機，而且還有人念念不忘要推動 “臺獨”.所以，筆者就產(chǎn)生疑問：在這樣一種情況下，兩岸之間應(yīng)該如何做才能 “合理”,才能談到一塊?“大屋頂理論”是否能夠成為 “臺灣共識”,或者成為臺灣多數(shù)人的 “共識”?如果臺灣島內(nèi)都不能形成一個 “共識”,就叫大陸方面要以此 “定位”,可能于事無補。兩岸政治關(guān)系的定位，需要兩岸共同來商討。單方面的定位，往往只會遭到對方的詬病，只能適得其反。從胡錦濤到，都一再呼吁兩岸雙方共同探討，就是希望雙方能夠通過討論而達成共識。事實上，包括黃先生在內(nèi)的眾多兩岸學(xué)者已經(jīng)在這方面作出大量的努力，并也呈現(xiàn)不少頗有價值的觀點。但是由于兩岸之間尚未建立足夠的政治互信，直到今天并未有正式的官方政治接觸，更別說政治對話乃至政治協(xié)商，這難免令人扼腕嘆息。
再說 “情”.黃先生指出， “情”是政治互動三元素 (情、理、力)中 “最高最難者，不以力劫，不以理欺，所追求者為心靈契合的最高境界”.〔1〕筆者深以為然。眾所周知，在20世紀90年代初期，兩岸都堅持 “一個中國”的立場，同時也各自堅持自己的 “一個中國”原則。而原則，是主觀的，是不可退讓也是不可妥協(xié)的。海協(xié)與海基兩會在接觸中各執(zhí)己見，相持不下，無法就 “一個中國”的政治涵義達成一致，最終才形成 “九二共識”.自那以后，大陸方面就非常重視臺灣方面的情感，不斷地往 “合情”方面努力，“一個中國”版本的多次更新、“爭取臺灣民心”的提法、“一個中國框架”的提出以及提出 “心靈契合”等一路走來，就是明證。其中，提出 “一個中國框架”的用心，尤其值得臺灣方面認真感悟。
“一中框架”的核心就是 “兩岸同屬一個國家”.筆者認為， “一中框架”的提出，就是考慮到臺灣民眾對 “中華民國”情有獨鐘的特殊情感問題。雖然沒有明說，但其中所要表達之意已經(jīng)非常明顯：臺灣方面使用 “中華民國”國號、奉行 “中華民國憲法”,就是在維護 “一個中國框架”.對此，大陸方面可以包容。
換言之，只要臺灣方面堅持 “兩岸同屬中華民國”,反對 “臺獨”,就是在維護 “一個中國框架”.大陸方面可以包容。這顯然就是大陸方面在 “合情合理”上所作出的重大努力。
黃先生應(yīng)該也是看出其中之意。他說， “查看北京當局近二十年的兩岸政策，除了尚未接受中華民國四個字，其所思所行，旨在希望臺灣能夠維持中華民國及中華民國憲法”.〔2〕但是，黃先生對大陸此舉仍然不滿意。他認為大陸方面對臺政策存在基本矛盾， “一方面，要否定中華民國、要消滅中華民國;另一方面又要國民黨，甚至也要民進黨維持中華民國。”
〔3〕黃先生此言差矣!大陸方面近年也在努力探討 “國家統(tǒng)一前特殊情況下的兩岸政治關(guān)系”,雖然尚未形成共識，但筆者可以斷言：在 “國家統(tǒng)一前”,大陸方面不會有消滅 “中華民國”的意念;而統(tǒng)一后國號叫什么則由兩岸雙方共同決定。否則，又何必提出 “一個中國框架”?
二、“中華民國”:國家與政府
黃先生有句話說的很對，“若要 作出合情合理的安排,即首須合情合理地安排 中華民國在 一個中國之中的地位”.〔4〕兩岸關(guān)系今天遇到瓶頸，其實就是在如何看待 “中華民國”的問題上存在著嚴重政治分歧。
在臺灣島內(nèi)，在 “中華民國”問題上也有幾種觀點：第一種，認為 “中華民國”是主權(quán)獨立國家，其國土涵蓋中國大陸。此以馬英九先生為代表，其依據(jù)就是 “中華民國憲法”之規(guī)定。第二種，認為臺灣事實上已經(jīng) “獨立”,目前叫 “中華民國”,但其 “國土”只包括臺澎金馬。此為蔡英文為代表的民進黨的主張。蔡英文自稱 “我的中華民國沒有長江、黃河，只有濁水溪”,〔1〕其無視“中華民國憲法”的明文規(guī)定，意在割斷臺灣與大陸的法律聯(lián)系。第三種，是 “臺獨基本教義派”的觀點，認為只要臺灣還叫 “中華民國”就是還沒有 “獨立”.以蔡英文為代表的民進黨的觀點，屬于歪理，其要害就是故意混淆國家與政府的概念，利用臺灣民眾對 “中華民國”的感情和 “中華民國”的實際困境，借 “中華民國”之名行 “臺獨”之實。坦率地說， “臺獨基本教義派”的這個觀點在理，事實就是如此：只要臺灣還使用 “中華民國”的 “國號”、還奉行 “中華民國憲法”,兩岸關(guān)系就是維持在 “一個中國框架”之下，臺灣并沒有 “獨立”.而第一種觀點，即以馬英九先生為代表的國民黨主流觀點，于法有據(jù)，并也符合國際法原理?？墒怯捎诒娝苤脑?， “中華民國”在絕大多數(shù)國際場合并不能代表中國，主張與現(xiàn)實之間的巨大落差使得這種觀點在現(xiàn)實中讓臺灣民眾感到困惑和迷茫，難以得到認同和支持。
筆者認為，要正確地給 “中華民國”作出定位，需要分清 “國家”與 “政府”的概念以及厘清幾個基本觀點，才能在不同場合中獲得正確的認知。
第一，要正確區(qū)分國名與國號、國家與政府這兩對基本概念。兩岸都有很多人都把國家與政府、國名與國號這兩對概念混同起來，誤以為國號就是國名、政府就是國家，但是這兩對概念還是有區(qū)別的。國名，是國家的名字，首先是一個地名，是人們對特定地理實體進行人文活動的產(chǎn)物。而國號，是政府為國家起用的官方稱號，其核心部分就是國名，其余部分則是政治修飾詞匯，表明政府的某些特征。一般來說，國名具有相對穩(wěn)定性，會保持長期不變，而國號會隨著政府的變動而出現(xiàn)變化。換言之，國家是相對穩(wěn)定不變，而政府容易因政治原因出現(xiàn)變動。中國擁有五千年的文明史，但經(jīng)歷了多次的 “改朝換代”,曾經(jīng)出現(xiàn)各種國號。通過國號雖然可以指認某個國家，但確切地說只能是指認特定時期的該國，并無法涵蓋該國的全部歷史。例如，無論是 “中華民國”,還是中華人民共和國，都不能涵蓋中國五千年的文明史。
按照西方主流的國家學(xué)說，國家是 “社會共同體”或 “政治共同體”.無論是何種共同體，其實它首先就是 “人”的共同體，而作為人的共同體，就不可避免地必須要有一個行使公共權(quán)力的機構(gòu)，在對內(nèi)對外兩個方面代表這個共同體，這個機構(gòu)就是政府。換言之，政府就是國家的外在表現(xiàn)形式。正因為如此，政府成為國家要素之一。在國際法上，國家是國際主體，而政府則是這個主體的代表。
在不存在政權(quán)對立的情況下，這兩對概念的混同并不會出現(xiàn)什么大問題，比如說1945年在《聯(lián)合國憲章》上簽署的就是 “中華民國”,至今在條文中仍然還有 “中華民國”的字樣存在。
1945年時，“中華民國政府”是中國唯一的政府，對外完全可以代表中國，這時 “中華民國”可以等同“中國”使用。但是，一旦出現(xiàn)了兩個以上政治對立政府，情況就產(chǎn)生變化，這時這兩對概念的區(qū)分就有了重要意義---國名是國家的名字，而國號就只能代表政府。
1971年聯(lián)合國大會2758號決議后，是由中華人民共和國取而代之成為聯(lián)合國安理會常任理事國，并未受到 “中華民國”字樣的限制?！堵?lián)合國憲章》上的 “中華民國”的字樣，其實質(zhì)意義是指認中國這個國家，指認中國這個國際主體。所謂中華人民共和國取代 “中華民國”,實際上就是中國主權(quán)代表的變更，確切地說，是由中華人民共和國政府取代 “中華民國政府”在聯(lián)合國中代表中國行使主權(quán)。因此，這個事實告訴我們：中國才是我們這個國家的國名;而 “中華民國”是中國的國號，在1912年到1949年10月可以等同于中國，在1949年10月以后雖然也還是在指認中國，但是已經(jīng)主要是代表政府，與中華人民共和國 (同樣也是國號、也主要代表政府)存在著 “主權(quán)代表之爭”.這個事例，應(yīng)該可以證明國名與國號、國家與政府存在著重要區(qū)別。
〔1〕第二，兩岸在國際人格上的同一性以及代表的唯一性。
國際法主張，一個國家無論大小，都只有一個國際人格。一個國際人格，只有一個主權(quán)，只能由一個政府作為其主權(quán)代表。國際社會普遍認為，兩岸同屬一個國家，所以兩岸在國際上只擁有一個國際人格;中國存在著兩個對立政府，國際社會只會選擇其中一個政府作為中國的合法代表。也就是說，兩岸在國際人格上具有同一性，連帶就產(chǎn)生了代表的唯一性：世界上只有一個中國，只能由一個政府對外代表中國。這就是 “一個中國”原則的法理基礎(chǔ)。
現(xiàn)在有人認為，兩岸是 “主權(quán)重疊，治權(quán)分立”,其實這種觀點是錯誤的，兩岸之間不存在“主權(quán)重疊”的現(xiàn)象。中國只有一個，相應(yīng)地中國主權(quán)也只有一個，所以雙方所稱的主權(quán)都是指中國主權(quán)，是同一個主權(quán)，而不是有兩個主權(quán)相互 “重疊”.從上述聯(lián)合國的事例應(yīng)該也可以看出，兩岸同屬一個國家，在國際人格上具有同一性，所以在聯(lián)合國當中中國只能擁有一個席位，只能由一個政府作為主權(quán)代表。在與其他國家的雙邊官方關(guān)系中也是如此，外國政府只能選擇兩岸政府中的一個作為建交對象。
第三，兩岸之間沒有主權(quán)之爭。
兩岸在各自憲法中都明確規(guī)定了 “人民主權(quán)”(臺灣叫 “主權(quán)在民”)原則。中國的主權(quán)只有一個，是屬于全體中國人民，即屬于包括大陸人民、臺灣人民、香港人民、澳門人民在內(nèi)的全體中國人。胡錦濤同志在2005年3月4日就新形勢下發(fā)展兩岸關(guān)系提出四點意見時曾經(jīng)指出：“大陸是包括2300萬臺灣同胞在內(nèi)的13億中國人民的大陸，臺灣也是包括2300萬臺灣同胞在內(nèi)的13億中國人民的臺灣。任何涉及中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的問題，必須由全中國13億人民共同決定。”
〔2〕他這段話很清楚地表明，大陸官方主張中國的主權(quán)屬于包括臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民。
馬英九先生把兩岸對立說成是 “主權(quán)之爭”,但實際上兩岸間在國際上只有 “主權(quán)代表之爭”,而沒有 “主權(quán)之爭”.不管是大陸還是臺灣，都在法律上明確宣示了 “主權(quán)在民”的原則，在主權(quán)屬于全體中國人民這一點上，是不應(yīng)該有爭議的。尤其需要指出的是，既然兩岸政府都共同認識到兩岸關(guān)系不是 “國與國”的關(guān)系，那么在兩岸交往中提出誰是主權(quán)代表的命題就毫無意義，因為在兩岸互動關(guān)系中兩岸政府都只能代表己方人民。例如，全國人大會是大陸最高國家權(quán)力機關(guān)的常設(shè)機關(guān)，它在兩岸互動時就非常清楚自己只代表大陸人民，在1979年元旦 《告臺灣同胞書》一開頭就提到，“今天是一九七九年元旦。我們代表祖國大陸的各族人民，向諸位同胞致以親切的問候和衷心的祝賀。”
〔1〕目前正在推動的兩岸關(guān)系和平發(fā)展，說明兩岸關(guān)系應(yīng)該是 “雙贏”關(guān)系，而不可能是 “誰吃掉誰”的關(guān)系。
第四，在外交場合，兩岸存在著 “主權(quán)代表之爭”.如前所述，中國存在著兩個對立政府，國際社會只會選擇其中一個政府作為中國的合法代表。因此，兩岸在國際場合仍然存在著 “主權(quán)代表之爭”.這個斗爭是 “零和”關(guān)系，只能有一方勝出。
有一個非常重要的道理必須讓臺灣民眾知道：在國際場合的 “主權(quán)代表之爭”,是國際法使然，而不是兩岸哪一方可以自行改變的。我們?nèi)绻蛔袷剡@個國際法規(guī)定，就會造成中國的分裂---因為一旦在同一場合出現(xiàn)兩個政府都代表中國、或者是出現(xiàn)一個政府代表中國而另一個政府代表臺灣的現(xiàn)象，這在法律上就意味著中國分裂為兩個國際人格，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整就遭到嚴重破壞，而這個后果是誰都承受不起的。這也是大陸方面在外交場合堅持 “一個中國”原則，反對 “兩個中國”和 “一中一臺”的真實原因，即是在維護中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，而不是從 “打壓臺灣”出發(fā)。為滿足臺灣社會參與國際組織活動的愿望，胡錦濤曾經(jīng)表示，“在不造成 兩個中國、一中一臺的前提下，可以通過兩岸務(wù)實協(xié)商作出合情合理安排。”〔2〕在大陸方面的積極協(xié)調(diào)下，臺灣得以參與世界衛(wèi)生大會和國際民用航空組織大會，應(yīng)該可以從中感受得到大陸方面所表達的善意。
從以上基本認知出發(fā)，筆者對 “中華民國”作出以下簡單表述：“中華民國”是在臺灣的中國人繼續(xù)沿用的中國國號，在政治上、法律上都是在指認中國。目前仍然有一些國家和國際組織認為 “中華民國政府”是中國的合法代表，它們并不認為 “中華民國”是獨立于中國之外的另一個國家?！?〕這正好說明兩個國號的對立就是兩個政府的對立，而不是兩個國家的對立，兩岸關(guān)系不是 “國與國”的關(guān)系。在兩岸交往中， “中華民國”則完全是臺灣政府的符號，“中華民國政府”就是臺灣人民的政治代表。
三、政治定位：兩岸政府間的關(guān)系
筆者以為，目前兩岸關(guān)系的政治定位應(yīng)當是：中國內(nèi)部大陸政府與臺灣政府之間既對立又合作的關(guān)系。簡要說明如下：
第一，回歸中國的本意。這個中國并不是具體指哪個國號，而是指國名。目前，臺灣有人使用 “大中國”、“整個中國”,黃年先生所使用的 “大屋頂中國”,實際上也都是指向 “中國”這一 “國名”.回歸中國的本意，就可以杜絕兩岸間在國號上的糾纏，使得 “一個中國框架”的善意和包容充分體現(xiàn)出來。兩岸都有不少人在中國的本意問題上出現(xiàn)迷失，硬是要以國號取代國名。我們?nèi)绻o下心來捫心自問，所謂中國共產(chǎn)黨、中國國民黨中的 “中國”所指的又是什么?也許就會有一個清醒的認知。
第二，吸收臺灣目前法律上采納的 “一國兩區(qū)”的合理成分，突出兩岸間是國家內(nèi)部互不隸屬的關(guān)系，同時也凸顯兩岸關(guān)系不是 “國與國”的關(guān)系。
第三，并列關(guān)系表明兩岸之間是一種平等關(guān)系。
第四，兩岸之間存在著政治對立關(guān)系。
這個對立，始于上個世紀40年代末的那場內(nèi)戰(zhàn)，在形式上至今對內(nèi)仍然是 “政權(quán)之爭”,在外交場合還存在著 “主權(quán)代表之爭”.從深層次看，兩岸之間還在意識形態(tài)、社會制度等方面存在著對立。從這些年的情況不難看出，臺灣方面不想與大陸進行中國政權(quán)之爭以及 “主權(quán)代表之爭”,而只是想能夠代表臺灣。這是兩岸政治對立出現(xiàn)嚴重異化的一個動向。更重要的是，在兩岸關(guān)系走向上也存在著不確定性，分裂和反分裂的斗爭還可能成為兩岸關(guān)系的首要內(nèi)容。
第五，兩岸之間存在著政治合作的關(guān)系。目前所看到的有關(guān)兩岸關(guān)系政治定位的研究成果，幾乎都忽略了政治合作的一面。而只有看到兩岸政府間也有政治合作的這一點，才能正確作出定位。
1.目前兩岸政府都堅持 “九二共識”、反對 “臺獨”的政治主張，兩岸各自的法律都規(guī)定兩岸是同一個國家，這就建立并維系了 “一中框架”.這是兩岸政府最大的政治共識，是兩岸政府合作的政治基礎(chǔ)，同時也是兩岸政府間最大的政治合作。也就是說，在 “大陸和臺灣同屬一個國家”這個關(guān)鍵問題上，目前兩岸政府是合作關(guān)系。
2.兩岸政府在推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展上已經(jīng)形成合作關(guān)系。兩岸政府通過海協(xié)、?；鶅蓵?，達成一系列的協(xié)議、共識和共同意見，為推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展作出了重要貢獻。
目前這種合作關(guān)系還很脆弱，還存在著很大的不確定性。雙方之間的政治互信也很脆弱，對立要大于合作。但是我們應(yīng)該確信，兩岸關(guān)系和平發(fā)展才是符合兩岸人民的根本利益，兩岸人民才是兩岸關(guān)系的最終決定者。合作才有 “雙贏”,合作才能給兩岸同胞帶來更多的福祉。指出，“由于歷史和現(xiàn)實的原因，兩岸關(guān)系存在的很多問題一時不易解決，但兩岸同胞是一家人，有著共同的血脈、共同的文化、共同的連結(jié)、共同的愿景，這是推動相互理解，攜手同心，一起前進的重要力量。”
〔1〕筆者一直認為，兩岸間的政治難題，不僅需要講 “理”,更重要的是要講 “情”.在缺乏政治互信的情況下，很多問題是單靠講道理很難獲得解決的。中國人常說，“有理也要讓三分”.在兩岸關(guān)系中也是如此，不要 “得理不饒人”,這樣才有同胞之情。提出的 “心靈契合”,就是最高境界的 “合情”,感動了不少臺灣同胞，黃先生的文章就是受到感動而寫。黃先生還進一步闡發(fā)，認為所謂 “合情”,至少應(yīng)該讓人有 “舒適感”、 “參與感”、 “平等感”和 “自尊感”.〔2〕筆者深以為然，兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，就是要讓臺灣民眾從中感受到自己也是和平發(fā)展的 “主體”而不是被統(tǒng)戰(zhàn)的 “對象”.古人說的好，“精誠所至，金石為開”,相信兩岸的未來會更美好。
相關(guān)文章：