發(fā)表科學論文的作品(2)

時間：2021-06-16 08:35:27 家文952由分享

　　發(fā)表科學論文的作品篇二

　　科學實踐哲學視野中的科學傳播

　　摘要：從科學實踐哲學的角度看，科學是源于實驗室的地方性知識。科學知識就是?？乱饬x上具有塑造場景作用的權力關系?？茖W傳播本質(zhì)上是實驗室的權力關系對整個社會的標準化重構，同時又是社會對科學知識與權力關系的“去標準化”反向重構。科學傳播具有政治學維度。

　　關鍵詞：科學實踐哲學科學傳播權力標準化實驗室

　　Abstract: From the point of view of philosophy of scientific practice, science is local knowledge originated from laboratory. Scientific knowledge is power relation in Foucultean term which has function for shaping situation. Scientific Communication is standardize reconstruction on whole society by power relation within laboratory ,and meanwhile is de-standardize reverse reconstruction on scientific knowledge and power relation. Scientific communication has the political dimension.

　　Key words: Scientific Communication, Laboratory, Philosophy of Scientific Practice, Power relation, Standardization

　　一、科學知識的地方性

　　科學傳播何以可能?科學傳播為何必要?通常的假定是，科學知識是普遍有效的客觀知識，是放之四海而皆準的真理，可以超越民族國家、時空地域的限制。而在另一方面，科學知識又總是僅僅掌握在少數(shù)人手中，大多數(shù)人缺乏起碼的科學知識和技能。在科學的客體普遍性和主體地方性之間存在著嚴重的不平衡，即科學無限的應用范圍和有限的掌握人群分布上存在著矛盾。因此，要想充分發(fā)揮科學的威力，就只有努力傳播科學知識一途。

　　然而，從科學實踐哲學新成果來看，這個假定是站不住腳的?？茖W知識具有高度的地方性，近代科學的研究主要是在實驗室中進行的。在實驗室這個高度人工化的場景中，科學家構建一個人工的簡單化“世界”，使得原本異常復雜的自然現(xiàn)象更容易把握，容易控制，相關的信息更容易獲得。這就是近代科學之所以能在知識發(fā)展上突飛猛進的原因?！皩嶒炇沂墙嫭F(xiàn)象之微觀世界的場所。對象系統(tǒng)在已知的情境中得以建構，并從其他影響中分離出來，以便進行操縱、追蹤?？茖W家通過構建人工的簡單化‘世界’來規(guī)避那種極度地限制了現(xiàn)象之自然顯現(xiàn)的無序的復雜性?！盵1]在這個高度人工化的場景中，科學家對研究對象施加的影響主要可以分為隔離、介入與追蹤三種。

　　將研究對象從其天然的環(huán)境中分離并隔離開，就切斷了其與環(huán)境之間千絲萬縷的復雜的天然聯(lián)系，從而可以使得對象的聯(lián)系簡單化，便于研究。如在抽真空的管子中測量自由落體的運動規(guī)律就能夠排除掉非常復雜的空氣阻力、風力的干擾因素。從此開始，科學研究的真正對象就已經(jīng)不再是天然的自然了，不再是不受改變的自在之物了。

　　在此基礎上，再對已經(jīng)隔離了的對象進行操縱。只有通過對已經(jīng)從自然環(huán)境中隔離出來的對象進行強力的干預和控制，才能將所謂隱藏的因果關系揭示出來。例如，在實驗室里我們對材料施加高溫、高壓、強電磁場等物質(zhì)影響來檢測材料在這種影響之下會發(fā)生什么變化，從而來建構相關的因果作用。在某種意義上，“科學研究與其說是作為觀察者對辨別因果效力的關注，毋寧說是通過行動所預設的因果效力來進行的。”([1]，107)這樣一來，休謨原先理解的基于經(jīng)驗歸納無法確定的因果關系，就改變成預設而通過實驗高度確定的因果作用了。而這種作用只有通過對事物的強力操縱才能確定。

　　通過隔離和操縱而獲得的實驗結果必須要受到嚴格地追蹤。更進一步，“追蹤實驗涉及到從建構之初對整個實驗進程的控制。追蹤不僅僅是監(jiān)視實驗的結果，更主要的是監(jiān)視事情的正常運作?！?[1]，107)通過對實驗室中所建構的微觀世界的所有成分進行全面地監(jiān)控，即對每一部分進行分類、編碼、歸檔、記錄身份、定位和處理，就可以確保研究對象完全處于研究者的掌控之中，并且使之高度接近于理想模型所描述的狀態(tài)或性質(zhì)。

　　為了獲得科學知識，在實驗室中科學研究人員也必須要接受嚴格的科學訓練，掌握實驗操作要領，規(guī)范自己與研究對象打交道的行為，嚴密控制和記錄自己的各種操作，只有這樣才能確?？茖W實驗的可靠性和準確性。因此，科學實驗的控制和操縱不僅介入和操縱自然事件，同時也改造和控制著參與研究的人的活動。

　　因此，科學知識并不是對于外在我們的世界的表象，而是我們與世界打交道的實踐產(chǎn)物。它必須通過具體的實踐活動才能獲得，也只有在特定的場景中才能得到證明。例如，自由落體定律只有在抽真空的實驗室條件下才會得到嚴格的證明。否則，在空氣阻力等干擾下，自由落體定律根本不會嚴格準確地表現(xiàn)出來。因此，科學知識的獲得與證明，都是高度依賴于實驗室的場景和實踐方式的，是高度地方性的知識。

　　二、科學知識與權力

　　近代以來流行的知識觀和政治觀認為，權力只涉及到人際的關系，是隨著人類的意志和認識不斷改變的;而知識尤其是自然科學技術的知識，則關乎自然世界的客觀性質(zhì)，與人類的意志無關。所以，盡管權力雖然可以壓制或鼓勵知識的發(fā)展，但是只能對科學產(chǎn)生外在的影響，知識本身是否正確與權力無關。這種觀點背后實際上是假定知識只是對世界的表象而已。按照這種假定，知識的發(fā)現(xiàn)和辯護就是性質(zhì)完全不同的兩種活動，前者依賴于各種特定的情景，它與權力的運作密切相關，而后者則與客觀世界的普遍特征有關，與具體情景無關，因此也就與權力的運作毫無關系。

　　實際上，弗蘭西斯•培根那句廣為傳頌的名言“Knowledge is power”，也可以翻譯為“知識就是權力?！边@是科學實踐哲學的一個重要的新發(fā)現(xiàn)。因為我們知道，近代科學知識的發(fā)展根植于實驗室中科學現(xiàn)象的建構和操縱。這種建構和操縱不僅建構了新的現(xiàn)象，同時也發(fā)展出了新的技能、揭示了新的真理。而這種場景和實踐活動中所表現(xiàn)出來的，對于參與科學實踐者以及行動的限制方式和重構方式，勞斯認為這就是西方當代著名哲學家?？乱饬x上的權力。勞斯說，“權力恰恰是這種場景或塑造的特征，而不是其中的事物或關系。與權力相關的，是處于場景中的解釋對場景本身的重構方式，對行動者及其可能行動的重構方式和限制方式?！?[1]，225)

　　勞斯認為，實驗室中的科學研究以及向外的拓展與?？滤枋龅囊?guī)訓實踐是極其類似的，并且是對后者的強化。其相似點有三個方面：1，?？滤f的對于主體及其行動的規(guī)范化規(guī)訓以及限制，在實驗室研究中是必不可少的?！皬呐囵B(yǎng)科學家的教育實踐，到各種監(jiān)視、規(guī)范化和為科學家的研究活動及其可靠性提供了保證的限制形式，規(guī)訓對于科學而言都是至關重要的?！?([1]，254)2，實驗室的微觀世界比任何其他場所都更接近于完全監(jiān)控和控制的“理想”世界，在這種世界中，“所有的東西都是經(jīng)過認可的，沒有什么東西時出乎意料的或不可說明的，一切事物都受制于嚴密的監(jiān)視、分類和編碼化” ([1]，254)。3，規(guī)訓權力最重要的特征就是，其主旨在于提高社會生產(chǎn)力和效用。而實驗室實踐所研發(fā)的對生產(chǎn)活動中物質(zhì)力量的重構和重組，是?？滤雨P注的人的重構和組織所必不可少的條件。

　　因此，勞斯認為，從“微觀世界”的建構和操縱角度來說，實驗室在本質(zhì)上與監(jiān)獄、學校、醫(yī)院、軍營、工廠一樣，都是現(xiàn)代世界的權力運作的典型場所。這種體現(xiàn)于具體特定場所中的微觀權力關系，不是對于科學知識的外在干擾，而是內(nèi)在于科學知識之中?？茖W知識的生產(chǎn)、證明過程中都以這種權力關系作為必備的前提。正是這種嚴密的、無所不在的權力關系，積極發(fā)揮了促進知識生產(chǎn)的功能。

　　三、科學知識與權力對于社會的標準化重構

　　科學知識和其他知識一樣也是地方性的，它是在特定的實驗室或者知識生產(chǎn)場所，在特定的實踐環(huán)境中產(chǎn)生的，其有效性及其評價標準都不能與生產(chǎn)場所相脫離。因為只有在科學知識所應用的世界中，滿足了實驗室所建構的“微觀世界”的基本特征，才會呈現(xiàn)出同樣的科學規(guī)律，實驗室中所生產(chǎn)的科學知識才會有效，才會表現(xiàn)出所謂的“普遍性”?？茖W實驗的結果之所以表現(xiàn)為普遍有效的，實際上是我們把科學知識應用的條件都按照實驗室的條件進行標準化了?？茖W知識的標準化，本質(zhì)上是將整個社會環(huán)境都按照實驗室的模式標準化重構。除了物質(zhì)資料、實驗設備等需要標準化之外，參與科學應用的人們在某些方面也必須標準化，在一定程度上必須像實驗研究人員，對于相關對象能夠?qū)嵤┧璧母綦x、操縱和嚴密追蹤，在實驗室行之有效的知識和技術才能在實驗室外同樣運轉(zhuǎn)正常。

　　現(xiàn)代化的過程是科學知識全面應用的過程，因此在某種程度上也是一個按照實驗室對自然環(huán)境和社會生活進行改造的過程。其中，不僅整個物質(zhì)性的生態(tài)環(huán)境要按科學實踐所要求的進行改造，而且社會公眾也要進行相應的轉(zhuǎn)變和改造。這種重構不僅表現(xiàn)在知識、技術方面，而且更深刻地表現(xiàn)在態(tài)度、情感方面。因為實驗室外的公眾具有多樣化的生活方式和傳統(tǒng)，現(xiàn)在面臨著標準化的重構。這就是說，伴隨著知識的普及和傳播，同樣重要的是實驗室中權力關系的傳播和擴散?？茖W傳播本質(zhì)上就是簡化和受控的微觀世界的擴展和延伸，涉及到以實驗室的權力關系作為模板來重塑整個社會。例如，新的耕作技術的傳播，不僅是新知識的擴散，還涉及到農(nóng)民與種子公司、農(nóng)藥公司之間新型關系的建立，在灌溉用水方面涉及到水利工程的政府投入以及新的生產(chǎn)組織形式的建立和協(xié)調(diào)，甚至于傳統(tǒng)耕作知識因此逐步失效，作為傳統(tǒng)權威的老人們的地位受到威脅，被逐步邊緣化。

　　但同時社會其他文化領域和權力關系對于這種重塑又一定會產(chǎn)生相當?shù)淖枇ΑＶ挥锌朔@種阻力，解構傳統(tǒng)的話語，將話語霸權從傳統(tǒng)文化的占有下?lián)寠Z出來，重構社會的權力關系，確保近代科學知識對自然對象的隔離、操縱與全面追蹤控制的實踐方式為公眾所普遍接受，科學知識才能掌握公眾。

　　所以，科學傳播在內(nèi)容上必然是唯科學獨尊，其他文化與權力關系只有被改造、審查的資格;在傳播方式上，必然是自上而下的中心廣播模式。從權力關系對社會重構的角度看，科學傳播一開始就必然打上很深的唯科學主義烙印。這也解釋了為什么當前關于唯科學主義的爭論在科學傳播界最為激烈，為什么在當今中國科學哲學、心理學、文學批評乃至教育學界中，唯科學主義都遭到了普遍的批評，唯獨在科學傳播領域還有很強的勢力。也正是在此意義上，科學知識的傳播從來都伴隨著啟蒙主義的意識形態(tài)，伴隨著政治改革的強烈要求。例如，當年伏爾泰真誠地認為，只要法國人民都能理解并接受牛頓力學，那么就再也不會為暴君和教士所愚弄和欺騙。就連學究氣很濃的邏輯經(jīng)驗主義運動，也把科學文化普及當作是改造社會，爭取社會進步的主要手段。在極左路線甚囂塵上的年代，中國科學工作者在努力減少錯誤思潮的影響上的貢獻比起其它群體更大。這也是今天為何有一些老學者如此動情和執(zhí)著地捍衛(wèi)科學主義的真正思想根源。

　　然而，這種改造未必一定就是合理的。法國啟蒙哲學家以為可以不管復雜的歷史傳統(tǒng)和人性心理，完全在理性的基礎上重新打造社會的想法，純屬極端理性主義的狂想。[2]西方發(fā)達國家的現(xiàn)代歷史表明，凡是在現(xiàn)代化和保留傳統(tǒng)之間關系處理得比較好的國家，其走向現(xiàn)代化的道路就相對平坦，少走彎路，付出代價也較少，如英國的光榮革命。反之，現(xiàn)代化道路則坎坷崎嶇，代價慘重，并有反復，如法國革命等。我國近代以來，對于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的延續(xù)，建設嚴重不足。相較之下，同屬東亞的日本、韓國、新加坡、以及我國臺灣地區(qū)，傳統(tǒng)文化的延續(xù)都做得比較好，其現(xiàn)代化進程也相應地迅速、平穩(wěn)。

　　甚至在某種意義上，近代以來愈演愈烈的環(huán)境問題的根源，就在于科學知識的標準化過程對于復雜生態(tài)系統(tǒng)的改造。因為在實驗室微觀世界的技術向外擴張的過程中，“自然環(huán)境被人為地簡化了，受到了控制，并被剝奪了某些自我調(diào)節(jié)能力和緩沖能力。”([1]，245-246)近代科學知識從歐洲向第三世界的傳播，在某些方面要為第三世界的落后地位負責。因為從歐洲實驗室中發(fā)展出來的科學知識，無論是在關注自然的異質(zhì)性、關注社會利益等各方面都是為歐洲擴張服務的，以至于可以說，“現(xiàn)代科學在一定程度上是策劃和實施了歐洲擴張的結果?！盵3]全球現(xiàn)代化過程中，歐洲的發(fā)展模式對各發(fā)展中國家或地區(qū)有著強烈的吸引力。雖然從經(jīng)濟學的角度看，歐洲可能是一個值得效仿的榜樣，然而“從生態(tài)學的角度不難看出，歐洲成功之路的許多方面是一條對世界其他地區(qū)而言宛若死胡同的獨特路徑?！盵4]

　　四、科學知識與權力的雙向重構

　　從科學實踐哲學的角度看，學習科學知識絕不僅僅是在概念上掌握普遍有效的理論，而是在實踐上學會以特定的方式運用范例去解決類似的問題。在此過程中，范例常?？梢浴⒍覒撌艿叫薷暮蛿U展。同樣，科學傳播也不僅僅是知識的傳播，同時也是知識的改造和變形[5]。因為來自實驗室的知識在應用到完全不同的情景時，原來賴以成立的條件發(fā)生了變化，科學實踐活動的形式和內(nèi)容都發(fā)生了深刻的變化。這種變形不僅僅是知識表達形式的變化，還會涉及到知識的內(nèi)容、限度的調(diào)整。

　　所以，勞斯所強調(diào)的來源于實驗室地方性的科學知識，應用到社會生活中的過程，是一個去地方性的標準化過程。我認為，這一過程同時又是一個我稱之為“去標準化” 和“重新地方化”的過程。標準化過程使得科學知識表現(xiàn)出普遍適用的特性。然而，這并非是科學所獨有的特征。例如，中國儒家、____等其他傳統(tǒng)的文化，其實也都是同樣標榜和強調(diào)其普世特征的。而科學知識和權力“去標準化”或“重新地方化”的過程，是科學技術傳播得以落實的關鍵環(huán)節(jié)。

　　我雖然沒有看到勞斯本人明確地提出“去標準化”和“重新地方化”的概念，但他確實敏銳地指出，“重構世界的所有策略和技術(以實驗室為代表)及其后果都將遭遇抵抗。為了拓展實驗室微觀世界的人工環(huán)境而必須施加的諸多限制，會受到被期望遵守它們的人的忽視和反抗(這些限制在實驗室內(nèi)部也會受到某種程度的忽視和反抗)?！?[1]，256)

　　既然知識就是權力，因此知識的生產(chǎn)與傳播過程必然涉及到權力的運作。無論是科學傳播的中心廣播模型還是缺失模型，抑或是民主模型、內(nèi)省模型等等都是不同權力關系的體現(xiàn)。權力關系涉及到不同利益集團的利益博弈和平衡問題。所以，不能僅僅由科學家共同體來評判科學傳播的成效，也不能僅僅把對普遍化知識的所謂準確理解作為評判標準，而應該放在整個社會實踐中，依照不同群體的利益和目標來進行綜合評判。科學傳播不能僅僅理解為科學共同體的危機公關，不能理解為單方向的知識灌輸，科學傳播過程實際上是一個公眾、科學共同體、產(chǎn)業(yè)界和政府等不同利益主體之間民主互動的多向建構過程。

　　其中傳媒自身的利益和權力關系也不能忽視?？茖W傳播作為媒體產(chǎn)品的一部分，要符合媒體的“生產(chǎn)規(guī)則”?！懊襟w報道并非是科學活動及其成敗的忠實鏡像，它是科學和其他生活領域的中介?？茖W的表象具有獨立于科學活動之外的相對自主性，在社會中作為多樣化的、有時是矛盾的機制而存在”。[6]

　　從公眾的立場上看，新技術和知識的接受，又可以理解為對一種外來事物馴化，將其納入到已有的社會權力關系中的過程([6]，167-169)。例如，早期計算機的應用模式是主機加終端的模式，體現(xiàn)了美國國防部和大工業(yè) 公司高度集權的權力模式。但是，美國強大的個人主義的生活方式，不認同這種權力關系。后來在廣大計算機愛好者志愿發(fā)起的“計算機解放運動”等努力下，個人計算機得以迅猛發(fā)展。而高度發(fā)達商業(yè)文化的權力模式，后來又限制和扭轉(zhuǎn)了早期“計算機解放運動”中流行的軟件自由拷貝的文化，演變成今天的商業(yè)模式。[7]在此過程中，計算機技術的發(fā)展方向隨之不斷地相應調(diào)整。所以，科學傳播過程又是一個社會文化和權力關系對科學的知識和權力關系反向重構的過程。

　　權力關系的重構，常常會迫使實驗室重新建構微觀現(xiàn)象，從而導致科學知識的調(diào)整和改變。例如，DDT的發(fā)明曾被認為是偉大的發(fā)明，然而在自然環(huán)境中大量使用后，暴露出難以降解、容易富集的致命缺陷。正是通過蕾切爾•卡遜從環(huán)保角度的批判，原本認為是非常安全甚至在人身上使用的農(nóng)藥，才逐漸被世界各國所禁止生產(chǎn)和使用。而僅從蟲害控制的權力關系中是難以揭示其污染環(huán)境的局限的。[8]

　　顯然，在科學傳播中不同的視角和立場之間的張力和沖突，凸現(xiàn)了科學傳播的政治學維度。我們不能想當然地假定科學傳播所涉及的政治學問題是外在的?？茖W知識擴展、傳播的實踐，從政治學的角度看本身就是一種權力關系。這種關系既貫穿了科學知識的生產(chǎn)和傳播的全過程，又會對我們社會生活的其他實踐形式與制度如政治、經(jīng)濟、文化等產(chǎn)生深遠的影響，甚至影響我們對自身的理解。

　　五、科學傳播的政治學維度

　　由于科學傳播中涉及到不同權力關系的運作，科學傳播是一種對于立場高度依賴的行為，故而分歧并不都能因知識的增加而消除。按照傳統(tǒng)的缺失模型，科學技術傳播越廣泛越好，普通公眾對科學技術了解得越多，對科學技術就會越支持。但實際上，有時候公眾對科學技術的實際知識了解越多，反而越有可能懷疑、反對和批評有關科學技術的活動。例如，研究者在歐洲所作的調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，越是生物技術知識水平高的國家，對于相關風險的意識越高，所以對動物基因工程的支持率反而越低。([6]，126-127)

　　國內(nèi)從事科學傳播理論研究者已經(jīng)明確地將不同的科學傳播模式、不同的傳播內(nèi)容歸結到不同的立場上了[9][10]。從科學實踐哲學的角度上看，不同的科學傳播模式體現(xiàn)了不同權力關系的重構模式。正如政治學研究中所揭示的阻力對抗現(xiàn)象彰顯著權力的作用，揭示了不同利益群體之間的價值沖突一樣;科學傳播過程中所發(fā)現(xiàn)的誤解、曲解、迷信等等現(xiàn)象，就不能僅僅當作是消極的，需要克服的現(xiàn)象，不能僅僅當作是公眾科學素養(yǎng)低下的表現(xiàn)。[11]相反，它常常是民眾在科學知識的生產(chǎn)以及應用過程中所涉及的知情、利益、風險問題上捍衛(wèi)自身權利的表現(xiàn)，是民主參與社會生活的過程，也是民主地參與科學利用、科學實踐的過程。

　　科學傳播中不同群體的利益沖突，可以幫助我們反思，原先設想的那種實踐與社會重構究竟是否合理。這種沖突，不僅可能要求改變公眾的知識，也可能要求改變科學活動本身。例如，在西方艾滋病患者的壓力，就迫使研究者更多地傾聽患者的要求，改變了科學研究策略，如拓寬了接受藥物測試的人口樣本范圍。([6]，146)

　　又例如，中醫(yī)藥在民國時受到來自西醫(yī)和西化論者的打壓，曾經(jīng)為民國政府所取締。然而來自民間的各種力量，包括傳統(tǒng)文化的支持者和草根階層的抵抗，迫使這種取締無法完全實現(xiàn)。而解放后，人民政權基于其與下層草根階層的政治親和關系，及其對民族文化的保護意識，應用政治權力，在一定程度上成功地復蘇了中醫(yī)藥事業(yè)，并且進行了很有特色中西醫(yī)結合的嘗試。雖然由于當時整個社會文化中極左思潮的干擾，以及政治對學術的過度干預，具體做法上有不少問題;但是不可否認它在一定程度上促進了醫(yī)學的發(fā)展，也實現(xiàn)了草根階層的利益，成為著名科學哲學家費耶阿本德高度稱贊的經(jīng)典案例。[12]

　　由于今天現(xiàn)代化社會生活對于科學技術的全面依賴，使得技術統(tǒng)治論的思想和實踐大行其道，大量的政治和倫理問題被縮減為純粹的科學問題，而成為專家壟斷的研究對象，這樣一來社會民主的普遍性就受到了嚴重的削弱。這是今天社會中實現(xiàn)民主所面臨的最為嚴重的問題。對此，西方有識之士已經(jīng)從不同方面進行了批評和解構，并且探索了許多現(xiàn)實可行的實踐方式來予以限制和糾正。如發(fā)源于丹麥的共識會議，就是一個正被廣為仿效的成功模式。[13]去年，我國關于圓明園整修工程的公眾聽證會，在公眾參與和體現(xiàn)多維度價值方面應該說是一個值得肯定的進步，然而與國外更加完善和成熟的類似形式相比，還有不小的差距。

　　當然，強調(diào)科學知識與權力的內(nèi)在關系，注意科學傳播過程中的政治和倫理因素，一定要避免庸俗化的理解，必須吸取過去極左時代無視科學共同體相對自治的獨立性，粗暴干預科學活動的教訓。但是，無論如何，科學傳播中政治學維度的發(fā)現(xiàn)，從科學事業(yè)發(fā)展的角度上看，使得科學事業(yè)更具開放性和批判性;而從民主政治建設的角度看，極大地拓寬了民主政治適用的范圍[14]，加深了我們對于民主政治的理解。這對于科學和民主在現(xiàn)代社會中新的發(fā)展都是很有意義的。

　　參考文獻

　　[1]約瑟夫•勞斯.知識與權力——走向科學的政治哲學[M]. 北京：北京大學出版社, 2004.106.

　　[2] 柏克. 法國革命論[M]. 北京：商務印書館，1998. 116-117.

　　[3] 桑德拉•哈丁. 科學的文化多元性：后殖民主義、女性主義和認識論[M]. 南昌：江西教育出版社，2002.95.

　　[4] 約阿希姆•拉德卡. 自然與權力：世界環(huán)境史[M]. 保定：河北大學出版社，2004.222.

　　[5] 托馬斯•庫恩. 科學革命的結構[M]. 北京大學出版社，2003.30.

　　[6] 邁諾爾夫•迪爾克斯, 克勞迪亞•馮•格羅特. 在理解與信賴之間：公眾、科學與技術[M].北京：北京理工大學出版社，2006. 109.

　　[7] 羅長海. 微軟文化[M]. 北京：清華大學出版社，2004. 2-29.

　　[8] 高國榮. 20世紀60年代美國的殺蟲劑辯論及其影響[J]. 世界歷史，2003(2)，12-23.

　　[9] 劉華杰，論科學傳播的三種立場[N].科學時報，2004-2-6(B2).

　　[10] 田松，公民立場何以可能?(上)、(下)[N].科學時報，2004-3-5(B2)，2004-3-12(B2).

　　[11] Joseph Rouse. Engaging Science: How to Understand Its Practices Philosophically[M]. Cornell University Press, 1996. 185.