論文關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)　基本人權(quán)　憲法保護
　　論文摘要：環(huán)境權(quán)是人作為人所應該享有的一種舒適生存的自然環(huán)境的基本人權(quán)，將環(huán)境權(quán)納入憲法的保護范圍實為必要，理由為:將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求;將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是憲法權(quán)利義務發(fā)展的客觀要求;將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是經(jīng)濟全球化和人權(quán)保護國際化的客觀要求.
　　環(huán)境權(quán)是一項在20世紀60年代才為世人所關(guān)注的權(quán)利。對于環(huán)境權(quán)的定義，目前尚無統(tǒng)一的觀點。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權(quán)利概念即生命權(quán)對環(huán)境權(quán)進行定義，并對其內(nèi)涵界定在一個較小的范圍內(nèi)。另一種方式則認為環(huán)境權(quán)是一種獨立的人權(quán)，但還是用傳統(tǒng)的權(quán)利對其內(nèi)涵進行較寬泛的解釋，如認為包括參與權(quán)、知情權(quán)等。筆者認為，定義過寬或過窄都不利于環(huán)境權(quán)的保護。1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》第1條規(guī)定:人類有權(quán)利在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。
筆者認為，目前理論界之所以對該問題還存在爭議，是由于環(huán)境權(quán)屬于一項新為世人所關(guān)注的人權(quán)，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權(quán)利義務需要重新設定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀點的抵觸。但我們不能因為環(huán)境權(quán)在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項憲法權(quán)利保護的必要性。
一、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求
關(guān)于人權(quán)的一些基本問題，人們還存在較大分歧。如人權(quán)的效力來源，是來自社會契約、習慣還是直覺?如關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、神定的權(quán)利還是其他?雖然在這些基本問題上尚存在爭論，但在下列問題上還是達成了共識:人權(quán)具有自然性和社會性;人權(quán)具有應然性和實然性;人權(quán)具有平等性和共同性;人權(quán)具有國內(nèi)性和國際性;人權(quán)具有歷史性和時代性等等。如果將環(huán)境權(quán)和上述的人權(quán)的各項基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)同時具備上述人權(quán)所有的基本屬性。
有學者以環(huán)境權(quán)在時間上出現(xiàn)較短為由，否定環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)的屬性。理由是環(huán)境權(quán)“在20世紀70年代之前，我們不僅找不到環(huán)境權(quán)這個基本詞匯，而且絕少看到哪怕是疑似的概念、觀點或事物。”筆者認為這個理由難以成立。從人權(quán)的本質(zhì)屬性來看，人權(quán)具有歷史性和時代性，在今天世界上所有國家所公認的每一項基本人權(quán)，幾乎都經(jīng)歷過產(chǎn)生、逐漸為人所關(guān)注到每個人都認可的時間過程。如財產(chǎn)權(quán)。
環(huán)境權(quán)是人作為人而舒適生存所擁有的和諧健康的自然環(huán)境條件，該項權(quán)利自人的出生就已經(jīng)客觀存在。關(guān)注是一種主觀認識活動，而存在則是一種客觀狀態(tài)，不能以主觀上尚未認識來否定客觀存在。否則易犯唯心主義的錯誤。生命權(quán)是一種最低層次的基本人權(quán)。而環(huán)境權(quán)與生命權(quán)相比，是一種更為高級的基本人權(quán)。
　　二、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是憲法權(quán)利義務發(fā)展的客觀要求
將環(huán)境權(quán)納入憲法保護后，環(huán)境權(quán)的權(quán)利義務主體便都得以明朗。權(quán)利主體就是一國所有的公民。國家或社會組織在某些特定情況下也是權(quán)利主體。但對環(huán)境權(quán)的存在持質(zhì)疑態(tài)度的學者認為環(huán)境權(quán)由于在享有主體上集體和個體不明，難以劃分而干脆以此作為否定環(huán)境權(quán)存在的一個理由。筆者認為這種質(zhì)疑理由是難以成立的。對于權(quán)利主體，存在個體與集體，抽象主體與具體主體等復合情況是極為普遍的。例如財產(chǎn)權(quán)，既有個體的財產(chǎn)權(quán)又有集體的財產(chǎn)權(quán)，既有具體主體的財產(chǎn)權(quán)，又有抽象主體的財產(chǎn)權(quán)，如國家財產(chǎn)權(quán)。
對于環(huán)境權(quán)的義務主體，和其他基本權(quán)利一樣，與其權(quán)利主體是重合的。如果用一句話來表述，就是每個權(quán)利主體都享有舒適生活的環(huán)境權(quán)，但亦負有不破壞環(huán)境即不侵害他人環(huán)境權(quán)的義務。這與傳統(tǒng)的權(quán)利義務理論是完全吻合的。

三、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是經(jīng)濟全球化和人權(quán)保護國際化的客觀要求
環(huán)境權(quán)相對于其他基本權(quán)利而言有其特點，其中之一就體現(xiàn)在客體的區(qū)別上。環(huán)境權(quán)的客體是地球。而所有國家國土都在地球上相互接壤，一國環(huán)境的嚴重破壞最終必會累及其他國家，這樣就決定了環(huán)境權(quán)比其它人權(quán)更具國際性。所以環(huán)境權(quán)在國際上也得到越來越多國家的認可。例如，1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議，通過《人類環(huán)境宣言》，其中加以明確確認:“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。”“按照聯(lián)合國憲章和國際法原則，各國有按照自己的環(huán)境政策開發(fā)資源的主權(quán)，并有責任保證在各自管轄或控制之內(nèi)的行動，不致?lián)p害其他國家的環(huán)境或本國管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境。”這樣，環(huán)境權(quán)在國際上得到了首次承認.1973年在維也納召開的歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》，將環(huán)境權(quán)作為一項新的人權(quán)加以肯定，同時還認為應將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。1982年召開的《內(nèi)羅畢宣言》和《里約宣言》等也反復重申了上述《人類環(huán)境宣言》關(guān)于環(huán)境權(quán)的觀點。就我國而言，我國作為國際政治經(jīng)濟上的一個重要大國，主動向國際靠攏不但是我們?yōu)樽陨硖峁└蟾玫膰H平臺所必須的，而且也是我國在國際上建立良好的國際形象的客觀要求.
另外，在世界上的很多國家中，環(huán)境權(quán)也已經(jīng)得到憲法或法律的確認。例如，土耳其憲法第56條規(guī)定:“每個人都有在健康和諧的環(huán)境中生活的權(quán)利。改善環(huán)境、防治污染是國家的責任和公民的義務。”西班牙憲法第朽條第1款規(guī)定:“所有人都有權(quán)利享受適于人發(fā)展的環(huán)境，并有義務保護環(huán)境。”韓國憲法第35條第1款規(guī)定:“所有公民有在健康、舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利，國家以及公民應當努力保護環(huán)境。”據(jù)了解，現(xiàn)在已有60多個國家憲法都有與環(huán)境保護有關(guān)的條款。約有20個左右國家在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。
就我國的情況來說，以犧牲環(huán)保換取經(jīng)濟效益的情況十分突出，環(huán)境污染程度日益嚴重。環(huán)境權(quán)不同于其他基本權(quán)利，其被損害后幾乎不具有恢復性，只有補償性。所以，應及早將環(huán)境權(quán)納入我國的憲法保護權(quán)利之內(nèi)。