憲法研究本科畢業(yè)論文
《中華人民共和國(guó)憲法》是中華人民共和國(guó)的根本大法,規(guī)定擁有最高法律效力。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的憲法研究本科畢業(yè)論文，供大家參考。
憲法研究本科畢業(yè)論文篇一
《 “憲法至上”法治思維意識(shí)的構(gòu)建 》
摘要：縱觀國(guó)內(nèi)的高校思政教育，大多數(shù)僅僅停留在對(duì)大學(xué)生“法律意識(shí)”的培養(yǎng)教育研究上，而對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生在理解和領(lǐng)會(huì)憲法精神上構(gòu)建“憲法至上”的法治思維意識(shí)上缺少深入的研究。運(yùn)用憲法學(xué)、法理學(xué)和社會(huì)主義法學(xué)理念的相關(guān)理論，培養(yǎng)大學(xué)生構(gòu)建“憲法至上”法治思維意識(shí)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”的建設(shè)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：憲法至上;法治;大學(xué)生;思維意識(shí);構(gòu)建
一、培養(yǎng)大學(xué)生樹(shù)立“憲法至上”法治思維的重要性
(一)有利于我國(guó)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”的建設(shè)
大學(xué)生在學(xué)習(xí)理解好憲法知識(shí)后，在假期的“三下鄉(xiāng)”等一些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，就可以把“憲法至上”的法治思維意識(shí)帶進(jìn)社會(huì)，這對(duì)憲法知識(shí)和其它法律知識(shí)的普及起到了引領(lǐng)、整合及推動(dòng)的作用。再者，大學(xué)生是祖國(guó)未來(lái)的棟梁和接班人，他們之中一些人以后會(huì)成為國(guó)家的工作人員，也有些或許會(huì)走上重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位。早樹(shù)立并構(gòu)建“憲法至上”的法治思維意識(shí)，能為他們以后依法執(zhí)政、執(zhí)法為民的意識(shí)打下堅(jiān)實(shí)的思想政治基礎(chǔ)。所以說(shuō)大學(xué)生“憲法至上”的法治思維和法律素質(zhì)的高低對(duì)于保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安和推動(dòng)我國(guó)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”的建設(shè)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
(二)有利于大學(xué)生認(rèn)識(shí)和利用憲法價(jià)值來(lái)指引自己的行為
“法律是治國(guó)之重器”，而治國(guó)離不開(kāi)憲法，法治國(guó)家的構(gòu)建更離不開(kāi)憲法價(jià)值的指引。憲法的價(jià)值是法的價(jià)值的一部分或者特殊表現(xiàn)形式，那么我們可以從法的自由、秩序、正義的價(jià)值角度去理解憲法價(jià)值。由于社會(huì)生活的多元化，價(jià)值之間難免會(huì)發(fā)生沖突和矛盾，面對(duì)利益衡量和價(jià)值衡量應(yīng)怎樣選擇呢?例如：某同學(xué)感染了傳染病毒。為了避免大范圍傳染其它同學(xué)，臨時(shí)對(duì)其采取隔離措施，限制了其活動(dòng)的范圍，這時(shí)候自由和秩序就發(fā)生了沖突。作為大學(xué)生，如果我們有法的意識(shí)，自然會(huì)配合處理，否則就可能會(huì)大鬧起來(lái)，進(jìn)而影響了社會(huì)的秩序。從這個(gè)案例，我們可以看出，自由雖然是法的最高價(jià)值，但是，秩序是法的基礎(chǔ)。由此可以看出，在憲法價(jià)值的指引下，為了更大的社會(huì)利益，必要時(shí)大學(xué)生可以放棄和犧牲自己小的利益。
(三)有利于培養(yǎng)大學(xué)生的法律信仰意識(shí)和增強(qiáng)法制觀念
法諺言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”作為青年大學(xué)生，如果信仰法律，這將會(huì)使他們更加主動(dòng)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，他們也將會(huì)以《憲法》精神作為個(gè)人社會(huì)行為的指南和個(gè)人的道德底線。其次，大學(xué)生信仰法律，對(duì)建設(shè)法治校園、對(duì)大學(xué)生自覺(jué)地遵守憲法和法律、遵守校紀(jì)校規(guī)、增強(qiáng)法制觀念、形成良好的品德，對(duì)大學(xué)生運(yùn)用法治思維方式去解決、分析生活中遇到的問(wèn)題，都起著舉足輕重的作用。
二、高校如何培養(yǎng)大學(xué)生構(gòu)建“憲法至上”的法治思維意識(shí)
(一)加強(qiáng)大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義法治理念的宏觀學(xué)習(xí)
社會(huì)主義法治理念，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主與法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。其主要體現(xiàn)在“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”五個(gè)方面，其中依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容,而樹(shù)立憲法法律權(quán)威就是依法治國(guó)的必然要求。因此，高?？梢栽谒夹拚n的教學(xué)實(shí)踐中加入解讀《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》文件教學(xué)環(huán)節(jié)，這樣可以極大地幫助學(xué)生理解法治理念，讓學(xué)生從宏觀上把握“憲法至上”的精神內(nèi)涵。其次，高校要將社會(huì)主義法治理念知識(shí)貫穿教育教學(xué)和管理的各環(huán)節(jié)中?？梢哉f(shuō)大學(xué)生深入領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵是大學(xué)生樹(shù)立“憲法至上”法治思維意識(shí)和提高大學(xué)生法律信仰意識(shí)的基礎(chǔ)。
(二)強(qiáng)化法的規(guī)范作用對(duì)大學(xué)生行為的微觀指引
從法理學(xué)的角度去看，法的規(guī)范作用分為指引作用、評(píng)價(jià)作用、預(yù)測(cè)作用、強(qiáng)制作用、教育作用這五個(gè)方面。大學(xué)生如果沒(méi)有法的規(guī)范作用作為的指引，缺少法制觀念，必將會(huì)出現(xiàn)更多的馬加爵、藥家鑫、林森浩案件。從大學(xué)生的這些犯罪案例來(lái)看，他們的行為暴露出大學(xué)生對(duì)法的規(guī)范作用的理解缺失。高校在這方面的做法，一是可以舉辦如“法律講堂”這樣的連期講座，通過(guò)案例分析的形式系統(tǒng)解讀一些重要的部門(mén)法，如《刑法》《民法》《刑事訴訟》《民事訴訟》等部門(mén)法，這是從微觀上幫助大學(xué)生樹(shù)立“憲法至上”的法治思維意識(shí)。部門(mén)法的學(xué)習(xí)可以幫助學(xué)生深入理解法律知識(shí)，讓他們認(rèn)識(shí)觸犯法律的行為和制裁措施，提高他們的法律信仰意識(shí)和對(duì)程序法的了解。最重要是，還可以增強(qiáng)他們?nèi)绾尉葷?jì)權(quán)利的意識(shí)和程序及措施。二是高?？梢砸曰顒?dòng)為載體普及憲法和其它法律知識(shí)的教育，如開(kāi)展憲法和其它法律知識(shí)的競(jìng)賽活動(dòng)，組織觀看如央視的“法律講堂”“今日說(shuō)法”等法制節(jié)目并寫(xiě)觀后感。通過(guò)這些措施可以讓大學(xué)生在遇到問(wèn)題需要處理時(shí)，學(xué)會(huì)用“法的規(guī)范作用”作為指引，使大學(xué)生形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的自覺(jué)習(xí)慣。因此，“強(qiáng)化法的規(guī)范作用”是大學(xué)生構(gòu)建“憲法至上”法治思維意識(shí)的關(guān)鍵條件和核心要素。
(三)以點(diǎn)帶面，營(yíng)造良好的學(xué)法氛圍
典故《孟母三遷》的故事告訴我們，良好的人文環(huán)境對(duì)人的成長(zhǎng)及品格的養(yǎng)成是非常重要的。高校培養(yǎng)大學(xué)生構(gòu)建“憲法至上”法治思維意識(shí)時(shí)應(yīng)要重視學(xué)法氛圍的形成，可以以活動(dòng)作為載體，將構(gòu)建“憲法至上”法治思維意識(shí)融入其中。首先，高校應(yīng)發(fā)揮學(xué)院法律協(xié)會(huì)社團(tuán)的作用，開(kāi)展“模擬法庭”的活動(dòng)，以點(diǎn)帶面;還可以重心下移，如舉辦“送法進(jìn)宿舍”活動(dòng)，舉行“法律知識(shí)競(jìng)賽活動(dòng)”，還可利用傳統(tǒng)的海報(bào)宣傳、橫幅宣傳、標(biāo)語(yǔ)的方法。通過(guò)這些活動(dòng)和方法可以為高校營(yíng)造良好的學(xué)法氛圍，爭(zhēng)取讓大學(xué)生對(duì)憲法法律知識(shí)做到“內(nèi)化于心，外化于行”。
(四)轉(zhuǎn)變教育思維，創(chuàng)新普法的教育方式
隨著社會(huì)的進(jìn)步和學(xué)生出現(xiàn)多元的思想情況，高校在教育實(shí)踐中，應(yīng)要研究創(chuàng)新普法教育的方式。我們知道，對(duì)大學(xué)生的培養(yǎng)不應(yīng)僅是高校的責(zé)任，全社會(huì)各級(jí)機(jī)關(guān)、部門(mén)單位也有責(zé)任。在構(gòu)建大學(xué)生“憲法至上”思維意識(shí)的培養(yǎng)和教育上，高校不要局限于學(xué)校的教育資源，其實(shí)還可以聯(lián)合社會(huì)共同推進(jìn)、協(xié)同創(chuàng)新。因此，高校在平時(shí)一是可以聯(lián)系當(dāng)?shù)氐姆ㄔ?，帶學(xué)生去傍聽(tīng)審判，或讓法院的審判走進(jìn)校園進(jìn)行，這樣可以讓學(xué)生感受到法律的威懾力和權(quán)威。二是建立網(wǎng)絡(luò)法律宣傳平臺(tái)。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，我們要筑好網(wǎng)絡(luò)陣地，以增強(qiáng)教育的覆蓋面和輻射力。如建立法律知識(shí)微信公眾號(hào)、校園法律網(wǎng)絡(luò)論壇，通過(guò)這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以宣傳憲法知識(shí)。
三、結(jié)語(yǔ)
培養(yǎng)大學(xué)生構(gòu)建“憲法至上”的法治思維意識(shí)，無(wú)論是對(duì)國(guó)家法治建設(shè)還是對(duì)大學(xué)生個(gè)人的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)都是非常重要的。我們要深深知道，法治思維并非與生俱來(lái)，其包含的法治觀念和法律意識(shí)需要通過(guò)后天的培育才能逐漸養(yǎng)成。因此，培養(yǎng)大學(xué)生構(gòu)建“憲法至上”法治思維意識(shí)需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，具有長(zhǎng)期性、艱巨性，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。但只要在這領(lǐng)域多努力，一定能取得顯著的教育成果。
作者:蔡宗堅(jiān) 單位:廣州工商學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
[1]中華人民共和國(guó).中華人民共和國(guó)憲法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.
[2]杜洪波.2015年國(guó)家司法考試?yán)碚摲üヂ訹M].北京：法律出版社，2015.
[3]新華社.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[R/OL].
憲法研究本科畢業(yè)論文篇二
《 刑事被告人權(quán)利憲法化問(wèn)題探討 》
摘要:憲法是我國(guó)的根本大法，其中規(guī)定著我國(guó)公民的各項(xiàng)基本權(quán)利。而刑事訴訟在訴訟過(guò)程中也經(jīng)常性的涉及到公民最基本的權(quán)利，但在整個(gè)行使訴訟構(gòu)成中也經(jīng)常性的出現(xiàn)一些侵害人權(quán)的問(wèn)題。這就要求相關(guān)部門(mén)在刑事訴訟過(guò)程中，必須要保護(hù)犯罪嫌疑人以及被告人的基本權(quán)利不受到侵害，同時(shí)，還需要在憲法體系中形成一個(gè)預(yù)防監(jiān)督管理體制，才能從根本上保證被告人真正享有訴訟權(quán)利，刑事法治秩序也才真正得到建立。
關(guān)鍵詞:刑事;被告人;權(quán)利;憲法化
社會(huì)不斷發(fā)展，要求法律針對(duì)不斷發(fā)展的社會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整和改善，從而適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)，應(yīng)對(duì)社會(huì)在不斷發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。這也是西方發(fā)達(dá)法治國(guó)家所必須要經(jīng)歷的一個(gè)修改法律的階段，不斷接受人民大眾的觀點(diǎn)和要求來(lái)完善法律，從而讓法律成為真正幫助人民大眾，人民大眾真正所需要的有力武器。但是我國(guó)目前正處在深化改革的過(guò)程中中，面對(duì)的問(wèn)題尤其多，越來(lái)越多人的關(guān)注重點(diǎn)放在了被告人的權(quán)利上面。憲法是國(guó)家根本大法，是一切問(wèn)題得以解決的關(guān)鍵法律。
一、現(xiàn)階段社會(huì)提出的問(wèn)題
憲法是我國(guó)的根本大法，在憲法中規(guī)定著眾多公民生活在社會(huì)上基本權(quán)利和基本義務(wù)，包括自由權(quán)、生命權(quán)等。如果在生活中人的自由和生命都無(wú)法得到法律的爆率，那么其他的權(quán)利都無(wú)法真正的享受，義務(wù)也無(wú)法真正的實(shí)現(xiàn)。在整個(gè)訴訟體系中，無(wú)論是原告人還是被告人，最基本的權(quán)利都需要得到法律的保護(hù)。被告人是訴訟主體，并且要同通過(guò)一些法律手段進(jìn)行保護(hù)，是當(dāng)代刑事訴訟法的基本特征之一。被告人在進(jìn)行審判之前，一直留在看守所里面。他們的人身權(quán)利等基本權(quán)利是否受到侵害是外人所不知曉的。倘若他們的權(quán)利受到侵害，我國(guó)目前的法律中是沒(méi)有提供相關(guān)的保護(hù)途徑的。因此從這一個(gè)角度出發(fā)，在法律的研究領(lǐng)域中已經(jīng)出現(xiàn)了這樣一個(gè)趨勢(shì)，即要保護(hù)被告人的基本權(quán)利，諸如訴訟權(quán)等。社會(huì)的民主化程度越來(lái)越深，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，被告人的基本權(quán)利或許會(huì)在最重判刑之前得到起碼的保障。這便是我國(guó)同西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律體系所不同的地方。西方法治國(guó)家對(duì)公民的基本權(quán)利十分重視，尤其是憲法所賦予的公民的人身權(quán)利。并且為了保證憲法作為根本大法的權(quán)威，并且建立了十分完善的違憲處罰制度。但目前我國(guó)盡管強(qiáng)調(diào)憲法的重要性，但并沒(méi)有形成完善的違憲處罰體系，保證憲法的良好運(yùn)行。而從總體上說(shuō)，憲法為刑事訴訟奠定了法律基礎(chǔ)，提供了法律支持;而刑事訴訟則是對(duì)憲法中抽象規(guī)定的具體實(shí)施。不同于其他法律，憲法存在著一定程度的抽象性，這種抽象性就決定著憲法中規(guī)定的權(quán)利不可能全部都實(shí)現(xiàn)。因此，這就要求針對(duì)一些問(wèn)題做出具體化的應(yīng)對(duì)，尤其是被告人權(quán)利的方面。
二、憲法中對(duì)刑事被告人權(quán)利的保護(hù)
憲法中針對(duì)刑事被告人作出了兩類(lèi)權(quán)利的規(guī)定，其中一類(lèi)是抽象性的規(guī)定，一類(lèi)是具體性的規(guī)定。抽象性的規(guī)定主要指的是憲法法律中所提出的，諸如國(guó)家尊重和保障公民的人身權(quán)利等;而具體性的規(guī)定，從字面上看就是真實(shí)可知的權(quán)利，例如公民的自由權(quán)、選舉權(quán)、通信自由權(quán)，以及在《憲法》第125條和134條中特別為一些受刑事指控者確立的幾項(xiàng)訴訟權(quán)利規(guī)定等一系列權(quán)利。而我國(guó)也專(zhuān)門(mén)制定了若干條具體的法律條例來(lái)保護(hù)刑事被告人的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利，主要表現(xiàn)在允許他們有辯護(hù)權(quán)這一方面。權(quán)力在憲法中被規(guī)定為是神圣不可侵犯的，但同時(shí)這些權(quán)利在具體的實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)該采用何種方式進(jìn)行貫徹和試試，這就無(wú)法做出具體的概念形容和解釋。
三、在憲法化的過(guò)程中存在的問(wèn)題
(一)沒(méi)有被憲法所接受的被告人權(quán)利
被告人身為一個(gè)實(shí)體人，他所具有的基本人的權(quán)利在成為被告的過(guò)程中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。例如西方憲法所賦予的沉默權(quán)等基本權(quán)利，在我國(guó)的憲法法律體系中是不存在的，這也就表示被告人在一旦成為被告之后，最基本的權(quán)利是沒(méi)有的。畢竟沉默權(quán)是自由權(quán)的延伸，而自由權(quán)是每個(gè)人的基本權(quán)利。沉默權(quán)主要指的是在審判的過(guò)程中保持沉默不說(shuō)話的權(quán)利。這一權(quán)利不僅能夠保障受被害人的根本人權(quán)，同時(shí)還能對(duì)被告者的人身安全起到一定的保護(hù)作用。畢竟在我國(guó)現(xiàn)階段的刑偵審訊過(guò)程中，嚴(yán)刑逼供等歷史遺留下來(lái)的審訊惡習(xí)還是存在的，這就表明在我國(guó)一些司法部門(mén)中存在著權(quán)力濫用的現(xiàn)象。所以，為了杜絕我國(guó)司法部門(mén)權(quán)力濫用的現(xiàn)象，沉默權(quán)就可以起到關(guān)鍵的作用。不過(guò)沉默權(quán)在我國(guó)的具體的司法實(shí)踐過(guò)程中，仍然沒(méi)有得到落實(shí)，這也就說(shuō)明我國(guó)對(duì)被告人的人權(quán)人士并沒(méi)有上升到一定的高度。
(二)憲法法律中對(duì)被告人權(quán)利的規(guī)定被故意性的忽視
上文所說(shuō)的沉默權(quán)是沒(méi)有寫(xiě)入我國(guó)憲法中的，因此可以不在實(shí)際情況中實(shí)施。而寫(xiě)入我國(guó)憲法法律中的權(quán)利，也被司法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中，故意性的忽視。主要表現(xiàn)在憲法中表明要尊重和保障人權(quán)，但被告人的人權(quán)卻沒(méi)有得到尊重和保障，更別說(shuō)在被告期間出現(xiàn)問(wèn)題，被告人保護(hù)自己而選擇的權(quán)利救濟(jì)制度。在司法實(shí)踐過(guò)程中，被告人受到身體上和精神上的雙重折磨，都讓?xiě)椃ㄒ?guī)定的一些權(quán)力形同虛設(shè)，起不到最初的保護(hù)作用。
四、刑事被告人權(quán)利憲法化缺陷的原因
(一)根本原因
針對(duì)社會(huì)上這一突出問(wèn)題，我們必須要從根本上尋找造成形式被告人權(quán)利憲法化缺陷的原因。最主要就是因?yàn)橹袊?guó)憲法在整個(gè)刑事司法制度中已經(jīng)處在邊緣化的地位上，憲法中規(guī)定的一些公民的基本權(quán)利竟流于表面，成了一種書(shū)面上所提出的“口號(hào)”或者“宣言”，使得整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中犯罪嫌疑人以及被告人的基本權(quán)利，都無(wú)法得到法律的保障，甚至不具備基本的憲法基礎(chǔ)。
(二)具體化原因
被告人是我國(guó)法律中所提及的特殊群體，針對(duì)這一特殊群體的權(quán)力應(yīng)該另作特殊的規(guī)定和處理。第一，憲法針對(duì)的一些問(wèn)題所做出的規(guī)定在具體的法律條文中并沒(méi)有得到完善的規(guī)定和實(shí)施。首先表現(xiàn)在一些基本的訴訟原則，諸如“無(wú)罪推定”、“任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪”等被告人這一特殊群體權(quán)利的規(guī)定，并沒(méi)有在憲法中得到確立。其次一些得到規(guī)定的權(quán)利和原則，卻在實(shí)際的實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)并不存在著具體的可操作性，就例如被告人的“辯護(hù)權(quán)”等權(quán)利并沒(méi)有得到法律法規(guī)詳細(xì)的規(guī)定，從而使整個(gè)形式規(guī)定缺乏根本性的參考依據(jù)。甚至在《刑法》第306條中針對(duì)被告人辯護(hù)方面所作的規(guī)定，“對(duì)辯護(hù)律師追究刑事責(zé)任”這一條，就從根本上侵犯了被告人的辯護(hù)權(quán)。第二，刑事訴訟的主要目的是為了對(duì)犯罪分子采取懲罰措施，并且對(duì)整個(gè)社會(huì)起到警醒的作用。在這個(gè)目的影響下，無(wú)論是地方人民法院作出的判決還是最高人民法院針對(duì)判決進(jìn)行的司法解釋?zhuān)疾粫?huì)將憲法作為直接的法律參考，這種行為不僅超出了刑訴法的授權(quán)范圍，甚至還直接違反了刑事的規(guī)定和精神。刑事訴訟法對(duì)于強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查行為的實(shí)施，確立了極為廣泛的理由，使得偵查人員完全可以為了偵查的需要和方便而限制公民的各種權(quán)利。第三，現(xiàn)階段我國(guó)在違憲審查的方面和監(jiān)督管理機(jī)制甚至是處罰機(jī)制中存在著許多不完善的地方，主要表現(xiàn)在不同主體之間的關(guān)系不甚明確，并且層次繁亂，整個(gè)審查范圍十分狹窄，并且在審判過(guò)程中缺乏必要程序所提供的保障。司法審查，也就是違憲審查，這是西方法律體系中的一個(gè)概念，主要是西方國(guó)家通過(guò)以司法程序作為基礎(chǔ)，來(lái)審查、監(jiān)督和裁決政府行政機(jī)關(guān)的行為是否存在著違憲的問(wèn)題。而我國(guó)目前的法律體系中，卻沒(méi)有確立司法審查的原則，使得整個(gè)審判和受壓過(guò)程中被告人所接受到的強(qiáng)制性措施和偵查過(guò)程中的強(qiáng)制性措施是否存在著合法性這一問(wèn)題，都無(wú)法接受到專(zhuān)門(mén)的司法部門(mén)裁決機(jī)關(guān)的檢查和審核。
五、憲法化問(wèn)題的完善
(一)適當(dāng)在憲法中增加被告人的權(quán)利
憲法是我國(guó)的根本大法，是保護(hù)我國(guó)人民人身權(quán)利的最關(guān)鍵的法律。因此應(yīng)該順應(yīng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展潮流加強(qiáng)對(duì)任何人的人身權(quán)利的保護(hù)，無(wú)論是違法的公民還是守法的公民。畢竟違法的公民最終都會(huì)受到法律的強(qiáng)制性制裁。筆者就認(rèn)為，憲法中可以寫(xiě)入一些基本權(quán)利，例如沉默權(quán)、公正審判權(quán)等權(quán)利。這些權(quán)利存在的最根本原因并不是為了保護(hù)被告人的權(quán)利，而是為了保證法律的公平和公正，防止司法違規(guī)操作。從而保證我國(guó)法律的公正無(wú)私以及真正能保證公民的日常生活。同時(shí)還可以細(xì)化一些憲法中現(xiàn)有的權(quán)力規(guī)定，例如:被告人的辯護(hù)權(quán)等。這項(xiàng)權(quán)利可以在辯護(hù)人介入訴訟的時(shí)間、辯護(hù)的范圍以及辯護(hù)的程度方面加以細(xì)化，從而使得被告人的辯護(hù)權(quán)得到保障。同時(shí)還可以在公開(kāi)審判方面進(jìn)行細(xì)化，主要是針對(duì)公開(kāi)審判參與人員的數(shù)量上、參與人員的受教育程度方面，參與媒體的數(shù)量和質(zhì)量方面進(jìn)行采取一些詳細(xì)的規(guī)定，從而保障被告人的隱私等具體內(nèi)容，幫助我國(guó)更好的公正地對(duì)被告人進(jìn)行審判。
(二)建立符合我國(guó)實(shí)際情況的違憲審查制度
我國(guó)與西方國(guó)家不同，并沒(méi)有真正的違憲審查制度。而針對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督主要是由全國(guó)人大及其會(huì)來(lái)進(jìn)行。從這一方面來(lái)看，最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)憲法的監(jiān)督并不能是單純的監(jiān)督，甚至都不能算作是司法裁判。畢竟人民代表大會(huì)是我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它提出的法律法規(guī)，是全社會(huì)都必須要遵守和服從的，整個(gè)社會(huì)中并沒(méi)有質(zhì)疑的權(quán)威，更不要說(shuō)是提出它違憲了。因此，一些公民在群里受到損害之后，很難找到合適的機(jī)構(gòu)或者合適的方法途徑獲得補(bǔ)救。所以，針對(duì)一些違反憲法的行為，我國(guó)需要建立完善相對(duì)應(yīng)的審查制度來(lái)進(jìn)行針對(duì)。只有這樣才能保證我國(guó)憲法的順利實(shí)施，以及確保我國(guó)憲法的根本大法的社會(huì)地位不會(huì)受到質(zhì)疑和侵犯。
(三)建立法律救濟(jì)制度
不論法律規(guī)定的被告人人權(quán)內(nèi)容的多寡，如果沒(méi)有一個(gè)行之有效的、完善的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制對(duì)侵害其人權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制，即便《憲法》中規(guī)定的被告人人權(quán)再詳細(xì)或再有開(kāi)放性也是徒勞的。在沒(méi)有違憲審查制度的情沉下，中國(guó)各級(jí)法院不可能直接依據(jù)憲法發(fā)展出憲法性救濟(jì)措施。但如果不從憲法性權(quán)利保障條款中為救濟(jì)措施尋找法律基礎(chǔ)，這些救濟(jì)措施也就根木沒(méi)有生存的空間。所以，當(dāng)憲法性權(quán)利遭受警察、檢察官、法官的無(wú)理侵犯之后，被告人可以獲得兩種司法救濟(jì)方式:一是實(shí)體性救濟(jì)，就是通過(guò)追究那些實(shí)施過(guò)憲法性侵權(quán)行為的警察、檢察官個(gè)人的刑事、民事或紀(jì)律責(zé)任，來(lái)提供權(quán)利救濟(jì)的制度。一是訴訟程序內(nèi)的救濟(jì)，就是以宣告無(wú)效為標(biāo)志的程序性制裁制度。然而，遏制程序性違法來(lái)保障被告人的憲法性權(quán)利，在中國(guó)具有很強(qiáng)的局限性:治理者不會(huì)為了個(gè)人權(quán)利而影響國(guó)家懲治犯罪的“有效”進(jìn)行。所以訴訟程序內(nèi)的救濟(jì)改革應(yīng)當(dāng)是對(duì)刑事司法程序法做具有憲法性的規(guī)定，對(duì)刑事訴訟被告人在刑事司法程序中享有的權(quán)利作明確具體的規(guī)定，對(duì)司法人員的權(quán)力進(jìn)行一定的限制，使得如排除規(guī)則、撤銷(xiāo)起訴等的程序性制裁機(jī)制得到連續(xù)不斷的發(fā)展和成長(zhǎng)。
六、結(jié)語(yǔ)
之所以談?wù)撔淌卤桓嫒藱?quán)利憲法化的問(wèn)題，最終目的是為了保證公民基本權(quán)利。而憲法是我國(guó)根本大法，需要從多個(gè)方面對(duì)其加以保護(hù)。同時(shí)，針對(duì)它不完美的地方，必須要結(jié)合具體實(shí)際情況采取一定的完善措施來(lái)完善憲法，從而建立我國(guó)根本的法律體系，更好地推動(dòng)國(guó)家向著法治國(guó)家方向發(fā)展。
作者:由鵬舉 單位:友誼縣人民檢察院
參考文獻(xiàn)：
[1]楊培林.刑事被告人權(quán)利的憲法化問(wèn)題[J].職工法律天地，2014(12):24.
[2]陳瑞華.刑事被告人權(quán)利的憲法化問(wèn)題[J].政法論壇，2004，22(3):26-45.
[3]閻崢.淺論我國(guó)刑事訴訟中被告人權(quán)利的憲法化[J].法治與社會(huì):旬刊，2009(30):325-326.
有關(guān)憲法研究本科畢業(yè)論文推薦：
3.憲法本科論文