納稅人亦稱納稅義務(wù)人、“課稅主體”，是稅法上規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人。國(guó)家無論課征什么稅，要由一定的納稅義務(wù)人來承擔(dān)，舍此就不成其為稅收，因此，納稅人是稅收制度構(gòu)成的基本要素之一。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺析納稅人憲法權(quán)利的保護(hù)相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　淺析納稅人憲法權(quán)利的保護(hù)全文如下：

　　稅收是國(guó)家或其他公法團(tuán)體為財(cái)政收入或其他附帶目的，對(duì)滿足法定構(gòu)成要件的人強(qiáng)制課予的無對(duì)價(jià)金錢給付義務(wù)[1]。從納稅人的角度出發(fā)稅收具有范圍極為廣泛，涵蓋人們經(jīng)濟(jì)生活全部?jī)?nèi)容，與國(guó)家聯(lián)系最緊密的特征。因此，稅收是公民聯(lián)系國(guó)家，參與管理的重要紐帶，將納稅提升到法律關(guān)系要明確主體的權(quán)利和義務(wù)。但在日常生活中，納稅人的義務(wù)被過多強(qiáng)調(diào)但納稅人享有的權(quán)利卻不多被涉及。諸如納稅人納稅原因，管理監(jiān)督權(quán)，權(quán)利救濟(jì)等等。這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)成為擺在我們面前的問題。

　　一、納稅人憲法主體資格的確認(rèn)

　　(一)公民基本權(quán)利的釋義

　　按照權(quán)利所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的重要程度可分為基本權(quán)利和普通權(quán)利，基本權(quán)利是由憲法規(guī)定的公民必不可少的權(quán)利，也是國(guó)家制定有關(guān)法律法規(guī)的依據(jù)[2] 。普通權(quán)利則出現(xiàn)在憲法以外法律，法規(guī)之中。雖然有的學(xué)者對(duì)憲法權(quán)利與基本權(quán)利進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為基本權(quán)利不完全等同于憲法權(quán)利[3]。但在本文中，我們?yōu)榱藢⒓{稅人的人憲法權(quán)利與納稅人在稅法中的權(quán)利進(jìn)行區(qū)分，將憲法權(quán)利與基本權(quán)利進(jìn)行等同。

　　(二)納稅人應(yīng)然享有憲法權(quán)利和稅法權(quán)利

　　納稅人的權(quán)利體系從應(yīng)然狀態(tài)分析包括納稅人的憲法權(quán)利和納稅人的稅法權(quán)利，憲法權(quán)利方面，納稅人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，選舉與被選舉權(quán)等憲法權(quán)利，稅法權(quán)利方面，納稅人享有在稅收征收，稅收出發(fā)和稅收救濟(jì)方面多項(xiàng)具體的權(quán)利。從數(shù)量上來說，我國(guó)納稅人在擁有較多權(quán)利。但在實(shí)然狀態(tài)下，我國(guó)納稅人的權(quán)利可以被落實(shí)的仍占少數(shù)，這些情形也不利于稅收法定進(jìn)而是憲政的實(shí)現(xiàn)[4]

　　(三)納稅人在憲法中缺乏獨(dú)立主體資格及其弊端

　　現(xiàn)階段，我們只能通過將納稅人和公民的概念進(jìn)行同化才能推知其憲法權(quán)利的存在，因此納稅人并不直接具有憲法主體資格，憲法權(quán)利容易被納稅人忽視而為國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力提供可能。為了，防止納稅人的應(yīng)有的權(quán)利被“合法侵害”，更好的保護(hù)納稅人的憲法權(quán)利，我們需要明確納稅人的憲法主體地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)納稅人在憲法上的權(quán)利。

　　將納稅人的概念和公民的概念進(jìn)行等同看似可以解決以上問題，卻會(huì)造成部分納稅人的憲法權(quán)利無法獲得的窘境。如在我國(guó)進(jìn)行應(yīng)稅活動(dòng)的外國(guó)人屬于納稅人的范疇。但因?yàn)椴痪哂泄褓Y格，其應(yīng)有的納稅人權(quán)利無法得到憲法的保護(hù)。為了更好的保護(hù)納稅人的權(quán)利促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，我們有必要在憲法中確認(rèn)納稅人的主體資格。

　　二、納稅人憲法權(quán)利分析

　　(一) 納稅人應(yīng)然享有的憲法權(quán)利

　　通過憲法中的公民權(quán)利以及納稅人在憲法中應(yīng)有的地位可以推知納稅人在憲法中應(yīng)當(dāng)享有三項(xiàng)權(quán)利如下：

　　1. 依法納稅的權(quán)利。依法納稅的權(quán)利是納稅人憲法權(quán)利的基礎(chǔ)，屬于一種消極權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是稅收的法定主義，沒有法律的規(guī)定，任何公法機(jī)關(guān)都沒有征稅的權(quán)力，納稅人有權(quán)拒絕繳納非法定的任何稅款，并有因此獲得救濟(jì)的權(quán)利。

　　2. 基本生存的權(quán)利。納稅人基本生存的權(quán)利是國(guó)家獲得稅收的保障，同樣屬于一種消極權(quán)利，其內(nèi)涵包括納稅人的生存權(quán)和平等權(quán)。納稅人的生存權(quán)具體來講就是納稅人的納稅活動(dòng)不得影響其基本生活。平等包括形式平等與實(shí)質(zhì)平等，形式平等通過納稅人的依法納稅權(quán)利實(shí)現(xiàn)。實(shí)質(zhì)平等則通過“量能課稅原則”得以實(shí)現(xiàn)：在稅法上要體現(xiàn)主體的差異，促進(jìn)稅收的和諧。

　　3. 監(jiān)督參與的權(quán)利。納稅人監(jiān)督參與的權(quán)利屬于積極權(quán)利。包括在稅收征納和使用關(guān)系中的監(jiān)督權(quán)，參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)三類，這三類權(quán)利都是賦予了納稅人主人翁地位的權(quán)利，促使納稅人參與到國(guó)家管理之中，直接限制公法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，實(shí)現(xiàn)稅收法定原則和量能課稅原則，保障納稅人其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　(二) 納稅人憲法權(quán)利存在的問題及其原因

　　1. 義務(wù)本位的背景下納稅人缺乏權(quán)利意識(shí)。我國(guó)憲法第56條規(guī)定了納稅人負(fù)有依法納稅的義務(wù)。在這種義務(wù)本位思想下稅收的征納關(guān)系異化為一種單純的行政管理關(guān)系，納稅人所做的就是按照稅務(wù)人員的要求去繳稅。這種稅收征納關(guān)系不利于納稅人實(shí)現(xiàn)自己的憲法權(quán)利，也不利于憲政的實(shí)現(xiàn)。由于權(quán)利意識(shí)的缺乏，納稅人在納稅過程中很難理解納稅人與國(guó)家的關(guān)系，認(rèn)為納稅就是一種政府強(qiáng)行征收的活動(dòng)，一旦出現(xiàn)自己認(rèn)為的權(quán)益受損，納稅人也不會(huì)拿起法律武器捍衛(wèi)自己合法權(quán)益，轉(zhuǎn)而采取偷稅，漏稅甚至抗稅的方式逃避稅收，為國(guó)家和個(gè)人都帶來不應(yīng)有的損失。

　　2. 缺乏權(quán)利監(jiān)督導(dǎo)致國(guó)家濫用稅收權(quán)力。當(dāng)稅收法律關(guān)系以納稅人義務(wù)觀為主導(dǎo)時(shí)，公法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力情形必然會(huì)出現(xiàn)，這里體現(xiàn)在治稅思想的非法制性以及對(duì)國(guó)家與納稅人關(guān)系的曲解。

　　由于缺乏了納稅人權(quán)利意識(shí)的制約，以及納稅義務(wù)直接的“無償性”，公法集團(tuán)往往會(huì)完全從自身利益出發(fā)進(jìn)行稅收的征收。雖然公法機(jī)關(guān)一直在“依法征稅”。但是由于憲法權(quán)利的缺位以及納稅人權(quán)利意識(shí)的淡薄，“稅收惡法”有了在社會(huì)上生存的土壤。致使納稅人的權(quán)利被“合法”的剝奪。

　　三、落實(shí)納稅人的憲法權(quán)利

　　(一) 明確納稅人在憲法的主體地位

　　納稅人的憲法權(quán)利大多是將納稅人和公民的概念進(jìn)行等同而推知的，在這種情況下必然會(huì)有部分納稅人被排除在憲法規(guī)定的權(quán)利主體之外。因此為了實(shí)現(xiàn)納稅人的權(quán)利，我們首先應(yīng)當(dāng)將納稅人作為憲法保護(hù)的主體進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，以便納稅人的權(quán)利在憲法上得到保護(hù)成為可能。

　　(二) 完善稅收法治，建立違憲審查制度

　　為了限制公法主體的權(quán)力濫用，除了在憲法中明確納稅人的主體地位外，還需要實(shí)現(xiàn)稅收法治，建立違憲審查制度。

　　我國(guó)憲法第五條明確了憲法的最高地位，立法過程中應(yīng)增加稅法合憲性因素，防止公法主體在違憲的情況下動(dòng)用其稅權(quán)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)建立稅收方面的違憲審查制度，可以參照德國(guó)建立抽象法律審查制度并賦予審查一定的溯及力。以增加公法機(jī)關(guān)的違憲成本。

　　(三) 健全納稅人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

　　對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯納稅人權(quán)利的情況，納稅人有權(quán)利申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)讓侵權(quán)主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在建立健全納稅人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制時(shí)，可以結(jié)合我國(guó)國(guó)情設(shè)計(jì)如下制度：1)可以將行政復(fù)議作為稅收訴訟的前置程序。2)在訴訟中擴(kuò)展納稅人的主體資格，將抽象訴訟列入法院的受案范圍，將稅收方面所有行政行為均納入訴訟范圍之中，以便納稅人權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。

　　綜上所述，為了更好的實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，稅收法定主義，保護(hù)納稅人的權(quán)利，我們必須建立健全納稅人憲法權(quán)利及其配套的保護(hù)機(jī)制，在建立健全的過程中，我們不僅僅需要在制度建設(shè)方面明確納稅人的憲法主體資格及其享有的憲法權(quán)利，更需要在實(shí)踐中讓這些憲法權(quán)利得以落實(shí)。以便防止可能出現(xiàn)的因公法機(jī)關(guān)濫用稅收權(quán)利而造成的對(duì)納稅人權(quán)利的損害，共同維護(hù)納稅人和國(guó)家的長(zhǎng)久利益，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。