憲法對于人有著不同的意義，而人對于憲法又有著不同的認識與追求，這些“不同的意義”、“不同的認識”、“不同的追求”造成了彼此的相互矛盾與沖突，這便是憲法價值的沖突。下面是學習啦小編為大家精心準備的：憲法價值與憲法價值沖突相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　憲法價值與憲法價值沖突全文如下：

　　什么是憲法價值與憲法價值沖突，這是本文首先需要解決的問題，因為只有對二者進行合理的界定，才能以此為基礎去合理地探究憲法價值沖突本身及其相應的解決機制。

　　一、憲法價值

　　“價值”原為經(jīng)濟學上的語匯，例如“交換價值”、“使用價值”等，用以表示產(chǎn)品對人而言的要求、有用與相對稀缺。據(jù)國外學者考證，這一范疇引入哲學、人文科學之中，始于19世紀下半葉赫爾曼•洛采所創(chuàng)立的價值哲學。[9]自此以后，“價值”成為一個倫理性的概念，用以表達人們的某種需求或?qū)κ挛锏南嚓P(guān)評價。按照哲學界的一般說法，所謂價值，就是在人的實踐——認識過程中建立起來的，以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的存在、性質(zhì)及其運動是否與主體本性、目的與需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系。[10]由此可見，價值體現(xiàn)著主客體之間的關(guān)系，也表征著作為價值主體而言的人的主體性意識，同時也代表著主體與客體之間關(guān)系的契合程度。

　　價值在社會實踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，如經(jīng)濟價值、政治價值、審美價值、法的價值等，法的價值只是價值的具體表現(xiàn)形式之一。那么，什么是憲法價值呢?這是研究憲法價值沖突問題首先要解決的問題。憲法價值作為法的價值的一部分或者特殊表現(xiàn)形式，筆者認為，應當從法的價值的角度去理解憲法價值。對法的價值，學者們有著不同的理解。

　　日本學者川島武宜認為：“法律所保障的或值得法律保障的(存在著這種必要性)的價值，我們將其稱之為‘法律價值’……各種法律價值的總體，又被抽象為所謂的‘正義’。”[11]

　　英國《牛津法律大辭典》在解釋“價值觀”時指出，“價值因素包括：國家安全，公民的自由，共同的或公共的利益，財產(chǎn)權(quán)利的堅持，法律面前的平等、公平，道德標準的維護等”。[12]

　　在我國，有的學者認為：“法的價值是標志著法律與人關(guān)系的一個范疇，這種關(guān)系就是法律對人的意義、作用或效用和人對這種效用的評價。因此，法的價值這一概念包括以下幾個方面的基本含義：第一，法律對人的作用、效用、功能或意義。……第二，人對法律的要求和評價。”[13]

　　有的學者認為：“法的價值是一定的社會主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個范疇。這就是，法律的存在、屬性、功能以及內(nèi)在機制和一定人們對法律要求或需要的關(guān)系，這種關(guān)系正是通過人們的法律實踐顯示出來的。……法的價值應該包括以下幾方面的內(nèi)容：第一，法律的內(nèi)在要素、功能及其相互關(guān)系。第二，社會主體對法律的需求。如果主體沒有法律需求，法的價值就是若有若無的，更談不上評價法的價值問題。第三，要有法律實踐這一重要環(huán)節(jié)。”[14]

　　有的學者認為：“法的價值就是法這個客體對滿足個人、群體、階級、社會需求的積極意義。一種法律制度有無價值、價值大小，既取決于法律制度的性能，又取決于一定主體對這種法律制度的需要，取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以及滿足的程度。”[15]

　　有的學者認為：“嚴格意義的法的價值應該是指在法的功能與作用之上的，作為功能與作用之目的的之上目標與精神存在。只有法基于自身的客觀實際而對于人所具有的精神意義或人關(guān)于法所設定的絕對超越指向，才是最嚴格的法的價值。法的價值是以法的物質(zhì)存在為基礎的精神存在，是以法的知識體系為基礎的超知識范疇。法的價值是以法與人的關(guān)系作為基礎的，法對于人所具有的意義和人關(guān)于法的絕對超越指向。”[16]

　　對法的價值的描述與界定有不同看法是正常的，因為法的價值問題是法哲學中的核心問題，涉及到人們的價值觀念與文化傳統(tǒng)，因此對法的價值下一個完全精確的定義顯然是不明智的。[17]不過，為了研究的方便，仍應對法的價值進行界定，筆者認為，最后一種觀點更具有合理性并加以采用，即認為法的價值是指以法與人的關(guān)系作為基礎的，是法對于人所具有的意義和人關(guān)于法的絕對超越指向。

　　基于以上對法的價值的認識，結(jié)合憲法作為法的價值的特殊表現(xiàn)形式，筆者認為，憲法價值是指以憲法與人的關(guān)系作為基礎的，憲法對于人所具有的意義和人關(guān)于憲法的絕對超越指向。具體而言，憲法價值這一范疇包含如下意義：

　　第一，同價值的概念一樣，憲法價值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說，它是由人對作為客體的憲法的認識，從這個意義上講，憲法的價值不是以人受制于憲法，而是以人作為憲法的本體這一關(guān)系得以存在的。憲法無論其內(nèi)容或是目的，都必須符合人的需要，這是憲法價值概念存在的基礎。

　　第二，憲法價值表明了憲法對于人們而言所擁有的正面意義，它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。也就是說，憲法的價值意味著它能夠滿足人們的需要，代表著人們對美好事物的追求。例如，在憲法中經(jīng)常提到的自由、正義、秩序、人權(quán)等，都是人們?yōu)榱松?、合作所必須確定的一種理想狀態(tài)。

　　第三，憲法的價值既包括對實然的認識，更包括對應然的追求。憲法價值的研究不能只以現(xiàn)行的實在憲法為限，它還必須采用價值分析、價值判斷的方法，來追尋什么樣的憲法才是最符合人的需要的。這種追求就是所謂的“絕對超越指向”，是指憲法價值在主體處理主客體關(guān)系時對于主體始終具有的不可替代的指導和目標意義。“絕對”是指憲法的價值具有永遠的、不斷遞進的、而又不可徹底到達其極致的性質(zhì);“超越”是指人總是無限地接近憲法價值，并在這種無限接近中得到發(fā)展，也是指憲法與憲法價值的實現(xiàn)狀況總是無限地接近于理想的狀態(tài);“指向”是指憲法的價值具有目標、導向等含義。

　　二、憲法價值沖突

　　根據(jù)上述對憲法價值概念的分析，憲法價值系統(tǒng)應該是一個多元化的龐大體系。因為，憲法對于人有著不同的意義，而人對于憲法又有著不同的認識與追求，這些“不同的意義”、“不同的認識”、“不同的追求”造成了彼此的相互矛盾與沖突，這便是憲法價值的沖突。

　　憲法價值沖突或者是指憲法價值準則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實化;或者是指不同的價值主體之間在價值觀念、認識、選擇等問題上的相互對立情形;或者是指憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實施之間沖突所蘊涵的價值對立狀態(tài)。

　　首先，憲法價值沖突指的是憲法價值準則與憲法價值觀念本身固有的矛盾。憲法價值準則是人們將其固定化了的、具有一定共識性質(zhì)的關(guān)于憲法價值的原則、目標等。憲法價值準則代表著人們的價值期求，也是人們評價一定憲法現(xiàn)象的價值標準，其內(nèi)容非常復雜，人們的認識也不盡統(tǒng)一。但是，它也具有一定的公認性質(zhì)，作為現(xiàn)代憲法的價值準則，其中至少包括人民主權(quán)、憲政秩序、社會發(fā)展、社會正義等。憲法價值準則是人類生活中逐步固化與精煉形成的基本觀念。人類活動的多目標性，既是人類進步的表現(xiàn)，也是人類社會的必然。

　　多種目標就意味著多種價值選擇與價值追求。這些選擇與追求之間會存在某種沖突是必然的。這些矛盾一旦體現(xiàn)在社會的實際生活之中，他們就成為了社會現(xiàn)實的價值沖突。憲法價值觀念是憲法價值在現(xiàn)實社會中的具體表現(xiàn)和存在形態(tài)，是指人們對于憲法價值的認識。憲法價值觀念如同其他法的價值觀念一樣，包含著人們對特定價值的感性認識與理性認識兩大部分，人們對憲法價值的理性認識，一般以學說、理論的形式出現(xiàn)。例如，生活在不同時代的人、不同地域的人往往有著憲法價值觀念上的沖突，而這種沖突一般是對特定憲法價值的感性認識上的沖突;不同法學流派的法學家們往往也存在著憲法價值觀念上的沖突，而這種沖突一般就是對憲法價值的理性認識上的沖突。

　　其次，憲法價值沖突也表現(xiàn)為不同的價值主體在價值觀念、認識、選擇等問題上的相互對立。這是由憲法價值主體的意識性與多元性所決定的。只要價值主體是有意識的，不同的價值主體之間，甚至同一價值主體自身就會產(chǎn)生在價值上的矛盾情形。就不同主體來說表現(xiàn)為相互之間在價值問題上的不一致、互相矛盾。就同一主體來說，則表現(xiàn)為在相關(guān)問題上的遲疑不決、自相矛盾、彷徨痛苦、無所適從等。除了人的意識屬性會導致價值沖突之外，價值主體的多元性同樣是價值沖突的根源。由于人有意識存在，人又以多元的狀態(tài)存在，人與人之間、群體與個體之間、群體與群體之間乃至人與社會之間都會產(chǎn)生價值上的矛盾情形，從而構(gòu)成價值沖突。這些價值沖突如果是與憲法相關(guān)或者是存在于憲法的某個方面與環(huán)節(jié)，就形成了憲法的價值沖突。憲法價值沖突如同其他價值沖突一樣可能是不同主體在觀念上的分歧，也可能是在認識上的差異，還可能是選擇上的對立，也可能是同一主體在這幾個方面的難以抉擇。

　　最后，憲法價值沖突也大量地存在于不同憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實施之間。不同的憲法制度之間會存在著某種價值沖突，這是難以避免的。市場經(jīng)濟憲法規(guī)范與制度的價值必然不同于計劃經(jīng)濟憲法規(guī)范與制度的價值;民主社會憲法規(guī)范與制度的價值必然不同于專制社會憲法規(guī)范與制度的價值。當不同性質(zhì)的憲法規(guī)范與制度并存或相互作用、相互轉(zhuǎn)換的時候，憲法規(guī)范與憲法制度的價值沖突就會表現(xiàn)出來。從憲法制度意義上說，市場競爭的憲法規(guī)范與制度首要保障的是自由、效率等價值的實現(xiàn)，而社會保障的憲法規(guī)范與制度更側(cè)重的是公平、秩序等價值。在憲法規(guī)范上，有些針對公民權(quán)利的規(guī)定側(cè)重于保障公民權(quán)利及其實現(xiàn)，而有些針對社會管理的規(guī)定則側(cè)重于公共秩序而對公民權(quán)利予以適當制約。在同一憲法制度中也會存在價值沖突。這是因為一個憲法制度，乃至一個憲法性文件中，所調(diào)整的都不是單一的社會關(guān)系，涉及的也不是單一的價值主體，所追求的都不是單一的價值目標。所以，在同一憲法制度之中也會有規(guī)則之間的價值沖突。憲法制度、規(guī)范等都蘊涵和體現(xiàn)著一定的價值觀念，遵循和追求著特定的價值目標。從憲法自身的表述到對社會糾紛的解決，都有著價值上的取舍，價值沖突當然存在其間。

　　三、結(jié)語

　　本章分為兩大部分。第一部分著重從法的價值的角度來界定憲法價值的概念。筆者列舉了國內(nèi)外幾種對法的價值的理解和表述，并采用了其中我國學者卓澤淵的觀點，從而進一步得出了憲法價值的概念，即指以憲法與人的關(guān)系作為基礎的，憲法對于人所具有的意義和人關(guān)于憲法的絕對超越指向。第二部分著重分析了憲法價值沖突的存在及其基本含義，即指憲法價值準則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實化;或指不同的價值主體之間在價值觀念、認識、選擇等問題上的相互對立情形;或指憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實施之間沖突所蘊涵的價值對立狀態(tài)。從而理解憲法價值沖突這一概念。

　　參考文獻：

　　[1] 周葉中.憲法.第2版.北京：高等教育出版社，2005：30-31

　　[2] 梁治平.法辯.貴陽：貴州人民出版社，1992：196

　　[3] 范毅.論憲法價值的概念、構(gòu)成與內(nèi)涵.甘肅政法學院學報，2005(9)：56

　　[4] 朱?；?憲法價值與功能的法理學分析.現(xiàn)代法學，2002，24(3)：25

　　[5] 楊震.法價值哲學導論.北京：中國社會科學出版社，2004：14-16

　　[6] 董和平.論憲法的價值及其評價.當代法學，1999(2)：3

　　[7] 楊海坤.跨入新世紀的中國憲法學——中國憲法學研究現(xiàn)狀與評價(上).北京：中國人事出版社，2001：79-80

　　[8] 吳家清.論憲法價值的本質(zhì)、特征與形態(tài).中國法學，1999(2)：48

　　[9] 喬治•恩德勒.經(jīng)濟倫理學大辭典.王淼洋.上海：上海人民出版社，2001：573-574

　　[10] 孫偉平.事實與價值——休謨問題及其解決嘗試.北京：中國社會科學出版社，2000：99

　　[11] 川島武宜.現(xiàn)代化與法.王志安等.北京：中國政法大學出版社，1994：246

　　[12] 沃克.牛津法律大辭典.鄧正來等.北京：光明日報出版社，1988：920

　　[13] 嚴存生.法律的價值.西安：陜西人民出版社，1991：28

　　[14] 喬克裕，黎小平.法的價值論.北京：中國政法大學出版社，1991：40-41

　　[15] 孫國華.法理學教程.北京：中國人民大學出版社，1994：94

　　[16] 卓澤淵.法的價值論.第2版.北京：法律出版社，2006：49

　　[17] 朱福惠.憲法價值與功能的法理學分析.現(xiàn)代法學，2002，24(3)：25